Справа №463/9205/25
Провадження №2/463/2501/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Косопуд М.В.,

представника відповідача Тальчук П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальної суми заборгованості за кредитним договором №1275-0278 від 20 вересня 2023 року в розмірі 89116,86 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19700 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69416,86 грн., а також судових витрат у розмірі 2422,40 гривень.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 29 вересня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 4 листопада 2025 року.

15 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Шелудько О.О., яка діє на підставі ордеру серії АР №1270213 від 13 жовтня 2025 року, в якому у задоволенні позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором просить відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи.

В даному відзиві посилається зокрема на те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували надання відповідачу кредитних коштів на виконання кредитного договору №1275-0278 від 20 вересня 2023 року, зокрема не надано виписки з особового рахунку клієнта, яка є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

21 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача Лазарєвої М.С., яка діє на підставі довіреності №9 від 26 травня 2025 року, в яких просить повністю задовольнити позовні вимоги позивача та у стягненні з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Зазначає зокрема, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який бухгалтерський документ, в тому числі виписки по рахунку ОСОБА_2 чи будь яких документів про отримання чи використання Відповідачем кредитних коштів є неможливим. Звертає увагу на те, що саме споживач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він має можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору.

При цьому разом з вказаними письмовими поясненнями представником позивача скеровано суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було ОСОБА_2 перераховано 20 вересня 2023 року кредитні кошти в сумі 19700 грн.; виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 щодо надходження коштів 20 вересня 2023 року у сумі 19700 грн. (ID транзакції: НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у процесі судового розгляду, виникла необхідність щодо з`ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку позивачем перераховувались кредитні кошти при укладені кредитного договору №1275-0278 від 20 вересня 2023 року. Вказує, що відповідно до листа від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо перерахування кредитних коштів на зазначену Відповідачем банківську картку, платіж має наступні реквізити: ID транзакції , канал LIQPAY, дата видачі 20 вересня 2023 року, сума 19700 грн., номер договору 1275-0278, номер картки НОМЕР_1 . Стверджує, що оскільки платіжні реквізити, а саме номер банківської картки для отримання кредитних коштів, відповідач зазначав самостійно в системі під час укладення кредитного договору, у позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею якою володіє виключно банк-емітент картки. Вказує, що зазначені відомості містять банківську таємницю, а тому позивач не може надати такі суду самостійно.

В судовому засіданні 4 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

20 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника відповідача Тальчук П.І., яка діє на підставі ордеру серії АР №1274567 від 3 листопада 2025 року, в яких у задоволенні позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором також просить відмовити в повному обсязі.

Посилається зокрема на те, що позивачем до позовної заяви, а також у відповіді на відзив, не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору №1275-0278 від 20 вересня 2023 року. Вважає, що попередньо поданий документ не є належним доказом для підтвердження факту надання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і, відповідно, отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору №1275-0278 від 20 вересня 2023 року.

21 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача Тальчук П.І. на клопотання про витребування доказів, в якому у задоволенні вказаного клопотання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить відмовити.

Вказує, що позивачем не було надано жодного належного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав, та у такому випадку клопотання позивача про витребування доказів порушує процесуальні права відповідача. Звертає увагу на те, що таке клопотання не було заявлено позивачем одночасно із позовною заявою, у своєму клопотанні позивач не просить поновити пропущений строк на подання такого клопотання про витребування доказів. Окрім того вважає, що встановлення факту того, чи належить платіжна картка НОМЕР_1 відповідачу, не стосується предмету доказування у цій справі, оскільки доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем відповідачу, а не отримання якихось коштів відповідачем на свій картковий рахунок. Відтак вважає вимогу позивача про витребування інформації необґрунтованою та поданою з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

В судовому засіданні 25 листопада 2025 року представник відповідача Тальчук П.І., яка у зв`язку з поданим нею клопотанням брала участь у такому в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, клопотання представника позивача про витребування доказів заперечила з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просила в задоволенні такого відмовити. Додатково на запитання суду вказала, що не може надати доказів того, що зазначена банківська картка не належить відповідачу, довіритель лише повідомив, що такі кошти не її банківські картки не надходили.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в таке 25 листопада 2025 року явку свого представника не забезпечив, разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальної суми заборгованості за кредитним договором №1275-0278 від 20 вересня 2023 року. При цьому позовні вимоги позивач мотивує зокрема тим, що позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 2 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 2 грудня 2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. При цьому відповідно до долученої до позовної заяви довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1275-0278 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_2 видача коштів за вказаним кредитним договором була здійснена платежем 20 вересня 2023 року, тип операції: видача кредиту, платіжна система LiqPay, платіж №, card_mask: НОМЕР_1 , сума платежу 19700 грн. А в листі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 вересня 2025 року дійсно містяться відомості про здійснення 20 вересня 2023 року платежу № через систему LiqPay та картку з маскою НОМЕР_1 в розмірі 19700 грн. за договором №1275-0278.

Водночас, з вказаних довідки та листа неможливо встановити хто був отримувачем даних коштів та чи було такі дійсно зараховано на банківську картку відповідача.

При цьому, хоч позивачем дійсно не було заявлено клопотання про витребування вказаних доказів разом з поданням позовної заяви, водночас позивач разом з такою подав докази, які вважав належними доказами виконання ним своїх обов`язків за договором та подав вказане клопотання про витребування до суду після того, як відповідачем було висловлено своє заперечення щодо позовних вимог в тому числі у зв`язку з тим, що на його думку подані позивачем докази на підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів за договором є неналежними. Також представник відповідача в судовому засіданні вказала, що не може надати докази на спростування того, що відповідачу не належить банківська картка, на яку були перераховані кошти за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що банківською таємницею є зокрема інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, інформація щодо належності банківської картки, на яку перераховувались за кредитним договором кошти, саме відповідачу, а також виписка щодо надходження таких коштів на вказану картку, мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак позивач не має можливості самостійно надати такі докази, а тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Лазарєвої Маргарити Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, ):

підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія/номер - НОМЕР_4 , виданий Личаківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 23 грудня 2014 року, перераховано 20 вересня 2023 року кредитні кошти в сумі 19700 грн.;

виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія/номер - НОМЕР_4 , виданий Личаківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 23 грудня 2014 року, щодо надходження коштів 20 вересня 2023 року у сумі 19700 грн. (ID транзакції: НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38548598;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.