УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3707/25

номер провадження 2-п/695/15/25

18 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 у справі № 695/3707/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №695/3707/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 20.10.2025 у вказаній справі позов задоволено повністю, вирішено питання щодо судових витрат у справі.

06 листопада 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.10.2025 у справі № 695/3707/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи, а тому був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та докази. Так, ОСОБА_1 позовні вимоги вважає необґрунтованими, оскільки кредитний договір був укладений ним не з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а з іншою компанією. Також відповідач стверджує, що позивачем не надано доказів належного переходу прав вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2025 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви на 14 год 00 хв 18.11.2025.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав зазначених у заяві.

14 листопада 2025 року до суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами судової справи та жодним чином не спростовується відповідачем. Також, представник позивача зазначила, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Щодо відступлення право вимоги за кредитним договором до позивача, представник позивача зазначила, що до позовної заяви додані належні докази переходу прав вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення відповідача, вирішуючи підстави для скасування заочного рішення суду у даній справі, суд зазначає про таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся до суду 06.11.2025.

Відтак, суд висновує, що дана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, визначений ст. 284 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, що позбавило його можливості долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення суду та у своїх усних поясненнях відповідач вказує на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Зазначені відповідачем обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 у справі № 695/3707/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2025 о 10 год 30 хв, що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Сторінка на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська