Справа №585/2571/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/78/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

09 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1816,80 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 надав доказ оплати судового збору у розмірі 1816,80 грн (а.с. 42 зворот).

11 вересня 2025 року апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу задовольнив частково. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 06 червня 2024 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою до сплати підлягає судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження зазначених підстав для повернення судового збору відповідач надав суду копію посвідчення учасника бойових дій.

Проте апеляційний суд не має підстав для висновку про те, що пільги зі сплати судового збору поширюються на відповідача у цій справі, оскільки між сторонами виник спір щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей, предмет якого не пов`язаний із захистом прав заявника саме як учасника бойових дій.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, як і у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 сформулювала висновки щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту».

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Зазначений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI є актуальним, об`єктивних причин відступу від нього Велика Палата не встановила, про що також зазначила в ухвалі від 11 вересня 2024 року по справі №567/79/23.

Відтак врахувавши, що предмет спору між сторонами стосується виконання відповідачем обов`язку з утримання дітей, а саме стягнення аліментів, при цьому не стосується питань, пов`язаних з соціальним захистом Моісеєнка І.В., як учасника бойових дій, суд дійшов висновку про те, що пільги, передбачені п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору не поширюються на заявника, як відповідача у цій справі.

З огляду на встановлену відсутність у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору у цій справі, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 585/2571/24, відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов