overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.

17.11.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачкою подано заяву, в якій просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що їй не могло бути відоме повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) відповідачки, оскільки така інформація належить до банківської таємниці. Ухвалою суду від 14.10.2025 року було забезпечено докази шляхом витребування інформації з АТ «Універсал Банк», власником карткового рахунку, на який нею помилково було перераховано кошти є ОСОБА_4 , у позовній заяві зазначено ОСОБА_5 зв`язку з цим виникла необхідність замінити неналежного відповідача на належного.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 2 прохальної частини заяви про заміну неналежного відповідача просить розгляд вказаної заяви проводити у її відсутність.

Представник відповідача 1 - АТ КБ «Приват Банк» підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивачки про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) по справі № 569/21895/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 758/4868/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач), про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 05.06.2023 р. (суддя Рибалка Ю.В.) відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2024 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2025 зупинено провадження до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме, у справі №758/14144/24.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Рішення Подільського районного суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №758/14144/24 є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі є усунутою, а провадження підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ст. ст. 254 та 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 758/4868/23.

Призначити судове засідання на 14 січня 2026 року об 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 137/947/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: позивачки ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1986 до моменту смерті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,75 умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого рішенням Літинської районної державної адміністрації від 03 лютого 1997 року, №31, серія ВН №0085666 та зареєстрованого 21 лютого 1997 року за порядковим №57, що належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, , адреса: вул. Соборна, буд.7, с-ще Літин, Вінницького району Вінницької області.

Суддя : Верещинська Я. С.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі Українив особі Житомирської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 762,31 грн., за період з 01.05.2024 по 30.09.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Справа № 345/4556/18
Провадження № 2-о/345/77/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 26.12.2018 у цивільній справі №345/4556/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

При цьому звертаю увагу на те, що за правилами ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зважаючи на те, що в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про залучення адвоката особі, стосовно якої розглядається клопотання, вважаю за необхідне його залучити через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 299 ЦПК України, судя,

п о с т а н о в и в :

доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , в суді першої інстанції, зокрема, Калуському міскрайонному суді Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання (46003, м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33, офіс 603, електронна адреса: ).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2025 о 10.45 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/579/25
Провадження № 2/476/293/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2025 року с.м.т.Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Єланецька селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Єланецька селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0861, площею 3,1279 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Єланецької селищної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, яка утворилася в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0299.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2025 року.

Суддя Н.В.Чернякова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/21886/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
провадження № 2-о/361/296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місце знаходження: м. Бровари, вул. Київська, 155) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті діда ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 294, 315-319 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год 24 листопада 2025 року, викликати заявника, законного представника, представника заінтересованої особи - Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, каб. 314.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та його законному представнику, заінтересованій особі.

Заінтересовану особу повідомити про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, цієї ухвали до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд» відповідно до положення ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6308/25
Провадження № 2-р/552/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

Дмитриченковій Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 року.

Свою заяву про роз`яснення судового рішення обґрунтовує тим, що 25.09.2025 року Київським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, шляхом встановлення графіку побачень з дитиною, яким позов залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Постановою старшого державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слюсарєвою С.М. від 13.11.2025 закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №552/6308/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Постановою державного виконавця Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.11.2025 відкрито виконавче провадження, відносно ОСОБА_2 по виконавчому листу №552/6308/25 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Просила роз`яснити щодо суми стягнення витрат на правничу допомогу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливим проводити слухання справи за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, але при цьому не зазначено в резолютивній частині ухвали спосіб виконання.

Тому суд, приходить до висновку, про необхідність роз`яснити, що сума стягнення витрат на правничу допомогу складає в загальній сумі 3000 грн, тобто по 1500 грн з кожного.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що сума стягнення витрат на правничу допомогу складає в загальній сумі 3000 грн, тобто по 1500 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко