Провадження №2-во/447/47/25
Справа №447/4160/23
У Х В А Л А

щодо виправлення описки у виконавчому листі

24.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у виконавчому листі Миколаївського районного суду Львівської області №447/4160/23 від 08.10.2025, виданому згідно з рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.02.2024 суд ухвалив заочне рішення у справі.

25.03.2024 засобами системи «Електронний Суд» представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кірюшин А.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якому просив скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/4160/23 від 22.02.2024.

25.03.2024 постановлено ухвалу щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

04.04.2024 задоволено вищевказану заяву, скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/4160/23 від 22.02.2024.

23.09.2024 судом ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договорами у загальному розмірі 40 371 гривня 61 копійка, а саме:

- за кредитним договором № 440863870 у розмірі 30 967,61 грн., з яких: 12 181,02 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 786,59 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №0 у розмірі 9 404,00 грн., з яких: 2 700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 704,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, ухвалено стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина А.А. залишено без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/4160/23 від 23.09.2024 без змін.

25.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу виконавчого документу.

08.10.2025 було видано виконавчий лист у справі №447/4160/23 за вищевказаним позовом.

17.11.2025 представник стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»Сімутін М.Р. засобами системи «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у виконавчому листі №447/4160/23 від 08.10.2025 наявна описка в зазначеному РНОКПП відповідача, а саме неправильно вказано НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 . Відтак, просить виправити описку у виконавчому листі.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У заяві про виправлення описки представник стягувача просить вказати правильний номер реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Суд, дослідивши матеріали справи №447/4160/23 та заяву про виправлення описки у виконавчому листі, приходить висновку, що наведені в обґрунтування заяви доводи дійсно містять дані про наявність у виконавчому листі описки, оскільки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/4160/23 від 23.09.2024 допущено описку при написанні РНОКПП відповідача.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі від 08.10.2025, виданому згідно з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у цивільній справі №447/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08.10.2025 згідно з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 у цивільній справі №447/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 24.11.2025.

Суддя Головатий А.П.