overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/23925/25 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-о/201/4158/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2025 суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 24 листопада 2025 року надійшла заява Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Юхимович С.А. 06.11.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Полтавська область, 37700, на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.C.
Провадження № 2/185/9103/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Павлоградської міської ради ( Дніпропетровська обл., , м.Павлоград, вул. Соборна, 95 . ) , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 січня 2026 року о 14:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 758/8061/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі за текстом позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі за текстом співвідповідачі), про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням співвідповідачами строків оплати наданих позивачем та спожитих відповідачем комунальних послуг у житлі за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом квартира), у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з співвідповідачів заборгованість за спожиті послуги у сумі 206 315,34 грн.

Ухвалою Суду від 05.06.2025, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судовому засіданні 04.09.2025 представники сторін участь не взяли.

Ухвалою Суду від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу від 04.09.2025 року в електронному вигляді було надіслано засобами електронної пошти до кабінету позивача в ЄСІТС. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронної скриньки позивача 13.10.2025 18:36:06

Так, Ухвалою від 04.09.2025 року було встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 04.09.2025 року строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з приписами ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду;

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 359/6273/25
Провадження № 2/359/2942/2025

УХВАЛА

20.11.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

22.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на це, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2413/25
Провадження № 2/382/1158/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Яготинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкриття спрощенного позовного провадження в справі, призначення першого судового засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощенного позовного провадження та задоволення клопотання позивача щодо витребовування інформації у АТ КБ «Приватбанк».

Проте, під час винесення ухвали в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку при зазначенні РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного «НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду та вважати правильним, читати в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2025 року РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 «НОМЕР_2 », замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2025 року у справі № 382/2413/25.

Вважати правильним та читати в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2025 року у справі № 382/2413/25 РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 «НОМЕР_2 », замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Копію зазначеної ухвали направити учасникам.

Повна ухвала складена та підписана 19 листопада 2025 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 527/2656/25
провадження № 2/527/1247/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справ

18 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", який подано представником позивача - Усенком Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві прохав проводити розгляд справи у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", який подано представником позивача - Усенком Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 05 листопада 2025 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/12120/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 10.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Галагуз Д.М. через підсистему «Електронний Суд» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2025 у справі №296/12120/25, а саме виправити невірне зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 та замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати 11.09.2018.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно частини 1 статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу [...] в порядку, встановленому статтями 432 [...] цього Кодексу.

3. Відповідно до частин першої, четвертої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі [...]. Про виправлення помилки в виконавчому документі [...] суд постановляє ухвалу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що 05.11.2025 Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі №296/12120/25 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, однак в тексті судового наказу допущено помилку в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим зазначена помилка, допущена при оформленні наказу підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити помилку в судовому наказі Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/12120/25 за заявою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА