КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8515/24
Провадження № 2/552/574/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» (далі КП «ЖЕО № 2») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території посилаючись на те, що відповідач є власником кв. АДРЕСА_1 . Полтави згідно договору дарування № 3347 від 28 серпня 2015 року. Відповідач користується послугами підприємства по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, які надають позивачем згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань утворилась заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.01.2022 року у сумі 4911 грн. 82 коп. та з 01.02.2022 по 31.10.2024 року - 5698,02 грн. Просив стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06 січня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача.

В судове засідання представник позивача КП « ЖЕО № 2 » ПМР не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Підтримав наданий відзив, оскільки позивач не довів фактичного отримання ним послуг, які підлягають оплаті, а також не висував претензії щодо їх оплати раніше, в тому числі направленням рахунків на оплату. Також у відзиві відповідач зазначив, що сторони не перебувають у договірних відносинах. Димовентиляційні канали повністю відсутні в даній квартирі, отже їх обслуговування відбуватися не могло. Просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору дарування від 28 серпня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Також судом установлено і дану обставину не заперечували сторони у справі, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради здійснює обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

КП «ЖЕО № 2» надає мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_3 вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018).

Даним рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: 1) прибирання прибудинкових територій (без червоних ліній); 2) вивезення побутових відходів (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів); 3) технічне обслуговування ліфтів; 4) технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, централізованого опалення, гарячого водовідведення; 5) дератизація; 6) дезінфекція; 7) обслуговування димоввентилізаційних каналів; 8) поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, централізованого опалення, гарячого водовідведення; 9) освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; 10) енергопостачання ліфтів; 11) технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Більше того зазначені акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними лише в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.2018 № 68 КП «ЖЕО № 2» визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено Перелік послуг та встановлені тарифи на них.

Зазначене рішення є чинним та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави (відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, тарифи КП «ЖЕО №2» затверджені рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 у відповідності до чинних на момент прийняття цього рішення нормативно-правових актів законодавства України, є чинним та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави.

Нормами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач, серед іншого, зобов`язаний також: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Наведена правова позиція підтверджена сталою судовою практикою (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року у справі №201/9729/18).

Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У рішенні Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі №6-59цс13 зроблено правовий висновок щодо застосування положень пункту 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносно відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг та роз`яснено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати за надані послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс15, він є незмінним.

Відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку по утриманню майна не виконав, у зв`язку з чим за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.05.2018 року по 31.10.2024 року утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка становить 10 609 грн. 84 коп.

Що стосується заперечень відповідача в частині не надання позивачем послуг, то суд виходить з наступного.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідач мав оплачувати одержані ним послуги згідно затверджених тарифів.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до вказаних вище тарифів.

Щодо зазначених у відзиві на позовну заяву тверджень відповідача щодо відсутності договірних відносин між сторонами, ненадання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд зазначає таке.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконано та не надано доказів, що він не є отримувачем послуг, відтак, з цих підстав, а також, як власник житла, він несе тягар його утримання та має сплатити їх вартість за встановленими тарифами. Відповідачем не оскаржувався, дії/бездіяльність ЖЕК щодо здійснення перерахунку заборгованості через ненадання або надання не у повному обсязі такої послуги, які не можуть бути спростовані лише відзивом, що наданий відповідачем.

Доказів того, що відповідач звертався безпосередньо до позивача з приводу ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, та на підставі його звернень сторонами складались відповідні акти-претензії, відповідачем суду не надано, відтак відсутні підстави вважати, що такі послуги не були йому надані.

Таким чином, відповідачем не надано належних доказів факту відсутності користування ним послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також доказів відсутності у будинку за адресою АДРЕСА_3 димовентиляційних шахт.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно норм ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Отже, за правилами ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за період з 01.05.2018 року по 31.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги, тому утворилась заборгованість у розмірі 10 609 грн. 84 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст..ст. 10,12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2018 року по 31.10.2024 року у розмірі 10 609 грн. 84 коп.,судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 13 637 грн. 84 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава вул. Івана Мазепи, 30, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна