Справа № 156/863/25
Провадження № 2/156/387/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

18 листопада 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи в режимі відкритих судових засідань в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в межах суми 28022,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в межах суми 28022,80 грн.. Чергове судове засідання щодо розгляду справи було призначене на 18.11.2025 на 11 год 00 хв.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025 на 11 год 00 хв, представниця позивача не прибула, у тексті позовної заяви висловила клопотання щодо здійснення судового розгляду справи без її участі.

Відповідача Микитюка А.А. суд повідомляв про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі № 156/863/25 шляхом направлення судових повісток, які були отримані адресатом (а. с. 67,74).

Крім того, судом були розміщені оголошення про виклик відповідача на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а. с. 68,73). Відповідач для участі у розгляді цивільної справи не прибув, натомість уповноважив на представництво своїх інтересів у суді адвоката Свередюк Ю.А. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 431, виданого 24.12.2009 Волинською обласною КДКА; ордеру на надання правничої допомоги від 30.09.2025 серії АС № 1157824).

Представниця відповідача Свередюк Ю.А. для участі у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025 на 11 год 00 хв, не прибула, подала через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС клопотання, в якому просила відкласти судове засідання щодо розгляду справи на іншу дату та час з причини зайнятості адвоката у іншому судовому процесі в Нововолинському міському суді Волинської області, що підтверджено судовою повісткою про виклик.

Також представниця позивача Мишевська Н.М. подала до суду клопотання щодо витребування доказів у справі, зокрема, просила суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмовий доказ у виді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 01.05.2024 по 16.10.2024.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (зі змінами) визначає інформацію як будь-які відомості та/або дані, котрі можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (зі змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зобов`язує банки та Національний банк України забезпечувати збереження банківської таємниці, у тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Наведені положення чинного законодавства України дозволяють дійти висновку, що інформація з приводу підтвердження факту належності платіжної картки ОСОБА_1 , а також щодо підтвердження зарахування на цю платіжну картку банком емітентом певних коштів є банківською таємницею, має доказове значення у справі, проте доступ представника позивача до такої інформації є обмеженим. Відтак, клопотання сторони позивача про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації, котра містить банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у зв`язку з необхідністю за клопотанням сторони позивача витребувати нові докази суд відкладає судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 156/863/25 на 17.12.2025 на 13 год 00 хв, про що інформує сторони.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 156/863/25 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.12,13,81,84,189,223,240, 275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570; юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) у строк до 15.12.2025 такі докази, які стосуються інформації, що містить банківську таємницю:

1)письмовий доказ у виді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 01.05.2024 по 16.10.2024.

Копію цієї ухвали направити для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У зв`язку з необхідністю за клопотанням сторони позивача витребувати нові докази відкласти судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 156/863/25 на 17.12.2025 на 13 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в межах суми 28022,80 грн. (у порядку спрощеного позовного провадження) до 17.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя А. Є. Бєлоусов