Справа №447/175/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлів В.Р.
Провадження №22-ц/811/2459/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року було залишено без руху для подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Також цією ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 11.08.2025 року доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 12 серпня 2025 року.

26 серпня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Також цією ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19.09.2025 року доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 22 вересня 2025 року.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Враховуючи те, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вимог ухвали Львівського апеляційного суду ні від 11 серпня 2025 року, ні від 19 вересня 2025 року ані протягом десяти днів з дня отримання копій ухвал (12.08.2025 року, 22.09.2025 року) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 25 листопада 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра