Справа № 128/1817/20
УХВАЛА

30.07.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви та клопотання позивача в цивільній справф за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення»,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з підсистеми «Електронний суд» надійшла первісна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судова справа № 128/1817/20, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: стягнути на його користь з відповідача кошти, які він втратив внаслідок порушення відповідачем ч.1 ст. 388 КК України у сумі 66 682, 81 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання .

03.08.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про огляд в судовому засіданні іншої судової справи , яке мотивовано тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області розглянуто кримінальну справу № 128/588/17, по якій винесено рішення про звільнення від кримінальної відповідальності, в якій містяться матеріали, які можуть бути використані при розгляді цієї справи. Тому просить суд: провести огляд судової справи № 128/588/17, яка знаходиться в архіві суду, в судовому засіданні по справі №128/1817/20 згідно графіку засідань; а також на розсуд суду, оглянути матеріали справ за участю сім`ї ОСОБА_3 , а саме (№128/3837/16-к, №128/514/13, №128/2496/13, №128/246/15, №128/27/15, №128/2957/15, №127/25454/15, №128/5643/14-к, 2/6739/15-к, 128/1967/16-к).

Також, 03.08.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( а.с.13), яка мотивована тим, причиною правопорушень є та обставина, що відповідачка, не дивлячись на тривалі неодноразові звернення позивача до неї та до посадових осіб в організації, про порушення відповідачем його прав ігнорувались, що є причиною звернення в суд та долученням їх в якості 3-ї осіб.

Вказує, що протиправні дії відповідачки та її вина очевидні, розглянуті в кримінальному провадженні, вина нею визнана, а тому в його позовних вимогах про відшкодування матеріальної та моральної шкоди доведено, що шкода йому завдана саме з вини ОСОБА_2 , при свідомій бездіяльності службових осіб ВДВС та прокуратури.

Зазначає, що незважаючи на частково проведені дії посадовців, правопорушення продовжувались, вина відповідачки, судом доведена, вона її визнала. Але через процесуальні диверсії, свідому бездіяльність посадовців, справу закрили, злочином нанесену йому шкоду не компенсовано.

Вказує, що з 2015 року, його звернення до усіх можливих організацій по припинення правопорушень відповідачкою ігнорувались, кримінальне провадження безпідставно затягувалось не без участі прокуратури, що призвело до нанесення збитків йому та державі, в результаті чого він втратив майно та кошти.

Просить суд залучити до участі в даній справі у якості третіх осіб: Вінницький районний відділ примусового виконання судових рішень ДВС (державний виконавець Р.П. Білоконь.), який уточнить алгоритм порушень відповідачкою законодавства України та його дії; прокурора Вінницького району (прокурор Безпалюк А.О. обґрунтовує чому був проти забезпечення позову арешту на землю, клопотав про закриття, затягував провадження, виклику свідків і т.п.); дільничного поліцейського с. Лука-Мєлешківська ПІБ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції, який повідомить суду які приймав міри до правопорушниці; аналогічне клопотання надійшло до суду 06.10.2020.

05.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін , яке мотивовано тим, що злочин триває; відповідач зловживає процесуальними правами, а він є особою з інвалідністю, відвідувати судові засідання через хвороби не завжди зможе, тому він просить суд засідання проводити з викликом сторін, без його участі, незалежно від того буде він присутнім на судових засіданнях заслухати думки прокурора, державного виконавця, поліціанта щодо вимог позову, навіть у його відсутність; попередити його про дату дебатів на яку з допомогою поліції привести відповідачку; на дату винесення рішення суду, при відсутності альтернативних розрахунків, він проведе розрахунки боргових коштів, які будуть проведені не день винесення судового рішення.

05.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи , оскільки вважає, що колегіально судді зможуть на вплинути на протиправні дії відповідача по справі , тому з посилкою на ч.10 ст. 34 ЦПК просить суд призначити справу № 128/1817/20 до слухання колегією у складі трьох суддів. Повторне клопотання з цього приводу подане позивачем до суду 15.01.2021.

05.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, з якого судом убачається, що усі необхідні докази є в кримінальній справі № 128/588/17, яку позивач просить суд витребувати з архіву суду та долучити до даної справи. Повторне клопотання подано позивачем 15.01.2021.

05.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами ( а.с.41), яке мотивовано тим, що відповідачка свідомо затягує провадження, інфляція працює не на його користь, стан здоров`я бажає покращення. Просить суд врахувати зловживання та прийняти міри до відповідачки відносно м`якого законодавства яке не впливає на законність, що породжує рецидиви в діях злочинців, яких суд не може вплинути. Повторне клопотання з цього приводу подане позивачем до суду 04.12.2020.

06.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з якого убачається, що на думку позивача питання стягнення коштів втрачених в результаті кримінального злочину, які не вирішені в попередній справі, суд і без дослідження може вирішити у спрощеному варіанті.

06.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідачки ОСОБА_2 , але не заочно, а також без прокурора, державного виконавця, але з урахуванням їх пояснень по справі.

06.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог та заява про збільшення позовних , в якій позивач просить суд стягнути борг станом на день винесення судового рішення.

06.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з протоколом судового засідання у даній справі, в якій він просить суд надати йому в друкованому вигляд усі протоколи засідань, на яких він буде відсутній.

06.10.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з технічним записом судового засідання. Повторна заява подана позивачем 15.01.2021.

25.11.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло подання про примусове проникнення до житла відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить суд дозволити виконавцям примусово провести опис майна, оскільки відповідачка свідомо затягує з ним розрахунок щодо відшкодування майна.

25.11.2020 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд інших судових справ відносно відповідачки з відповідних реєстрів та врахувати їх при винесені рішення по даній справі.

15.01.2021 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду відповідачки ОСОБА_2 за межи України на підставі визнання нею наявності боргу в кримінальній справі.

15.01.2021 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти , що знаходяться в родичів відповідачки.

15.01.2021 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання криміналові справи за № 128/588/17 з даною цивільною справі №128/1817/20, оскільки відповідачка не зробила висновків, а суд звільнив її в кримінальній справі.

28.01.2021 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшли повторні клопотання про огляд іншої справи, про колегіальний розгляд справи, про визнання зловживанням правом , про ознайомлення в протоколом судового засідання, про прискорення розгляду справи ; повторні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду відповідачки ОСОБА_2 за межи України та примусовий привід боржника.

17.09.2021 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшли повторні вище приведені клопотання та подання.

15.04.2022 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

15.04.2022 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача - Головне управління юстиції у Вінницькій області та третю , особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, а також клопотання про долучення доказів, а саме протоколу № 138380 проведення електронних торгів 04.01.2016.

26.04.2022 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про доповнення підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд заочним судовим рішенням стягнути кошти з відповідачки, згідно до розрахунку станом на день винесення судового рішення.

26.04.2022 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

26.04.2022 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли повторні клопотання та заяви : про прискорення розгляду справи, про заочний розгляд справи, про огляд кримінальної справи в судовому засіданні, про зміну підстав позову, про примусовий привід боржника, про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

26.04.2022 з підсистеми «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду додаткові пояснення позивача по справі.

Потім позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними вище приведеними заявами, клопотаннями та поданнями.

05.05.2025 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про уточнення позовних вимог в якій просив суд, стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування шкоди завданої злочином , а саме- матеріальну шкоду на суму 20-5110 грн.53 коп. та моральну шокду на суму 500000 грн.

26.05.2025 відповідач повторно до підготовчого засідання не з`явилася по невідомим для суду причинам, про час , дату та місце проведення якого повідомлялася належним чином. Також до суду не з`явилася і представник відповідача- адвокат Гуменюк Н.В. з невідомих причин.

Суд з урахуванням міркування позивача , який не заперечував, вважає за необхідне провести підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

26.05.2025 в даному засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подані ним попереднього усі заяви, клопотання та подання з підстав вказаних у них. Суду зазначив , що незважаючи на те, що суд за клопотання представника відповідача оголосив перерву для вирішення спору добровільним шляхом, до нього ані відповідачка ані її представники так і не зверталися, тому він склав нову заяву про уточнення позовних вимог, яку просить суд прийняти до розгляду.

Вивчивши подані заяви, клопотання та подання позивача , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо клопотань позивача про огляд в судовому засіданні іншої судової справи , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання оскільки матеріали кримінальної справи № 128/588/17 місять в собі відомості, які мають безпосереднє значення для встановлення обставин даної цивільної справи, а тому вказану кримінальну справу слід витребувати з канцелярії суду.

В частині клопотань про огляд у судовому засіданні інших справ, номери яких зазначені в клопотанні, а також вивчення з реєстру судом інших судових справ відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки позивачем не зазначено, що можуть підтвердити матеріали вказаних справ, при розгляді саме даної цивільної справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже , оглянувши подані заяви про залучення у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та доведено належними та допустимими доказами, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки, осіб, яких він просить залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Вінницького районного відділу примусового виконання судових рішень ДВС, ДП «СЕТАМ», прокурора Вінницького району (прокурор Безпалюк А.О.), дільничного поліцейського с. Лука-Мелешківська Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції, тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити. Також у задоволенні аналогічного клопотання, яке надійшло до суду 06.10.2020, слід відмовити.

Окрім того, також слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення у справі співвідповідача - Головне управління юстиції у Вінницькій області, оскільки позивачем не пред`явлено відповідних позовних вимог, щодо вказаного управління з обґрунтування того, чим саме управління порушує, не визнає або оспорює його право в межах заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін , заяв про розгляд справи за відсутності позивача та про надіслання копії судового рішення поштою слід зазначити наступне.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З вищезазначеного убачається, що ОСОБА_1 , як учасник даної справи, а саме позивач має безперешкодне право подавати заяви та клопотання, в тому числі заяву про розгляд справи за його відсутності. Що стосується вимоги позивача про заслуховування судом думки прокурора, державного виконавця, та працівника поліції по суті, то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки судом відмовлено позивачу у залученні даних осіб до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і дані особи не є учасниками даної справи.

Вимогу позивача про повідомлення йому дати судових дебатів у даній справі задовольнити.

Що стосується вимоги позивача про приведення відповідача на судові дебати у даній справі під супроводом поліції, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки діючим ЦПК не передбачено такого порядку.

Також суд відмовляє позивачу у об`єднанні кримінальної та цивільної справи у одну, так як це не передбачене ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про внесення рішення у даній справі до ЄДРСР, то суд роз`яснює, що після прийняття кінцевого судового рішення у даній справі воно буде оприлюднене шляхом надсилання до ЄДРСР у день його виготовлення та відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК в разі, якщо позивач не буде присутнім в судовому засіданні, або якщо судове рішення буде ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення буде надіслана протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Щодо клопотання позивача про колегіальний розгляд справи , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до абзацу 2 ч.1 ст.34 ЦПК України, справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів; а у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (ч.2 ст.34 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справ у складі одного судді і двох присяжних проводиться судом у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, тобто при розгляді справ: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Інших випадків, які б передбачали колегіальний розгляд справ, чинним цивільно-процесуальним законодавством на відміну від інших юрисдикцій, не передбачено.

Дана справа, яка перебуває в провадженні суду, не відносить до жодної з вказаних категорій, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотань позивача про долучення доказів до матеріалів справи слід задовольнити, оскільки це є правом позивача.

Щодо клопотань позивача про визнання зловживання процесуальними правами , суд зазначає наступне.

Нормами ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З поданий клопотань убачається, що позивач, як на підставу обґрунтування даного клопотання вказує, що відповідач свідомо затягує розгляд справи. Однак суд вважає за необхідне відмовити у визнанні зловживання процесуальними правами, оскільки позивачем не доведено вказане.

Стосовно клопотань позивача про прискорення розгляду справи, суд наголошує що вживає усіх необхідних заходів в умовах реалій щодо розгляду даної цивільної справи.

Щодо заяви позивача про видачу виконавчого листа , суд зазначає наступне.

Відповідно чч3,4 ст.431 ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Тому, в разі задоволення (часткового задоволення) позову, позивачу, як стягувачу буде надіслано копію виконавчого документу на його офіційну електронну адресу протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили, а на даній стадії процесу у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Щодо заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій , суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК, що позивач, як учасник справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Щодо поданих позивачем подань про примусовий привід боржника та про подання про тимчасове обмеження у праві виїзду відповідачки ОСОБА_2 за межи України , суд відмовляє у їх задоволені оскільки подача та розгляд таких подань передбачені на стадії виконання судового рішення ( Розділ VI ЦПК України), а кінцеве судове рішення по даній справі ще не ухвалено.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи; - що виникають з трудових відносин; - про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки питання у якому позовному провадженні буде розглядатися справа уже вирішено при відкритті провадження у справі ( а.с.27) в порядку загального позовного провадження, та враховуючи категорію та складність справи, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника відповідачки Штифурак Л.І., але не заочно, а також без прокурора, державного виконавця, але з урахуванням їх пояснень по справі ( а.с.49), суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В даному випадку судом убачається, що позивач заперечує проти винесення судом заочного рішення, оскільки неодноразово подавав відповідні клопотання , тому суд позбавлений можливості ухвалити заочне рішення у даній справі.

Щодо заяв про уточнення позовних вимог, уточнення підстави позову, заява про збільшення позовних вимог та зави про уточнення позовних вимог від 05.05.2025 , суд доходить до висновку про прийняття їх до розгляду , при цьому кінцеву редакції позовної заяви вважати заяву позивача від 05.05.2025, яка за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки у відповідності до ст.ст.43,49,189,187 ЦПК України, це є процесуальним правом позивача.

Щодо заяви позивача про ознайомлення з протоколом судового засідання у даній справі та щодо заяви позивача про ознайомлення з технічним записом судового засідання , суд зазначає, що згідно п.4 ч.1 ст.43 ЦПК учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Тому позивач, як учасник справи може з`явитися до суду та ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії.

Керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про долучення доказів та витребування судової справи № 128/588/17, з канцелярії суду задовольнити.

Долучити до матеріалів справи клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК, позивач, як учасник справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі задоволення (часткового задоволення) позову, позивачу, як стягувачу буде надіслано копію виконавчого документу на його офіційну електронну адресу протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Долучити до матеріалів справи клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності представника відповідачки ОСОБА_2 та заперечення проти винесення заочного рішення у даній справі.

Прийняти та долучити заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, уточнення підстави позову, про збільшення позовних вимог, подані останнім до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» та письмову заву позивача про уточнення позовних вимог від 05.05.2025 та кінцеву редакції позовної заяви позивача вважати заяву позивача від 05.05.2025 яка за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог.

В задоволенні решти клопотань, заяв задоволені , а також подань позивача - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з прийняттям заяви позивача від 05.05.2025 про уточнення ( збільшення) позовних вимог, для скерування копії ухвали разом із копією заяви відповідачу та їх представникам.

Копії ухвали скерувати учасникам цивільної справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: Олена САЄНКО