Провадження №: 2/336/5310/2025
Ухвала

іменем України

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сисової Яни Вікторівни про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

встановив:

17 листопада 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом. В позовній заяві представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: на 1/4 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої на вказану частку була її дочка ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла обов`язкову частку у спадщині, але не оформила своїх спадкових прав. Документ сформований в системі «Електронний суд» 17 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗМР, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Зазначену ухвалу суду представнику позивачу доставлено до електронного кабінету 19 листопада 2025 року о 09-00 годині.

25 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що 19 листопада 2025 року було отримано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху, а саме надати позивачу до суду висновку про вартість нерухомого майна у субєкта оціночної діяльності.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що визначений процесуальним законом максимально можливий строк усунення недоліків позовної заяви не викликає безумовного обов`язку суду встановити саме такий строк чи продовжити визначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк.

Суд при винесенні ухвали від 18 листопада 2025 врахував обставини справи та визначив строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яких перешкод для усунення недоліків позовної заяви поданої представником в інтересах позивача у визначений судом строк, представник позивача не зазначає.

Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, не лише з обов`язком суду, а й з обов`язком учасників справи вживати заходів для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Цей недолік також має бути усунутий у визначений судом строк.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивачі зобов`язані подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що представник позивача, який діє в інтересах позивача вдруге звертаються до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною позовною заявою, що й у даній справі.

Так, за інформацією автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року вказана позовна заява також була залишена без руху з тих самих підстав, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви, із відповідними доказами згідно з положеннями ст.175-177 ЦПК України, у спосіб, визначений в даній ухвалі.

Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Отже, позивач протягом короткого проміжку часу подав до суду аналогічний позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не виконуючи недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2025 року, наявні підстави вважати, що такі дії вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, з метою обрання конкретного судді для розгляду вказаної цивільної справи, що свідчить про зловживання ним процесуальними правами.

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14. «Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій».

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зазначені представником позивача обставини, покладені в основу заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суть таких недоліків та не зазначення часу, який просить визначити представник для їх можливого усунення, суд вважає таку заяву необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

За таких обставин, заяву представника позивача від 25 листопада 2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 120,127, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Сисової Яни Вікторівни про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: