overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2025 позивачу був наданий строк терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позовної заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Документ в електронному вигляді, а саме Ухвала суду від 19.08.2025, була надіслано одержувачу Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.10.2025 13:04:35

Станом на 12.11.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 15.09.2025, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Блащук
Провадження №2/521/7646/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 лютого 2026 року 10 год. 37 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
єдиний унікальний номер справи 531/2503/25
номер провадження 2/531/1129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», за участі представника позивача Кириченко Ольги Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Янко О.О. надійшло клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», за участі представника позивача Кириченко Ольги Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2025 р. Справа № 370/2811/24

Провадження № 2/370/1042/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у с-щі Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДАЛЬЯНС» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 370/2811/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДАЛЬЯНС» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі № 370/2811/24 закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 461/8365/25
Провадження № 2/461/3861/25
УХВАЛА

19.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03.12.2025 на 09.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2-н/204/787/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
25 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 543, 549, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 939/3137/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркітан Ріти Артурівни про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 24 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

До суду від представника представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркітан Р.А. надійшло вказане клопотання, у якому вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркітан Ріти Артурівни задовольнити.

Забезпечити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Маркітан Ріті Артурівніможливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6045/25
Провадження № 2/711/2810/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2025 року у справі № 711/6045/25 (провадження № 2/711/2810/25) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Після складання повного тексту рішення встановлено, що судом допущено описку у вступній частині рішення, оскільки судом помилково вказано номер справи «№711/6045/24», тоді, як необхідно було вказати «№711/6045/25»

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2025 року у справі №711/6045/25 (провадження № 2/711/2810/25), а саме у вступній частині рішення помилково вказаний номер справи «№711/6045/24», тоді, як необхідно було вказати «№711/6045/25», тому вказана описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2025 року у справі №711/6045/25 (провадження № 2/711/2810/25), вказавши у вступній частині рішення правильним номер справи «№711/6045/25», замість помилково вказаного «№711/6045/24»,

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 369/8606/25
Провадження № 2/369/7605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 року, справу № 369/8606/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., згідно розпорядження № 1116 від 14.11.2025 року у зв`язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_5 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

прийняти цивільну справу № 369/8606/25 за позовом Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 16 лютого 2026 року на 10:30 годину в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
Справа № 466/2084/25
Провадження № 2/466/1671/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх соіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и л а:

в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , з участю третіх соіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про державну реєстрацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.11.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Невойта П.С. у вказаній справі. Відведено суддю Невойта П.С. від розгляду справи №466/2084/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , з участю третіх соіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про державну реєстрацію.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 року справу № 466/2084/25 передано для розгляду судді Баєвій О.І.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх соіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольги Василівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про державну реєстрацію - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва