РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокуСправа № 495/2035/25
Номер провадження 2-о/495/228/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

26.03.2025 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з 05.05.2011 і до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви; позиції заінтересованих осіб

1.1. Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначила, що починаючи з 05 травня 2011 року, вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; проживали разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мали спільний бюджет, побут, дозвілля.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 . Доньку утримували та виховували спільно, жили однією сім`єю.

ОСОБА_1 вважала ОСОБА_2 своїм чоловіком. А ОСОБА_2 вважав її своєю дружиною.

Вже після мобілізації ОСОБА_2 , вони бажали зареєструвати шлюб, планували це зробити під час відпустки ОСОБА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув як солдат під час виконання військового обов`язку, в бою за Україну, її свободу і незалежність поблизу н.п. Терни Донецької області.

Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 має для заявниці суттєве юридичне значення, а саме реалізувати право на отримання виплат сім`ям загиблих військовослужбовців.

1.2. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України письмово заперечив проти заявленої вимоги; вважав недоведеними обставини спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

1.3. Відповідно до клопотання представника заінтересованої особи Старокозацької сільської ради, заперечень щодо встановлення заявленого факту не висловлено.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2025 справу прийнято до провадження та призначено садове засідання на 18.09.2025, відкладено на 20.10.2025, 17.11.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

В судовому засіданні також опитано неповнолітню доньку заявниці та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ; допитано як свідка ОСОБА_4 (матір ОСОБА_2 ).

4. Фактичні обставини справи.

Починаючи з 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув як солдат під час виконання військового обов`язку, в бою за Україну, її свободу і незалежність поблизу н.п. Терни Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , сповіщенням про смерть (загибель) № 1719 від 16.03.2024, адресоване ОСОБА_1 .

Обставини справи також підтверджується доданими до заяви доказами:

- анкетою військовослужбовця ОСОБА_2 від 17.04.2023, де зазначено, що він одружений, вказав ОСОБА_1 , 1976 р.н., як його дружину, доньку ОСОБА_5 та адресу проживання родини: АДРЕСА_1 ;

- сповіщення про смерть (загибель) ОСОБА_2 від 16.03.2024 №1719 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: проживання: АДРЕСА_1 ;

- довідкою старости Петрівського старостинського округу Старокозацької сільської ради № 65 від 08.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період із 2012 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; разом із ним проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (співмешканка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька).

За результатами дослідження копії спадкової справи № 161/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , встановлено, що спадкову справу розпочато 03.04.2024 за заявою матері ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій вказано, що іншим спадкоємцем померлого є його дочка ОСОБА_3 ; у спадковому реєстрі відсутня інформація про зареєстровані заповіти, спадкові договори ОСОБА_2 ; 16.04.2024 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір померлого ОСОБА_2 , повідомила, що дійсно із 2011 року її син та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, хоча шлюб не зареєстрували, однак ОСОБА_6 свідок завжди сприймала своєю невісткою та дружиною сина; від їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась онука ОСОБА_3 . До мобілізації сина його сім`я (дружина ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_5 ) проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний побут. Проти встановлення факту спільного проживання сина із ОСОБА_1 не заперечила, заяву просила задовольнити.

Опитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вказала, що вона разом із матір`ю і батьком проживали у АДРЕСА_1 ; до мобілізації батька вони разом проводили час, він працював, сім`я вела звичний спосіб життя.

У судовому засіданні також було встановлено, що від першого шлюбу із ОСОБА_7 у ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка достатньо давно виїхала на постійне місце проживання у РФ; ані заявниця, ані свідок ОСОБА_4 не контактують з останньою, адреса для листування або інша контактна інформація їм не відома.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд викликав у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду, однак, на виклик суду вона не прибула, заяв до суду не подала.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, показання свідка, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.5 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання сам по собі без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61 -18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61- 17111св20).

Факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_2 підтверджуються показами свідків, наданими у судовому засіданні, а також письмовими доказами, доданими до заяви та витребуваними судом.

Вищенаведене свідчить про існування між заявником та ОСОБА_2 відносин, притаманних подружжю.

Отже, є підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 2011 року.

Необхідність встановлення даного факту заявником мотивовано неможливістю реалізації права на отримання грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, який загинув.

Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Старокозацька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу із 2011 і до часу його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ф. Волкова