Справа № 525/606/25
Провадження №2/525/373/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Мармальової О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

21.07.2025 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.08.2025, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. У подальшому підготовче засідання відкладено на 15.09.2025 з поважних причин.

15.09.2025 судом було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 20.10.2025. Надалі розгляд справи відкладено на 19.11.2025, розгляд справи по суті не розпочато.

19.11.2025 до суду надійшла заява позивача, подана його представником Бутом Д.В., про залишення позовної заяви Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, без розгляду.

У судове засідання 19.11.2025 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про залишення позовної заяви Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, без розгляду, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Бут Д.В. відповідно до положень ст. ст. 43, 49, 64 ЦПК України та наданих документів, що підтверджують його повноваження у справі, має право подати заяву в інтересах позивача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Із урахуванням вищевикладених обставин є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 64, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол