Справа № 553/3510/25
Провадження № 2/553/1627/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб позивача із відповідачем, актовий запис №1108. У шлюбі мають спільну дитину. Спір про поділ спільного майна відсутній. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. На підставі цього, позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 17.10.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, з 28.04.2013 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1108. Після укладення шлюбу прізвище дружини залишено як « ОСОБА_3 » (свідоцтво про шлюб - а.с. 7).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с. 21)

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивачкою сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1108.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко