overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у справі №195/1643/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №195/1643/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що:

у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства про стягнення коштів;

при поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 5 000,00 грн;

13 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, тому позивач має право на повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що 13 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства про стягнення коштів, судовий збір, сплачений при його поданні, слід повернути позивачеві.

За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 258, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення коштів, задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у сумі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, сплачений при поданні позову, відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» № 227 від 03.10.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
Провадження № 2-зз/554/78/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 та 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення на 24 листопада 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1973/16-ц
Провадження № 4-с/553/9/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., заявника ОСОБА_1 , солідарного боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання усунути порушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання усунути порушення, - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову, винесену 31.07.2025 року у межах виконавчого провадження №52327599 заступником начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюка Юлією Миколаївною, про закінчення виконавчого провадження №52327599.

Зобов`язати заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Канюка Юлію Миколаївну, або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, якій буде доручено здійснення виконавчого провадження, усунути порушення прав ОСОБА_1 та перерахувати боржнику ОСОБА_1 надмірно стягнуті з нього кошти за виконавчим листом №553/2973/16-ц, виданим 08.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави.

Стягнути з відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Подільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа №694/2865/25
провадження № 2-сз/694/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2025 року позовну заяву повернуто позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс»».

14.11.2025 представник позивача Ярослав Сердійчук подав до суду заяву про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 13 травня 2025 року № .

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, то судовий збір також підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчука про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» (м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів 13 травня 2025 року № за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
18.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1874/25
Провадження № 2-н/371/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги з постачання природного газу ОСОБА_1 , яка зобов`язана своєчасно оплачувати за постачання природного газу.

Боржник належним чином не виконує зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за послугу постачання природного газу в розмірі 1358,26 грн. Просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послугу постачання природного газу в розмірі 1358,26 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України органом реєстрації Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу пред`явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд зобов`язаний прийняти рішення про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не позбавляє заявника права пред`явити вимоги до її спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав заявника має здійснюватись виключно в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову до потенційних спадкоємців правонаступників споживача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, ч.1 ст. 166, 186, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу.

2.Копію ухвали направити заявнику.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя М.О. Гуренко
Провадження № 2-н/727/4993/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме по 60 грн. 56 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 364/580/25
Провадження № 2/364/326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ел. пошта , тел. 57, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ,

представник позивача Ніколенко Вероніка Василівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного вище та керуючисьст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258-260, 268, 279, 354 ЦПК України суд,

вирішив:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.11.2025 року.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/344/5374/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27/01/2024. В даному шлюбі дітей немає, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин.

Позивач просив позов розглядати без його участі.

Відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення позову, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2024 року у Калуському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачем визнано позов в частині розірвання шлюбу, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.01.2024 року у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №28.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження №2-н/646/2547/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя О.В. Білінська