Справа №949/2277/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубровицька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковташа Василя Даниловича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1193540 від 14 жовтня 2025 року) звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із тим,що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду довічно, та інших близьких осіб у батька немає, заявником було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву з доданими до неї документами щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із тим, що його батько ОСОБА_2 , згідно висновку ЛКК № 186 від 11 липня 2025 року, потребує постійного стороннього догляду.

Разом з тим, представник заявника повідомляє, що заявник є військовозобов`язаним і має намір скористатися відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2025 року № 9840 вказано, що протоколом від 20 серпня 2025 року № 281 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та що заявник підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах і зазначено причини такої відмови. В документах поданих заявником на розгляд комісії, а саме в свідоцтві про народження виявлено розбіжність в прізвищі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ставить під сумнів наявність родинних зв`язків.

Для усунення вказаної невідповідності, заявник звернувся до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та просив внести зміни у свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого 20 грудня 1980 року Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 20 грудня 1980 року зроблено відповідний запис №75 шляхом вірного написання його прізвища як ОСОБА_5 та видати повторно свідоцтво про народження.

Однак, виявилось, що відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого на підставі актового запису про народження №75 від 20.12.1980, складеного виконавчим комітетом Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області прізвище батька зазначено як " ОСОБА_3 ".

В архіві Відділу ДРАЦС зберігається актовий запис про смерть №1296 від 09.05.1951 на ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з розбіжностями, документами не підтверджено родинні відносини між заявником та батьком, відповідно ОСОБА_1 не може отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження батька ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим не можливо довести родинні стосунки між заявником та батьком, що в свою чергу унеможливлює оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Метою встановлення даного факту є виникнення у заявника прав та обов`язків визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією", оскільки даний факт є підставою для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а можливості підтвердити родинні зв`язки між ним та його батьком він не має.

До початку розгляду справи від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа В.Д. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви міського голови Б.Микульського, останній просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, допитавши свідків, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та встановивши, що вимоги заявника не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як вбачається з доданих до матеріалів справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13 вересня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області та копії картки фізичної особи платника податків (а.с.5-6), заявник значиться як ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 грудня 1980 року Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області (а.с.8) батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначений ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_6 .

При цьому, згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , копії паспорта серії НОМЕР_4 та копії картки фізичної особи платника податків (а.с.6 звор.бік - 7) батько заявника записано, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 08 березня 1960 року (а.с.8 звор.бік) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився " ОСОБА_2 ".

Втім, варто звернути увагу на той факт, що відомості у вказаному вище свідоцтві про народження внесені на російській мові.

Тому, при дослівному перекладі на українську мову, 06 квітня 2001 року Дубровицьким райвідділом реєстрації агс Рівненської області було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить наявна у матеріалах справи його копія (а.с.9).

До того ж, згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 03 листопада 1969 року Дубровицьким райбюро АГС Ровенської області (а.с.9 звор.бік) 03 листопада 1969 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Прізвище дружини після укладення шлюбу зазначено як ОСОБА_3 .

Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 потребує стороннього догляду довічно відповідно до висновку ЛКК №186 від 11 липня 2025 року, виданим КНП "Дубровицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубровицької міської ради (а.с.10 звор.бік - 11).

Як зазначає представник заявника - адвокат Ковташ В.Д., заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і має намір скористатися відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у зв`язку з чим заявником було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву з доданими до неї документами щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Втім, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 серпня 2025 року № 9840 (а.с.11 звор.бік) за результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , протоколом від 20серпня 2025 року №281 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому він підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах.

При цьому зазначено, що причини відмови у наданні відстрочки є те, що у документах поданих на розгляд комісії, а саме в свідоцтві про народження військовозобов`язаного та медичних висновках особи, які вказують про потребу постійного стороннього догляду, виявлено розбіжність в прізвищі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, що ставить під сумнів наявність родинних зв`язків.

Тому, для вирішення питання про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявник звернувся до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З отриманої відповіді Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 жовтня 2025 року року №849/250-3412-08-08 (а.с.12) вбачається, що відповідно до абз. 1 п. 13 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою КМ У від 22 липня 2007 року №1064, фізична особа по досягненню 16-річного віку має право на отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно відомостей про себе та про своїх родичів за умови пред`явлення паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні стосунки.

Відповідно до пред`явленого паспорта НОМЕР_2 , виданого 23 вересня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області прізвище заявника - " ОСОБА_3 ", свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 , виданого Сварицевицькою сільською радою, актовий запис про народження №75 від 20 грудня 1980 року, складеного виконавчим комітетом Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на ОСОБА_1 , батько дитини вказаний " ОСОБА_2 ".

У відповіді звернуто увагу на те, що в архіві відділ зберігається актовий запис про народження №1296 складений 09 травня 1951 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області на ОСОБА_8 , відповідно до якого прізвище дитини (батька заявника) вказане " ОСОБА_4 ".

Тому, у зв`язку з розбіжностями, документами не підтверджено родинні відносини, відповідно отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження батька ОСОБА_2 немає підстав.

При цьому, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достеменно підтвердили той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вказані вище невідповідності написання прізвища заявника " ОСОБА_3 " та його батька " ОСОБА_4 " виникли по причині написання російською та українською мовами, а також через неуважність осіб, що вчинили вказані записи, які виправити на даний час неможливо.

Зі змісту роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №15 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Так, судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, і в суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованими особами.

Окрім того, судом установлено, що заявнику відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації лише через розбіжність в прізвищах військовозобов`язаного та особи, яка потребує постійного стороннього догляду, а не по причині відсутності у нього такого права, тому відсутні підстави стверджувати, що в нього наявний спір із уповноваженим органом.

При таких обставинах суд, оцінивши надані докази, ураховуючи, що факт, який просить встановити заявник, повністю доводиться наданими ним доказами та має для заявника юридичне значення, від встановлення якого залежить реалізація його права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, іншого порядку встановлення даного факту немає, тому вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубровицька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25 листопада 2025 року.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.