Справа № 303/5107/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77448166 від 01.10.2021 року та за кредитним договором № 4260385 від 25.10.2021 року.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року матеріали цивільної справи прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі. Судове засідання призначено на 31.07.2025 року, відкладено на 22.09.2025 року, на 13.10.2025 року та на 25.11.2025 року.

07.11.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дренкалюк І.І., надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. В клопотанні зазначає, що відповідач знаходиться на службі в Збройних Силах України, бере безпосередню участь у бойових діях у складі Сил спеціальних операцій та бажає особисто брати участь у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій просять судове засідання провести без їх участі та провадження у справі зупинити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 року у справі № 914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року, який продовжено по цей час.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 № 441/1180/43 відповідач, капітан ОСОБА_1 з 29.11.2024 року по теперішній час введений до складу угрупування Сил спеціальних операцій (ведення спеціальних дій). Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 інв. №44/дск від 07.11.2024 року та наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 94 від 04.04.2025 року, ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Наведене також підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 21.03.2025 року № 1115 з якої встановлено, що ОСОБА_1 є командиром 2 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_5 та в період з 08.01.2025 року по 31.01.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області Покровського району.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 висловлено позицію про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Врахувавши, що відповідач перебуває у складі військової частини Збройних Сил України, що бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, суд, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дренкалюк Івана Івановича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у випадку звільнення ОСОБА_1 з військової служби негайно надати суду інформацію.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення дії обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний