Провадження № 2/537/2278/2025
Справа № 537/6306/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третьої особи.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду із позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . На день смерті батька залишилась спадщина, яка складалась з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказану квартиру померлий ОСОБА_3 за життя отримав на підставі ордеру № 683 від 03.10.1977, де було зазначено сім`ю яка складалась із самого померлого, його дружини та двох дітей. За життя батько позивача не зареєстрував право власності на зазначене нерухоме майно.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька позивача останній, його брат ОСОБА_2 та мати ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надії Василівни з заявами про прийняття спадщини та відмови від прийняття спадщини. ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надією Василівною 22.04.2015 була заведена відповідна спадкова справа № 21/2015 після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 . В свою чергу і мати позивача за життя не отримувала свідоцтво про право на спадщину на спірний об`єкт нерухомості, а саме житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері позивач та його рідний брат звернулись до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з відповідними заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 05 квітня 2021 року була заведена спадкова справа за № 40/2021, однак державний нотаріус Сороколат Ірина Миколаївна надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2024 за № 1066/02-31, з якою вбачається, що право власності на спірну квартиру не зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку, відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно перешкоджає нотаріусу оформити спадщину на цю квартиру на спадкоємців матері.

Зважаючи на те, що спадкоємців за законом першої черги після покійної ОСОБА_4 залишилось двоє: позивач та його брат ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Відповідачі Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались, відповідних не подали.

4. Третя особи Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора своїм процесуальним правом на подання до суду своїх пояснень та/або заперечень не скористалась, відповідних не подала.

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Возний С.В. у поданій до суду 12.11.2025 заяві просив суд розглянути відповідну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

6. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Гонтар В.М. у поданій до суду 12.11.2025 заяві просив суд розглянути відповідну справу за його та відповідача відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

7. Відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

27.10.2025 представник відповідача направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що спірний об`єкт нерухомості ймовірно є власністю кооперативу, а відтак між позивачем та міською радою відсутній предмет спору. Розглянувши відповідне клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні зважаючи на сталу судову практику у цьому питанні, зокрема, щодо належного відповідача у спорах про визнання права власності в порядку спадкування, яким є відповідний орган місцевого самоврядування (див. Постанову КЦС ВС від 19 січня 2022 року в справі № 280/4/18 прим.)

8. Третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, у поданій до суду 05.11.2025 заяві просила суд розгляд відповідної справи здійснювати без участі її представника, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 02.10.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.10.2025, витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 40/2021, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

10. Ухвалою суду від 22.10.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 12.11.2025.

11. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

12. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.1971. Батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13. ОСОБА_3 1948 року народження та ОСОБА_4 1950 року народження перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.1970.

14. На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради депутатів № 870 від 03.10.1977, ОСОБА_3 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради депутатів було видано Ордер № 683 серії К на право заняття квартири АДРЕСА_2 в складі сім`ї, яка складається з чотирьох чоловік: ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 та двоє синів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

15. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів № 133 від 18.02.1988 змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_3 згідно додатку, зокрема, будинку з номером АДРЕСА_4 змінено нумерацію на номер 146.

16. 22.05.2024 за вих. № 7 ОСББ № 48 видала довідку про те, що член ОСББ № 48 ОСОБА_3 займав квартиру АДРЕСА_5 . Вартість квартири сплачена повністю.

17. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.2014.

22.04.2015 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. з заявами, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини після померлого батька, а ОСОБА_4 повідомила нотаріуса про прийняття відповідної.

18. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 10.11.2020.

10.06.2024 ОСББ № 48 видано довідку про те, що на момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та фактично проживали: син ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_5 .

19. 05.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері.

31.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом.

20. Постановою № 1066/02-31 від 31.05.2024 державний нотаріус Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_5 . Відповідна постанова мотивована тим що, зокрема, спадкоємцями не подано оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_5 , а згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 24.11.2023 № 61/5350 право власності на квартиру АДРЕСА_5 не зареєстровано.

21. Згідно інформації, що міститься в загальному (публічному) доступі (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 48» (ОСББ № 48) (ідентифікаційний код юридичної особи 24565913) зареєстровано 27.08.1997, номер запису: 0006167. В реєстрі відсутні дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

V. Оцінка суду.

22. Відповідно до приписів ст. 1216 1218 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

23. Згідно з нормами ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

24. З аналізу зазначених вище приписів чинного законодавства слідує, що спадкоємці можуть успадкувати виключно ті права, які мав спадкодавець на момент своєї смерті, а відтак при розгляді спору в цій конкретній ситуації, позивач мав довести суду, що його померлий батько на момент своєї смерті отримав право власності на спірну квартиру, яке після його смерті успадкувала мати позивача і яке має успадкувати він.

25. В підтвердження зазначеного факту (набуття батьком позивача права власності на спірну квартиру прим.) позивачем зазначено, що його батьку було надано право користування зазначеною квартирою на підставі ордеру і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи (див. п. 14). Також позивач у позовній заяві зазначає, що згідно довідки ОСББ від 22.05.2024 вартість спірної квартири сплачена в повному обсязі, а відтак з посиланням на ч. 3 ст. 384 ЦК України зазначає, що його покійний батько став власником спірної квартири.

26. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що для можливості застосування зазначеної норми закону до спірних правовідносин позивач мав довести, що його покійний батько був членом відповідного житлово-будівельного (житлового) кооперативу та підтвердити існування такого кооперативу.

27. Згідно з приписами ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

28. Суд констатує, що ані з тексту позовної заяви ані з доданих до позову документів неможливо встановити як факт існування житлово-будівельного (житлового) кооперативу, у власності якого перебував житловий будинок АДРЕСА_3 , так і тієї обставини, що покійний батько позивача був членом такого кооперативу, суду не надано доказів внесення ним ані вступного внеску ані паю.

29. Посилання на довідку ОСББ № 48 від 22.05.2024 (див. п. 16) як на підставу виникнення у покійного батька позивача права власності на спірну квартиру суд сприймає критично з огляду на наступне.

30. У відповідності до положень ст. 19, 191 Закону України «Про кооперацію» кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

31. У той же час згідно з приписами ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

32. Виходячи з системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом будинок є власністю саме даного кооперативу, в той час, як створене власниками квартир об`єднання співвласників багатоквартирного будинку забезпечує лише його експлуатацію та утримання, що виключає повноваження з розпорядження відповідним майном, зокрема, щодо передачі квартир у власність іншим особам.

До повноважень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не віднесено видача довідок про членство у житлово-будівельному кооперативі та підтвердження факту внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Отже, надана позивачем довідка ОСББ № 48 від 22.05.2024 не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, яке перебувало у власності житлово-будівельного (житлового) кооперативу, враховуючи, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 48» (ОСББ № 48) (ідентифікаційний код юридичної особи 24565913) не є правонаступником жодної юридичної особи (див. п. 21).

33. Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 12, ч. 1-5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В цій конкретній ситуації позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт набуття його покійним батьком права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 , а відтак позивачем не доведено й свого права на спадкування відповідної нерухомості. З цих підстав суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

VІ. Розподіл судових витрат.

34. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати у справі у виді судового збору, необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири залишити без задоволення.

2. Судові витрати у виді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область),

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 9/1, м. Кременчук, Полтавська область).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 17.11.2025.