СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/858/25

ун. № 759/27427/25

18 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., вивчивши заяву Київської міської ради поданої у порядку окремого провадження, заінтересована особи: ОСОБА_1 ; Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту належності майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити юридичний факт, а саме належність 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до листа Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.10.2025 №107-8218: - 48/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , інша частина квартири на праві власності не реєструвалась.

Відповідно до рішення Київради 02.12.2010 №284/5096, а саме Додатку №8 будинок АДРЕСА_2 передано у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Виходячи із зазначеного заявник зазначає, що 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Встановлення права власності на 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 необхідно територіальній громаді м. Києва для належної реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження у порядку окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 цього Кодексу надано перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 1 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт належності 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва

Як зазначено заявником у поданій заяві, метою встановлення права власності на 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 необхідно територіальній громаді м. Києва для належної реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Спір щодо належності майна до комунальної власності м. Києва вирішується у судовому порядку шляхом визнання права власності за правилами загального позовного провадження, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту належності майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою Київської міської ради поданої у порядку окремого провадження, заінтересована особи: ОСОБА_1 ; Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту належності майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва - відмовити.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.