Справа №534/2594/25
Провадження №2/534/1046/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- ОСОБА_4 не перешкоджати йому вільно бачитися, спілкуватися та в будь-якій іншій формі приймати участь у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити ОСОБА_2 способи та порядок участі у вихованні та безперешкодному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за графіком:

Систематичні побачення щотижня за місцем проживання батька:

четвер з 17 год 30 хв до 20 год 00 хв, забираючи дитину із закладу дошкільної освіти або за місцем її проживання, та повертаючи матері ОСОБА_3 ;

субота з 09 год 00 хв до неділі 12 год 00 хв, забираючи та повертаючи дитину за місцем проживання матері ОСОБА_3 ;

Також просить стягнути з відповідачки судові витрати.

14.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.10.2025.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи учасники справи зокрема, позивач, відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Відповідач забезпечила явку в підготовче судове засідання свого представника.

14.11.2025 представником третьої особи Малохатько М.В. подано суду заву, в якій вона просила провести підготовчий розгляд справи за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

18.11.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Марченком В.В. подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання на інший час та дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача - адвокатка Горностаєва А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважала, що зазначені представником причини неявки є поважними.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши обґрунтованість заяви представника позива, суд доходить таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу суд доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України, визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства відноситься розумність строків розгляду справи судом (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (частина 4 статті 10 ЦПК).

Суд наголошує, що дотримання розумних строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України, ураховуючи вимоги статті 189 ЦПК України стосовно строку підготовчого провадження, те, що провадження у цій справі відкрите судом 14.10.2025, а наступне судове засідання в підготовчому провадженні відбудеться 19.12.2025, суд вважає можливим продовжити строк підготовчого провадження до 29.12.2025.

Керуючись ст ст. 189, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Марченка Віталія Володимировича, про відкладення розгляду справи, задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №534/2594/25 до 29 грудня 2025 року (включно).

Відкласти підготовче судове засідання на 19 грудня 2025 року до 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК