Справа № 309/3651/25
Провадження № 2/309/1350/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 28 вересня 2022 року укладено шлюб, зареєстрований Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 244, що підтверджується копією витягу актового запису про шлюб із застосунку «ДІЯ».

У шлюбі народилося четверо дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачкою стверджується, що оригінал свідоцтва про шлюб та оригінали свідоцтв про народження їх дітей знаходяться у відповідача, який відмовляється їх надати.

Шлюбне життя з відповідачем не склалось. Сторони припинили спільне проживання, ведення спільного побуту, наявні різні погляди на життя, не підтримують жодних відносин. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 28 вересня 2022 року укладено шлюб, зареєстрований Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 244, що підтверджується відомостями із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отриманих із застосунку ДІЯ у формі витягу із актового запису про шлюб. У шлюбі народилося четверо дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відомостями із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отриманих із застосунку ДІЯ, у формі витягів із актових записів про народження.

Позивачка з відповідачем тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільного побуту. У сторін різні погляди на сім`ю. Примирення та збереження шлюбу сторони вважають неможливим і не бажають вжити заходів для збереження сім`ї.

Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачкою не подано жодних заяв щодо бажання змінити прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений 28.09.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 244 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 1211,20 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.