Справа №351/1488/25
Номер провадження №2/351/1036/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківскої області

у складі головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Куфлюк Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача Куфлюк Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.10.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі Прутівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_5 24.11.2025 подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без її участі та без участі ОСОБА_1 , зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с. 18).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 24.11.2025 подала до суду заяву, в якій вказала що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Просила розглядати справу без її участі (а.с. 19).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України).

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 16.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у виконкомі Прутівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с. 14).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2019, вбачається, що дочка ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.07.2021, підтверджується, що син ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2017 року виконкомом Прутівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 24.11.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК