КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3750/24
Провадження № 2/552/153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

За участі адвокатів Плеханова І.О., Корнієнко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що їй на праві власності належить частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , літера А-1, у складі приміщень: 2/5 частини у складі групи приміщення 1 сіни площею 5,8 кв.м, 2 кухня площею 4,8 кв.м, 3 кімната площею 8,4 кв.м; 1/3 частини у складі групи приміщення 111 тамбур площею 4,8 кв.м, 2 кухня площею 4,4 кв.м, 3 кімната 9,9 кв.м, а також господарські будівлі а2 сарай, 2/3 огорожі. Крім того, позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:006:0319, площа 0,09 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Таким чином на вказаній земельній ділянці наявне нерухоме майно, частина якого у розмірі 2/3 (1/3 та 2/5 відповідно) належить позивачу. Вона звернулась до відповідачки з пропозицією укласти договір про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки. Однак, така пропозиція була залишена без розгляду відповідачем, яка в п`ятиденний строк, передбачений для відповіді, не виявила бажання укласти відповідний договір, погодити його умови або вчинити будь-які інші дії, що свідчили б про намір укласти відповідний правочин. Відповідач не бажає вирішувати питання розподілу і встановлення порядку користування земельною ділянкою, що обмежує її права, як співвласника, є незаконним і також порушує права позивача. Тому вона звернулась з позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Просила суд виділити їй в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку А-1 у складі приміщень: група приміщень 1 сіни площею 5,8 кв.м, 2 кухня площею 4,8 кв.м, 3 кімната площею 8,4 кв.м; група 111 тамбур площею 4,8 кв.м, 2 кухня площею 4,4 кв.м, 3 кімната 9,9 кв.м., а також господарські будівлі а2 сарай, 2/3 огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати право власності за нею, ОСОБА_1 , в натурі в окрему інвентарну одиницю на частину житлового будинку А-1 у складі приміщень: група приміщень 1 сіни площею 5,8 кв.м, 2 кухня площею 4,8 кв.м, 3 кімната площею 8,4 кв.м; група 111 тамбур площею 4,8 кв.м, 2 кухня площею 4,4 кв.м, 3 кімната 9,9 кв.м., а також господарські будівлі а2 сарай, 2/3 огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності на 2/5 та 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 . Провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:006:0319, площа 0,09 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що є у спільній сумісній власності наступним чином: виділити ОСОБА_1 у спільне часткове користування 2/3 частини спірної ділянки площею 0,06 га кадастровий номер :09:006:0319, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:006:0319, площа 0,09 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на частину земельної ділянки площею 0,06 га кадастровий номер :09:006:0319, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Покласти на відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майно. Призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2024 року на 10 годину (а.с.39).

12.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до суду надійшла Заява про залишення без розгляду частини позовних вимог з додатками (а.с.49-51).

17.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до суду надійшло Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (а.с.52-53).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.08.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу (а.с.65).

23.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до суду надійшло Клопотання про долучення доказів (а.с.69-71).

06.12.2024 року від судового експерта Авдєєвої Н.М. до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 06.11.2024 року (а.с.75-82).

09.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до суду надійшла Заява про уточнення позовних вимог (а.с.89-92).

08.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до суду надійшло Клопотання про долучення доказів (а.с.93-95).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.01.2025 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майно. Закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майно (а.с.101).

09.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О. до суду надійшло Клопотання про долучення доказів (а.с.132-137).

24.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнієнко Н.Ю. до суду надійшли Заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. Просила суд в задоволенні заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майно відмовити (а.с.150-155).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плеханов І.О. уточнену позовну заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , адвокат Корнієнко Н.Ю. з уточненою позовною заявою категорично не згодні. Просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плеханова І.О., відповідача ОСОБА_2 , думку адвоката Корнієнко Н.Ю., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні уточненої позовної заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 17.06.2003 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці 900 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: жилого будинку, дерев`яні зазначеного в плані під літера «А-1» жилою площею 35,50 м.кв, господарські споруди: сарай а2, вбиральня Г, огорожа №1-2 (а.с.25).

Також судом встановлено, що 17.06.2003 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар 2/5 частини жилого будинку з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці 900 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: жилого будинку, дерев`яні зазначеного в плані під літера «А-1» жилою площею 35,50 м.кв, господарські споруди: сарай а2, вбиральня Г, огорожа №1-2 (а.с.26 зворот-27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.22 зворот). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. З заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернулась його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

ОСОБА_1 02.04.2024 року виготовлено Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 12.06.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30-32).

Другому співвласнику належить 4/15 частини жилого будинку з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці 900 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: жилого будинку, дерев`яні зазначеного в плані під літера «А-1» жилою площею 35,50 м.кв, господарські споруди: сарай а2, вбиральня Г, огорожа №1-2.

Відповідно до рішення Київської районної в м.Полтаві ради від 26.05.2016 року «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки та відміну рішень районної ради» надано ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 площею 900 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.28-29).

Згідно листа Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 29.01.2016 року за №932 згідно проведеної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.01.2016 року інженером ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зафіксовано факт повного знищення житлового будинку літера «А-1» 1947 року побудови, сараю літера «а2», вбиральні літера «Г», огорожі №1-2 (а.с.51).

Відповідно до рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Київської районної в м.Полтаві ради від 30.08.2018 року «Про розгляд заяв громадян про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою та передати у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_4 та ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_3 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 900 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :09:006:0319).

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що порядок користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ні по фактичному землекористуванню, ні по ідеальним часткам у праві власності на житловий будинок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визначено. Тому судом не приймається до уваги Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 06.11.2024 року (а.с.75-82).

Частиною 1 статті 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Частиною 2 статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 89 ЗК України визначено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки домовленість між сторонами щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, інші вимоги стороною позивача до суду не заявлялись.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про проведення поділу в натурі та визнання права власності на нерухоме майнов повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Повний текст виготовлено 20.11.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко