Провадження № 2/761/2397/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Каченюка О.І.,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання відповідачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із цим позовом.

Після отримання відповіді з адресного бюро про зареєстроване місце проживання відповідача ухвалою суду від 27.09.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

До суду від відповідачки надійшло клопотання пропризначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що визначені за звітами про оцінку вартості матеріального збитку і відновлювального ремонту транспортного засобу за замовленням позивача є необ`єктивним, а огляд автомобіля був проведений без участі відповідача, а тому необхідно призначити автотоварознавчу експертизу судом у цій справі.

Судом раніше ухвалою від 04.12.2024 року було призначено судоу автотехнічну експертизу у цій справі, але помилково було зазначено про покладення витрат за проведення експертизи на обох учасників в той час коли експертизу було призначено за клопотанням відповідачки.

Відтак, суд, дослідивши клопотання відповідачки та заслухавши думку сторони позивача, вважає за можливе розглянути таке клопотання та призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу із урахування питань у клопотанні відповідачки та необхідності встановлення обставин, що підлягаю доказуванню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справ, то згідно висновку транспортно-товарознавчого дослідження від 09.05.2024 року, що проведений на замовлення позивача, визначено значну суму збитку, завданного власнику транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП, що мала місце 26.03.2024 року, а тому з повноти та всебічності розгляду справи слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення вірного до стягнення розміру відшкодування потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова автотоварознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6).

У зв`язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі №761/24471/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

- Яка ринкова вартість транспортного засобумарки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 26.03.2024 року до ДТП року у непошкодженому стані із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 26 березня 2024 року ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась на вул.Саксаганського, 108/18 (на перехресті із вул.Петлюри) в м.Києві станом на 26 березня 2024 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 26 березня 2024 року ?

- Яка вартість транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 (залишків, утилізаційна вартість) станом на час проведення експертизи ?

Для проведення даної експертизи до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..проф.М.С.Бокаріуса (адреса м.Київ, вул.Костанайська, 6), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/24471/24.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи та транспортний засіб для огляду.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши їй вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти учасників за вищевказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов