Справа № 159/3468/25
Провадження № 2/159/1320/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Мілоан» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 14.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №100254785, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписання у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника на платіжну картку вказану відповідачем на споживчі потреби на 345 днів з 14.09.2024 року по 25.08.2025 року зі сплатою процентів та комісії в розмірі 1800 грн. та сплатою штрафу в розмірі 700 грн. за порушення зобов`язань. Договір укладений в формі електронного документу з використанням електронного підпису. на офіційному сайті кредитора. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит переказав кошти згідно договору на платіжну картку № НОМЕР_1 . Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 36829 грн. 99 коп., з яких: 15000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13029 грн. 99 коп. заборгованість за процентами, 1800 грн. комісія за надання кредиту, 7000 грн. штрафні санкції. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100254785 від 14.09.2024 року в розмірі 36829 грн. 99 коп. та 2422 грн. 40 коп. судовий збір та 7100 грн. витрати на професійну правничу допомогу при неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення, справу розглядати за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно договору про споживчий кредит №100254785 від 14.09.2024 року, анкеті-заяви на кредит, паспорту споживчого кредиту, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 грн., строком на 345 днів, із сплатою 220% річних процентів, сплатою комісії в розмірі 12% від суми наданого кредиту в розмірі 1800 грн., сплатою штрафних санкцій при порушення зобов`язань. Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону вказаний останнім. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті. Позичальник отримав кредит в розмірі 15000 грн.та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та додатками до нього. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, з номерами мобільних телефонів, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження укладення договору позивачем надано довідки, згідно яких підтверджено подання відповідачем заяви, її перевірка, скоринг, підписання паспорту кредиту та договору одноразовим ідентифікатором, який направлений на номер телефону позичальника, довідка ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», згідно якої за операцією 14.09.2024 року перераховано 15000 грн.

Згідно графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №100254785 від 14.09.2024 року, відповідач повинен був з 29.09.2024 року по 25.08.2025 рік щомісячно сплачувати встановлену суму у погашення кредиту в встановленому розмірі тіла кредиту та процентів.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 21.02.2025 року проведена операція згідно договору з ТОВ «Мілоан» від 27.05.2020 року, про переказ 14.09.2024 року 15000 грн. на картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином, між відповідачем та кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку заборгованості наведеної позивачем, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 36829 грн. 99 коп., з яких: 15000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13029 грн. 99 коп. заборгованість за процентами, 7000 грн. штрафні санкції, 1800 грн. комісія.

На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника штрафних санкцій, нарахованих кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів в розмірі 7000 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором №100254785 від 14.09.2024 року в розмірі 29829 грн. 99 коп., з яких: 15000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13029 грн. 99 коп. заборгованість за процентами, 1800 грн. комісія.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 29829 грн. 99 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1961 грн. 99 коп. (29829,99 х 2422,40: 36829, 99.).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Об`єднання «Правовий курс» на підставі договору про надання правничої допомоги від 16.01.2025. До позову долучено додаткова угода, акт прийому-передачі наданої правової допомоги, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7100 грн., які сплачені позивачем згідно платіжної інструкції.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.526, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 29829 грн. 99 коп. заборгованість за кредитним договором №100254785 від 14 вересня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» судовий збір в розмірі 1961 грн. 99 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 18.11.2025 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА