Провадження № 2/537/2182/2025
Справа № 537/6047/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Фаховому коледжі Кременчуцького Національного університету імені Михайла Остроградського щомісяця, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років у зв`язку із тим, яка з цих обставин настане першою.

Після перевірки матеріалів позову, суддею було встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із частиною 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі. Однак, згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 не вказує, яку саме суму аліментів вона просить стягнути з відповідача.

Окрім того, позивач не обґрунтовує необхідність стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, при цьому зазначає, що відповідач офіційно працевлаштований, посилається на статтю 184 Сімейного кодексу України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Також в обґрунтування вказаної у позові обставини працевлаштування відповідача ОСОБА_1 не надала доказів його офіційного працевлаштування та не заявила відповідне клопотання про витребування таких доказів.

Також, позивач просить суд стягнути аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , водночас, не надаючи останньому статусу учасника справи.

За викладених вище обставин, на підставі саттті 185 Цивільного процессуального кодексу України ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків, а саме: зазначити суму аліментів, яку позивач просить стягнути з відповідача; обґрунтувати заявлену до стягнення суму аліментів у твердій грошовій сумі; надати докази офіційного працевлаштування відповідача/клопотання про витребування відповідних доказів; вирішити питання щодо процесуального статусу особи, на утримання якої позивач просить стягувати аліменти/привести резолютивну частину позов у відповідність до вимог цивільно процесуального законодавства.

До суду 27.10.2025 повернулось невручене поштове відправлення, яке було направлено на адресу позивача, вказану останньою у позові.

Після повторного направлення ухвали до суду 17.11.2025 повернулось невручене поштове відправлення, яке було направлено на адресу позивача, вказану останньою у позові з відміткою «адресат відсутній».

У встановлений в ухвалі строк позивач не надав до суду матеріалів на усунення зазначених недоліків.

Таким чином, оскільки в установлений в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.09.2025 строк недоліки позову усунуто не було, то відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, суддя вважає позовну заяву такою, що не подана, та вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна