Справа №:755/9703/17
Провадження №: 6/755/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі - ТОВ «ФК «АССІСТО»), в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі 755/9703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-18.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі755/9703/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №7-18.25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №7-18.

До відділу архівної роботи неодноразово направлялись запити щодо необхідності надіслання справи №2-614/10 за позовом ВАТ «Морський транспортний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «АССІСТО» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглядати заяву без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/9703/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Васеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом установлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Васеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №7-18 від 27.07.2007 року в сумі 2 949 644,35 грн; стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 44 244,66 грн. (а.с.73-76)

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №№ 1, 2 до цього договору. (а.с.136-зворот - 139)

До матеріалів заяви долучено копію трьох аркушів Додатку № 1 до Договору №616802.1435 від 25 березня 2020 року про відступлення прав вимоги з переліком боржників за порядковими номерами (за алфавітом) з № 1 по № 148 та з № 920 по №1428, серед яких відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 . (а.с. 139-зворот - 140).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі №6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що заявником не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ТОВ «ФК «АССІСТО» прав вимоги до боржника та ОСОБА_1 за кредитним договором №7-18 від 27 липня 2007 року.

Крім того, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачена заміна сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в не в справі, розгляд якої закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу до ТОВ «ФК «АССІСТО» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7-18 від 27 липня 2007 року та невідповідність заявлених вимог положенням ст. 442 ЦПК України,суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 512, 514 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 76-83, 89, 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: