Справа № 156/467/25
Провадження № 2/156/231/25
Рядок статзвіту № 40
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року представник АТ «А-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором АВН0СТ86007369 від 08.04.2024 у загальному розмірі 146094,93 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.04.2024 між АТ «А-Банк» та відповідачем було укладено вищевказаний кредитний договір, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 82600,00 грн, строком на 60 місяців, (тобто до 07.04.2029), зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно. АТ «А-Банкк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Станом на 25.04.2025 заборгованість відповідача становить 146094,93 грн., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту) у розмірі 82389,22 грн., загального залишку заборгованості по процентам у розмірі 58142,76 грн., загального залишку заборгованості за пенею у розмірі 5562,26 грн.

Ухвалою від 06.05.2025 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

Від представника відповідача адвоката Колодійчук Н.В. 01.07.2025 надійшов відзив у якому представник просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову вказувала, зокрема, що позивач неправомірно здійснив нарахування пені, оскільки договір був укладений між сторонами у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, а тому, відповідач звільняється від обовязку сплати неустойки (пені) у цей період. Також, зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином та за який період була нарахована сума процентів, не зрозуміло з якої суми заборгованості (тіла кредиту) було здійснено нарахування процентів. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, відповідно до яких, можна було б встановити факт, часткової оплати або несплати відповідачем суми заборгованості по кредиту.

Окрім цього, у відзиві представник позивача зазначала, що разом з відзивом нею підготовлено клопотання про витребування доказів, однак відповідне клопотання до відзиву не долучено та у подальшому з відповідним клопотанням представник до суду не зверталась.

Від представника позивача Горбач Ю.Ю. 18.07.2025 надійшла відповідь на відзвив у якому представник підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Зазначала зокрема про те, що в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 16.08.2023 в А-Банку відповідач підтвердив під розпис факт ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, приєдналася до них та зобов`язався у подальшому регулярно знайомитись зі змінами до умов та правил, викладеними на сайті банку. У подальшому, будучи клієнтом банку відповідач уклав в електронній формі з банком додатковий кредитний договір №ABH0CT41068769 від 28 лютого 2024 року на суму в розмірі 39800,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. Додана додатком до позову виписка по рахунку підтверджує погашення відповідачем. На підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована відповідачу. Посилання на неправомірне нарахування пені є безпідставним з огляду на положення п.6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Так, пеня не нараховується по споживчим кредитам лише у випадку, якщо договір укладений до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тобто до 24.01.2024, а у випадку коли договір заключений після цієї дати (28.02.2024), то посилання на неправомірне нарахування пені є безпідставне.

Від представника відповідача адвоката Колодійчук Н.В. 23.07.2025 надійшли заперечення про те, що в анкеті-заяві не зазначено, що відповідач зобов`язався у подальшому регулярно ознайомлюватися з змінами до умов та правил, викладеними на сайті банку. Крім того, відповідачем підписано договір про надання послуги «Швидка готівка» 28.02.2024, а анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг підписано 16.08.2023, тобто за 6 місяців до укладення договору «Швидка готівка». Також позивачем не було надано жодного обґрунтування щодо комісії, оскільки відповідно до інформації зазначеної у позовній заяві, комісія складає: 0,00 гривень. Окрім цього, станом на 23.07.2025 строк кредитування, який був узгоджений між сторонами не закінчився, оскільки період його діє складає з 28.02.2024 по 27.02.2026, тобто відповідач має повне право виконувати свої зобов`язання за договором до 27.02.2026 включно.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу без участі представника АТ «А-Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Колодійчук Н.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 16.08.2023 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

Таким чином, ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг, які надаються АТ «А-Банк». Дана обставина стороною відповідача не заперечується.

Також, будучи клієнтом АТ «А-Банк», ОСОБА_1 08.04.2024 уклав з позивачем кредитний договір №АВН0СТ86007369 щодо надання останньому кредиту за програмою «Швидка готівка».

У заяві про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ86007369 від 08.04.2024 (надалі Заява) зазначено, що до укладання цієї угоди відповідач ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір.

Відповідно до п.п. 1-10 Заяви тип кредиту строковий, сума кредиту становить 82600 грн, строк кредитування 60 місяців з 08.04.2024 по 07.04.2029 включно, процентна ставка фіксована 75 % на рік, розмір щомісячного платежу становить 5373 грн 28 коп., загальна сума повернення кредиту 322399 грн 69 коп.

Відповідно до п.12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка», у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, при цьому пеня за не виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Дана інформація також зазначена і в паспорті споживчого кредиту «Швидка готівка», з яким відповідач був ознайомлений.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Згідно меморіального ордеру від 08.04.2024 АТ «А-Банк» перераховано на рахунок відповідача кошти у розмірі 82600,00 грн.

Відповідно до виписки по кредиту від 25.04.2025 відповідач користувався кредитними коштами у період з 08.04.2024 по 24.04.2025.

Сторона відповідача не заперечувала факту укладення кредитного договору №АВН0СТ86007369 від 08.04.2024 та отримання коштів у визначеній договором сумі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір між сторонами у справі був укладений в електронній формі.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст.1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ86007369 від 08.04.2024 утворилась заборгованість, що підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно з розрахунком, станом на 25.04.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 146094,93 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту) у розмірі 82389,22 грн., загального залишку заборгованості по процентам у розмірі 58142,76 грн, загального залишку заборгованості за пенею у розмірі 5562,26 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контрозрахунку, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілу кредиту) у розмірі 82389,22 грн., загального залишку заборгованості по процентам у розмірі 58142,76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому не заслуговують на увагу доводи сторони відповідача щодо відсутності обґрунтування нарахування комісії, оскільки комісія позивачем не нараховувалась. Також, позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого права до закінчення строку дії договору, оскільки відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить стягнути заборгованість за пенею у розмірі 5562,95 грн однак, відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 №183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування пені у розмірі 5562,95 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2330,16 грн. (140531,98/146094,93 х 2422,40 = 2330,16).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ86007369 від 08.04.2024 у розмірі 140531 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять одну) грн. 98 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 82389,22 грн., по процентах 58142,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2330,16 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

позивач - акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код в ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18.11.2025.

Суддя Н.Н. Комзюк