Справа № 296/1033/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків,

У С Т А Н О В И В :

1. 05.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про визнання факту здійснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самочинного будівництва в будинку АДРЕСА_1 та знесення двоповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_2 , одноповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_3 і надбудови мансардного поверху вказаного будинку.

2. 15.08.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в якому просили в солідарному порядку стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на їх користь 647 549,76 грн., що були витрачені на придбання будівельних матеріалів, та будівельні роботи під час реконструкції квартир і надбудови мансардного поверху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. 29.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.08.2018 залишено без розгляду та заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2019 первісний позов ОСОБА_4 задоволено.

4. 11.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

5. 06.07.2020 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу суду від 29.05.2019 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. 06.07.2020 постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2019 і ухвалено нове судове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

7. 12.11.2020 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. прийнято до провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків.

8. 10.02.2022 ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву, в якій просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний рахунок провести перебудову двоповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_4 та одноповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_5 і надбудови мансардного поверху над будинком АДРЕСА_1 , збудованих без згоди ОСОБА_4 , без відповідних дозволів і без належно затвердженого проекту, до стану, що відповідає вимогам законодавства України і відновлює в повному обсязі мої права співвласника будинку.

9. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/1033/18, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар №232, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідком якого для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

10. Відповідно до частин першої - третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

11. Відповідно до частини третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

12. Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії від 10.02.2022 не є зустрічною позовною заявою, оскільки зустрічним позовом (до позову ОСОБА_4 ) є саме позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків від 15.08.2018.

13. Оскільки первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про визнання факту самочинного будівництва та знесення прибудови, - розглянуто по суті судом першої інстанції, та рішенням апеляційного суду у задоволенні цього позову відмовлено, нова позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії від 10.02.2022 не може бути зустрічною позовною заявою, бо зустрічним позовом (до первісного позову ОСОБА_4 ) є саме позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків від 15.08.2018.

14. Ураховуючи, що нова позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії від 10.02.2022 не є зустрічним позовом до позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків від 15.08.2018, а первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про визнання факту самочинного будівництва та знесення прибудови розглянуто судом по суті, слід дійти висновку, що нова позовна заява ОСОБА_4 від 10.02.2022 не підлягає прийняттю до спільного розгляду із зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 15.08.2018, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

15. Вказане не позбавляє особу права звернення із позовною заявою до суду на загальних підставах

16. Таким чином, наявні підстави для прийняття справи №296/1033/18 до провадження та продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 175,193, 194, 260, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. справу №296/1033/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків.

2. Позовну заяву ОСОБА_4 від 10.02.2022 повернути заявнику разом з доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

3. Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА