Номер провадження № 2/521/7479/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС», з урахуванням заяви про виправлення технічної описки звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17846 грн. 15 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилався на те що, 07.11.2019 року між Приватним акціонерним товариство «Страхова компанія АРКС» та ОСОБА_2 був укладений Електронний договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) №OD30NBR-19A77L4 Оферти №185, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користування нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказав, що 13.03.2024 року з вини відповідача відбулась страхова подія залиття квартири, з огляду на що, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 17846 грн. 15 коп., а відтак, відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ч.1 ст.993 ЦК України до нього перейшло право вимоги до відповідача, в зв`язку із чим останній звертається до суду із відповідним позовом.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року у справі №521/16654/25 було відкрито провадження, вирішено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Відзиву від відповідача до Хаджибейського районного суду міста Одеси не надходило, що у даному разі не є перешкодою для розгляду цивільної справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 19.11.2025 року (вх.№76784) скерував суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, що судом розглянуто та задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідачка була сповіщена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням, наявним у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

07.11.2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений Електронний договір комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) №OD30NBR-19A77L4 Оферти №185.

Відповідно до п.4.1. предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язанні з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п.5.1. Договору, а також з відшкодуванням Страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, внаслідок володіння, користування та розпорядження майном, зазначеним у п.5.1. Договору.

Відповідно до п.4.2. згідно умов договору і Правил страхування, страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору, мови страхування і Правил страхування.

Відповідно до п. 6.1 Договору страховим випадком за вказаним договором є: пожежа; вибух; стихійні лиха; дія води; протиправні дії третіх осіб; сторонній вплив; визнання судом або самим страхувальником факт настання відповідальності страхувальника за шкоду, завдану життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок володіння, користування або розпорядження застрахованим майном, яка виникла внаслідок пожежі, вибуху, дії води.

13.03.2024 року відбулось залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено актом №1 про наслідки залиття житлового приміщення.

З акту обстеження від 13.03.2024 року вбачається, що на день обстеження комісія встановила, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_3 постраждали стеля та шпалери в дитячій кімнаті. В результаті обстеження вищерозташованої квартири АДРЕСА_4 виявлено роз`єднання підвідної кухонної труби до раковини для стікання води, причиною залиття стало розрив шлангу водопроводу. Під час складання акту ОСОБА_1 відмовилася від підпису.

13.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування.

22.03.2024 року ОСОБА_3 надала заяву директору Департаменту врегулювання збитків АТ СК «АРКС», в якій не заперечувала, що виплата її частки буде проведена на користь ОСОБА_2

21.03.2024 року складено кошторис відновлювального ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який становить 17846 грн. 15 коп.

21.03.2024 року складено розрахунок страхового відшкодування на суму 17846 грн. 15 коп.

Відповідно до Страхового акту №ARX4052305 від 25.03.2024 року сума відшкодування склала 17846 грн. 15 коп.

Відповідно до платіжного доручення №1045888 від 26.03.2024 року, ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 17846 грн. 15 коп.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на не рухоме майно №423385134 від 18.04.2025 року, квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно спірних правовідносин, наявних між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком: залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті позовних вимог.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно з ч.3 ст.156 ЖК України власник квартири та члени його сім`ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).

Відповідно до вимог ст. 177, 179 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до сантехнічного обладнання, користуватися будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій.

Положеннями ст. 319, 321 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, що передбачено ст.322 ЦК України.

Згідно зі ст.1190 ЦК України суд може визначити відповідальність кожного співвласника в частці, пропорційно до ступеня його вини.

Відповідальність за шкоду несе той співвласник, який її спричинив. Інші співвласники не несуть відповідальності за дії іншого співвласника.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом у даній справі встановлено, що 13.03.2024 року відбулося залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено актом №1 про наслідки залиття житлового приміщення з вини відповідача.

При цьому, як встановлено судом, позивач здійснив виплату на користь страхувальника, виконавши покладений на нього договором страхування обов`язок по відшкодуванню шкоди, з огляду на що, у позивача виникло право вимоги до відповідача у даній справі щодо відшкодування збитків в порядку регресу.

У даному разі, відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема, на предмет визначення причин залиття квартири позивача, не заявляла та не надала інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є її процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Відтак, враховуючи досліджені у судовому засіданні матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" є обґрунтованими та такими, що потребують задоволення у повному обсязі, з огляду на що, з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 17846 грн. 15 коп.

Водночас, відповідачем зворотного суду не доведено належними та допустимими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір належить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС".

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 264, 265, 268, 280-283,352, 354, 355 ЦПК України, ст. 15, 16, 512, 514, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17846 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24.11.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Шевчук