"20" листопада 2025 р. Справа № 363/5837/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Вільчинської Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Михайлик С.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позовні вимоги підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До початку судового розгляду 27.10.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він проходить службу у лавах ЗСУ та знаходиться в районі виконання бойових завдань, до клопотання долучено копію військового квитка відповідача.

20.11.2025 року від представника відповідача адвоката Швець А.О. надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 наразі проходить службу в Збройних Силах України, у зв`язку з чим позбавлений можливості проживати разом із сім`єю, але прикладає усі сили для збереження шлюбу, регулярно вносить вклад в сімейний бюджет та утримує родину. Також зазначено, що у відповідача з позивачем є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідач ОСОБА_2 бажає щоб дитина росла у повноцінній сім`ї, тому має намір зберегти родину, та заперечує проти розірвання шлюбу.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій підтримав саме клопотання про надання строку для примирення, просив задовольнити його у повному обсязі та проводити судовий розгляд цього клопотанням за його відсутності.

Від позивача заперечень щодо надання строку на примирення не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе вирішити питання про надання сторонам строку для примирення за відсутності сторін справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання відповідача щодо надання строку на примирення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем подано два клопотання: про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення з позивачем. Останнім клопотанням, що подано до суду 20.11.2025 року підтримано саме клопотання про надання строку на примирення, а до раніше поданого клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача на службі в лавах Збройних Сил України не долучено доказів, що свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником. У зв`язку з зазначеним, судом вирішується лише клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, передбачених п. 4 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідач просить надати строк для примирення тривалістю 6 місяців. При цьому, оскільки відповідач бажає примиритися то він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що провадження у справі було відкрито 17.10.2025 року. З того моменту пройшов значний проміжок часу, який був достатній для вжиття сторонами заходів щодо примирення, досягнення спільного розуміння подальшої долі шлюбних відносин та визначення цієї спільної позиції під час судового розгляду. У зв`язку з цим надання строку для примирення тривалістю 6 місяців призведе до невиправданого затягування судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства та з метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі № 363/5837/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, а саме до 20.02.2026 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 23.02.2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Рукас О.В.