КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 149/4122/24

12.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", ЄДРПОУ - 20474912, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 про відшкодування витрат по відшкодуванню майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на підставі ст.31 ЦПК України з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки останнім встановлено, що Хмільницьким міськрайонним судом двічі зареєстровано позовну заяву позивача, а саме за №149/1310/24 та №149/4122/24.

Пунктом 3 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд в постанові від 08.01.2024 року у справі № 947/31700/20 дійшов висновку, згідно якого, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

Судом встановлено, що у провадженні судді Пєтухової Н.О. перебуває цивільна справа №149/1310/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження.

Тобто ні рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі, що ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судового наказу за тими самими вимогами, що набрали законної сили, у провадженні суду немає.

За таких обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі № 149/4122/24, визначені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 255, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", ЄДРПОУ - 20474912, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 про відшкодування витрат по відшкодуванню майнової шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

12.11.2025