Справа №534/2141/25
Провадження №2/534/855/25
24 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Малюк М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
учасники справи не з`явилися,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача.
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі - позивач, ТОВ «Алекскредит») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) заборгованість за договором №3843046 від 13.08.2020 у сумі 20 557,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
2.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2020 між ТОВ ««Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №3843046 (далі кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі вказаного договору відповідачу видано кредит у сумі 3 050,00 грн строком на 30 днів, з 13.08.2020 по 11.09.2020, проценти за користування кредитом 1,53%.
3.Період кредитування двічі змінювався шляхом внесення відповідних змін у договір. Зокрема, додатковою угодою до кредитного договору від 11.09.2020 продовжено базовий період кредитування з 12.09.2020 по 11.10.2020, додатковою угодою від 11.10.2020 - з 12.10.2020 по 31.10.2020.
4.Зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з повернення кредиту, станом на 30.06.2025 виникла заборгованість на загальну суму 20 557,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3 050,00 грн та заборгованості по нарахованим процентам у сумі 17 507,00.
5.Відповідач правом відзиву на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи
6.26.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.
7.Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
8.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.
9.Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.
10.У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України 24.11.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи.
11.У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені Судом
12.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 13.08.2020 між сторонами справи, ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 , укладено електронний кредитний договір №3843046, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
13.За цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні (пункт 1.2 Договору).
14.Сума кредиту складає 3050,00 гривень (пункт 1.2 Договору).
15.Відповідно до пункту 1.4 Договору, кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.
16.Згідно пункту 1.7.2 Договору, у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплаті процентів за користування кредитом протягом 29 календарних днів з 13.08.2020 до 11.09.2020 (включно) (Базовий період п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (акційна ставка (п. 2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 4 403,29 грн, у тому числі основна сума кредиту 3 050,00 грн, проценти за користування кредитом 1353,29 грн.
17.11.09.2020 між сторонами укладено додаткову угоду про зміну умов договору про надання кредиту №3843046 від 13.08.2020, якою продовжено базовий період надання кредиту з 12.09.2020 по 11.10.2020.
18.11.10.2020 між сторонами укладено додаткову угоду до цього договору, якою продовжено базовий період надання кредиту з 12.10.2020 по 31.10.2020.
19.Аналіз умов кредитного договору, укладеного між сторонами спору, свідчить про відсутність у ньому відомостей щодо карткового рахунку позичальника, на який позивачем перераховуватимуться кредитні кошти.
20.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з повернення кредиту, станом на 30.06.2025 виникла заборгованість на загальну суму 20 557,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 3 050,00 грн та заборгованості по нарахованим процентам у сумі 17 507,00.
21.На підтвердження перерахування кредитних коштів позивач посилається на довідку від 01.11.2024, яка не містить обов`язкових реквізитів первинного документа.
Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду.
22.Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.
23.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги позивача до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
24.До спірних правовідносин належать застосуванню норми глави 71 Цивільного кодексу України щодо кредитних правовіносин (далі ЦК України).
25.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
26.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
27.Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
28.Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
29.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 2 статті 1046 ЦК України).
30.Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
31.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.
32.Тому обов`язковими умовами підтвердження укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору має бути сукупність таких фактів як: узгодження між сторонами істотних умов кредитного договору та передання кредитодавцем/позивачем позичальникові/відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору (частина перша статті 638, частини 1,2 статті 640 ЦК України).
33.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
34.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
35.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
36.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
37.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
38.Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
39.Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
40.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
41.З огляду на предмет доказування для позивача в цій справі, зокрема факту реальності вимоги, тобто перерахування кредитних коштів, ураховуючи вимогу про допустимість та належність доказів суд зауважує, що означений факт може бути підтверджений первинними документами, які містять обов`язкові реквізити (найменування особи (юридична або фізична), яка склала документ, назву документа, дату і місце його складання, зміст та обсяг операції, одиницю її вимірювання, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
42.Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є: Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV; положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
44.Належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
45.У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:
1)назву документа (форми);
3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;
4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;
5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;
6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
46.Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку.
47.Тож, документ, який не містить достатніх відомостей про операцію або взагалі не містить ніякої інформації про фінансову операцію, не може вважатися доказом перерахування кредитних коштів.
48.Суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача з огляду на недоведеність ним факту надання відповідачеві кредитних коштів.
49.Суд наголошує, що за своєю правовою природою кредитний договір є реальним договором, тож вважається укладеним із моменту передачі кредитором позичальникові грошових коштів.
50.Суд не бере до уваги довідку від 01.11.2024, надану ТОВ «ФК «Елаєнс», оскільки вона не містить реквізитів притаманних первинним документам (див пункти 21,45 цього рішення).
51.Умовами договору в пункті 1.4 передбачено безготівковий переказ кредитних коштів на картковий рахунок відповідача (див пункт 15 цього рішення).
52.Однак відсутність у договорі відомостей щодо карткового рахунку позичальника, на який кредитовець мав перерахувати кредитні кошти згідно з умовами договору, не дозволяє суду пересвідчитися, що рахунок, на який робиться посилання в довідці, належить власно відповідачеві (див пункт 19 цього рішення).
53.До того ж, довідка не містить відомостей стосовно одержувача коштів.
54.Таким чином, позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не доведено перерахування кредитних коштів відповідачеві.
55.Суд наголошує, що позивачем не надано доказів, що дозволили б суду пересвідчитися, що грошові кошти, передбачені кредитним договором, отримані відповідачем.
56.У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.
57.Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
58.З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у цій справі.
59.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
60.Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
61.Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту надання кредитних коштів відповідачеві, про стягнення яких пред`явлено до останнього позов, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
62.Керуючись ст ст. 12, 13, 77, 78, 81, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
1.Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
3.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Марина МАЛЮК