Справа № 464/4808/25
пр.№ 2/464/2188/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третя особа без самостійних вимог на стороні вдповідача: ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 31677.80 грн матеріальної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 покликається на те, що 03 травня 2025 року, близько 06:45 год у м. Львові на перехресті вул. Любінська - Народна водій автобуса «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 недотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , заподіявши технічні пошкодження. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом в?язкового страхування EP-225136104 у АТ «СК «Країна» 19 червня 2025 на банківський рахунок позивача проведено страхову виплату в сумі 34 324,51 грн. Крім цього, 06 травня 2025 року, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, водієм ОСОБА_2 , сплачено на рахунок позивача 3 200 грн франшизи, яка передбачена полісом обов`язкового страхування. Згідно звіту про оцінку автомобіля №1742/25, складеного 02 червня 2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_3 , без ПДВ, складає 66 802, 31 грн. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту становить 66 802,31 грн, з відповідача підлягає стягнення 29177,80 грн. Окрім цього, позивачем понесені витрати пов?язані із виготовленням звіту про оцінку автомобіля №1742/25 в сумі 2 500,00 грн, які сплачені на банківський рахунок ТОВ «АК «Експерт-Сервіс», що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №NOHA26014M від 24 червня 2025 року. У зв`язку із вищенаведеним позовну заяву просить задоволити .

Ухвалою Сихівського суду районного суду м.Львова від 29.07.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позовну заяву.13.11.2025 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів(ч.1 ст.4 ЦК України).

За положенням п.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 03.05.2025 року відбулось ДТП за участі ОСОБА_2 , водія ЛК АТП №1, який керував транспортним засобом МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду у формі «Європротоколу», 03 травня 2025 року, близько 06:45 год у м. Львові на перехресті вул. Любінська -Народна відбулось зіткнення автобуса «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов?язкового страхування EP-225136104 у АТ «СК «Країна».

У відповідності до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року зі змінами до цього Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року зі змінами до цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається зі звіту №1742/25 від 01.07.2025 року про оцінку автомобіля «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A4 Allroad», номерний знак НОМЕР_3 , без ПДВ, складає 66 802, 31 грн.

Як вбачається з банківської виписки 19.06.2025 року ОСОБА_1 отримав від АТ СК «Країна» страхове відшкодування у розмірі 34324,51 грн., 3200 грн.-франшизи сплачено відповідачем.

Дана обставина не оспорюється учасниками судового провадження, відтак суд приймає таку до уваги та приходить до висновку, що 29177,80 грн. становлять невідшкодовану суму вартості відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню не відшкодована АТ СК «Країна» майнова шкода в сумі 29177,80 грн.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак слід стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих майнової шкоди 29177,80 грн.

Відповідно до квитанції №NONA26014M ОСОБА_1 поніс витрати у розмірі 2 500 грн. на виготовлення звіту про оцінку автомобіля №1742/25.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 500 грн. судових витрат на виготовлення звіту про оцінку автомобіля №1742/25.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме, ордер про надання правничої (правової) допомоги, договір про надання професійної правничої допомоги №81/2025 від 24.06.2025 року,платіжну інструкцію про перерахування коштів за надання правової допомоги згідно договору № 81/2025 від 24.06.2025 у розмірі 10000грн.

Таким чином, зважаючи на складність справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом Васечко Ю.А., принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до часткового задоволення, у розмірі 5000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 81, 95, 133, 141, 259, 263-265ЦПК України, статтями 1191, 1194, статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третя особа без самостійних вимог на стороні вдповідача: ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь ОСОБА_1 29177,80 грн. матеріальної шкоди, витрати, пов`язані з виготовлення звіту в розмірі 2500 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, м. Львів, вул. Грунтова, 1Б; ЄДРПОУ №23884071.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 .

Суддя