Справа № 536/2832/23
Провадження № 6/536/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року адвокат Кириченко Галина Володимирівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу виконавчого листа посилаючись, що 11.03.2025 Кременчуцьким районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 536/2832/23 про стягнення з з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 127 400 грн, зобов`язання Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» в особі голови комісії з припинення/ліквідаційної комісії (ліквідатора) визнати ОСОБА_1 кредитором АТ «СК «Мега-Гарант» на суму 127 400 грн, включити грошову вимогу ОСОБА_1 в сумі 127 400 грн до проміжного ліквідаційного балансу Акціонерне товариство «СК «Мега-Гарант».

Ухвалою суду від 30.09.2025 їй відмовлено в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни. Вказаною ухвалою встановлено, що виконавчий лист Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2025, виданий на виконання рішення від 13.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки не відповідає вимогам ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, його резолютивною частиною передбачено вчинення кількох дій стягнути та зобов`язати, але не визначено, в якій частині необхідно виконати таке рішення.

Просила привести у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 536/2832/23, вказавши, в якій частині необхідно виконати таке рішення та видати виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення суду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі").

Так, вказане адвокатом Кириченко Г.В. не являється помилкою в розумінні статті 432 ЦПК України, тому в задоволенні її заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко