24 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/5064/25 Провадження № 4-с/501/15/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/1644/25 провадження 4-с/501/15/25

розглянув матеріали скарги заявника ОСОБА_1

предмет та підстава скарги про скасування арешту коштів та визнання мене не боржником,-

ВСТАНОВИВ

Стислий виклад обставин скарги.

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області зі скаргою про скасування арешту коштів та визнання її не боржником.

Скарга подана через систему «Електронний суд».

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За положеннями ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. 19 грудня 2024 року, набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21 листопада 2024 року, відповідно до якого Цивільного процесуального кодексу України було доповнено, зокрема, статтею 447-1та статтю 448 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скарга повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вищезазначена норма процесуального закону ОСОБА_1 не виконано, подані матеріали не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Висновки суду.

Враховуючи, що подана скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, звертаю увагу, що вимоги вищезазначеної скарги зводиться до скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 448, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту коштів - повернути завнику без розгляду.

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її постановлення.

Суддя