Єдиний унікальний номер 142/103/25
Номер провадження 2/142/235/25
11 листопада 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, та додані до неї матеріали, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачами у позовній заяві вказані фізичні особи, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, судом 20 лютого 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 та до Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області ( електронною поштою) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4
04 березня 2025 року судом отримано з Піщанської селищної ради відповідь № 373 від 26 лютого 2025 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
21 лютого 2025 року електронною поштою судом отримано від Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області відповідь № 20/02-19 від 21 лютого 2025 року, в якій секретар селищної ради Ірина Котик суду повідомила, що Чаплинська територіальна громада знаходиться під тимчасовою окупацією, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією № 309 від 22.12.2022 року, паперова картотека реєстраційного обліку залишилася на окупованій території, тому перевірити та надати додатково персональні дані на ОСОБА_4 не маємо можливості.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 05 березня 2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Проведення підготовчого засідання призначити на 04 квітня 2025 року на 10:00 в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).
04 квітня 2025 року представником позивача адвокатом Верещаком В.М. подано суду клопотання про долучення доказів та підготовче засідання відкладено з 04 квітня 2025 року на 01 травня 2025 року із-за неявки неяки відповідача ОСОБА_4 , який викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
01 травня 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 12 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин із-за неявки всіх учасників, в тому числі відповідача ОСОБА_4 , який викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
В підготовче засідання 12 травня 2025 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак від його представником адвокатом Верещаком В.М. на адресу суду подано заяву, в якій представник просить провести підготовче засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, 03 квітня 2025 року подала суду заяву, в якій визнала позов ОСОБА_2 до неї, вказавши, що брат проживав з матір`ю з 2014 року до дня її смерті в АДРЕСА_4 та прийняв спадщину, просила не стягувати з неї судові витрати.
В підготовче засідання 12 травня 2025 року відповідач ОСОБА_4 , який викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, не з`явився. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року постановлено закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.
11 червня 2025 року судове засідання у вказаній цивільній справізнято з розгляду до 10 години 00 хвилин 08 липня 2025 року у зв`язку з відрядження головуючої судді, відповідно до наказу №064-тз від 10 червня 2025 року "Про відрядження ОСОБА_6 "
08 липня 2025 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин із-за неявки відповідача ОСОБА_4 , який викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 20 серпня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Представник позивача адвокат Верещак В.М. в судовому засіданні 20 серпня 2025 заявив про заочний розгляд, зауваживши, що судом вжито всіх заходів доналежного оповіщення відповідача по справі про необхідність явки до суду, відповідач жодного разу до суду не з`явився, тому заочний розгляд справи є доцільним та необхідним.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 20 серпня 2025 року не з`явилась, 03 квітня 2025 року подала суду заяву, в якій визнала позов ОСОБА_2 до неї, вказавши, що брат проживав з матір`ю з 2014 року до дня її смерті в АДРЕСА_4 та прийняв спадщину, просила не стягувати з неї судові витрати, розгляд справи провести за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явився, в тому числі 20 серпня 2025 року,викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі і більше разів не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, представник позивача наполягав на проведенні судового розгляду на підставі наявних доказів, суд вважає, що у справі наявні підстави до заочного розгляду справи.
Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Крім того, в судовому засіданні 20 серпня 2025 року було оголошено перерву для виклику та допиту свідків до 15 години 00 хвилин 17 вересня 2025 року.
За клопотанням представника позивача адвоката Верещака В.М. в судовому засіданні було оголошено перерву до 05 листопада 2025 року до 13 години 00 хвилин, в подальшому 05 листопада 2025 року справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого по справі судді в кримінальному провадженні та призначено по справі наступне судове засідання на 11 листопажа 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Верещак В.М. не з`явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його, як представника позивача, підтримку позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 11 листопада 2025 року не з`явилась, однак на стадії підготовчого провадження 03 квітня 2025 року подала суду заяву, в якій визнала позов ОСОБА_2 до неї, вказавши, що брат проживав з матір`ю з 2014 року до дня її смерті в АДРЕСА_4 та прийняв спадщину, просила не стягувати з неї судові витрати.
Відповідач ОСОБА_4 , який викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, в судове засідання 11 листопада 2025 року не з`явився. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два і більше рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кучерявоволодимирівка, Чаплинського району, Херсонської області померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.09.2020, виданого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на а.с.19.
Позивач ОСОБА_2 є сином та, відповідно спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на підставі ст. 1261 ЦК України на її майно померлої ОСОБА_7 , що доводиться свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 25.06.1983, - а.с.13.
Спадкоємцем першої черги також є донька померлої, сестра позивача ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим 14.08.1991, - а.с.18.
Відповідач ОСОБА_3 , сестра позивача, у своїй заяві про визнання позову зазначила, що у встановлений 6- місячний строк після смерті матері спадщину не прийняла. Натомість позивач ОСОБА_2 , її рідний брат, прийняв спадщину, та як проживав з матір`ю на день її смерті у АДРЕСА_4 ( нині тимчасово окупована територія) - а.с.70.
В 2014 році ОСОБА_2 приїхав для спільного проживання до матері і вітчима в АДРЕСА_4 та з 2014 року не проживав за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою №481 від 21.03.2024 на а.с. 27. ОСОБА_2 проживав на території домогосподарства вітчима ОСОБА_10 за вказаною адресою в будиночку типу «времянка» разом з матір`ю, вони тримали домашнє господарство, корову, птицю. Вітчим працював водієм, мати вела домашнє господарство. ОСОБА_2 працював в місцевих підприємців на сезонних роботах в полі на зборі урожаю.
Син вітчима ОСОБА_4 проживав окремо в будинку, працював водієм в місцевого підприємця, мав свою сім`ю, дружину, дитину. Вказана обставина підтверджується рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області в справі № 665/671/16-ц про стягнення із нього аліментів на утримання дитини, наявним в загальному доступі на сайті Судова влада України в реєстрі судових рішень.
ІНФОРМАЦІЯ_5 вітчим позивача ОСОБА_10 помер від туберкульозу. Дана обставина підтверджується відповіддю на адвокатський запит Відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці від 20.03.2024 №680-28.28-35, згідно якого актовий запис про смерть № 291 від 03.12.2019 складений Чаплинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 - а.с.23.
17 травня 2020 року при проходженні профогляду в Чаплинскій районній лікарні в ОСОБА_2 також діагностували туберкульоз. Позивач стверджує, що одразу лікуватись він не міг, так як необхідно було доглядати за матір`ю, яка на той час мала онкозахворювання. Дана обставина підтверджується медичною картою лікування хворого на туберкульоз ТБ01 на а.с.34.
Після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 займався похованням своєї матері разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_3 . Матір похоронили там, де і проживали, в селі Кучерявоволодимирівка, Чаплинського району, Херсонської області.
22 серпня 2020 року, після похорону матері, ОСОБА_9 розпочав лікування в КНП «Фтизіопульмонологічний медичний центр» Херсонської обласної ради, в якому перебував до 22 січня 2021 року. На адвокатський запит КНП «ФТИЗІОПУЛЬМОНОЛОГІЧНИИ МЕДИЧНИИ ЦЕНТР» Херсонської обласної ради повідомило що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , до медичного закладу гр. ОСОБА_2 був направлений туб.кабінетом КНП «Чаплинська районна лікарня» Чаплинської районної ради Херсонської області, на підтвердження медичним закладом надана титульна сторінка «Медична карта стаціонарного хворого» на а.с. 31.
При ознайомленні адвоката з медичною документацією ОСОБА_2 у КНП«вінницький обласниИ фтизіопульмонологічниИ центр вінницької
Після виписки з лікарні ОСОБА_2 повернувся проживати в смт. Піщанка Вінницької області.
15 квітня 2024 року на звернення ОСОБА_2 державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори Шигида І.В. надала роз`яснення ( а.с.38), в якому зазначила, що, вивчивши документи, подані для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , встановила наступне. ОСОБА_2 , звернувся з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , матері - ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку площею 2.7863 та, що розташована на території Дмитрашківської сільської ради Тульчинського ( колишнього Піщанського) району Вінницької області та належить спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Піщанською районною державною адміністрацією 07 червня 2007 року за серією ЯБ № 963315, на підставі Розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 26 лютого 2007 року за № 67, вказавши, що спадщину прийняв, оскільки проживав разом з матір 'ю в АДРЕСА_4 . При цьому, для вчинення вказаної нотаріальної дії надав Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 та копію Державного акта на право власності на земельну ділянку.
Згідно положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , закінчився 17 лютого 2021 року. В зв`язку із ненаданням ОСОБА_12 довідки про те, що його місце проживання на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, а тому підстави для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину відсутні. Окремо нотаріус повідомила, що 26.01.2022 після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. зареєстрована спадкова справа за № 69039736.
Судом встановлено, що лійсно 26.01.2022 після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. зареєстрована спадкова справа №69039736, що підтверджується інформаційною довідкою №80144180 від 18.02.2025 на а.с.42.
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року у справі №665/1102/21 задоволено заяву ОСОБА_4 . Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по АДРЕСА_4 в період з 13 квітня 2013 року по 17 серпня 2020 року - а.с.35-37. В даному рішенні суду зазначено, що в ОСОБА_4 не було спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, а ОСОБА_4 має намір прийняти спадщину, як спадкоємець, частину земельної ділянки та домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , яке померла успадкувала від свого чоловіка, батька заявника.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Херсонський апеляційний суд поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження і відкрив провадження у справі, направив до Великоолександрівського суду Херсонської області матеріали для відновлення втраченого судового провадження - ухвала Херсонського апеляційного суду від 31.05.2024 на а.с.39,40.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі з ЄУН 665/1102/21 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Верещак Валерія Миколайовича задоволено частково.Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року скасовано.Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залишено без розгляду). Даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 ; його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 . 13 квітня 2013 року батько заявника, ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , яка змінила після реєстрації шлюбу прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_6 . Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №1463/02-19 від 27серпня 2021 року, ОСОБА_7 з 2012 року була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 . Після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме на земельну ділянку, площею 0.1252 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №833179. Спадкоємцями за законом першої черги померлого, відповідно до статті 1261 ЦК України, є його син, ОСОБА_10 ,та вдова ОСОБА_7 , які прийняли спадщину відповідно до вимог частини третьої статті 1268 ЦК України, як спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно: а саме на земельну ділянку площею 2.7863га, що розташована на території Дмитрашківської сільської ради Тульчинського (колишнього Піщанського) району Вінницької області та належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №963315, а також на успадковане нею майно після смерті чоловіка ОСОБА_10 . Спадкоємцем за законом першої черги, відповідно до статті 1261 ЦК України, є її син, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , який, посилається на те, що на час смерті постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно довідки Піщанської селищної ради Вінницької області від 21 березня 2024 року за №481 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . За адресою місця реєстрації не проживає з 2014 року. З інформації, наданої Чаплинською селищною радою Херсонської області від 25 березня 2024 року за №34/02-19, Чаплинська селищна рада не може надати інформацію, яка б підтверджувала чи спростовувала факт проживання ОСОБА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 з огляду на те, що територія Чаплинської територіальної громади є тимчасово окупованою територією. Крім нього також спадкоємцем першої черги, як вбачається з пояснень представника ОСОБА_2 адвоката Верещака В.М., є донька померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх доводів щодо проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявник надав довідку Кучерявоволодимирівського старостинського округу Чаплинської селищної ради №50 від 14 липня 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживала АДРЕСА_4 зі своїм пасинком ОСОБА_4 .

Довідку Кучерявоволодимирівського старостинського округу Чаплинської селищної ради №158 від 14 липня 2021 року, відповідно до якої заявник проживав однією сім`єю з ОСОБА_10 з народження та по день його смерті та з ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_12 по день її смерті.

Довідку Кучерявоволодимирівського старостинського округу Чаплинської селищної ради №202 від 11 червня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , постійно проживав та був зареєстрований за адресом АДРЕСА_4 . Разом з ним постійно проживали та вели спільне господарство заявник, ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 26 липня 2021 року №65732846 після смерті ОСОБА_4 спадкові справи не заводилися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Розглядаючи в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_4 про встановлення факту його проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців.

ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_4 , має свій інтерес щодо спадкового майна, а тому факт, про встановлення якого просить заявник не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження - виснував суд апеляційної інстанції. Враховуючи, що існує спір про право на спадкування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження за належною позовною вимогою, зокрема, про визнання права на отримання спадщини, колегія суддів вважає, що рішення суду, з підстав визначених, частиною четвертою статті 315 та частиною першою статті 377 ЦПК України слід скасувати, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що відповідач по справі ОСОБА_3 доводиться йому дружиною. Її мати і, відповідно, його теща ОСОБА_4 померла в селі Кучерявоволодимирівка на Херсонщині у 2020 році. Житкевич ОСОБА_15 , позивач по справі, є братом його дружини ОСОБА_3 та сином покійної тещі. В період часу з 2014 по 2020 роки він проживав у селі Кучерявоволодимирівка разом з матір`ю, а після її смерті приїхав у Піщанку, він проживає однико, проте має доньку. Додіка ОСОБА_16 , чоловік покійної тещі, теж помер. Він проживав у будинку, а ОСОБА_17 із сином ОСОБА_12 проживали на тому ж подвір`ї в літній кухні.Похованням матері займався ОСОБА_18 . Він хворіє на туберкульоз та тривалий час лікувався в Херсоні. Свідок декілька разів відвідував ОСОБА_11 ОСОБА_19 за місцем її проживання в с.Кучерявоволодимирівка, востаннє був у неї за день до її смерті, стверджує, що ОСОБА_18 постійно був біля матері, яка хворіла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що позивач по справі ОСОБА_18 доводиться її батьком, а ОСОБА_17 була її бабою. Батько проживав біля своєї матері з 2014 року по 2020 рік в с. Кучерявоволодимирівка Херсонської області, а після смерті баби приїхав у ОСОБА_21 . Свідок спілкувалася із татом, і з бабусею, як вони жили в селі на Херсонщині. Тато хворів на туберкульоз та лікувався в херсонській лікарні, також він доглядав за бабусею, яка хворіла, до дня її смерті.Наразі тато займається оформленням її спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Досліджені судом докази підтверджують та встановленні судом обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 і спадкоємцем першої черги на її спадщину, до якої входить земельна ділянка площею 2,7863 га, кадастровий номер :03:002:0183, що розташована на території Дмитрашківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ N963315, виданого Піщанською районною державною адміністрацією 07 червня 2007 року.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Частинами другою та шостоюстатті 29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з пунктами 3.21, 3.22 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Зміст наведених норм закону дає підстави стверджувати, що місцем проживанням спадкоємця із спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання з останнім за однією адресою. В частині 3 статті 1268 ЦК України розуміється наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зістаттею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьоюстатті 1268 ЦК України.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17 від 07 червня 2022 року у справі №175/4514/20.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦКУкраїни має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Цей факт при вирішенні спору між спадкоємцями підлягає встановленню у мотивувальній частині судового рішення. Непред`явлення окремої позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем не є підставою для відмови в позові про визнання права власності (чи визнання права на частку в праві спільної часткової власності) за спадкоємцем (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року в справі № 642/4502/17 (провадження № 61-14982св23)).

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 11 листопада 2025 року, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 90, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,7863 га, кадастровий номер :03:002:0183, що розташована на території Дмитрашківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ N963315, виданого Піщанською районною державною адміністрацією 07 червня 2007 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Скорочене рішення проголошено 11 листопада 2025 року, що є датою ухвалення судового рішення.

Повне рішення буде складено 20 листопада 2025 року.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копія заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ;

представник позивача: адвокат Верещак Валерій Миколайович, вул.Івана Богуна, 2 офіс 416, м.Вінниця, ордер на надання правничої допомоги № 1117592 від 17 лютого 2025 року;

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;

відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 (тимчасово окупована територія).

Суддя: