overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1721/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Провадження № 22-ц/802/1190/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

секретаря Прядуна Ю. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою представника відповідача Міністерства оборони України Ткачука Віталія Володимировича на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Міністерства оборони України Ткачука Віталія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 173/230/24
Провадження №2/173/70/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Лавринович Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Олег Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Олег Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі.

Від представника відповідача ТОВ «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» Лавринович О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду по вказаній справі за його участі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Олег Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Покровської селищної ради Скляр Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі проводити за участю представника відповідача Лавринович Оксани Володимирівни в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику відповідача Лавринович О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
24 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачанняз боржника ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _________20____р.
Судовий наказ видано «_____» _________20____р.
Судовий наказ може бути пред?явлений до виконання до «_____» _________20____р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло - Інвест» про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Обслуговуючий кооператив «Палуба» (Солом?янський район),реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000 та частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 36,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000 та частину майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 .

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майнові права, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6710,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Повний текст рішення буде складено 17.11.2025.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 577/6940/25
Провадження № 2/577/2524/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2773/25
Номер провадження: 22-ц/819/1311/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник - адвокат Ковальчук Микола Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю, стягнення витрат на судовий збір та витрат на правничу допомогу,

встановив:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 401/3510/25
Провадження № 2/401/1828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій відповідно до ухвали від 28 жовтня 2025 року здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2024 року у розмірі 134088 грн 95 к. станом на 23 жовтня 2025 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 100557 грн 23 к., заборгованості по відсотках в розмірі 33081 грн 72 к., пені в сумі 450 грн 00 к. та стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 к. (а.с. 2-6)

10 листопада 2025 року, тобто після відкриття провадження по справі, представником позивача Шкапенко О.В. подано до суду клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 46, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

24.11.2025
Справа № 570/5691/25
Номер провадження 2/570/2590/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (бульв. Лесі Українки, буд. 34, кв. оф.333, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 23 грудня 2025 року о 09:10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 381/3845/23
Провадження №2/369/1050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1098 від 13.11.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 381/3845/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та вселення ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 27.11.2025 р. о 11:00 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2/344/6702/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.06.2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування Відповідача, його поштовий індекс.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом зазначення місця проживання чи перебування Відповідача, його поштовий індекс.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/643/8044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2025 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву не підписано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.О. Афанасьєв