Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1903/25
Провадження № 2/935/636/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду із позовом у якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики № 73714956 в розмірі 22 688 грн, за кредитним договором №00-9985159 в розмірі 8450 грн., за кредитним договором №00-9985488 в розмірі 7243,20 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 17.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 73714956, у електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі товариства, шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору відповідач отримала позику у сумі 7 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказує, що первісний кредитор зобов`язання за договром позики виконав у повному обсязі та надав відповідачу зазначені кошти у передбаченому умовами договору розмірі.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за вказаним вище договором позики перейшло до позивача.

Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала належним, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість.

Так, зазначає, що відповідно до реєстру боржників №42 від 24.01.2025 року до договору факторингу 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 688 грн.,яка складається з заборогованості за тілом кредиту 7000 грн, відсотки 1552 грн, пеня 13 986 грн.

Також 25.09.2024 року відповідач уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитні договори №00-9985159 та №00-9985488. Договори підписано електронним підписом боржника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача. Кошти за умовами договорів передаються на банківський картковий рахунок позичальника.

19 березня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за вказаними вище кредитними договорами перейшло до позивача.

Так, зазначає, що відповідно до реєстру боржників від 19.03.2025 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №00-9985159 в сумі 8450,40 грн.,яка складається з заборогованості за тілом кредиту 4200 грн, відсотки 2500,40 грн, штрафні санкції 1750 грн. та за договором №00-9985488 в сумі 7243,20 грн.,яка складається з заборогованості за тілом кредиту 3600 грн, відсотки 2143.20 грн, штрафні санкції 1500 грн.

Таким чином позивач вказує, що відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за укладеними вище договорами щодо повернення кредитів, сплати відсотків, інших платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, право стягнення на які набув позивач у розмірі 38 381,60 грн. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, а тому суд розглянув справу без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб -сайті суду, причина неявки суду невідома. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №73714956, у електронній формі, який підписаний одноразовим електронним ідентифікатором. (а.с. 6-12).

За умовами договору сума позики становить 1 000 грн. Позика надається строком 25 днів, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 1,99 % в день. Процентна ставка фіксована, яка становить 0,40%. Комісія за надання коштів 15%, що у грошовому виразі складає 150 грн.

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики та комісію за надання позики.

На підтвердження відступлення прав вимоги за договором позики №73714956 від 17.09.2024 року позивачем надано договір факторингу від 14.06.2021 року №14/06/21 укладений між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем та витяг з реєстру боржників №42 у якому вказано, що сума боргу становить ,22 688 грн та складається з заборогованості за тілом кредиту 7000 грн, відсотки 1552 грн, пеня 13 986 грн.

25 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір кредитної лінії №00-9985159 який підписаний одноразовим електронним ідентифікатором.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 500 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,94 % в день (стандартна процентна ставка) (п. 1.2, 1.3. 1.4 1.5. Договору).Одноразова комісія складає 700 грн, що становить 20%.

Відповідно до змісту п 2.8 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача на наступні реквізити № НОМЕР_1 .

В п. 3.1 Договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійнюється на щоденній основі починаючи з дня перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повернення коштів протягом строку дії кредитної лінії.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» сума заборгованості ОСОБА_1 за договором №00-9985159 становить 6 700 грн. з яких 3500 грн. сума боргу за основним зобов`язанням, 2500 сума боргу за нарахованими відсотками, 700 грн. комісії, штрафні санкції 1750 грн.

25 вересня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір кредитної лінії №00-9985448 який підписаний одноразовим електронним ідентифікатором.

Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,94 % в день (стандартна процентна ставка) (п. 1.2, 1.3. 1.4 1.5. Договору).

Одноразова комісія складає 600 грн, що становить 20%.

Відповідно до змісту п 2.8 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача на наступні реквізити № НОМЕР_1 .

В п. 3.1 Договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійнюється на щоденній основі починаючи з дня перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повернення коштів протягом строку дії кредитної лінії.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» сума заборгованості ОСОБА_1 за договором №00-9985448 становить 5 743,20 грн. з яких 3000 грн. сума боргу за основним зобов`язанням, 2143,20 сума боргу за нарахованими відсотками, 600 грн. комісії, штрафні санкції 1 500 грн.

На підтвердження відступлення прав вимоги за кредитними договорами №00-9985159 та №00-9985448 від 25.09.2024 позивачем надано договір факторингу від 19.03.2025 року №19032025-МК/ЄАПБ укладений між первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та позивачем та витяг з реєстру боржниківвід 19.03.2025 у якому вказано, що сума боргу за договором №00-9985448 становить 5743,20 грн., з яких 3600 грн. залишок тіла кредиту, 2143,20 грн. заборгованість за відсотками, штрафні санкції 1500 грн.. Сума боргу за договором №00-9985159 становить 6700,40 грн., з яких 3 500 грн. залишок тіла кредиту, 2500,40 грн. заборгованість за відсотками, штрафні санкції 1750 грн..

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача за договором позики № 73714956 в розмірі 22 688 грн, за кредитним договором №00-9985159 в розмірі 8450 грн., за кредитним договором №00-9985488 в розмірі 7243,20 грн

Разом із тим досліджуючи питання щодо наявності заборгованості у відповідача перед позивачем суд враховує наступне.

У Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

В матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості за договором позики № 73714956 від 17.09.2024 року складений ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».При цьому позивач обгрунтовуючи вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 73714956 у загальному розмірі 22 688 грн., вказує, що заборгованість за тілом кредиту становить 7 000 грн.

Втім заявлена до стягнення сума заборгованості за основним зобов`язаннням (тілом кредиту) не відповідає змісту долученого договору позики, де п. 2.1 вказано, що сума позики становить 1 000 грн, строк позики 25 днів.. Надані позивачем розрахунки заборгованості за цим договором не узгоджуються із погодженими умовами договору. При цьому розрахунок за договором позики не містить детального обрахунку, яким чином та у якому розмірі нарховувалося тіло, відсотки, а також штрафні санкції. Наявні суперечності вказують на те, що долучений рохрахунок боргу є неналежним доказом.

Крім того позивачем не надано доказів виконання первісними кредиторами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» обов`язку із перерахунку коштів позичальнику за зазначені у договорах банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , як за договором позики № 73714956 від 17.09.2024 року, так кредитними договорами №00-9985159 та №00-9985448 від 25.09.2024.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Жодних відомостей про перерахування відповідачу коштів на реквізити банківських карток зазначені у договорі позики та кредитних договорах за допомогою платіжних систем кредитора чи банківських, фінансових установи надано не було.

Таким чином, позивачем не доведено, що первісні кредитори відповідно ,до змісту ч. 1ст. 1046, та ст. 1054 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, надали позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, тобто відсутні достатні докази того, що відповідач має заборгованість за спірними кредитними договорами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для стягнення такої заборгованості на користь позивача, а тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 512,526, 626, 1046, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 73714956 в розмірі 22 688 грн, за кредитним договором №00-9985159 в розмірі 8450 грн., за кредитним договором №00-9985488 в розмірі 7243,20 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.11.2025 року

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО