Провадження № 2/357/6216/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

12 вересня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2025 року.

13 жовтня 2025 року та 24 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивач про розгляд справи за відсутності сторони позивача, з підтриманням позовних вимог у повному обсязі.

Через неявку відповідача в підготовче засідання, призначене судом на 16 жовтня 205 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року відповідач повторно не з`явився в підготовче засідання, про день, час та місце проведення останнього, повідомлявся судом своєчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити останнє без участі сторін.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7 на 27 січня 2026 року о 09:45 год. з визначенням додаткової (резервної) дати судового розгляду, у випадку неявки відповідача в перше судове засідання, на 27 лютого 2026 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко