overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 150 246,59 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 267,20 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 267,20 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіковим А.В. від 22.05.2025 по справі № 215/3367/25 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та винесено 21.10.2025 рішення по даній справі.

Так, з доданих до справи №215/3367/25 позову та додатків вбачається, що АТ «ПУМБ» звернулося до судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. з позовом до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Оскільки ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіковим А.В. від 22.05.2025 по справі № 215/3367/25 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та винесено 21.10.2025 рішення по даній справі, та враховуючи, що АТ «ПУМБ» звертається до ОСОБА_1 з тим самим предметом і з тих самих підстав, тому на підставі п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258-259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 листопада 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/4984/24
Провадження №22-ц/812/2305/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Самчишиної Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 листопада 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 листопада 2025 року закрито провадження за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, діючи через свою представницю, оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Апеляційну скаргу направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 листопада 2025 року.

2.Апеляційну скаргу з додатками направлено відповідачу позивачем засобами поштового зв`язку.

3.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Центральний районний суд міста Миколаєва терміново надати цивільну справу № 490/2305/24.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи, їх представникам, Центральному районному суду міста Миколаєва.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко Н. В. Самчишина
Справа № 369/6328/25
Провадження № 2/369/6943/25
24 листопада 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 року справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_3 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.
Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23 лютого 2026 року на 12:00 годину в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
Провадження № 2/201/4588/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Демченка К.В.,

представника відповідача Дудник К.К.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок компенсації моральної шкоди 1000000,00 грн (один мільйон гривень).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування суми, сплаченої у зв`язку з наданням юридичної допомоги у кримінальних провадженнях 230000,00 грн (двісті тридцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21 листопада 2025 року.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 758/5378/24
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

присяжних Золотарський Р.А., Кущак Є.В.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 листопада 2025 року № 758/5378/24,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року у справі №758/5378/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 20 листопада 2025 року, допущено описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, а саме у написанні прізвища особи, яку визнано недієздатною. Таким чином, такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 листопада 2025 року у справі №758/5378/24, а саме вважати правильним прізвище особи, яку визнано недієздатною - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20 листопада 2025 року.

Суддя О. І. Якимець

Присяжні Р.А. Золотарський

Є.В. Кущак
Справа № 502/2357/23
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

розглянувши клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі № 502/2357/23 та призначено судове засідання, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 31.01.2024 року клопотання заявника - задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

06.11.2024 року за вх.. № 11259/24 до суду надійшли матеріали цивільної справи №502/2357/23 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.11.2024 року поновлено, зупинене провадження по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 26.12.2024 року клопотання заявника - задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

За вх.. № 8040/25 до суду надійшли матеріали цивільної справи №502/2357/23 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, так як наявні в матеріалах справи медичні документи недостатні для повноти експертного дослідження.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, для вирішення питання щодо надання документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зупинене провадження у справі № 502/2357/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - поновити.

Призначити судове засідання на 04.12.2024 року о 12-ій годині 00 хвилин з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2/761/6952/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Олексієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупикапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про визнання протиправним та скасування наказу в частині; стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупикапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про визнання протиправним та скасування наказу в частині; стягнення середнього заробітку - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1026/25
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2025 м. Гребінка

19 листопада 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1026/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 24.11.2025
Справа № 501/2213/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 447/1447/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кісіль
Справа №295/3572/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В., Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 108-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 108-б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 108-б» заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2021 року по 29.02.2024 року по 3211, 33 грн з кожного, судовий збір в розмірі 1009,33 грн. з кожного та витрати на професійну правову допомогу по 2833, 33 грн.з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 108-Б», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Чуднівська, 108-Б; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 28.11.2025.

Суддя Л.М. Чішман