єдиний унікальний номер справи 546/1060/25
номер провадження 2/546/742/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про визнання батьківства,-

встановив:

27.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивачка просить визнати:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2. Змінити ім`я дітей, а саме прізвище « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

3. Зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () внести зміни до актових записів про народження дітей, зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 27.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 28.10.2025 направлено запити до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивачки та відповідача для вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які отримано 31.10.2025.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

17.11.2025 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 04.11.2025 про залишення позовної заяви без руху, надано позовну заяву в нові редакції з усуненими недоліками.

Позовні вимоги після усунення недоліків обґрунтовані тим, що з 2006 року позивачка мала відносини з відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з початку 2007 року вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у березні 2007 року ОСОБА_1 завагітніла від відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доньку - ОСОБА_3 . Через рік сторони помирилися. Хоча не проживали разом. ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_1 та донькою, допомагав матеріально.

У січні 2009 року позивачка вдруге завагітніла від відповідача, але через непорозуміння вони знову розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила другу доньку ОСОБА_4 . Через деякий час позивачка та відповідач помирилися і знову відновили свої стосунки та стали спільно проживати.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_5 . Але на момент народження ОСОБА_15 , ОСОБА_2 вже з позивачкою не проживав, причиною стали часті сварки між ними.

Через короткий проміжок часу вони помирилися, і позивачка знову завагітніла четвертий раз і ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила від відповідача четверту дитину - доньку ОСОБА_6 . Оскільки стосунки між сторонами були нестійкі, ОСОБА_1 під час реєстрації народження дітей у різні роки вносила різні відомості про батька, а саме його ім`я по батькові відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за власною вказівкою (свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане 02.01.2008 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , видане 11.11.2009 Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , видане 05.07.2011 Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , видане 12.09.2012 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої).

Згодом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно помирилися, почали жити разом постійно і 05.11.2015 вони зареєстрували шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 видане 05.11.2015 Виконавчим комітетом Піщанської Сільської ради Решетилівського району Полтавської області).

В офіційному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася спільна дитина позивачки та відповідача ОСОБА_16 (свідоцтво про народження НОМЕР_6 , видане 06.04.2016 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області).

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільно проживають, ведуть господарство, виховують дітей. Сім`я позивачки та відповідача має статус багатодітної, що підтверджується посвідченням батьків багатодітної сім`ї, НОМЕР_7 , виданим 20.04.2016 Решетилівською районною державною адміністрацією.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, 08.09.2024 ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби.

Оскільки у період з 2007 року по 2015 рік діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були народжені у незареєстрованому шлюбі, визнання ОСОБА_2 батьком чотирьох дітей необхідне для забезпечення прав дітей, у тому числі для реалізації соціальних прав і пільг, а також для повного юридичного підтвердження родинних зв`язків, для оформлення спадщини тощо.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, а саме, що відповідач фактично визнає дітей, оскільки спільно проживає та бере участь у їх вихованні, відмова від офіційного визнання батьківства позбавляє дітей законних прав та порушує їх інтереси.

Позивачкою вчинялися заходи досудового врегулювання спору, позивачка неодноразово зверталася до відповідача з усними проханнями подати до органів державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про визнання батьківства, однак відповідач відмовлявся.

Разом з позовною заявою, в редакції після усунення недоліків, подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке не може бути вирішеним вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Також, до позовної заяви подано клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору у порядку ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка є членом багатодітної сім`ї, на підтвердження чого надає посвідчення серії НОМЕР_7 батьків багатодітної сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у випадку, якщо позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (справа «Креуз проти Польщі»), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (справа «Шишков проти Росії»).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії».

Таким чином, відстрочення, розстрочення сплати судового збору, а також зменшення та звільнення від його сплати, є правом суду, а не обов`язком.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає обґрунтованим, таким, що підтверджується відповідними належними доказами. За таких обставин, суддя приходить висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із п. 4, 5, 8, 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, строк для подання відповідачем відзиву на позов, а також строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, тощо, суд приходить до висновку, про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України, про визнання батьківства - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 08:30 год 18.12.2025 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам право протягом п`яти днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_9 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_11 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС відсутні;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 19/29, смт. Нові Санжари Полтавський району Полтавської області, пошт. індекс: 39300, телефон.: (05344)3-25-45, ел.пошта: ., наявний електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, , адреса місцезнаходження юридичної особи: пр-т. Повітряних сил, буд. 6, м. Київ, 03168, ел. пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко