печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - позивач, АТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

13.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового засідання 13.11.2025 року без фіксування технічними засобами, а також клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебування на військовій службі у складі ЗСУ та інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В судове засідання 13.11.2025 року учасники справи не з`явились про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки від 13.11.2025 року № 1676 наданої відповідачем в обґрунтування підстав для зупинення провадження, останній перебуває на військові службі у Головному управлінні Національної гвардії України.

В свою чергу, відповідна довідка не містить інформації, що Головне управління Національної гвардії України переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17 зазначив, що довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме перебування учасника справи у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, проаналізувавши долучені відповідачем документи, з урахуванням позиції Верховного Суду, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261, 352, 353, 354, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко