Провадження № 2/211/3673/25
24 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат,
за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року, справа була передана у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ Дружківського міського суду Донецької області Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Н.О. Сарат.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2025 року справу прийнято до провадження.
24.11.2025 року постановлено розглянути справу в порядку заочного розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, відзиву на позов не подано.
Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6) і за що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату згідно з встановленими тарифами. Відповідачі є співвласниками вказаної квартири (а.с. 7).
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Бахмутської міської ради Донецької області.
На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі відмовлялися від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем доведено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставіст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,16, 509,526,527,530,610,625 ЦК України, ст.ст.131,141,247,263-265,273,280-282,287,288,354-355 ЦПК України, суд, -
позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Бахмут-Енергія» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Бахмут -Енергія» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 р.
Суддя: Н. О. Сарат