Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8296/25
Провадження № 2/552/3330/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

19.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу № 552/8296/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 06.10.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття, але навчається, потребує матеріальної допомоги.

В поданій до суду позовній заяві просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на час навчання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2025 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач 06.11.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що повнолітній ОСОБА_6 не проживає з позивачем, за нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 з 23.03.2025 виїхав за межі України та постійно проживає у сестри відповідача ОСОБА_7 . Вважає, що позивач не є суб`єктом звернення з таким позовом. В задоволенні позовних вимог просив повністю відмовити.

Третя особня письмові пояснення на позовну заяву не подавав.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала подану до суду, посилаючись на викладені в поданій до суду позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з 28.04.2007 перебувають в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2025 в справі № 552/8011/25, яке не набрало законної сили.

Також встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що Київським районним судом м. Полтави 07.10.2025 в справі № 552/8013/25, провадження № 2-н/552/3277/25, видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 23.09.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, але навчається, є студентом 2-го курсу групи д2ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», дистанційна форма здобуття освіти (контракт), термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Повнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження, який є сином відповідача, навчається, не досяг 23 років.

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи батьками ОСОБА_10 , 2007 року народження, 03.03.2025 спільною заявою надали свою згоду на тимчасовий самостійний виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччини (транзитом через країни ЄС) та тимчасове проживання у Федеративній Республіці Німеччина в період з 10.03.2025 до 10.03.2028 сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, зазначивши, що нагляд та догляд за дитиною буде здійснювати ОСОБА_7 , 1986 року народження.

ОСОБА_5 , 2007 року народження, з березня 2025 року проживає в Німеччині, має тимчасову посвідку на проживання, дійсну до 04.03.2026, звернувся до уповноважених органів країни перебування з заявою про отримання громадянської допомоги та отримує таку допомогу, яка призначена, зокрема, в період з квітня 2025 року по березень 2026 року включно.

Частиною 3 статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Повнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження, у встановленому законом порядку з позовом до батьків про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання не звертався.

Позивач ОСОБА_3 , звертаючись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина докази на підтвердження факту проживання повнолітнього сина з нею не надала.

В судовому засіданні учасниками не оспорювався той факт, що з березня 2025 року повнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження, проживає за межами території України, в Республіці Німеччина.

Представники сторін в судовому засіданні наполягали на тому що кожен із батьків надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, але матеріали справи не містять доказів ні на підтвердження факту утримання сина позивачем, ні відповідачем.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що судом встановлено той факт, що станом на час звернення позивача до суду з позовом та станом на час вирішення справи судом повнолітній ОСОБА_5 не проживає з позивачем ОСОБА_3 , відповідно, остання в силу норм ст. 199 СК України не є особою, яка наділена правом на звернення до суду з даним позовом.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувала, судовий збір за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 20.11.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко