Справа №2-846/11
Провадження №6/359/134/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні Подільського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України перебуває виконавче провадження №35101568 з виконання виконавчого листа №2-846/2011, виданого 5 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року в розмірі 54138 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 541 гривні 38 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок. 5 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ blank, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року. 18 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклав з ТОВ «Брайт Інвестмент» договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року. Тому ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №35101568 з виконання виконавчого листа №2-846/2011, виданого 5 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року в розмірі 54138 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 541 гривні 38 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.

1.2. Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що на виконанні Подільського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України перебуває виконавче провадження №35101568 з виконання виконавчого листа №2-846/2011, виданого 5 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року в розмірі 54138 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 541 гривні 38 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.Ця обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2012 року (а.с.71).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

3.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що 5 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank (а.с.10-15), за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року. Крім того, 18 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклав з ТОВ «Брайт Інвестмент» договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04 (а.с.17-21), за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року. Ці обставини свідчить про те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору.

4.2. Відмова у заміні стягувача у виконавчому провадженні призведе до невиправда-ної затримки виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права ТОВ «Брайт Інвестмент» на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання виникнення таких негативних наслідків ПАТ «КБ «Надра» належить замінити на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №35101568 з виконання виконавчого листа №2-846/2011, виданого 5 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року в розмірі 54138 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 541 гривні 38 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволь-нити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому проваджен-ні №35101568 з виконання виконавчого листа №2-846/2011, виданого 5 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №212/П/32/2008-980 від 12 вересня 2008 року в розмірі 54138 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 541 гривні 38 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець