Єдиний унікальний номер: 379/1352/25
Провадження № 2/379/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рашкової В.В.,

представника відповідачки адвоката Якименка О.В.,

представника третьої особи Палько Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про скасування усиновлення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Рашкова В.В. звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила суд: скасувати усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та внести відповідні змінив у актовий запис про народження дитини № 14 від 28.01.2015 у Таращанському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану шляхом зміни прізвищ з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , по батькові дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , відомості про батька дитини: ім`я з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ; по батькові ОСОБА_10 на ОСОБА_11 ; стягнути з відповідачки судові витрати.

Процесуальній дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Ухвалою суду від 06.08.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

07.08.2025 на виконання ухвали суду від 06.08.2025, через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Рашковою В.В. подано заяву про усунення недоліків, а також квитанцію про сплату судового збору.

07.08.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.09.2025. Залучено до участі в цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2025, підтовче засідання відкладено до 29.10.2025, за клопотанням представника відповідачки.

Ухвалою суду від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2025, задоволено клопотання представника відповідачки про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2025 судове засідання відкладено до 18.11.2025.

Представник відповідачки адвокат Якименко О.В. у судовому засіданні подав заяву про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди. Пояснив, що мирова угода укладена сторонами з врахуванням висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету міської ради про доцільність скасування усиновлення. Дана угода укладена у найкращих інтересах дитини. Шлюб між сторонами розірвано, дитина вважає своїм батьком іншу особу. Відповідачка для меншого травмування дитини, не хотіла приводити її до суду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. У поданій представником відповідачки заяві про затвердження мирової угоди, просить суд розглядати дану заяву без її участі, заяву підтримує повністю.

Позивач у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Представник позивача адвокат Рашкова В.В. у судовому засіданні пояснила, що між сторонами відбулися перемовини, вони добровільно дійшли до мирової угоди. Заяву підтримує та просить затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Палько Т.Д. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди. Зазначила, що це відповідає інтересам дитини. Остаточно з`ясувати психоемоційний зв`язок дитини з позивачем не вдалося, оскільки мати уникали їхніх зустрічей. Не з`явилася і на зустріч, яка була призначена до психолога в центр надання соціальних послуг . Проте, після отримання інформації із закладу освіти, який відвідує дитина, було встановлено, що позивач ніколи не відвідував школу, не цікавився дитиною, не приймав участі у його вихованні, не підтримував ніяких стосунків із дитиною. Натомість було з`ясовано, що дитина відзивається про іншого співмешканця матері як свого батька і його називає батьком, а також має до нього прихильність. З ним проводить вільний час, він буває у школі. Це в інтересах дитини мати спокійну обстановку, виховуватися в сім`ї, де до нього ставляться обоє і мати, і її чоловік, прихильно. Просить затвердити мирову угоду, оскільки вона відповідає інтересам дитини. Вважали недоречним з`ясовувати думку дитини в суді з людиною, яку він не пам`ятає і не знає.

Представник третьої особи Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду спарви повідомлений належно. 10.11.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає у повному обсязі та не запаеречує щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи питання щодо можливості затвердження мирової угоди, суд керується таким.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ст. 207 ЦПК України).

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані останніми. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її укладення, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі й держави, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 18.11.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Мирову угоду від 18.11.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі єдиний унікальний номер 379/1352/25 номер провадження 2/379/546/25 затвердити.

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , з іншої сторони та відповідач ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , з однієї сторони, а кожен окремо «Сторона» та разом надалі «Сторони», під час розгляду Таращанським районним судом Київської області цивільної справи єдиний унікальний номер 379/1352/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, уклали дану мирову угоду (далі мирова угода) про наступне.

За умовами даної мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 визнає позовні вимоги в частині скасування усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини № 14 від 28.01.2015 у Таращанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », відомості про батька дитини: ім`я з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від стягнення судових витрат з відповідача у справі єдиний унікальний номер 379/1352/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення.

Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та законних інтересів, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб та не є не виконуваними. Умови та наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 379/1352/25 номер провадження 2/379/546/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування усиновлення закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Головуючий:В. І. Зінкін