Дата документу 25.11.2025
Справа № 334/5995/25
Провадження № 2-во/334/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, про виправлення описки у рішенні суду

встановив:

24.11.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініної-Заєць Ю.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025, в якій просить в резолютивній частині рішення вказати вірну адресу: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

При виготовлені тексту рішення по даній справі судом була допущена описка, а саме, невірно зазначено номер будинку «34», замість вірного «34А», що не відповідає матеріалам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу, оскільки виконати рішення суду неможливо.

Допущена в рішенні описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року по справі № 334/5995/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме:

- в 10 абзаці описової частини рішення замість невірно зазначеної адреси будинку « АДРЕСА_2 » зазначити вірно «№34А»;

- в другому абзаці резолютивної частини вірно зазначити номер будинку « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного «№ 34»;

- в третьому абзаці резолютивної частини вірно зазначити номер будинку « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного «№ 34».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.