БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7761/14-ц
провадження № 6/361/83/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому листі № 361/7761/14-ц, виданому на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2014 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 . Крім того, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2/361/2917/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК Форт» посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 99/п/20/2007-840 у сумі 19 969, 96 доларів США, що за курсом НБУ складає 232 743, 13 грн. та 36 021, 88 грн., а також судовий збір у розмірі 1 343,83 грн. з кожного.

15 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклало з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» договір про відступлення прав вимоги № GL2N792756ПВ272, згідно якого право вимоги до позичальників, зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 99/п/20/2007-840 від 25 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 02.10.2020 у цивільній справі № 361/7761/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчих листів у вищевказаній справі, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус», видано дублікати виконавчих листів, а також поновлено заявнику строк для пред`явлення їх до виконанні.

У свою чергу, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК Форт» на підставі укладеного 05.11.2020 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 99/п/20/2007-840 від 25 жовтня 2007 року.

З цих підстав, заявник просив замінити стягувача з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на ТОВ «ФК Форт»у виконавчому листі № 361/7761/14-ц щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 та видати дублікат такого виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви представник ТОВ «ФК Форт» просив про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи - «ФК Інвест Хаус», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/7761/14-ц (провадження № 2/361/2917/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 99/п/20/2007-840 від 25 жовтня 2007 року у сумі 19 969, 96 доларів США, що за курсом НБУ складає 232 743, 13 грн. та 36 021, 88 грн., а також судовий збір у розмірі 1 343,83 грн. з кожного.

15 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклало з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» договір про відступлення прав вимоги № GL2N792756ПВ272, згідно якого право вимоги до позичальників, зокрема й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 99/п/20/2007-840 від 25 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі № 361/7761/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчих листів у вищевказаній справі, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус», видано дублікати виконавчих листів, а також поновлено заявнику строк для пред`явлення їх до виконанні.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав.

Згідно з Додатком № 1 до вищевказаного договору - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, заявник набув право грошової вимоги, зокрема, до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 99/п/20/2007-840 від 25 жовтня 2007 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року замінено стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на правонаступника ТОВ «ФК «Форт» у виконавчому провадженні № 65039638 (щодо боржника ОСОБА_2 ) з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 у цивільній справі № 361/7761/14-ц.

Судом встановлено, що Броварським міськрайонним відділом ДВС від 03 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48008869 (боржник ОСОБА_1 )

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.03.2017, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ № 2/361/2917/14 щодо боржника ОСОБА_1 повернено стягувачу.

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 37968 від 22.06.2021, повторно виконавчий документ № 2/361/2917/14 на виконання відділу не надходив.

Оригінал виконавчого листа № 2/361/2917/14 від 29.05.2015 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив, про що свідчить листа № 089-60-169725 від 21.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду у частині вимог до боржника ОСОБА_1 не виконується через відсутність оригіналу виконавчого листа, права вимоги до боржника відступлено на користь заявника, суд вважає заявлені ТОВ «ФК «Форт» вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 361/7761/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі № 361/7761/14-ц (провадження № 2/361/2917/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог до боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 361/7761/14-ц (провадження № 2/361/2917/14), виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог до боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН