Справа №705/3983/16-ц
2/705/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2013 у розмірі 21132 грн 18 коп., яка складається з наступного: 2567,37 грн заборгованість за кредитом; 14232,33 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 982,49 грн штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору заяви № б/н від 28.03.2013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім цього, заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в позивача, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 має заборгованість у розмірі 21132 грн 18 коп., яка складається з наступного: 2567,37 грн заборгованість за кредитом; 14232,33 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 982,49 грн штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.06.2016 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2017 позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21132 гривні 18 копійок за кредитним договором № б/н від 28.03.2013 року та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Коваля А.Б. від 11.09.2017 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2017 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2017 скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та відповідно до протоколу передачі судової справи передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою судді Коваля А.Б. від 29.11.2017 прийнято справу до свого провадження. Ухвалою від 05.01.2018 продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження № 765/20 від 05.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Ухвалою від 10.11.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.

07.07.2021 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог, де просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 28.03.2013 у розмірі 14051 грн 92 коп. (2567,37 грн заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 2567,37 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7352,17 грн заборгованість за простроченими відсотками; 4132,38 грн заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 17.09.2024 № 299/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Ухвалою судді Єщенко О.І. від 31.10.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

21.05.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. у системі «Електронний суд» сформувала заяву про зменшення позовних вимог, яка зареєстрована у суді 22.05.2025 за № 13355, де просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 28.03.2013 в розмірі 11203,22 грн (2567,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7352,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1283,68 грн - заборгованість з пені), а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив зменшити суму заборгованості, зменшити проценти, бо справа перебувала тривалий час на розгляді. Зазначив, що не відмовляється платити, тільки меншу суму. Підтримав заяву про застосування строків позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що відповідно до укладеного договору заяви № б/н від 28.03.2013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які відповідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Копії «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» додаються до позовної заяви.

Отже, підписанням заяви, між сторонами, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконав, тому станом на 31.01.2016 мав заборгованість у розмірі 21132 грн 18 коп., яка складалася з наступного: 2567,37 грн заборгованість за кредитом; 14232,33 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 982,49 грн штраф (процентна складова).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача ґрунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог.

Щодо посилання відповідача на пропуск строку позовної давності як на підставу для відмови у задоволенні позову, то суд вважає такі твердження необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Стаття 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Із матеріалів справи вбачається, що Договір укладено між сторонами 28.03.2013. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; пільговий період до 55 днів; базова % ставка в місяць 2,5%, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн на залишок заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття готівки 3% від суми операції; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості пеня (1): (базова процентна ставка за договором)/ 30 нараховується за кожен день прострочки кредиту + пеня (2): 1% від заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховується один раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або процентах 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн; штраф за порушення строків платежів більше ніж 100 днів 500 грн +5% від суми позики.

Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач частково здійснював платежі по договору, що відображено в розрахунках заборгованості, із заявою про припинення договору до позивача не звертався.

Тому, беручи до уваги, що позов був поданий до суду 01.06.2016, суд вважає, що строки позовної давності позивачем не було пропущено. При цьому суд також звертає увагу відповідача, що тривалість перебування справи у провадженні суду не впливає на перебіг цього строку.

Інших підстав для відмови у задоволенні позовних вимог відповідач не зазначає, проти наявності заборгованості не заперечує, щодо розміру заборгованості свого розрахунку не надав, як і не оспорював укладений договір.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 28.03.2013 в розмірі 11 203 (одинадцять тисяч двісті три) гривні 22 копійки (2 567,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 352,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1 283,68 грн - заборгованість з пені).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Єщенко