УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 629/3514/21

провадження № 61-14274ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-2010» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лаврищева В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року складений 08 вересня 2025 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень- 08 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу-

10 вересня 2025 року. Отже останнім днем подання касаційної скарги було 08 жовтня 2025 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду14 листопада 2025 року простою поштовою кореспонденцією, яка направлена представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Лаврищевим В. В. з м.Дніпра, суд касаційної інстанції на цей час позбавлений можливості встановити дату відправки касаційної скарги, оскільки відбиток штампу пошти на поштовому конверті є нечітким (нерозбірливим), а відтак - нечитабельним. Указане викликає розумні сумніви при вирішенні питання щодо дотримання заявником строку на касаційне оскарження. Дата подачі касаційної скарги ОСОБА_1. зумовлює різні процесуальні наслідки її розгляду.

При цьому слід ураховувати, що у відповідності до положень частини шостої статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, Верховний Суд приймає до уваги інформацію, розміщену на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», щодо нормативних строків пересилання відправлень листів по Україні (без урахування вихідних днів поштових відділень), згідно з якою терміни доставки простих листів у межах області та між обласними центрами України (у тому числі у м. Київ) становлять: непріор. - Д+3, пріор. - Д+2, де Д - день подання відправлення до пересилання у поштовому відділенні або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення (https://www.ukrposhta.ua/ua/terminy-dostavka-lystiv-ta-poshtovykh-kartok).

З урахуванням наведеного, з метою перевірки дотримання процесуальних строків під час звернення до суду з касаційною скаргою (з урахуванням частини шостої статті 124 ЦПК України), заявнику необхідно надати суду відповідні доказидати надісланняпредставником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Лаврищевим В. В. засобами поштового зв`язку касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року (розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; довідку оператора поштового зв`язку,тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня

2025 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко