справа № 462/8150/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив:

через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головний державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України -Пазиняк Галина Ярославівна.

У поданій скарзі скаржник просить:

1.Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазиняк Галини Ярославівни від 31.10.2025р. б№ про закінчення виконавчого провадження № 79469306 з примусового виконання Ухвали Залізничного райсуду м.Львова № 462/8150/25 від 23.10.2025р. про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будівництво на земельній ділянці кадастровий номер :06:018:0058 на АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та на земельній ділянці кадастровий номер :06:018:0363 за адресою АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати державного виконавця Головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазиняк Галину Ярославівну відновити виконавче провадження № 79469306 та вжити всіх необхідних заходів для виконання ухвали суду Залізничного райсуду м.Львова № 462/8150/25 від 23.10.2025р. про забезпечення позову щодо заборони ведення незаконного будівництва.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього, згідно з ч.1, 4 та 8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник звернулася до суду із скаргою через систему «Електронний суд» саме в електронній формі.

Однак, скаржником не надано підтверджень надсилання всім учасникам копій поданих до суду документів.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що скаргу, необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 448, ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць