г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4916/25
Номер провадження 2/213/2156/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який у подальшому уточнила, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем розірвано, дочка проживає разом з нею. 16 вересня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу). Окрім примусового стягнення аліментів відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною не зустрічається та не спілкується, її навчанням, розвитком та здоров`ям не цікавиться. Дочка навчається у школі та відвідує гуртки, проте відповідач досягненнями дитини не цікавиться. Аліменти не покривають усіх витрат на утримання дочки. Доходи позивача суттєво знизились та повністю витрачається на її та дочки щоденні потреби: оплату комунальних послуг, придбання одягу та продуктів харчування, витрати на лікування, школу, секції, які відвідує дитина. Позивач самостійно несе додаткові витрати на дитину. Загальний розмір додаткових витрат на дитину за період з липня 2023 року по серпень 2025 року становить 128 307,84 грн. Ці витрати зумовлені потребами дитини відповідного віку на сьогодні та необхідні на майбутнє. Дочка навчається в Криворізькій гімназії №73 Криворізької міської ради, відвідує четвертий клас. Позивачем придбана низка речей, необхідних для навчання: шкільне приладдя, рюкзак, одяг, взуття, друковані зошити, мобільний телефон (який є необхідним для безпеки дитини під час дії воєнного стану на території України для отримання інформації про оголошення повітряної тривоги, для зв`язку з батьками, навчання та спілкування), планшет, необхідний для навчання, оскільки в закладах освіти міста Кривого Рогу навчання відбувається за змішаною (онлайн/офлайн) формою. З вересня 2024 року два рази на тиждень дочка відвідує репетитора з англійської мови в дитячому центрі «Сова», вартість навчання в місяць становить від 1 350,00 гривень, залежно від кількості відвідувань. Ці заняття необхідні, оскільки рівень викладання англійської мови в школі є загальним, що не дозволяє в повному обсязі опанувати матеріал, тому виникла об`єктивна необхідність у додаткових заняттях. Також дочка відвідує гурток сучасних танців «Флеш». Заняття танцями позитивно впливають на здоров`я дитини, розвивають координацію рухів, поставу, витривалість, ритмічність і впевненість у собі, а участь у виступах і конкурсах, фестивалях сприяє розвитку відповідальності, самостійності та творчого потенціалу. За ці заняття позивач вносить оплату на банківську карту керівника гуртка у розмірі 500,00 гривень у 2023 році та 600,00 грн, починаючи з вересня 2024 року. Дочка також відвідує художню школу, що сприяє розвитку її творчих здібностей, формуванню естетичного смаку, розвитку уваги, уяви та дрібної моторики. З метою оздоровлення, зміцнення імунітету, покращення фізичного та морального стану дитини та її відпочинку позивачем придбані путівки в Трускавець, до Греції та автобусний тур до Іспанії. Відпочинок на морі або в горах, де чисте повітря, на відміну від повітря в місті проживання, корисно впливає на органи дихання та зміцнення імунітету. Такий відпочинок необхідний для лікування та профілактики захворювань дихальних шляхів дитини, яка народилася передчасно, оскільки такі діти мають деякі особливості розвитку імунної системи та органів дихання. Зазначає, що такі витрати мають розглядатися як турбота про фізичний та емоційний стан дитини, а не як розкіш. Узгодити в добровільному порядку з відповідачем питання щодо додаткових витрат та їхній розмір неможливо, оскільки відповідач не спілкується з дочкою та позивачем вже більше шести років, не цікавиться життям дитини та не бере участі в організації навчального процесу, не цікавиться станом здоров`я дитини, не допомагає матеріально, крім аліментів. Вважає, що вищеперераховані витрати спрямовані на розвиток, навчання, безпеку та оздоровлення дитини, є обґрунтованими, тому просить стягнути з відповідача одноразово додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 64 153,92 грн.

Представник відповідача надав відзив, згідно з яким позовні вимоги визнає частково. В обґрунтування заперечення проти позову зазначає, що дочка сторін утримується за рахунок особистих коштів позивача та коштів відповідача у вигляді аліментів. Посилається на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц, від 01 квітня 2020 року у справі 521/16268/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20, згідно з якими положення ст. 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Зазначає, що позивачем не доведено наявність таких особливих обставин. Зокрема, позивачем не доведено, що придбання планшета та мобільного телефону викликано особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, ці речі безумовно необхідні малолітній дитині сторін для розвитку її здібностей, а менш вартісні речі не можуть бути для цього використані. Також вважає, що витрати позивача на стоматологічні послуги, надані дитині сторін, не є додатковими витратами і такі послуги повинні покриватися за рахунок аліментів та коштів того з батьків, з ким проживає дитина. Крім того, посилається на те, що витрати на лікування також не належать до додаткових витрат на дитину, а не позивачем не доведено, що вітаміни придбані саме для дитини сторін, не надано доказів, що підтверджують необхідність придбання цих вітамінів, зокрема виписки з історії хвороби, рецепту. Вимоги про стягнення витрат на відвідування дитиною секції гуртку танців також не визнає, оскільки вважає, що вони не належать до додаткових витрат, а повинні охоплюватися розміром аліментів. Крім того, у платіжних інструкціях про перерахування коштів на ім`я ОСОБА_4 не зазначено призначення платежу. Позивачем не доведено, що відвідування репетитора з англійської мови спрямовано на розвиток здібностей дитини та пов`язано з певними її досягненнями. Щодо вимог про стягнення витрат на відпочинок зазначає, що такі витрати не належать до додаткових витрат і позивачем не доведена необхідність відпочинку в обраному нею місці. Посилається на те, що з доходу відповідача стягується на утримання дочки в середньому 5 200,00 грн в місяць. Відповідач має родину, яка складається з його дружини та дочки дружини, яка частково знаходиться на його утриманні. Крім того, відповідач має непрацездатних батьків, які також потребують його допомоги, зокрема матеріальної. Просить у задоволенні позовних вимог (крім витрат на відвідування музичної школи) відмовити.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

29 серпня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з випискою з історії хвороби дочка сторін з 27 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року знаходилася в КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР у відділенні постнатального виходжування новонароджених. З наданої виписки видно, що дитина народилася недоношеною.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

05 квітня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 вересня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина сторін навчається в Криворізькій гімназії №73 Криворізької міської ради.

20 жовтня 2023 року позивачем придбано мобільний телефон вартістю 12 799,00 грн та чохол для нього, зарядний пристрій, захисні плівки, сплачено за послуги з наклеювання захисного покриття та додаткової гарантії «міцний захист» на загальну суму 17 086,80 грн.

08 березня 2024 року між ТОВ «ІХТІС ТРЕВЕЛ» та позивачем укладено договір № 76 на туристичне обслуговування, за умовами якого туроператор надав позивачу комплекс туристичних послуг, пов`язаних з поїздкою до Греції та проживання там. За замовленням кількість туристів три, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вартість туру 58 129,00 грн.

Позивачем на підтвердження відпочинку у готелі «Трускавець 365» у період з 07 липня 2024 року по 13 липня 2024 року та вартості відпочинку надано копію квитанції від 08 липня 2024 року про оплату вартості відпочинку у розмірі 16 475,00 грн, підтвердження бронювання туру та здійснення предоплати в сумі 500,00 грн, надіслане на адресу електронної пошти позивача. З наданого підтвердження видно, що кількість відпочиваючих 2, з них: 1 дорослий, 1 дитина віком до 14 років. Також надано копію «диплому» мережі готелі «Відпочинок 365», яким нагороджений затятий турист ОСОБА_8 . Здійснення оплати в сумі 16 475,00 грн також підтверджується чеком РОS-термінала. Встановлено, що загальна вартість відпочинку становить 16 975,00 грн.

Копією чека з магазину «Алло» від 21 січня 2025 року підтверджується придбання планшету Lenovo Tab М11 вартістю 10 999,00 грн (безготівкова оплата 10 970,00 грн, АЛЛО Гроші 29,00 грн).

У періоди з 04 липня 2024 року по 08 листопада 2024 року, 11 лютого 2025 року по 19 лютого 2025 року, 17 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року, з 28 липня 2025 року по 31 липня 2025 року позивач перебувала на лікарняному з причини догляду за хворою дитиною. Згідно з випискою з медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ці періоди діагнозом зазначено ГРВІ.

Позивачем надано копії платіжних інструкцій про здійснення у грудні 2024 року, січні, лютому, квітні, травні 2025 року переказів коштів музичній школі № 6 на загальну суму 1 250,00 грн за оплату за навчання ОСОБА_3 . Сума одного переказу становить 250,00 грн.

ОСОБА_8 відвідує студію сучасного естрадного танцю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником якого є ОСОБА_4 . Заняття відбуваються в приміщенні КЗ ПК «Південний» КМР.

З наданої керівником студії ОСОБА_4 характеристики видно, що дочка сторін має здібності до хореографії, у складі колективу бере участь у різноманітних концертних виступах, всеукраїнських і міжнародних фестивалях, у дівчинки помітний потенціал і бажання до розвитку та вдосконалення своїх хореографічних навичок.

Згідно з платіжними інструкцій АТ «КБ Приватбанк» ОСОБА_1 у період з 09 січня 2024 року по 17 червня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 здійснено перекази коштів на загальну суму 11 809,04 грн.

На підставі укладених між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_9 договорів про надання послуг із вивчення англійської мови від 01 вересня 2024 року та вересня 2025 року ОСОБА_8 з вересня 2024 року відвідує заняття з вивчення англійської мови. На підтвердження оплати послуг репетитора позивачем надано платіжні інструкції про переказ коштів ФОП ОСОБА_9 у період з 30 серпня 2024 року по 29 травня 2025 року на загальну суму 12 640,00 грн з призначенням платежу «сплата за навчання ОСОБА_10 ».

Згідно з наданою викладачем англійської мови характеристикою ОСОБА_8 зарекомендувала себе як старанна учениця, має здібності у вивченні іноземних мов.

На підтвердження отримання туристичних послуг від ТОВ «Аккорд-Тур» у вигляді автобусного туру до Іспанії, Лорет де Мар, з 15 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року позивачем надано роздруківки щодо замовлення туру та рахунку на оплату. Доказів здійснення туроператору оплати позивачем не надано.

Відповідач працює в АТ «ПІВДГЗК», з його заробітної плати з 01 листопада 2022 року стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_11 , загальний розмір утриманих аліментів за період з жовтня 2024 року по вересень 2025 року становить 62 192,39 грн, нарахована заробітна плата за цей період 346 226,74 грн, утримані податки 77 842,74 грн.

Батьки відповідача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є пенсіонерами за віком.

Згідно з розрахунком позивача додаткові витрати на дитину у загальному розмірі становлять 128 307,84 грн. До складу цих витрат входять: придбання мобільного телефону та планшету, відвідування репетитора з англійської мови, відвідування студії сучасного естрадного танцю «FLASH», путівки в «Трускавець 365», до Греції та автобусний тур до Іспанії.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов`язки матері і батька щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Таким чином, додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому їх розмір, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Аналізуючи положення ст. 185 СК України суд дійшов висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (аналогічне зазначено в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 501/5060/15).

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи вимоги про стягнення додаткових витрат, позивач в будь-якому разі повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Такі додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Тобто, якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Тому, заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність.

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19 провадження № 61-2065св23, зазначено, що правила ст. 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19 (провадження № 61-18145св20).

Представник відповідача у відзиві посилається на матеріальний стан ОСОБА_2 , з огляду на який він не здатний брати участь у додаткових витратах на дочку, оскільки на його утриманні перебуває дружина та частково її дочка, а також непрацездатні батьки.

З такими доводами суд не може погодитися, оскільки перебування у шлюбі не є тією обставиною, яка позбавляє обов`язку піклуватися про дитину. Наявність на утриманні відповідача дочки дружини об`єктивно не впливає на його обов`язок брати участь у додаткових витратах на власну дочку, оскільки зобов`язання утримувати дочку дружини він взяв на себе добровільно та інтереси дитини дружини відповідача не повинні превалюювати над інтересами спільної дитини сторін. Також відповідачем та його представником не доведено, що батьки відповідача перебувають на його утриманні, оскільки надані на підтвердження цього факту докази лише констатують, що батьки відповідача є пенсіонерами, а не доводять факт утримання батьків.

Таким чином, відповідач як батько ОСОБА_3 зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину.

Встановлено, що позивач отримує аліменти на дитину, що є коштами на її утримання, за рахунок яких передбачається забезпечення дитині базових матеріальних умов для життя, оплату харчування, придбання одягу, шкільного (канцелярського) приладдя.

Вирішуючи питання про доцільність задоволення позову суд виходить із конкретних обставин справи щодо необхідності стягнення додаткових витрат, в залежності від особистих, індивідуальних особливостей дитини.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що придбання планшета та мобільного телефону не може вважатися додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, і повинні охоплюватися розміром аліментів.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17 (провадження № 61-14849св19).

Посилання представника відповідача у відзиві на постанови Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 369/11745/16 та від 22 травня 2019 року у справі № 201/15248/16 як на підставу для відмови у задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат на відвідування репетитора з англійської мови суд не бере до уваги, оскільки висновки, викладені в згаданих постановах, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, їх сформульовано у справах, фактичні обставини яких є відмінними від обставин цієї справи (відвідування дитиною приватного дитячого садка та навчання у приватній школі).

Заперечуючи проти вимоги про стягнення додаткових витрат на відвідування секції танців, представник відповідача посилається на висновки Верховного Суду щодо можливості віднесення таких занять до додаткових витрат.

Зазначені мотиви представника відповідача, якими він обґрунтовує заперечення, суд також не бере до уваги, оскільки такі висновки Верховного Суду викликані недоведеністю позивачем факту, що ці заняття викликані особливими обставинами.

При цьому суд вважає, що позивачем доведено, що витрати на репетитора та секції танців викликані особливими обставинами, відвідування дитиною сторін цих занять спрямовані на розвиток здібностей дитини та пов`язані з певними її досягненнями. Так, згідно з наданими позивачем характеристиками ОСОБА_8 має здібності до вивчення англійської мови та хореографії, досягла певних успіхів у цих галузях.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема викладеними в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц (провадження № 61-2371св18).

Позивачем також доведена необхідність оздоровлення дитини, викликана специфікою її народження, хворобливістю. При цьому суд погоджується з доводами представника відповідача про непідтвердження доцільності оздоровлення дитини шляхом туристичних турів за межами України з огляду на неузгодження такого відпочинку та його вартості з батьком дитини. Разом з тим, суд зазначає, що відпочинок на території України у санаторно-туристичному комплексі «Трускавець 365» викликаний особливими потребами дитини оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 272/118/17-ц (провадження № 61-13311 св18).

Крім того, відповідачем як батьком дитини, який в силу положень ст. 141 СК України має рівні з позивачем права та обов`язки щодо дочки та зобов`язаний піклуватися про її здоров`я та фізичний розвиток, самостійно не ініційоване питання про оздоровлення дитини із викладенням власних пропозицій щодо місця такого оздоровлення. Вартість такого відпочинку за загальними критеріями не є завищеною, разом з тим, враховуючи розмір аліментів, що сплачується відповідачем на дочку, така вартість об`єктивно не здатна покриватися за рахунок аліментів.

Суд враховує, що вартість відпочинку становить 16 975,00 грн, путівка придбана на двох осіб, тому витрати на відпочинок та оздоровлення ОСОБА_10 становлять 8 487,50 грн.

Таким чином, загальний розмір доведених позивачем додаткових витрат на дитину становить 32 936,54 грн (12 640,00 + 11 809,04 + 8 487,50) і складається з витрат на репетитора з англійської мови, відвідування гуртка сучасних танців та відпочинку в санаторно-курортному комплексі «Трускавець 365».

Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, встановленого Сімейним кодексом України, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

З урахуванням встановлених обставин справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину в розмірі 16 468,27 грн (32 936,54 : 2) половина від сплаченої та підтвердженої позивачем суми.

Інших доказів, які б відповідали вищезазначеним критеріям достатності, належності та допустимості на підтвердження викладених у позові обставин щодо понесених додаткових витрат на дитину в розумінні ст. 185 СК України, суду не надано.

Незважаючи на визнання відповідачем додаткових витрат на відвідування дочкою занять з художньої культури та ліплення, що відбувається на базі музичної школи № 6, витрати на ці заняття не включені позивачем до загального розрахунку додаткових витрат на дитину, тому такі витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 310,92 грн. Решту судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 185 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89,141, 247 ч.2, 263-265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16 468 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 27 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 310 (триста десять) грн 92 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 18 листопада 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко