Дата документу 19.11.2025
Справа № 501/557/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лапін К.А., з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якому просить:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 №242 від 16.06.2021, складеному Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

виключити відомості з актового запису №242 від 16.06.2021 про народження ОСОБА_5 , в графі «Батько» запис « ОСОБА_3 , громадянин України» та внести відомості до актового запису №242 від 16.06.2021 про народження ОСОБА_5 в графі «Батько» запис ОСОБА_1 , громадянин Республіки Вірменія;

змінити прізвище і по батькові ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 03.03.2020 по 26.07.2023. Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано 16.06.2021 Чорноморським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво Серії НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу в листопаді 2023 року позивач почав спільно проживати з ОСОБА_8 . Під час спільного проживання з позивачем ОСОБА_7 зізналася, що можливо він (позивач) міг бути батьком дитини, оскільки мали місце близькі стосунки.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила розгляд справи повести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, його представник - адвокат Нікітіна Г.Е надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та за відсутності ОСОБА_3 , зазначила, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2020, який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.07.2023 було розірвано (а.с.13-15, 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 16.06.2021 Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис про народження №242 (а.с.19).

Батьками ОСОБА_5 вказані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_7 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.07.2023 у справі №501/1361/23 про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 встановлено, що у сторін від шлюбу є донька ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно копії довідки Генерального консульства Республіки Вірменія від 10.01.2025 №004 (а.с.11), громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.2022, звернувся для обміну паспорта громадянина Республіки Вірменія, паспорт перебуває у процесі оформлення.

Згідно висновку експерта №74 від 22.07.2025, який складаний експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (а.с.76-82), молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99999%, таким чином, батьківство практично доведено.

Відповідно до ч.2 ст.128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи, що позивач визнає своє батьківство відносно ОСОБА_5 та його батьківство доведено висновком експерта, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)) про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 №242 від 16.06.2021, складеному Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

- виключити відомості з актового запису №242 від 16.06.2021 про народження ОСОБА_5 , в графі «Батько» запис « ОСОБА_3 , громадянин України» та внести відомості до актового запису №242 від 16.06.2021 про народження ОСОБА_5 в графі «Батько» запис ОСОБА_1 , громадянин Республіки Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Севан, Вірменська РСР;

- змінити прізвище і по батькові ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя