Справа № 545/5207/24
Провадження № 2/535/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді секретаря судових засідань представника позивачаМальцева С.О. Білик Н.О. Ейсмонт М.О.

Справа № 545/5207/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

установив:

У провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ейсмонт М.О. просила залишити без розгляду позовну заяву, наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРД» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев