Провадження № 2-о/761/515/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

присяжних: Макогоненко Т.А., Приймак Я.В.,

секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участю представника заявника - Степанова Д.Р.,

заінтересованої особи 1 - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченкіського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2025 ОСОБА_5 було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4 .

До Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування 04.08.2025 звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , 1971 року народження.

У свою чергу, 15 серпня 2025 року до органу опіки та піклування надійшла заява від опікуна ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що у зв`язку з віком та станом здоров`я самостійне виконання всіх обов`язків щодо належного догляду та обслуговування підопічного для неї стає скрутним. ОСОБА_4 повідомила, що періодично потребує лікування, у зв`язку з чим виникають обставини, коли вона не може повною мірою здійснювати необхідний догляд за недієздатним ОСОБА_5 .

У своїй заяві ОСОБА_4 звертається з проханням розглянути можливість призначення додаткового опікуна - її доньку ОСОБА_1 , яка зможе надавати допомогу в забезпеченні належних умов проживання, догляду та виконанні інших обов`язків, пов`язаних з опікою над підопічним.

На засіданні опікунської ради 17.09.2025 прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

07 жовтня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року відкрито провадження в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала заяву та просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні підтримали подану заяву та не заперечували щодо її задоволення.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна не заперечив щодо призначення другого опікуна ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Також, як було встановлено в ході судового розгляду, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2025 ОСОБА_5 було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4

15 серпня 2025 року до органу опіки та піклування надійшла заява від опікуна ОСОБА_4 , у якій вона зазначає, що у зв`язку з віком та станом здоров`я самостійне виконання всіх обов`язків щодо належного догляду та обслуговування підопічного для неї стає скрутним. У своїй заяві ОСОБА_4 звертається з проханням розглянути можливість призначення додаткового опікуна - її доньку ОСОБА_1 .

За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.10.2025 р. №49-109 було визначено за доцільність призначення

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-5934 від 23.09.2025 та протоколу засідання опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації № 9 від 17.09.2025, ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки та бути другим опікуном Недієздатного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , так як опікун ОСОБА_4 в силу свого стану здоров`я повноцінно не може виконувати обов`язки опікуна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.11.2025.

Суддя Андрій Анохін

Присяжні Макогоненко Т.А.

Приймак Я.В.