1Справа № 335/7094/25 2/335/3089/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І. за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка є спадкоємицею першої черги як донька померлої у розумінні ст. ст. 1258, 1261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

03.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бахматської Т.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, після померлої ОСОБА_2 на недоотриману пенсію. Так, 03.12.2024 приватним нотаріусом була зареєстрована у реєстрі спадкова справа за № 73387682. У подальшому, 22.05.2025 приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію, у зв`язку з неможливістю встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадкового майна після померлої ОСОБА_2 .

На адвокатський запит щодо надання інформації про передачу нотаріальних справ приватним нотаріусом Пологівського РНО Запорізької області Носенком Ю.А. та видачу заповіту посвідченого Носенком Ю.А. 26.03.2019 за реєстровим № 348, Південним міжрегіональним Управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь № 26461/08.5-27 від 24.06.2025, якою повідомлено, що нотаріальна діяльність нотаріуса Носенка Ю.А. як приватного нотаріуса Пологівського РНО Запорізької області припинена з 22.09.2022 та на нотаріуса покладено обов`язок забезпечити збереження напрацьованого раніше архіву нотаріальних документів після звільнення Пологівського району Запорізької області від окупації російськими військами. Також, у відповіді зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалися, на підконтрольну Уряду України територію не вивозилися.

Зазначила, що права будь-яких інших осіб у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 порушені не будуть з огляду на положення ст. 27 Закону України «Про нотаріат».

Вважає, постанову приватного нотаріуса Бахматської Т.М. від 22.05.2025 №524/02-31 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» необґрунтованою і безпідставною, тому просила суд визнати незаконною та скасувати зазначену Постанову та зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматську Т.М. видати ОСОБА_1 свідоцтво про на право спадщину за законом на недоотриману пенсію її матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2024.

15.09.2025 ухвалою суду у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, яка зареєстрована 03.12.2024 у Спадковому реєстрі за № 73387682 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.10.2025 на виконання ухвали суду від 15.09.2025 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №185/2024, відкритої 03.12.2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з тим, в матеріалах цивільної справи від представника позивача міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Заперечень по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

18.11.2025 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 21.11.2025.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 76, ч.1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 10.04.1969 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 30.12.1987.

26.03.2019 ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенком Ю.А. зареєстрованого в реєстрі за № 348.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 21.11.2024 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з матеріалів спадкової справи, 03.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Бахматської Т.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману пенсію.

03.12.2024 приватним нотаріусом Бахматською Т.М. заведена спадкова справа за № 73387682, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Відповіддю № 26461/08.5-27 від 24.06.2025, на адвокатський запит щодо надання інформації про передачу нотаріальних справ приватним нотаріусом Пологівського РНО Запорізької області Носенком Ю.А. та видачу заповіту посвідченого Носенком Ю.А. 26.03.2019 за реєстровим № 348, Південним міжрегіональним Управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що нотаріальна діяльність нотаріуса Носенка Ю.А. як приватного нотаріуса Пологівського РНО Запорізької області припинена з 22.09.2022 згідно з наказом Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.09.2022 № 423/7 та на нотаріуса покладено обов`язок забезпечити збереження напрацьованого раніше архіву нотаріальних документів після звільнення Пологівського району Запорізької області від окупації російськими військами. Також, у відповіді зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалися, на підконтрольну Уряду України територію не вивозилися.

Довідкою від 23.12.2024 № 0800-0401-8/117717 наданою Головним управлінням Пенсійного Фонду України на запит приватного нотаріуса Бахматської Т.М., повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку в управлінні. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті залишилась недоотримана пенсія у сумі 122 107,24 грн.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.05.2025 №524/02-31, постановленої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. повідомлено, що не може бути вчинена нотаріальна дія, оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, потрібен перелік необхідних документів, але у спадковій справі №185/2024, розпочатій 03 грудня 2024 року, відсутній заповіт. При заведенні спадкової справи, було зроблено перевірку про наявність заповіту 03 грудня 2024 року. При перевірці виявила заповіт посвідчений приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенком Ю.А. 26 березня 2019 року за реєстровим №348. На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», постановила відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що неможливо встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч. 2 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

03.12.2024 позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. з заявою в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію її матері ОСОБА_2 .

Зі змісту постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. від 22.05.2025 №524/02-31, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на п. 2 ст. 49 Закону України «про нотаріат», який передбачає не подання документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме заповіту. Враховуючи зазначене, нотаріус постановила відмовити, у зв`язку із тим, що неможливо встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи випливає, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Носенка Ю.А., яким було посвідчено заповіт складений 26.03.2019 ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 348, до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалися та на підконтрольну Уряду України територію не вивозилися.

Нотаріальні дії повинні вчинятись відповідно до встановлених для нотаріуса або посадової особи, яка вчиняє нотаріальні дії, компетенцією і порядком їх вчинення.

Пунктом 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визначено, що право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття.

Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Згідно з п. 4.12 цього ж Порядку, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Відповідно до пунктів 4.14, 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій, нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії, визначені статтею 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальних дій.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що нотаріус зобов`язаний мотивувати свої дії, направлені на відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому, нотаріусу заборонено лише безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

При оскарженні в судовому порядку відмови у вчиненні нотаріальних дій предмет доведення повинен визначатися з урахуванням підстав відмови у вчиненні нотаріальних дій, передбачених ст. 49 Закону України " Про нотаріат", оскільки від встановлення або не встановлення перелічених обставин залежить висновок про законність та обґрунтованість відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Суд констатує, що постанова нотаріуса є необґрунтованою, оскільки приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. помилково відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на норми п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», що стосується відмови у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з не поданням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. При цьому, постановила відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що неможливо встановити коло спадкоємців та визначити розмір частки спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії є незаконною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання її незаконною та скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_1 пред`явила позов, в якому, крім вимоги скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявила вимогу щодо зобов`язання державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону України «Про нотаріат» - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Тлумачення статті 50 Закону України «Про нотаріат» свідчить, що слід розмежовувати оскарження: 1) нотаріальної дії, 2) відмови у вчиненні нотаріальної дії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц (провадження № 61-3156св18) викладено висновок, що суд не може зобов`язати нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат».

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 (провадження № 61-40053св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції. Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом слід відмовити з вказаної підстави.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. В той же час, позивач не заявляла вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію, задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни від 22 травня 2025 року №524/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21 листопада 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.І. Рибалко