overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3413/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування документів, що перебувають в володінні Акціонерного товариства «ПУМБ».

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що сторона позивача не може самостійно отримати докази, які перебувають у володінні Акціонерного товариства «ПУМБ», а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» ( адреса: 04070, Україна, Київ, вул. Андріївська, 4):

-Чи імітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-Про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 26.04.2021 року по 01.05.2021 року в сумі 15000,00 грн;

-Чи імітувалась будь-яка інша картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-Чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-Надати належним чином завірені копії первинних бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), у випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, надати прирівняні до них (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на картковий рахунок -маска карти позичальника);

-Повного номера рахунку маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились а анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 .

Якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 346/1054/22
Провадження № 2/346/57/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 листопада 2025 року № 01-11/276/2025 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Сольському В.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Котенко Тетяна Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна про встановлення факту родинних відносин.

25.11.2025 року представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна про встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 275/769/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

(заочне)

17 листопада 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/769/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністб "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" ( ) заборгованість за кредитним договором №1348-9443 від 14.02.2024 року у розмірі 21000(двадцять одна тисяча) гривень, з яких: 4200 (чотири тисячі двісті) гривень - заборгованість за кредитом, 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень - заборгованість за нарахованими процентами, та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом п`яти днів, до 22 листопада 2025 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п`яти днів, до 22 листопада 2025 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №359/3308/25
Провадження №2/359/2339/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подан-ня апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9246/25
Провадження № 2/552/3718/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18.11.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2016966 від 18.11.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Подільського району міста.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на те, що відповідач зареєстрований на території Подільського району м.Полтави, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Подільського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Подільського районного суду м.Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження №24112025
Єдиний унікальний № 748/3469/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря - Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Новобілоуською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області від 18 листопада 2025 року , позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що зроблено відповідний актовий запис № 125

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. При таких обставинах, з огляду на те спірні правовідносини не допускають правонаступництва є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 676/5833/25
Номер провадження 2/676/3071/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 06.08.2025 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Ухвалою суду від 01.10.2025 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

21.10.2025 року справу направлено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

20.11.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення експертизи призначеної ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області 18 грудня 2025 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 372/5417/25
Провадження № 6-130/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Підстав для повернення заяви без розгляду, передбачених статтею 183 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, не встановлено.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. на 11 грудня 2025 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 510/1649/25
Провадження № 2/510/1843/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Ренійський районний суд Одеської області В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 50% від прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2025 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно із ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Сорокін К.В.