Справа № 405/8231/24
Провадження №2/405/1659/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Язан Н.С.

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просить:

визнати його (позивача) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни до актового запису № 573 від 29 червня 2023 року, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі «Батько» ОСОБА_1 , виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_3 ;

змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я дитини « ОСОБА_9 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити без змін.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з січня 2021 року по жовтень, 2022 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , були пов`язані спільним господарством та побутом. Проте у зв`язку з погіршенням стосунків, вони почали проживати окремо та не спілкувалися. Однак, в грудні, 2023 року від спільних друзів дізнався, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила від нього дитину - доньку ОСОБА_4 . При цьому, на момент народження доньки відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , тому на підставі ч. 1 ст. 133 СК України він ( ОСОБА_3 ) в свідоцтві про народження був зазначений батьком дитини. З цього часу, як він дізнався, що є батьком дитини ОСОБА_4 , він з відповідачем знову почали проживати однією сім`єю та він повністю забезпечує свою сім`ю, піклується про здоров`я, як доньки, так і дружини, займається її вихованням. Наразі відповідач ОСОБА_2 подала позов про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , з яким не спілкується з 2017 року. На підставі чого, вважає за необхідне набути юридичного статусу батька своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач відмовляється вчинити будь-які дії для того, щоб вирішити дане питання, тому визнання його ( ОСОБА_1 ) батьком дитини в судовому порядку та зобов`язання Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис про народження доньки та змінити її прізвище та по батькові є єдиним належним способом захисту порушеного права.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року за зазначеним позовом відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження у справі, ухвалою суду від 14 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Язан Н.С. призначено судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 та на розгляд якої поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проведення експертизи зобов`язано сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID картками, іншими документами, які посвідчують особу, РНОКПП) на вимогу експертів з`явитися до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 для відбору біологічних зразків, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

02 червня 2025 року до суду надійшло клопотання експертної установи Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/112-25/7118-БД від 23 травня 2025 року, за яким експерт просив згідно зі ст.ст.72, 108 ЦПК України винести питання в призначеній судовій молекулярно-генетичній експертизі в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є (матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )?».

Крім того, експерт просив забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та (вказати ПІП та дату народження матері) разом, для відбору зразків букального епітелію до відділу біологічних досліджень та обліку Кіровоградського НДЕКЦ МВС за адресою: вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький, 10.06.2025 з 09:00 до 12:00 години., при цьому, при собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційні номери облікових карток платників податків (РНОКПП) та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярної-генетичної експертизи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2007 № 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання" у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1098, із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 724.

Окрім того, експерт просив надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відновлено провадження по справі для виклику сторін для розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України І.Самофалової.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року задоволено клопотання судового експерта Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Ірини САМОФАЛОВОЇ за № СЕ-19/112-25/7118-БД від 23 травня 2025 року.

На вирішення експерту при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 квітня 2025 року в цивільній справі №405/8231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства винесено питання в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?».

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надано дозвіл експерту на проведення дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Повідомлено позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність їх явки разом, для відбору зразків букального епітелію, до відділу біологічних досліджень та обліку Кіровоградського НДЕКЦ МВС за адресою: вул.Габдрахманова, 1-а, м.Кропивницький, 10червня 2025року з09:00до 12:00години. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційні номери облікових карток платника податків (РНОКПП) та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

30 червня 2025 року на адресу суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-25/7118-БД, складений 23.06.2025 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 405/8231/24.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 липня 2025 року відновлено провадження по справі та викликом сторін в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Язан Н.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1109877 від 14.04.2025 року) в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 дійсно було зареєстровано шлюб в м. Одеса, і на те були свої причини, однак разом як подружжя вони ніколи не проживали, не спілкуються між собою та на теперішній час зазначений шлюб за її ініціативи розірвано за рішенням суду. Крім того, зазначила, що з позивачем ОСОБА_1 познайомилася в січні, 2021 року, почали зустрічатися та на той час проживали в смт Брилівка, Херсонської області, а коли почалася війна, в квітні, 2022 року разом з позивачем переїхали в м. Кропивницький та як внутрішньо переміщені особи проживали разом за однією адресою. В травні, 2022 року вона почала працювати ріелтором в Агентстві нерухомості в м. Кропивницькому, в жовтні, 2022 року посварилися з позивачем та почали проживати окремо, а в листопаді, 2022 року вона дізналася, що вагітна, однак до травня, 2023 року продовжила працювати, та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку. Також зазначила, що приблизно 23-25 грудня 2023 року, їй зателефонував позивач та сказав, що він знає, що вона народила дитину, і що йому про це повідомила ОСОБА_10 , з якою вона працювала в Агентстві нерухомості, також запитав: «Чи це його дитина», на що вона відповіла, - «Що так, це його дитина». Зазначила, що на теперішній час проживають всі разом, спільно виховують доньку та у вересні 2025 року з позивачем подали заявку на реєстрацію шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 04.09.2025 року за вх. № 27224, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Язан Н.С., відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 з 01 лютого 2017 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 109.

При цьому, під час судового розгляду справи судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з січня, 2021 року по жовтень, 2022 року проживали однією сім`єю та як вбачається з довідок від 29.04.2022 року № 3504- та № 3504- відповідно про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці смт. Брилівка Цюрупинського району, Херсонської області є внутрішньо переміщеними особами та фактичне їх місце проживання/перебування значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що на час перебування відповідача ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис за № 573, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 29 червня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зазначеному свідоцтві про народження зазначені в графі «Батько» - « ОСОБА_3 », в графі «Мати» - « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року (справа № 522/21870/24) розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 109 від 01 лютого 2017 року.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно з статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Визнання батьківства - це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою регулюється статтею 126 СК України. Відповідно до частин першої, третьої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Визнання батьківства за рішенням суду регулюється статтею 128 СК України. Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

У зв`язку з тим, що батьківство чоловіка матері дитини презюмується, він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Тому тягар доказування свого батьківства, лежить на позивачеві. Доказом батьківства позивача можуть бути різні обставини, встановлені відповідно до ЦПК України.

Суд також враховує, що відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, що оцінюється судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень керуються Методичними рекомендаціями «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Згідно із п. 3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%.

Згідно з висновком судового експерта сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Кіровоградського НДЕКЦ МВС Самофалової І.В. № СЕ-19/112-25/7118-БД, складений 23.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірно може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,99999983%.

Верховний суд у постановах від 23.10.2019, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа №761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_11 зазначила суду, що з відповідачем ОСОБА_2 працювала разом в Агентстві Нерухомості з травня, 2022 року та між ними були дружні відносини. Їй (свідку) також було відомо, що ОСОБА_2 була в офіційному шлюбі з чоловіком, старшим за неї, однак фактично проживала з хлопцем на ім`я ОСОБА_13 , він «програміст», та восени вони посварилися, та в листопаді, 2022 року ОСОБА_2 дізналася, що вагітна та у червні, 2023 року вона народила дитину. Приблизно восени (листопад, 2023 року), вона (свідок) побачила ОСОБА_8 та повідомила йому цю новину, а саме: що у нього народилася донька. Їй (свідку) також відомо, що на даний час ОСОБА_14 з ОСОБА_8 проживають разом, як одна сім`я і у них все добре.

Враховуючи те, що судом встановлено факт батьківства, то такі обставини дають право на визначення даних про батька дитини із врахуванням наступного.

Стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначає, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши доводи позивача на обґрунтування позовних вимог та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги положення ст.7 СК України, за яким регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, а дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини та враховуючи інтереси дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також висновок експерта, за результатом проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, яким підтверджено, що ОСОБА_1 з вірогідністю 99,99% ймовірно може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також діючи в інтересах дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про визнання батьківства та вважає, що заявлений позивачем ОСОБА_1 позов про визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим, позивачем в повному обсязі доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, крім того, суд вважає, що визнання батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідним для її (дитини) повноцінного та гармонійного фізичного, духовного та морального розвитку, що є підставою для його задоволення.

При цьому, відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду про визнання батьківства, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, заявлені позивачем, що складаються із судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем за подання до суду позовної заяви з вимогою про визнання батьківства, за клопотанням позивача, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 573 від 29 червня 2023 року, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в графі «Батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянин України, виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_3 .

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я дитини « ОСОБА_9 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 » залишити без змін.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова