Справа № 444/2678/25
Провадження № 2/444/1528/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - заступника начальника Юридичного управління - начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 О. Вандзьо 21.07.2025 року надійшла на адресу Жовківського районного суду Львівської області позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3509,79 грн.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3509,79 грн.

В обґрунтування позову зазначає наступне.

Вказує, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 11.11.2017 року перебуває відповідач ОСОБА_1 та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону 1058.

Зазначає, що при міграції пенсійної справи ОСОБА_1 з підсистеми АСОПД/КОМТЕХ в підсистему ППВП з технічних причин невірно розраховано коефіцієнт страхового стажу та відповідно розмір пенсії.

Розмір пенсійної виплати становив 1992,77 грн. в тому числі:

- розмір пенсії за віком (ст.27) (3226,47*0,43083) - 1876,61;

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1 абз.2) (за 8 років) - 116,16.

При опрацюванні протоколу контролю рішенням № 78 від 23.12.2019 пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01.07.2018 по 31.01.2020 в сумі 3509,79 грн.

Розмір пенсійної виплати після опрацювання протоколу контролю з 01.07.2018 становить 1992,74 грн в тому числі:

- розмір пенсії за віком (ст.27) (3226,47*0,58162 (коефіцієнт з урахуванням кратності 1,35)) - 1876,58;

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28ч. 1 абз.2) (за 8 років) - 116,16.

В результаті чого виникла переплата пенсії в сумі 3509,79 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було направлено Відповідачу відповідні листи, а саме: за №1300-5217-8/104249 від 22.12.2020; № 1300-5217-8/88637 від 28.09.2022; № 1300-5217- 8/18733 від 09.02.2023; № 1300-5217-8/76924 від 30.05.2023.

ОСОБА_1 на усному прийомі відмовився повертати зайво отримані кошти (відповідну заяву відмовився писати).

Позивач зазначає із посиланням на ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вказує, що порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затверджений постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення" від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695.

Зазначає, що аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави вважати, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює виключення з цього правила, а саме, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату чи у разі недобросовісності з боку набувача.

З огляду на викладене просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засідані пояснив, що він не розуміє, чому він має щось комусь повертати, вважає, що все правомірно йому нараховано. Крім цього вказав, що і не має можливості повернути такі кошти, оскільки їх давно витратив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону 1058.

Позивач стверджує, що при міграції пенсійної справи ОСОБА_1 з підсистеми АСОПД/КОМТЕХ в підсистему ППВП з технічних причин невірно розраховано коефіцієнт страхового стажу та відповідно в подальшому розмір пенсії.

Встановлено, що відповідачеві неодноразово було направлено запрошення до відділу обслуговування громадян по питанню виплати пенсії.

Відповідач відмовився повертати кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 Порядку 6-4 у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною першою ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі наявності недобросовісності з боку набувача виплати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Установивши відсутність двох умов, за наявності яких відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України та ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе повернення безпідставно виплаченої пенсії (рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності/зловживання з боку відповідача), слід дійти висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 530/95/17 (провадження № 61-14755св18).

Суд звертає увагу, що в позовній заяві, а також у судовому засіданні, представником позивача не обгрунтовано переплату пенсії внаслідок технічної лічильної помилки. Доказів такої помилки позивачем до суду не надано.

Тобто, позовна заява не містить ані належного обґрунтування так званої міграції пенсійної справи, ані доказів такого, які б дали підстави для задоволення позову.

Так на підтвердження своїх вимог позивачем надано копію протоколу за період 01.07.2018 - 31.01.2020 р. індивідуального перерахунку.

Разом з тим на переконання суду з такого не можливо встановити, що як зазначено в позовній заяві, при міграції пенсійної справи ОСОБА_1 з підсистеми АСОПД/КОМТЕХ в підсистему ППВП з технічних причин невірно розраховано коефіцієнт страхового стажу та відповідно розмір пенсії, оскільки в даному документі відсутні будь-які відомості приналежності вказаного документа до підсистем АСОПД/КОМТЕХ чи ППВП.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ж до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статею 78 ЦПК України встановлено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

А відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, з копії протоколу за період 01.07.2018 - 31.01.2020 р. індивідуального перерахунку не можливо встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України, передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ж до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги сумлінність поведінки одержувача коштів, та недоведеність позивачем того факту, що перерахування пенсії сталося з причин, зокрема, технічної лічильної помилки або, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, а тому суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позовних вимог Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2025 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.