УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Через канцелярію суду від представника відповідача Дніпровської міської ради за довіреністю Чайки В.Є.надійшла заява про зупинення провадження по справі №199/10080/25 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились подали до суду клопотання про відкладення справи.

Представник відповідача клопотання про зупинення підтримав та просив провести розгляд без його участі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництводо набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництвозупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Монсіті», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

16.10.2025 місто Дніпро