УХВАЛА

іменем України

Справа №377/1024/25

Провадження №2/377/595/25

21 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув матеріали позовної заяви 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2025 року позивач, від імені якого діє представник Ліховий А.О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на статті 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі грн 34 465,70 та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

07 жовтня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області Теремецької Н.Ф. у цивільній справі № 377/1024/25, провадження №2/377/595/25, за позовною заявою 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Матеріали цивільної справи № 377/1024/25, провадження № 2/377/595/25, передано до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року цивільну справу № 377/1024/25, провадження № 2/377/595/25, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини третьої статті 175, частини п`ятої статті 177 ЦПК України та надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

04 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача, від імені якого діє представник Ліховий А.О., надійшло клопотання про долучення доказів, яке суд розцінив як таке, що подано на виконання вимог ухвали судді від 31 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді 10 листопада 2025 року задоволено заяву позивача 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, від імені якого діє представник Ліховий А.О., про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Продовжено позивачу 2 Державному пожежно - рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 31 жовтня 2025 року, до 14 листопада 2025 року.

Копія ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від 10 листопада 2025 року доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_2 12.11.2025 о 11:30, тому за правилами пункту 5 частини п`ятої статті 272 ЦПК України вважається врученою 12.11.2025.

Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Станом на 21 листопада 2025 року недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2025 року, з урахуванням ухвали судді від 10 листопада 2025 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2025 року, не усунені, а тому позовну заяву 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання слід вважати неподаною та повернути позивачеві відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21 листопада 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич