УХВАЛА

20.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири, укладений між громадянином рф ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), серія та номер серія та номер: 251, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С. М. від 10.02.2025;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77146098 від 10.02.2025 17:14:15 Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок С. М;

припинити право власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОНМ: 24.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 79059098 з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2025 у цивільній справі № 369/16081/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 72651,16 дол. США.

Під час розгляду цієї справи судом дружина відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 відчужила спірну квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя, на користь ОСОБА_4 , уклавши з нею договір купівлі-продажу від 10.02.2025, що оскаржується. На думку позивача вказаний правочин є фраудаторним, оскільки укладений з метою ухилитися від виконання рішення суду про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 24, яка належить ОСОБА_4 .

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Інформації, опублікованої Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 9 місяців 2025 року, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 14 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 53 суддя. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 19.01.2026.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2026 року на 15 - 30 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.