overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/519/18
Провадження № 6/571/19/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа від 02.09.2020 року у цивільній справі №571/519/18,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа від 02.09.2020 року у цивільній справі №571/519/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа від 02.09.2020 року у цивільній справі №571/519/18, призначити на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/519/18 від 02.09.2020 Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 24.11.2025
Справа № 501/2087/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 538/1561/25
Провадження № 2/538/948/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, правом подачі відзиву не скористалася.

Від представника позивача адвоката Савчука П.К. в матеріалах справи наявна заява, згідно якого представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 445/2782/25
Провадження № 2/445/1482/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2025 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині рішення судом допущено помилку в даті ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Згідно вступної частини ухвали від 21.11.2025 року, дату помилково вказано «21 грудня 2025 р.» замість «21 листопада 2025 р.».

Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку, яка є очевидною, при цьому її виправлення не змінює змісту рішення та має значення для належного виконання рішення суду.

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у вступній частині ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2025 року, де вказану дату «21 грудня 2025 р.» замінити на «21 листопада 2025 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
Провадження № 2-о/201/404/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпропетровський державний медичний університет Міністерства охорони і здоров`я України, Український державний університет науки і технологій Міністерства охорони і здоров`я України) про встановлення факту, шо має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Дніпропетровський державний медичний університет Міністерства охорони і здоров`я України, Український державний університет науки і технологій Міністерства охорони і здоров`я України) про встановлення факту, шо має юридичне значення, яка була передана судді Наумовій О.С.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересовані особи Дніпропетровський державний медичний університет Міністерства охорони і здоров`я України, яке знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 9 та Український державний університет науки і технологій Міністерства охорони і здоров`я України, яке знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2.

Заява подана стосовно встановлення факту, шо має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпропетровський державний медичний університет Міністерства охорони і здоров`я України, Український державний університет науки і технологій Міністерства охорони і здоров`я України) про встановлення факту, шо має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 13 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/982/25
Провадження № 2/528/638/25
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2025 року м. Гребінка
24 листопада 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Позивач, який не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1055/25
Провадження № 2/528/679/25
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2025 року м. Гребінка
19 листопада 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер: 378/1533/25
Провадження № 2/378/574/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 м2, житловою площею 23,0 м2, вартістю 42000 гривень.

Позивач до суду подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, інші заяви та клопотання в неї відсутні. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Підготовче судове засідання просить провести без її участі.

Представник відповідача: Ставищенської селищної ради до суду не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про місце, час та дату проведення по справі підготовчого судового засідання. Заяви та клопотання, відзив на позовну заяву від даної селищної ради до суду не надходили.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подали заяви, в яких проти задоволення позову не заперечують, справу просять розглядати за їх відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
справа № 492/184/23
провадження № 2/492/1236/25
УХВАЛА

про прийняття справи для продовження розгляду

19 листопада 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01 березня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

21 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками.

Ухвалою від 22 березня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23 червня 2023 року залишено позов без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року ухвалою від 23 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 листопада 2025 року, визначено суддю Гусєву Н.Д.

Відповідно до реєстру судових справ та матеріалів, переданих для розгляду судді, вказану справу передано судді Гусєвій Н.Д. 18 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 11 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, а справа направлена для продовження розгляду, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу для продовження розгляду та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 33, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 17 грудня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4471/25
Провадження № 2-н/553/1752/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру від 23.10.2025 року № 1925562 боржника ОСОБА_1 не знайдено.

24.10.2025 року на адресу Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради направлено запит про місце реєстрації боржника.

На адресу суду 19.11.2025 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 01.04.2009 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Пункт 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163-166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук