Провадження № 2/761/9468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участю представника позивача - Суєтінової О.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 - Чутченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2025 року через електронний суд представником відповідача 1 було подано до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію :

1. Всіх наявних у КП «Київтеплоенерго» первинних документів, що підтверджують обсяги фактичного споживання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за весь спірний період з 11.07.2015 по 10.06.2025 (включно). До таких документів належать, але не обмежуються ними:

Журнали обліку показань індивідуальних приладів обліку (ІПО);

Акти зняття контрольних показань;

Відомості, отримані з систем дистанційного зняття даних (за наявності);

Будь-які інші документи, що фіксували показання ІПО, встановлених у квартирі АДРЕСА_2 .

2. У випадку, якщо нарахування заборгованості за будь-який період з 11.07.2015 по 10.06.2025 здійснювались не на підставі показань ІПО, надати:

а) Чітке нормативно-правове обґрунтування таких дій (із зазначенням конкретних пунктів законів, постанов КМУ, рішень КМДА тощо);

б) Зазначення точного нормативу споживання, який застосовувався до квартири АДРЕСА_2 у кожному конкретному місяці;

в) Точну дату, з якої КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» припинило брати до уваги показання ІПО, та документально підтверджену причину такого припинення (наприклад, закінчення міжповірочного інтервалу, акт про несправність тощо).

3. Всіх документів, що підтверджують вжиття з боку КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (або його правопопередника) заходів щодо ініціювання та проведення періодичної повірки ІПО у квартирі АДРЕСА_2 у спірний період. До таких документів належать, але не обмежуються ними:

а) Письмові повідомлення або попередження на адресу споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про необхідність проведення повірки;

б) Докази вручення таких повідомлень (поштові квитанції, розписки, акти про відмову від отримання);

в) Акти про відмову у доступі до приладів обліку для проведення повірки (якщо такі складались).

Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав.

Відповідач 1 в судовому засіданні підтримав свого представника.

Відповідач 2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію:

1. Всіх наявних у КП «Київтеплоенерго» первинних документів, що підтверджують обсяги фактичного споживання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за весь спірний період з 11.07.2015 по 10.06.2025 (включно). До таких документів належать, але не обмежуються ними:

Журнали обліку показань індивідуальних приладів обліку (ІПО);

Акти зняття контрольних показань;

Відомості, отримані з систем дистанційного зняття даних (за наявності);

Будь-які інші документи, що фіксували показання ІПО, встановлених у квартирі АДРЕСА_2 .

2. У випадку, якщо нарахування заборгованості за будь-який період з 11.07.2015 по 10.06.2025 здійснювались не на підставі показань ІПО, надати:

а) Чітке нормативно-правове обґрунтування таких дій (із зазначенням конкретних пунктів законів, постанов КМУ, рішень КМДА тощо);

б) Зазначення точного нормативу споживання, який застосовувався до квартири АДРЕСА_2 у кожному конкретному місяці;

в) Точну дату, з якої КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» припинило брати до уваги показання ІПО, та документально підтверджену причину такого припинення (наприклад, закінчення міжповірочного інтервалу, акт про несправність тощо).

3. Всіх документів, що підтверджують вжиття з боку КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (або його правопопередника) заходів щодо ініціювання та проведення періодичної повірки ІПО у квартирі АДРЕСА_2 у спірний період. До таких документів належать, але не обмежуються ними:

а) Письмові повідомлення або попередження на адресу споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про необхідність проведення повірки;

б) Докази вручення таких повідомлень (поштові квитанції, розписки, акти про відмову від отримання);

в) Акти про відмову у доступі до приладів обліку для проведення повірки (якщо такі складались).

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) в строк до 05 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН