Справа № 454/4670/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує наступним.

Відповідач отримав кредит в ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та не виконав умови договору, не повернув кредит та відсотки. Позикодавець відступив права вимоги за договором ТОВ «Вердикт Капітал», яке надалі відступило права вимоги за кредитним договором ТОВ «Коллект Центр», відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до відповідача, зокрема щодо стягнення з останнього заборгованості в сумі 21892,44грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії

Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23.07.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №75957368, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6500грн. на строк 30 днів. Відповідачем даний договір підписаний електронним цифровим підписом.

Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

27.01.2022р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договори факторингу, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

10.01.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договори факторингу, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача складає 21773,49грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500грн., відсотків у розмірі 15273,49грн.

Оцінка суду

Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано ст.1054 ЦК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позові позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача тіло кредиту в розмірі 6500, відсотки в розмірі 15273,49грн., які нараховані за період з 23.07.2021р. по 27.01.2022р., інфляційне збільшення в розмірі 104грн. та 3% річних в розмірі 14,95.

В той же час, договором позики та додатком до цього договору обумовлено, що кредит надається на строк 30 днів, датою повернення є 22.08.2021р. та розмір відсотків становить 1358,18грн.

Позивачем не надано доказів вчинення сторонами дій, які свідчать про продовження строку дії договору, а тому відсутні підстави для стягнення відсотків у розмірі, який перевищує розмір, визначений договором позики.

Розподіл судових витрат між сторонами

Судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог (ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України).

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000грн.

Позовні вимоги судом задоволено у розмірі 36,43%.

Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 882,48грн. судового збору.

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Такі послуги адвоката, як консультація адвоката в розмірі 3000грн. та складання позовної заяви в розмірі 6000 є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, а також часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №75957368 від 23.07.2021р. в розмірі 7977 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 13коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн., відсотків у розмірі 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім)грн. 18коп., інфляційного збільшення в розмірі 104 (сто чотири)грн. та 3% річних в розмірі 14 (чотирнадцять)грн. 95коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 48коп. судового збору та 2000 (дві тисячі)грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: вул.Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович