1Справа № 324/922/16-ц 6/335/182/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому листі,
14.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі № 324/922/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_2 .
Разом з цим з доданих до заяви матеріалів випливає, у справі № 324/922/16-ц Пологівський районний суд Запорізької області задовольнив вимоги на ПАТ «Кредитпромбанк», а ПАТ «Альфа-Банк», яке подальшому було замінено на іншого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».
Також до заяви додано копію виконавчого листа на виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 у справі № 324/922/16-ц лише щодо стягнення судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, довідка з якої додана до заяви, станом на час розгляду заяви про заміну стягувача приватний виконавець Проценко Д.Ю. здійснює виконавче провадження № 62213658, відкрите 01.06.2020, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_2 , однак який саме виконавчий лист (виконавчі листи) перебувають на виконанні в цьому виконавчому провадженні (в тому числі, чи стосуються вони взагалі справи № 324/922/16-ц), - заявник відомостей не надав.
Крім того, у заяві не зазначено, в якому саме виконавчому листі заявник просить замінити стягувача. З урахуванням відомостей про те, що у справі № 324/922/26-ц був виданий не один виконавчий лист, розглянути заяву без уточнення вказаних відомостей неможливо.
Суд також виходить з положень ст. 442 ЦПК України про те, що у разі наявності відкритого виконавчого провадження відбувається заміна стягувача у самому провадженні, тоді як заміна стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, з урахуванням відсутності в матеріалах заяви повних і достовірних відомостей про те, у якому саме виконавчому листі заявник просить замінити стягувача, і де саме перебуває цей виконавчий лист, суд приходить до висновку про необхідність витребування у заявника в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України доказів щодо наведених вище обставин, а також уточнення вимог, що складають предмет заяви.
Ухвалою суду від 06.11.2025 вказані відомості були витребувані від заявника, однак станом на 24.11.2025 заявник не надав суду витребуваних від нього відомостей.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 81, ст. 442, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд
Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відомості про те, у якому саме з виконавчих листів, виданих у справі № 324/922/16-ц, він просить про заміну стягувача, і чи перебуває такий виконавчий лист на виконанні.
Судове засідання з розгляду заяви відкласти до 13 год. 00 хв. 17.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв