Провадження № 2/638/6460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Десятої Харківської нотаріальної контори Сімакова О.Г. про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Десятої Харківської нотаріальної контори Сімакова О.Г. про розірвання спадкового договору, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати та визнати таким, що не підлягає виконанню спадковий договір, укладений 30.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Десятої Харківської нотаріальної контори Сімаковою О.Г., реєстрований номер 3-513; скасувати в спадковому реєстрі реєстрацію спадкового договору; скасувати державну реєстрацію заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 після посвідчення вказаного спадкового договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року позову заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.09.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пашкової Ю.Ю. надійшла заява про усунення недоліків..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пашкової Ю.Ю. про зміну предмету позову та ухвалено розгляд прави здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

В прохальній частині заяви про зміну предмету позову, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пашкова Ю.Ю. просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2016 року по теперішній час. Зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, а саме те, що відповідач після укладення спадкового договору фактично постійно перебувала за межами України. Вказана обставина є ключовою, адже її фізична відсутність на території України об`єктивно унеможливлювала виконання зобов`язань, передбачених спадковим договором.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пашкова Ю.Ю. підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а тому клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пашкової Юлії Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію про перетин державного кордону України у період часу з 2016 по момент надання інформації громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: