Номер справи 171/3046/23
Номер провадження 6/171/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровна Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 126356 від 10.06.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р25.00408.005360215 від 13.06.2019 з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. за № 66258447.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р25.00408.005360215 від 13.06.2019 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до витягу з АСВП, 23.07.2021 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 66258447, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь АТ «Ідея Банк».

Згідно з договором факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р25.00408.005360215 від 13.06.2019 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Водночас, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом установлено, що на даний час виконавче провадження № 66258447, яке відкрито 23.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 126356 від 10.06.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 126356 вчиненого 10.06.2021року приватним нотаріусом, яким є Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський