17.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2025 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи з 15.09.2025; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Нормою ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Додаткове рішення ухвалено без проведення судового засідання і без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, оскільки розгляд справи проведений в спрощеному позовному провадження без виклику осіб і судом вирішувалось питання лише про судові витрати.
Відповідно до рішення суду від 06.11.2025 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи з 15.09.2025; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а.с. 60-61).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд дійшов висновку про наявність правовоих підстав для звернення судового рішення по стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, при цьому в резолютивній частині рішення суду від 06.11.2025 суд не допустив судове рішення до негайного виконання в цій частині.
За наведених обставин, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354, 430 ЦПК України, суд
Допустити негайне виконання рішення суду від 06.11.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи з 15.09.2025, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Геєнко Михайло Георгійович, робоча адреса: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ізюмська, 108.

Суддя О.В. Стрілецька