Справа № 405/7876/24
Провадження №2-о/405/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних Осіпової Л.В., Павленко О.М.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Н.Ю.,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Петренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/7876/24 за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко Н.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1094976 від 14.11.2024 року) в інтересах заявника, в порядку ст. 300 ЦПК України, звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року по справі № 405/3217/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, посилаючись в обґрунтування клопотання, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року (справа № 405/3217/22), ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено заявника ОСОБА_1 її опікуном, визначено строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили, тобто до 12.12.2024 року. Вказала, що ОСОБА_2 і надалі страждає на тяжкий психічний розлад у формі деменції, не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому і надалі потребує опіки, при цьому, наміри заявника не суперечать інтересам ОСОБА_2 та заявник має всі можливості продовжувати виконувати обов`язки її опікуна. З огляду на викладене вище, представник заявника просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року по справі № 405/3217/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда дана справа № 405/7876/24 (провадження № 2о/405/222/24) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито окреме провадження за зазначеним клопотанням, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних у даній справі: Осіпову Л.В., Остапенка О.В.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року по зазначеній цивільній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На виконання зазначеної ухвали суду від 27 лютого 2025 року начальником філії О.Тарасенком разом з матеріалами цивільної справи № 405/7876/24 направлено повідомлення, зареєстроване судом 28.03.2025 року за вх. № 9005 про надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого (психіатрична лікарня), з метою повного та всебічного вивчення та винесення експертного рішення.

Судом від 14.05.2025 року за вих. № 405/7876/24/17508/25 направлено до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» запит про надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (психіатрична лікарня), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, КНП «ОКПЛ КОР» листом від 23.05.2025 року за вих. № 35/8/01 на запит суду повідомлено, що з метою недопущення порушення ч. 8 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», надання оригіналів відомостей про стан психічного здоров`я особи може бути надано на підставі ухвали суду.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу в судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року витребувано з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 червня 2025 року на виконання зазначеної ухвали суду від 18 червня 2025 року КНП «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» направлено до суду медичну карту амбулаторного хворого № 2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована судом за вх. № 19680.

Окрім того, ухвалою суду від 30 червня 2025 року направлено до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» цивільну справу № 405/7876/24 за клопотанням ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, для проведення експертною установою судово-психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2025 року. Також, направлено до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» медичну карту амбулаторного хворого № 2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

03 жовтня 2025 року на адресу суду з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 375 від 23.09.2025 року та ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року провадження у справі було відновлено та викликано в судове засідання учасників справи для продовження розгляду справи.

При цьому, наказом голови Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.06.2024 № 126/ОД «Про увільнення присяжного Подільського районного суду міста Кропивницького Остапенка О.В.» ОСОБА_3 , який включений до списку присяжних рішенням Подільської районної у місті Кропивницькому ради восьмої сесії восьмого скликання від 16.12.2022 № 80, увільнено з 01 липня 2025 року від виконання обов`язків присяжного.

Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду міста Кропивницького Юлії Остапенко «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 14.10.2025 року № 38 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (справа № 405/7876/24 номер провадження № 2-о/405/222/24) в частині зміни члена складу суду присяжного Остапенка О.В. іншим присяжним.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи в частині зміни члена складу суду присяжного Остапенка О.В. іншим присяжним, на підставі протоколу автоматизованого визначення присяжних, визначено присяжну Павленко О.М.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко Н.Ю., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримала, з підстав, зазначених у клопотанні, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Петренко К.О. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 15 січня 2025 року № 107) не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином, при цьому, подав заяву, яка зареєстрована судом 28 жовтня 2025 року за вх. № 33158 в якій просив продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, лише після надання заявником ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, як органу опіки та піклування документів, що підтверджують його можливість бути опікуном над ОСОБА_2 у подальшому, у тому числі за станом здоров`я, доброзичливі стосунки з підопічною, відсутність з його боку кримінальних правопорушень та подання звітів про свою діяльність за 2023 та 2024 роки.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Н.Ю., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Петренко К.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2022 року (справа № 405/3217/22), яке набрало законної сили 12 січня 2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Виноградний Яр, Арбузинського району, Миколаївської області недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Виноградний Яр, Арбузинського району, Миколаївської області. Визначено строк дії даного рішення два роки, тобто до 12.12.2024 року.

За змістом ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 375 від 23.09.2025 року Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти на стійке хронічне психічне захворювання в формі деменції обумовленої органічним захворюванням головного мозку (ОНМК за ішемічним типом в басейні ЛСМА в 2015році) згідно МКХ 10, F-02.84. ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

При цьому, щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( ОСОБА_2 ) (Розділ 21 та 22 Висновку) було встановлено, що з 2022 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра та двічі знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», востаннє з 07.08.2024 року по 29.08.2024 року з діагнозом: деменція внаслідок органічного захворювання головного мозку. Потребує постійного стороннього догляду.

Контакт малопродуктивний. Орієнтована в особистості, відповідає після значної паузи. Дезорієнтована в часі, не знає поточного року, дат. Не розуміє мети проведення експертизи. Значно знижені всі види пам`яті. Настрій знижений. Обманів сприйняття, маячних переживань не встановлено. Критика відсутня. Нічого сама робити не може. До самостійного життєзабезпечення не здатна.

Надані експерту об`єкти дослідження (див п. 18, п. 21), анамнезу хвороби та психічного стану під час проведення дійсної експертизи свідчать про те, що ОСОБА_2 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання в формі деменції внаслідок органічного захворювання головного мозку (перенесене ОНМК по ішемічному типу в басейні ЛСМА в 2015році). Наявність такої хвороби та її перебіг, унеможливлює здатність до самостійного життєзабезпечення Потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, судом на розгляд судовим експертом ставилося також питання: «Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи», та у зазначеному висновку судового експерта, зазначено, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може з`являтися в судові засідання, але особисто давати пояснення по суті справи, - не здатна, на підставі чого розгляд справи проведений без участі ОСОБА_2 , однак захист та представництво інтересів якої в судовому засіданні здійснювала адвокат Петренко К.О. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 15 січня 2025 року № 107.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності положеннями ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи викладене вище та встановлені під час судового розгляду обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 та наявність у останньої хронічного психічного захворювання у формі деменції обумовленої органічним захворюванням головного мозку (ОНМК за ішемічним типом в басейні ЛСМА в 2015році) згідно МКХ 10, F-02.84, внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, також, унеможливлює її здатність до прогностичної діяльності та самостійного життєзабезпечення, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта № 375 від 23.09.2025 року, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.12.2022 року по справі № 405/3217/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,-на два роки, який (строк) слід рахувати з 13 грудня 2024 року.

З огляду на викладене вище, та, оскільки судом у даній справі прийнято рішення про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, на підставі чого повноваження заявника ОСОБА_1 , як опікуна недієздатної ОСОБА_2 щодо опіки над нею ( ОСОБА_2 ) також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна у встановленому законом порядку не звільнявся, та в свою чергу, на переконання суду не позбавляє права орган опіки та піклування здійснити перевірку щодо виконання заявником ОСОБА_1 обов`язків опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданого в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Продовжити з 13 грудня 2024 року строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2022 року по справі № 405/3217/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Виноградний Яр, Арбузинського району, Миколаївської області (ІПН НОМЕР_1 ) недієздатною, строком на два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова

Присяжні: Людмила Владиславівна Осіпова

Олена Миколаївна Павленко