Справа № 496/3164/25
Провадження № 2/496/2391/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки» Коломійчука Андрія Сергійовича на позовну заяву ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить визнати відсутнім право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки» щодо земельної ділянки площею 4,6223 га, кадастровий номер :01:003:0047, зобов`язати вказане Товариство повернути йому земельну ділянку площею 4,6223 га, кадастровий номер :01:003:0047, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки» на його користь неодержаний дохід від невикористання належної йому земельної ділянки площею 4,6223 га, кадастровий номер :01:003:0047, за 2023-2024 роки в загальній сумі 251161 грн 92 к. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала суду була отримана ТОВ ВКА «Маяки» в електронному кабінеті 26.06.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

22.07.2025 року від представника ТОВ ВКА «Маяки» Коломійчука А.С. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про те, що ухвала про відкриття провадження по справі була отримана ТОВ ВКА «Маяки» 08.07.2025 року.

04.09.2025 року від позивача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких він просить, зокрема, відзив на позовну заяву, що був поданий відповідачем 23.07.2025 року залишити без розгляду.

При цьому посилається на те, що провадження по справі № 496/3164/25 відкрите ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2025 року. Вказана ухвала суду була доставлена в систему «Електронний суд» 26.06.2025 року, про що свідчить картка руху цього документу. Вказаною ухвалою було, зокрема, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд» 13.05.2024 року, про що свідчить відповідь № 14042436 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Відзив на позовну заяву по справі № 496/3164/25 відповідачем було подано до суду 23.07.2025 року, про що свідчать дані системи «Електронний суд». Але 15-ти денний термін для подання відзиву на позовну заяву закінчився 11.07.2025 року (26.06.2025 року + 15 днів). Таким чином відзив на позовну заяву поданий відповідачем з грубим порушенням процесуальних строків, а тому не має прийматись судом та повинен бути залишений без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі та участі його представника, відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження, відзив на позовну заяву залишити без розгляду, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ ВКА «Маяки» до судового засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання за його відсутності, задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі, додатки, додані до відзиву не роздруковувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із довідкою про доставку електронного документа ТОВ ВКА «Маяки» отримало ухвалу суду про відкриття провадження у справі 26.06.2025 року о 19:40:03.

Відтак, строк для подання відзиву сплив 11.07.2025 року (26.06.2025 + 15 днів), тоді як відзив на позовну заяву від ТОВ ВКА «Маяки» надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» 22.07.2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку. У відзиві представник відповідача не зазначає причини пропуску строку, натомість вказує, що ухвала про відкриття провадження по справі отримана ТОВ ВКА «Маяки» 08.07.2025 року без будь-якого підтвердження цих обставин. Клопотання про поновлення пропущеного строку відзив також не містить.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Судом ураховується, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дотримання дисципліни учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Згідно положень ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинення процесуальної дії, зокрема, подання відзиву на позовну заяву. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак, будь-яких доказів, які підтверджують отримання ТОВ ВКА «Маяки» ухвали про відкриття провадження по справі 08.07.2025 року представник відповідача до суду не надав, жодних поважних причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у відзиві на позовну заяву не зазначив, що свідчить про неповажність причин пропуску ним такого строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної агрофірми «Маяки» Коломійчука Андрія Сергійовича на позовну заяву на позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра