Справа № 2/2218/7216/11
Провадження № 6/686/454/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.

за участі: секретаря Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На обґрунтування своєї заяви вказав, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась справа №2/2218/7216/11 провадження №2/2218/992/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості.

26 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержатель, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №39.3ВН/7/15-клн, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 488 400 доларів США.

В послідуючому до даного договору було укладено додаткові угоди.

Позичальник належним чином не виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором в зв`язку з чим 14 жовтня 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що станом на 15.09.2011 року заборгованість позичальника за вищевказаним кредитом складає: заборгованість за кредитом 3941333.86 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом

48027,1 доларів США, простроченазаборгованість по відсоткам 111962,29 доларів США, пеня 39260 доларів США, а всього 593283,36 доларів США.

Заборгованість за додатковою угодою до кредитного договору на цю ж дату складає: заборгованість за кредитом 61055,76 грн., прострочена заборгованість за кредитом 203519,24 грн., прострочена заборгованість по процентах 66252,48 грн., пеня 49566,91 грн., а всього 380394,39грн.

В зв`язку з цим банк просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою в загальній сумі 5 110 227,32 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року по справі №2/2218/7216/11, провадження №2/2218/992/12 позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 910 грн. судового збору на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з кожного. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та - 910 грн. судового збору.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (правонаступник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції) було відкрито виконавче провадження №33811690.

27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року.

18.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року, відповідно до якого передано право вимоги за договором, що зумовило необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувана у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 (виконавче провадження №33811690 щодо ОСОБА_3 ).

Як відомо із змісту ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2025 у справі №2/2218/7216/11, постановою державного виконавця №33811690 від 25.06.2019 встановлено, що вжитими державним виконавцем заходами, майна та грошових коштів боржника на які можливо звернути стягнення, не виявлено. В зв`язку з викладеним на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено, виконавчий документ повернути стягувачові.

Згідно цієї ж ухвали відомо, що у боржника є майно.

Заявник направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання заяви.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2012 року по справі №2/2218/7216/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором, а також по 910 грн. судового збору на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з кожного. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4 842 093 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та - 910 грн. судового збору.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (правонаступник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції) було відкрито виконавче провадження №33811690.

27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року.

18.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року, відповідно до якого передано право вимоги за договором, що зумовило необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувана у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 (виконавче провадження №33811690 щодо ОСОБА_3 ).

Виконавче провадження №33811690 завершено 25.06.2019 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вжитими державним виконавцем заходами, майна та грошових коштів боржника на які можливо звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години З0 хв. 26 березня строком на 30 діб.

За таких обставин суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №2-2218/992/2012 по справі №2/2218/7216/11 виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.05.2012 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, місто Київ, Бульвар Миколи Міхновського (Дружби Народів), будинок 38; ) на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2025 року.

Суддя: