Справа № 635/9826/25
Провадження № 2-н/635/2428/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мереф`янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Водоканал» Мереф`янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Так, статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до матеріалів справи, розмір суми, що заявлений до стягнення становить 87680,12 грн., що у свою чергу не є грошовою сумою незначного розміру, яка заявлена у період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24.02.2022 строком на 30 діб та який надалі продовжувався указами Президента України та триває до теперішнього часу.

Розмір прожиткового мінімуму встановлений з 01.01.2024 році для працездатних осіб, на теперішній час складає 3028 гривень. Заявлена сума стягнення за судовим наказом у розмірі 87680,12 грн. більше ніж у 28 рази перевищує зазначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167, 260, 261, 353, 431 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мереф`янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові право звернутися до суду з відповідними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Роз`яснити заявникові, що внесена сума судового збору не повертається, однак у разі пред`явлення позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Базов