Справа №2-512/2010
УХВАЛА

18.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-512/2010 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира №2-512/2010 від 02.09.2010 розірвано кредитний договір N?11-01/ЕК/2007-980 від 31.10.2007, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку з на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19.01.2009 становила 40512, 50 грн, а також по 15 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 202, 57 грн з кожного судового збору.

06.05.2020 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, в тому числі за договором N?11-01/ЕК/2007-980 від 31.10.2007.

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» отримало вимогу виконавця Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.10.2025 №309288 щодо надання ухвали про заміну сторони та реквізитів для перерахування коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2025 заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира №2-512/2010 від 02.09.2010 розірвано кредитний договір N?11-01/ЕК/2007-980 від 31.10.2007, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку з на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19.01.2009 становила 40512, 50 грн, а також по 15 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 202, 57 грн з кожного судового збору (а.с. 37).

Таке рішення не оскаржувалоося сторонами та набрало законної сили.

06.05.2020 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, в тому числі за договором N?11-01/ЕК/2007-980 від 31.10.2007.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на підставі договору №GL6N714301 про відступлення прав вимоги став правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за кредитним договором, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі №2-512/2010, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) у виконавчому листі №2-512/2010, в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором N?11-01/ЕК/2007-980 від 31.10.2007,.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман