Справа №760/3159/15-ц 6/760/586/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Губар Ю.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представників стягувача Сахабутдінова В.Ю. та Штука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/3159/15-ц, видані на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року у справі №760/3159/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6752 та Додатковій угоді №ВL6752/К-1 від 05.08.2008, яка утворилась станом на 14.11.2014 в сумі 174051,73 дол США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного ПАТ «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

В обґрунтування зазначає, що 07 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. за заявою стягувача відкрито зведене ВП №65709021 до складу якого входять: ВП №65701125 щодо виконання виконавчого листа №760/3159/15-ц, виданий 02.06.2021 Солом`янський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6752 та Додатковій угоді №ВL6752/К-1 від 05.08.2008 року, яка утворилась станом на 14.11.2014 року в сумі 174051,73 дол. США; ВП №65701881 щодо виконання виконавчого листа №760/3159/15-ц, виданий 02.06.2021 Солом`янський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

07.01.2021 разом із відкриттям зведеного ВП №65709021 винесено наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

ОСОБА_2 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,10 кв.м. згідно з договором дарування №1065 від 18.06.2010; в подальшому вказано квартира боржником подарована ОСОБА_4 відповідно до договору дарування №349 від 10.06.2019.

29.09.2023 рішенням Шевченківського районного суду міста Києва №761/21976/21 позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторії Вікторівни, про визнання договору дарування недійсним задоволено та визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козленко В.В. 10.06.2019 р., реєстровий номер №349.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва №760/17631/25 від 06.08.2025 задоволено подання приватного виконавця Лановенко Л.О. та надано дозвіл про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; Тип об`єкта: квартира; об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 65.1, житлова площа (кв.м): 42.3; Опис: три кімнати; Адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник вважає, що виконавчі листи Солом`янського районного суду міста Києва у справі 760/3159/15-ц, видані на примусове виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2017, мають бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання позичальника за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6752 та Додатковій угоді №ВL6752/К-1 від 05.08.2008 року є припиненими.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника стягувача АТ «Універсал Банк», у яких просить відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування зазначає, що АТ «Універсал Банк» категорично не погоджується з викладеними в заяві доводами, вважає їх необґрунтованими і надуманими та такими, що базуються виключно на припущеннях, направлені на невиконання рішення суду у цивільній справі №760/3159/15-ц від зобов`язань за кредитним договором.

05.08.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL6752 від 05.08.2008. 05.08.2008 в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Затварницькою І.П. та зареєстрований в реєстрі за №3769. Відповідно до Договору іпотеки ОСОБА_5 (іпотекодавець) передала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 76,40 кв.м., житловою площею 32,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (іпотечна квартира). Відповідно до п. 1.1. Генерального договору ПАТ «Універсал Банк» зобов`язувався надати Позичальнику кредитні послуги в рамках ліміту, що дорівнює 220 000 дол. США.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL6752 від 05.08.2008. Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києві від 16.08.2017 у справі №760/3159/15-ц позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором в сумі 174 051,53 дол. США та витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

З 07.06.2021 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ВП №65709021, до складу якого входять: ВП №65701125 щодо виконання виконавчого листа №760/3159/15-ц, виданого 02.06.2021 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Генеральним договором в сумі 174 051,73 дол. США; ВП №65701881 щодо виконання виконавчого листа №760/3159/15-ц, виданого 02.06.2021 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрат по оплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Відповідно до Акту про передачу майна стягувачу від 16.06.2025 у зведеному виконавчому провадженні № 65709021, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. передано у власність АТ «Універсал Банк» земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0140) за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Хрещатик, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №760/3159/15-ц, виданим 02.06.2021 Соломянським районним судом міста Києва на суму 265 969,22 грн, що еквівалентно на 16.06.2025 по курсу НБУ 6 418,17 дол. США; виконавчим листом №760/3159/15-ц, виданим Солом`янським районним судом міста Києва 02.06.2021 на суму 464,78 грн, на загальну суму 266 434 грн.

Крім того, у лютому 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, справа №756/2157/15-ц. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасоване, ухвалене нове, яким позов задоволено, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 05 серпня 2008 року в розмірі 174 051,73 дол США, що еквівалентно 2 682 557 грн 84 коп, з яких заборгованість по кредиту 155 103,92 дол США, що еквівалентно 2 390 526 грн 29 коп, заборгованість по відсотках 17 613,00 дол США, що еквівалентно 271 458 грн 90 коп, підвищені відсотки 1 334,81 дол США, що еквівалентно 20 572 грн 65 коп, звернуто стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 76,40 кв. м., житловою площею 32,40 кв. м., яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 29 січня 2002 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 23 січня 2002 року №82-С/КІ, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 09.08.2018 №23278/17-43, в розмірі 2 905 950 грн.

28.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. відкрито ВП №65611806 на виконання рішення суду №756/2157/15-ц. 23.07.2021 на прилюдних торгах реалізовано предмет іпотеки: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 на загальну суму 3 141 170, 00 грн, що еквівалентно на дату видачі акту 116 425, 87 дол США в рахунок часткового погашення суми боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL 6752 від 05 серпня 2008 року в розмірі 174 051,73 дол США , з яких заборгованість по кредиту 155 103,92 дол США, заборгованість по відсотках 17 613,00 дол США, підвищені відсотки 1 334,81 дол США, звернуто стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 76,40 кв.м., житловою площею 32,40 кв.м., що розташована по АДРЕСА_4 , що перебувала у власності іпотекодавця ОСОБА_5 , про що 27.07.2021 приватним виконавцем затверджено відповідний акт.

Отже, заборгованість за вищевказаними рішеннями у розмірі 174 051,73 дол США погашена виключно за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_2 перед АТ «Універсал Банк» за генеральним договором №BL 6752 про надання кредитних послуг, з прилюдних торгів реалізовано предмет іпотеки за ціною 3 141 170, 00 грн, що еквівалентно на дату видачі акту 116 425, 87 дол США. У результаті реалізації предмета іпотеки залишок заборгованості позичальника перед банком складав 57 193,71 дол США. Вказаний розмір залишку заборгованості після реалізації предмета іпотеки встановлений також у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №761/21976/21. Після реалізації належного позичальнику майна в рамках зведеного ВП №65709021, залишок заборгованості ОСОБА_2 за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL6752 від 05.08.2008 та Додатковою угодою №BL6752/К-1 після часткового погашення богу залишок складає 50 903,16 доларів США.

У судовому засіданні представник боржника просив заяву задовольнити та визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи.

Представники стягувача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки боржником вся сума заборгованості не сплачена.

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва відкрито ВП №65701125 з виконання виконавчого листа №760/3159/15-ц, виданого 02 червня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL6752 та Додатковій угоді № BL6752/К-1 від 05.08.2008 року, яка утворилась станом на 14.11.2014 в сумі 174051,73 дол США.

07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва відкрито ВП №65701881 з виконання виконавчого листа №760/3159/15-ц, виданого 02 червня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

07.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. об`єднано ВП №65701125, №65701881 у зведене ВП №65709021.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 12 вересня 2025 року №4378, між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_6 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL6752 від 05.08.2008, Додаткову угоду №BL6752/К-1 від 05.08.2008 в сумі 220000,00 дол США. 16.08.2017 рішенням Солом`янського районного суду міста Києва задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На примусове виконання рішення суду Солом`янським районний суд міста Києва видав виконавчі листи. В межах ВП відбувалося часткове виконання рішення суду. Станом на 11.09.2025 залишок невиконаного зобов`язання за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року складає 50903,16 дол США.

Так, згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, вказана норма визначає матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належать обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі.

Законодавство не містить чіткого визначення поняття «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, і є належним виконавчим документом.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, боржником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями ст.432 ЦПК України, враховуючи те, що залишилось невиконаним рішення суду про стягнення заборгованості на суму 50903,16 дол США.

Враховуючи викладене, а також те, що зобов`язання не виконано, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-259, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК