Провадження № 6/522/646/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 у цивільній справі № 522/16166/22-Е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 у цивільній справі №522/16166/22-Е позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволені частково, з Держави України в особі Державної казначейської служби України стягнуто на його користь 15000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. Як зазначає заявник, станом на 13.10.2025 вказане рішення суду не виконане. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення в цивільній справі №522/16166/22-Е.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_1 направив до ГУ ДКСУ в Одеській області заяву про примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16166/22-Е.

З листа Державної казначейської служби України вих. № 5-11-11/5242 від 06.03.2025 вбачаєтся, що у Казначействі за бюджетною програмою за КПКВК 3504030 «Заходи щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» з 25.02.2025 обліковується виконавчий документ у справі № 522/16166/22-Е про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 . Станом на момент надання відповіді у Казначействі за бюджетною програмою обліковується невиконаних виконавчих документів на суму близько 315,14 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчого документа у справі № 522/16166/22-Е. Питання щодо перерахування коштів на підставі виконавчого документа у справі № 522/16166/22-Е розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах відкрити асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого документа.

Виконання рішення у справі № 522/16166/22-Е про стягнення коштів з Державного бюджету України здійснюється органами Держказначейства згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів (п. 48 Порядку № 845).

Відповідно до п. 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що виконання рішення суду про стягнення з державного бюджету на користь стягувача грошових коштів здійснюється органами Держказначейства в порядку черговості за наявності відповідних бюджетних асигнувань шляхом списання коштів з відповідного рахунку, передбаченого для забезпечення виконання такого рішення суду.

Частиною 2 ст. 453-1 ЦПК України встановлено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 453-1 ЦПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Частиною 2 ст. 453-2 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 453-1 - 453-4 встановлюють форму контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах, відповідно до якої суд може витребувати звіт про виконання судового рішення від боржника, який має виконати це рішення, а також накласти штраф у разі невиконання судового рішення. Така форма судового контролю може бути застосована судом за наступних умов: боржник не виконав судове рішення, стягувач подав суду заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення, державний чи приватний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання цього рішення.

У цій справі рішення суду виконується органами Казначейства у порядку безспірного списання коштів, орган Казначейства не є боржником згідно виконавчого документа, у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавцем виконавчого провадження з його примусового виконання, з наданих заявником доказів вбачається, що з 25.02.2025 в органах Казначейства обліковується виконавчий документ у справі № 522/16166/22-Е та питання щодо перерахування коштів на підставі виконавчого документа у справі № 522/16166/22-Е розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та встановлення форми судового контролю у виді зобов`язання Державної казначейської служби України подати звіт про виконання судового рішення у справі № 522/16166/22-Е.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 62, 183, 185, 258-261, 453-1, 453-2, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА