Дата документу 21.11.2025
Справа № 501/2601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: військово-медичного клінічного центру Південного регіону

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок неналежного надання медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення у вказаній справі судово-медичної експертизи (а.с.138-140), на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи відповідали надані ОСОБА_1 медичні послуги у військово-медичному клінічному центрі Південного регіону з 17.09.2020 по 19.10.2020 встановленим протоколам лікування, стандартам медичної допомоги та клінічним настановам, що діяли на той час?

- чи був обґрунтованим діагноз «Синдром діабетичної стопи правої нижньої кінцівки. ОСОБА_2 , цукровий діабет 2 тип, важкий перебіг в фазі декомпенсації, встановленим ОСОБА_1 17.09.2020? Чи були проведені всі необхідні дослідження для його підтвердження?

- чи був обґрунтований діагноз «гострий тромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки», встановлений ОСОБА_1 ? Чи були проведені всі необхідні дослідження для його підтвердження?

- чи існував причинно-наслідковий зв`язок між неналежним наданням медичної допомоги, діями (бездіяльністю) медичного персоналу військово-медичного клінічного центру Південного регіону та ампутацією правої нижньої кінцівки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи був обґрунтований рівень ампутації правої нижньої кінцівки (верхня третина гомілки), враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 до операції, зокрема результати Доплерографії артерій та вен нижніх кінцівок від 02.12.2020?

- чи були допущені порушення медичних стандартів або протоколів у процесі діагностики, лікування та підготовки до операції ампутації?

- чи пов`язані утворення абсцесу на лівій нозі ОСОБА_1 (який довелося вскривати 16.10.2020) з відмовою медичного персоналу військово-медичного клінічного центру Південного регіону відкачати гематому, що утворилася внаслідок падіння під час перебування у шпиталі?

- які можливі наслідки для здоров`я ОСОБА_1 могли б бути уникненні за умови належного надання медичної допомоги?

Дане клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для з`ясування наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) медичного персоналу та наслідками для його здоров`я, а також оцінки правильності встановлених діагнозів та проведених лікувальних заходів потрібні спеціальні знання у галузі медицини.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд проведення експертизи доручити КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Представник відповідача - адвокат Старосуд О.А. в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-медичної експертизи та проти медичної установи проведення експертизи.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення в даній справі судово-медичної експертизи, керуючись наступним.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

До того ж суд зазначає, що вимоги до висновку експерта визначені у ч.7 ст.102 ЦПК України, якою встановлено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідали надані ОСОБА_1 медичні послуги у військово-медичному клінічному центрі Південного регіону з 17.09.2020 по 19.10.2020 встановленим протоколам лікування, стандартам медичної допомоги та клінічним настановам, що діяли на той час?

- чи був обґрунтованим діагноз «Синдром діабетичної стопи правої нижньої кінцівки. ОСОБА_2 , цукровий діабет 2 тип, важкий перебіг в фазі декомпенсації, встановленим ОСОБА_1 17.09.2020? Чи були проведені всі необхідні дослідження для його підтвердження?

- чи був обґрунтований діагноз «гострий тромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки», встановлений ОСОБА_1 ? Чи були проведені всі необхідні дослідження для його підтвердження?

- чи існував причинно-наслідковий зв`язок між неналежним наданням медичної допомоги, діями (бездіяльністю) медичного персоналу військово-медичного клінічного центру Південного регіону та ампутацією правої нижньої кінцівки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи був обґрунтований рівень ампутації правої нижньої кінцівки (верхня третина гомілки), враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 до операції, зокрема результати Доплерографії артерій та вен нижніх кінцівок від 02.12.2020?

- чи були допущені порушення медичних стандартів або протоколів у процесі діагностики, лікування та підготовки до операції ампутації?

- чи пов`язані утворення абсцесу на лівій нозі ОСОБА_1 (який довелося розкривати 16.10.2020) з відмовою медичного персоналу військово-медичного клінічного центру Південного регіону відкачати гематому, що утворилася внаслідок падіння під час перебування у шпиталі?

- які можливі наслідки для здоров`я ОСОБА_1 могли б бути уникненні за умови належного надання медичної допомоги?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати військово-медичний клінічний центр Південного регіону надати експертам всю необхідну медичну документацію ОСОБА_1 , що стосується його лікування у військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко