УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву стягувача про виправлення описки у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" , боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі Товариство) звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили судовий наказ від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на користь Товариства заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за електричну енергію за період з 01.01.2019 до 25.05.2021 у розмірі 1 900,20 грн, судовий збір у розмірі 227 гривень та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 гривень.

Суд ухвалою від 04.11.2025 задовлльнив заяву стягувача, видав дублікат судового наказу.

19.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представниці ПАТ "Харківенергозбут" - Іванової Ю.М., в якій вона просить виправити описку в ухвалі суду від 04.11.2025, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.11.2025, в якому суд зазначив: "Видати дублікат судового наказу від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 Київського районного суду м. Харкові за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості...", замість "Видати дублікат судового наказу від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 Київського районного суду м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості...".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 заяву передано на розгляд судді Вітюку Р.В.

Згідно з частинами першою, другою статті 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при постановленні ухвали від 04.11.2025 допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.11.2025 в прізвище, імені та по батькові боржниці, а саме: замість "Видати дублікат судового наказу від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 Київського районного суду м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості..." зазначено "Видати дублікат судового наказу від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 Київського районного суду м. Харкові за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості...". При цьому боржником є ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04.11.2025 у справі № 953/14019/21, оскільки такі можуть перешкоджати виконанню ухвали і не стосується суті ухваленого рішення. А тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 259 261, 263, 269, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - Іванової Юлії Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.11.2025 у цивільній справі № 953/14019/21, вказавши правильно боржника, а саме "Видати дублікат судового наказу від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 Київського районного суду м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості..." замість "Видати дублікат судового наказу від 28.07.2021 у справі № 953/14019/21 Київського районного суду м. Харкові за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості..."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 листопада 2025 року.

Суддя Роман ВІТЮК