Справа № 279/6210/25
Провадження № 2/279/2814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської РДА про стягнення коштів, зазначивши, що мала у власності житловий будинок в АДРЕСА_1 . Даний будинок нею був зданий на баланс сільської ради і вона вирішила отримати за нього грошову компенсацію, перебувала на черзі в УПСЗ Овруцької РДА, правонаступником якого є відповідач. Будинок був оцінений на суму 71695 грн., за ціною станом на 31.12.2007 року. Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від 15.06.2011 року було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, донарахувати їй грошову компенсацію вартості домоволодіння у с.Кам`янівка, Овруцького району, Житомирської області і вул. Центральна 9, застосувавши індекс 1,24, 1,18 та 1,34. Загальна сума становила 140571 грн. 52 коп.. УПСЗН Овруцької РДА не провело їй індексацію по вищевказаному судовому рішенню. 11.11.2011 року основна сума компенсації їй була виплачена, тобто виплачено 71695 грн.. В зв`язку із тим, що сума індексації в розмірі 68876 грн. 52 коп. не була донарахована, кошти вона не отримала. Після виплати грошової компенсації її було знято з черги в УПСЗН Овруцької РДА і кошти індексації не було отримано. Отримала виконавчий лист 17.03.2017 року, який було пред`явлено до Головного територіального управління юстиції в Житомирській області. 05.08.2019 виконавчий лист був повернутий. Від УПСЗН Овруцької РДА 02.05.2019 отримала відповідь, що борг у сумі 68876 грн. 52 коп. було донараховано, але виплата не проведена через відсутність фінансування. Нещодавно вона дізналась про те, що незважаючи на проведення перерахунку суми компенсації втрачене домоволодіння (її збільшення), вона не перебуває на черзі для її виплати. З відповіді Управління соціальної політики Коростенської РДА від 29.07.2025 вбачається, що відповідач визнає суму, яка є несплаченою, але відмовляється понови її в черзі для цієї виплати. Отже, враховуючи вищевикладене, вона не зможе отримати зазначені кошті сумі 68876,52 грн., просила стягнути з відповідача індексацію вартості за втрачене домоволодіння у вказаному розмірі.

Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №796-XII).

Статтею 1 Закону №796-XII передбачено, що державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, в тому числі, на принципах соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частин 6, 8 статті 4 Закону №796-XII громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом. Порядок відселення та самостійного переселення визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 частини першої статті 13 Закону №796-XII закріплено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім`ї у зв`язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Статтею 35 Закону №796-XII передбачено, що компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мала у власності житловий будинок в АДРЕСА_1 . Даний будинок нею був зданий на баланс сільської ради, відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якийбув оцінений на суму 71695 грн., за ціною станом на 31.12.2007 року.

Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від 15.06.2011 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА, донарахувати грошу компенсацію вартості домоволодіння у АДРЕСА_1 , застосувавши індекс 1,24, 1,18 та 1,34. Загальна сума становила 140571 грн. 52 коп..

11.11.2011 року основна сума компенсації в розмірі 71695 грн. ОСОБА_1 була виплачена.

На підставі судового рішення від 15.06.2011 року видано виконавчий лист.

Відповідно до даних листа Управління соціальної політики Коростенської РДА від 29.07.2025 слідує, що згідно акту прийому - передачі справ для виплати компенсації за втрачене майно, передбаченої статтею 35 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яких було поставлено на чергу на підставі рішення суду, підписаного начальником управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та головою комісії з реорганізації управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської, громадянка ОСОБА_1 відсутня у списку осіб, які перебувають на черзі для виплати компенсації за втрачене майно. Відповідно до постанови від 15.06.2011 року №2-а-8080/11 Овруцького райсуду Житомирської області УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації Позивача було поставлено на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 , сума компенсація становила 71695,00 гривень. 11 листопада 2011 року відповідно до платіжного доручення №338 Позивачу виплачена грошова компенсація за втрачене майно в сумі 71 695 гривень 00 копійок, що було підставою для зняття Позивача з черги для отримання компенсації за здане домоволодіння. Відповідно до виконавчого листа виданого Овруцьким райсудом Житомирської області 17.03.2017 №2-а-8080/11 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА донарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексу житлового фонду 1.24, 1.18, 1.34 і встановити остаточний розмір компенсації в сумі 140 571 гривня 52 копійки. Згідно наданої інформації відділом №3 (Овруч) управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області Позивачу здійснено перерахунок компенсації та встановлений остаточний розмір в сумі 140 571 гривня 52 копійки. Так, як рішення не передбачає стягнення коштів або зобов`язання виплатити кошти, вказаний виконавчий лист вважається виконаним в повному обсязі.

З даних листа Управління соціальної політики Коростенської РДА від 02.05.2019 року вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на запит Позивача повідомляє, що на виконання постанови Овруцького райсуду справі №2-а-8080/11 від 15.06.201l року за позовом ОСОБА_1 було здійснено перерахунок грошової компенсації зданого домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням індексів житлового фонду 1,24, 1,18 та 1,34 і встановлено остаточний розмір компенсації в сумі 140571,52 грн.. 11.11.2011 року на рахунок ОСОБА_1 було виплачено основну суму компенсації без врахування індексації в сумі 71695,00 грн.. Борг становить - 68876,52 грн.. Управлінням праці не здійснювалася виплата коштів у зв`язку з відсутністю фінансування.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями належності справ до цивільної юрисдикціїє, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересіву будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

У пункті 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 686/6775/18 (провадження № 61-42631сво18) зазначено, що: «до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом якихє перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставину справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносині стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень».

Відповідно до частини третьої статті 152 Конституції України матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення компенсації з врахуванням індексу інфляції за домоволодіння, відповідно до ст. 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 68876,52 грн..

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 757/63985/16 сформульовано висновок про те, що спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання,одержання соціальних виплат, є публічно-правовими, виникли з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Схожі за своєю суттю висновки та підходи до вирішення питання юрисдикції застосувала Велика Палата Верховного Суду в справах №0520/17342/18 (постанова від 09 лютого 2021 року), №0686/23445/17 (постанова від 05 червня 2019 року).

Отже, встановлено, що предметом спору є майнова шкода у вигляді недоотриманої компенсації за втрачене домоволодіння.

Відповідачем за такими вимогами є Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області - суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто уповноважений здійснювати нарахування і виплату вказаної компенсації.

Тобто за вказаною позовною вимогою стосовно недоотриманої суми компенсації, яку позивач визначила як матеріальна шкода, між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу нарахування та виплати допомоги позивачу, а отже, такий спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255,354,355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Невмержицька О.А.