Справа № 206/6039/23
Провадження № 2/206/3140/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року, посилаючись на те, що в судові засідання не з`являвся, оскільки з 2022 року проходить військову службу по мобілізації в лавах ЗСУ. Крім того, з рішенням суду не згоден, оскільки зазначена сума заборгованості відсутня. Отже, викладені обставини, вважав вагомими підставами для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від їх представників надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення, а представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зокрема, посилань відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2024 року у цивільній справі № 206/6039/23 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2025 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачам строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська