печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Благодійного фонду «АТОМ», третя особа: Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів, встановлення факту мобінгу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Благодійного фонду «АТОМ», третя особа: Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів, встановлення факту мобінгу та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М., яка згідно з реєстру судових справ, фактично була передана судді Соколову О.М. 31.10.2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, як зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було об`єднано позовні вимоги в одну, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» № 18-О-Д-25 від ЗО липня 2025 року «Про внесення змін до штатного розпису», яким з 01 серпня 2025 року було зменшено посадовий оклад сапера (розвідування) до 8 000 грн, що призвело до погіршення умов оплати праці та фактичного відсторонення ОСОБА_1 від роботи у складі групи ГР НТО. Зобов`язати Відповідача поновити ОСОБА_1 попередні умови праці та оплати праці, які існували до видання зазначеного наказу, здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю за період з 01.08.2025 по 03.10.2025 у розмірі, що відповідав оплаті праці до прийняття наказу.

Так, вимога зобов`язати Відповідача поновити ОСОБА_1 попередні умови праці та оплати праці, які існували до видання зазначеного наказу, здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю за період з 01.08.2025 по 03.10.2025 у розмірі, що відповідав оплаті праці до прийняття наказу є самостійною вимогою.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» № 39-ОС від 03 жовтня 2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; зобов`язати Відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді сапера Л (розмінування), з якої її було незаконно звільнено, та нарахувати і виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Так, вимога про зобов`язання Відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді сапера Л (розмінування), з якої її було незаконно звільнено є самостійною вимогою.

Та вимога про зобов`язання Відповідача нарахувати і виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, також є самостійною вимогою.

3. Визнати наявність факту мобінгу (систематичного психологічного тиску) стосовно Позивачки з боку директора БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» та стягнути з БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, завдану незаконним звільненням, систематичним приниженням її честі, гідності та ділової репутації.

Так, вимога про стягнення з БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, завдану незаконним звільненням, систематичним приниженням її честі, гідності та ділової репутації, є самостійною вимогою.

Зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, вказаний недолік необхідно усунути.

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Проте відповідно до змісту позовних вимог, позовна заява містить 6 вимог немайнового характеру, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» № 18-О-Д-25 від ЗО липня 2025 року «Про внесення змін до штатного розпису», яким з 01 серпня 2025 року було зменшено посадовий оклад сапера (розвідування) до 8 000 грн, що призвело до погіршення умов оплати праці та фактичного відсторонення ОСОБА_1 від роботи у складі групи ГР НТО.

2. Зобов`язати Відповідача поновити ОСОБА_1 попередні умови праці та оплати праці, які існували до видання зазначеного наказу, здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю за період з 01.08.2025 по 03.10.2025 у розмірі, що відповідав оплаті праці до прийняття наказу.

3. Визнати незаконним та скасувати наказ БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» № 39-ОС від 03 жовтня 2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

4. Зобов`язати Відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді сапера Л (розмінування), з якої її було незаконно звільнено.

5. Зобов`язати Відповідача нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

6. Визнати наявність факту мобінгу (систематичного психологічного тиску) стосовно Позивачки з боку директора БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ».

Та дві вимоги майнового характеру, а саме: стягнути з БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп., завдану незаконним звільненням, систематичним приниженням її честі, гідності та ділової репутації та стягнути з БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «АТОМ» на користь ОСОБА_1 матеріальне відшкодування у сумі 24 224 грн. 35 коп.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач в даному випадку звільнена від сплати судового збору лише за вимогу про зобов`язання Відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді сапера Л (розмінування).

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., (за одну немайнову вимогу та майнові вимоги) останній необхідно доплатити судовий збір за решту позовних вимог (4 немайнові вимоги) та надати докази його сплати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійного фонду «АТОМ», третя особа: Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів, встановлення факту мобінгу та відшкодування шкоди - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов