overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 203/6517/25
провадження 2/201/6240/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 листопада 2025 року справу передано за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 8 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві слід вірно вказати прізвище позивача;

?позивачем в позовній заяві необхідно відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, як позивача так і відповідача;

?позивачу необхідно вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, як позивача так і відповідача;

?позивач зазначає, що мають з відповідачем доньку ОСОБА_3 , але копії свідоцтва про народження до матеріалів справи не додано;

?представником необхідно долучити повноваження на представлення інтересів позивача у даному суді;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 8 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 355/1808/25
Провадження № 2/696/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 29.09.2025 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
УХВАЛА

17.11.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в селі Тарасівка, колишнього Зіньківського району, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів « утворено нові райони.

До зміни адміністративно-територіального устрою село Тарасівка належало до Зіньківського району Полтавської області.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій та статус суддів « районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду. За таких умов вважаю, що справу необхідно передати на розгляд Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Зіньківському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 758/3781/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №758/3781/23,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №758/3781/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 головуючим суддею визначено Ковбасюк О.О.

Фактично подану заяву разом із матеріалами цивільної справи №758/3781/23 передано головуючому судді 20.11.2025, що підтверджується відповідним письмовим реєстром про передачу справи головуючому судді.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №758/3781/23 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 26.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 505/3229/25
Провадження № 2/505/3150/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24.11.2025 місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє представник позивача Супрун Є.В., сформувало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 254,15 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.

19 вересня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної справи вбачається, та підтверджується відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/27349 від 05.11.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області, а тому підлягає передачі Балтському районному суду Одеської області (66102, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнєчна, 56), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Балтського районного суду Одеської області (66102, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнєчна, 56) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 24 листопада 2025 року.
Провадження № 2-н/537/3018/2025
Справа № 537/6932/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 2-о/344/515/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа 1 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа 2 Івано-Франківська міська рада вано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, про усиновлення дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

На підставі протоколу від 19 листопада 2025 року попередньо відібрані присяжні Мажара П.М., Максим`юк В.М.

Дана заява відповідно до статті 310 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293-294 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом учасників справи.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 457/1804/25
провадження №2/457/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 24.11.2025 надійшла позовна заява ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Трускавецьким міським судом Львівської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2037686 від 24.11.2025, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне передати за територіальною підсудністю зазначену цивільну справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №457/1804/25 (провадження №2/457/464/25) за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 946/6076/25
Провадження № 2/946/3576/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.11.2025 року о 15 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2-сз/761/110/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2024 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24.07.2025 року до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Заява передана судді 14.11.2025 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачем були сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 1212,00 грн за подання позовної заяви та 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову, а ухвалою судді від 05.12.2024 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, потрібно повернути сплачену суму судового збору.

З огляду на викладене та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 0.0..1 від 25.11.2024 р. в сумі 1211,20 грн, та по квитанції №0.0..1 від 26.11.2024 р. в сумі 605,60 грн, рахунок отримувача №UA0026011 , код 37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченкік.р-н.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.