Справа № 307/1195/25
Провадження № 2/307/395/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пазина О.В. до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пазина О.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що 19 листопада 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Руськополівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №38.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_3 1993 року народження та син ОСОБА_4 , 1996 року народження, які на даний час є повнолітніми.

Позивачка вказує, що сім`я остаточно розпалася весною 2016 року і з цього часу кожен з подружжя проживає окремо, і ніхто з сторін не робив спроб поновити спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї є складний характер відповідача, різні погляди на життя, що призвело до втрати поваги між ними. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні, просить строк на примирення не надавати.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2025 року сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців та зупинено провадження у справі. Судове засідання призначено на 9 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

Постановленою в судовому засіданні 24.11.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, відновлено провадження у справі.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Будучи присутньою в судовому засіданні 22.05.2025 позов підтримала та просила задовольнити.

Представник позивачки, адвокат Пазина О.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 21.11.2025 надіслав до суду заяви в яких він та позивачка вказали, що наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, а тому просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 1991 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Руськополівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №38, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.11.1991 року (а.с.11).

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони проживають окремо та не ведуть спільного побуту з весни 2016 року. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Наданий стронам строк на примирення, позитивного результату не дав.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Суд враховує, що позивачка, в позовній заяві просить залишити всі судові витрати по сплаті за позивачем, тому суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Керуючись ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 4, 13, 49, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 1991 року, Руськополівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №38 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 25 листопада 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник