Номер провадження2-о/205/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матвєєнко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні,

заінтересована особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

- встановити факти родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи стрільцем-санітаром 1 відділення хорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 і вірний військовій присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за Батьківщину, зник безвісти за особливих обставин 04.03.2023 року під час виконання бойовою завдання біля населеного пункту Хромове Донецької області;

- встановити факти родинних відносин між фізичними особами, а саме те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Дніпропетровську;

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2017 року по 04 березня 2023 року перебувала на утриманні свого рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи стрільцем-санітаром 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 вірний військовій присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за Батьківіщину, зник безвісти за особливих обставин 04.03.2023 року під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Хромове Донецької області.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 р. прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу № 308/17634/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності зупинення провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення зазначених вище фактів, просили її задовольнити. Крім того, заперечували проти зупинення даної справи до перегляду Великою Палатою Верховного Суду, посилаючись на те, що ця справа не є подібною, також не має підстав для залишення даного позову без розгляду, так як відсутній спір та є всі підстави задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що є спір про право, заявницею не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування на утриманні брата. Крім того, зазначила, що якщо буде встановлено даний факт, то в майбутньому у заявниці буде право на отримання одноразової грошової допомоги та правовідносини по заяві ОСОБА_1 та у справі № 308/17634/23, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними. Вважає за доцільне зупинити розгляд справи.

Заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органопіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 р. прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу № 308/17634/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Заяву мотивувала тим, що 06 вересня 2022 року її батько ОСОБА_8 , 1971 року народження, був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надісланим їй сповіщенням сім`ї (близьких родичів) від 27 грудня 2022 року № 17768 повідомлено, що сержант ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 загинув під час відбиття штурмових дій противника поблизу н. п. Соледар Донецької області, виявивши мужність і стійкість. У повідомленні також вказано, що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, а це сповіщення є документом для звернення до РТЦК та СП з питань призначення гарантій та компенсацій.

03 січня 2023 року виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть та довідку про смерть ОСОБА_8 .

Заявниця вказувала, що ОСОБА_8 з 25 червня 1991 року до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживав до призову на військову службу. За вказаною адресою також зареєстровані та проживають вона і її дочка ОСОБА_6 (онука померлого), ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет типу І та є дитиною з інвалідністю.

Посилалася на те, що ОСОБА_8 забезпечував онуку всім необхідним для проживання. Матеріальна допомога надавалася систематично, була постійним і основним джерелом для її існування. Окрім неї та онуки, у ОСОБА_8 нікого з близьких родичів не було, а тому весь свій дохід він спрямовував на утримання ОСОБА_9 . Факт утримання ОСОБА_8 своєї онуки, на переконання заявниці, підтверджується укладеним між нею та батьком договором дарування належної йому квартири, показаннями свідків та довідкою Оноківської сільської ради від 23 лютого 2023 року.

28 серпня 2023 року вона, діючи як законний представник ОСОБА_6 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_10 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю діда. Відповіддю від 11 вересня 2023 року її повідомлено, що особи, які перебували на утриманні загиблого військового, мають право на компенсацію лише в разі надання документа на підтвердження вказаного факту (нотаріально посвідченого правочину або рішення суду, отриманого у порядку окремого провадження).

З огляду на викладене просила суд встановити факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на утриманні ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 при виконанні обов`язків військової служби, для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.

Отже, у справі №308/17634/23 позивач посилається на ті ж обставини, що і у даній справі №205/15297/24, а саме встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні для подальшого отримання грошового забезпечення її братаОСОБА_3 , як зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 р.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду переконаний, що підхід, за яким допускається можливість встановлення певного юридичного факту у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги або пенсії у разі втрати годувальника, може мати наслідком створення юрисдикційних конфліктів між судами, які діють за правилами адміністративного та цивільного судочинства, у випадку подальшої відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні грошових виплат.

В ухвалі зазначено, що в судовій практиці є усталеним підхід, що суди не можуть сприяти створенню ситуацій, за яких позивач змушений для вирішення одного спору декілька разів звертатися до суду, зокрема, почергово до судів різних юрисдикцій. Таким чином, не можуть розглядатися судами у цивільному судочинстві заяви про встановлення фактів з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця після відмови у її призначенні органом військового управління або у разі встановлення спору про право з державою в особі такого органу. Разом із тим не виключається вирішення питання про встановлення таких фактів у цивільному судочинстві в порядку позовного провадження за відсутності спору з державою в особі органу військового управління, але за наявності інших заінтересованих осіб, які претендують на отримання одноразової грошової допомоги, та спору між ними щодо відповідного факту.

Водночас Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Зазначила, що судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення такого факту, є загальний суд, який діє за правилами цивільного судочинства.

У зазначеній постанові, на переконання колегії суддів, Велика Палата Верховного Суду сформулювала загальний (універсальний) висновок, за змістом якого будь-який факт з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги має розглядатися в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, а також фактично виснувала, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

В ухвалі зазначено, що такий підхід може мати негативні наслідки для вирішення спорів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки всупереч чинному правовому регулюванню фактично створює передумови для можливості визнання права на призначення та виплату такої допомоги в безспірному порядку. Відповідне рішення суду, ухвалене в окремому провадженні, є обов?язковим (преюдиційним) як для органів військового управління, так і для адміністративного суду у справі про оскарження рішення відповідної комісії Міністерства оборони України, ухваленого після прийняття судового рішення про встановлення в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства відповідного факту. Крім того, встановлення в окремому провадженні факту перебування онуки на утриманні загиблого військовослужбовця слугуватиме підставою для призначення пенсії у разі втрати годувальника, хоча загальний суд не має повноважень вирішувати такі питання.

Підсумовуючи, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні, тобто отримання грошового забезпечення , компенсацію за відпустку брата ОСОБА_3 , який пропав безвісти.

В подальшому, як заявив представник заявника адвокат Шклярук Д.С. після закінчення бойових дій ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з заявою про визнання брата померлим та подавати заяву на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, прийняття аналогічного рішення по заяві ОСОБА_1 дає їй право як на отримання грошового забезпечення за 2022 р., яке не отримав її брат ОСОБА_3 , так і в подальшому отримати одноразову грошову допомогу, якщо брата буде визнано померлим.

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі №205/15297/24, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі №308/17634/23, - суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення цивільного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органопіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні, до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №308/17634/23 за заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органопіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманнідо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.