overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/124/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

присяжних: Харахаш Т.А., Гаврилової О.В.,

при секретарях: Габунії М.Г., Тихій П.О., Власенко В.С,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

представника Шевченківської районної

в місті Києві державної адміністрації: Степановій Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення встановити тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Притула Н.Г.

Присяжні: Харахаш Т.А.

Гаврилова О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 206/6048/25 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 225/6586/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 225/6586/17 - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 206/6048/25 за за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 225/6586/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
Справа № 283/3016/25
Провадження №2-о/283/109/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана в порядку окремого провадження, відповідає вимогам статей 175177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, немає.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами, встановленими ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малинська міська рада Коростенського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна, 6а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3) з викликом учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області для виконання.

Витребувані докази надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області.

Особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2025 року відкрите спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Штука А. Ю. подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала складена 19 листопада 2025 року.

Суддя: Березень Ю.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 позивач через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.07.2021 в розмірі 24896,45 грн та судові витрати.

Відповідно до ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Зі змісту розпорядження керівника Богунського районного суду м. Житомира Сокульської О.В. № 42-ц від 18.11.2025 вбачається, що у зв`язку з відрядженням судді Ведмідь Н.В. з 17.11.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, справу було передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним, а тому позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 30.10.2025, які надійшли до суду 05.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 04.12.2024 у зв`язку зі смертю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову, а також з огляду на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, та керуючись ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14:30 год. 19 січня 2026 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

19.11.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

21.11.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2030460 на ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв., 14 січня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачці надати в підготовче засідання довідку про свої доходи.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідачу надати в підготовче засідання довідку про свої доходи.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ОСОБА_3 .

Представником позивача подано клопотання про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в якості співвідповідача у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до реєстру територіальної громади міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, вона є споживачем послуг у вказаній квартирі.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Співвідповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43 та 49 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у справі, у якості співвідповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Блащук
Справа № 455/2236/25
Провадження № 2/452/1822/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (81440, м. Рудки пл. Відродження, 1 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04056291) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Веприком Т.М. в інтересах позивача подано місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 4 грудня 2025 року на 15год. 40хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3649/25
Провадження № 2/461/4241/25
У Х В А Л А

25.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

24.11.2025 відповідачем ОСОБА_1 та його представником Комахою Т.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 11:00 год, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та його представника та відкласти судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час та місце проведення такого.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - відкласти на 03 грудня 2025 року о 13 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
У Х В А Л А

21.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши матеріали позовної заяви ТОВ «Укркредит фінанс», в інтересах якого діє Огоновська Юлія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, місце проживання відповідача зареєстровано на території, яка не підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищезазначене суд вважає, що цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Укркредит фінанс», в інтересах якого діє Огоновська Юлія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану,54, м.Хмельницький ,29000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Порощук П.П.