Справа № 364/885/25
Провадження № 2/364/481/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/481/25,

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23,

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , що діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14.10.2025 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.11.2025 року з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами.

23.10.2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути сплачений судовий збір по справі №364/885/25.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4, ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001, НОМЕР_3 )50 відсотків судового збору, а саме: 1514 грн. 00 коп, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №5 від 17.09.2025 року про сплату судового збору на суму 3028 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2025 р.

Суддя О. В. Ткаченко