Справа № 243/6531/25
Провадження № 2-п/243/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, заяву представника заявника, адвоката Дем`яненко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» заборгованість за кредитним договором № CL-251885 від 03 січня 2020 року у розмірі 315 360,37 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 55 018,80 грн, з заборгованості за строковим тілом кредиту у розмірі 60 367,40 грн, з заборгованості за строковими відсотками у розмірі 6980,24 грн, з заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 80 546,40 грн, з заборгованості за строковими відсотками, нарахованими за період з 09.11.2023 по 31.05.2025, у розмірі 112447,53грн, а також витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн. та судовий збір в сумі 3784,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.11.2025 до суду звернувся представник, адвокат Дем`яненко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування вказаного вище заочного рішення суду від 02.09.2025. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим порушено його право на захист, на надання заперечень, доказів. Про існування рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2025 ОСОБА_1 дізнався 04.11.2025 із застосунку «Дія», засобами поштового зв`язку зазначене рішення суду відповідачу не надходило. З даним рішенням відповідач не згоден з наступних підстав. Так досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні відповідач не отримував та з її змістом не був ознайомлений. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, можливого його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін., тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Відповідно до норм чинного законодавства та практики Верховного суду доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір, а тому судом не може бути задоволено стягнення з відповідача такої суми. Також, вважає, що при ухваленні рішення у даній судовій справі, необхідно застосувати до спірних правовідносин Положення ст. 6 Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи необізнаність відповідача щодо дати та часу судового розгляду справи № 243/6531/25, неотримання ним судового рішення у визначений законом строк, ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи лише 07.11.2025, вважає поважною причиною пропуску процесуального строку для подачі заяви про скасування заочного рішення. Посилаючись на наведене, просить суд: поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі № 243/6531/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; заяву про перегляд заочного рішення-задовольнити; заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/6531/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявник надала суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування заочного рішення без її участі, просила поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування заочного рішення, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення.

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, але представник в судовому засіданні не брав участь, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2025 частково задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» заборгованість за кредитним договором № CL-251885 від 03 січня 2020 року у розмірі 315 360,37 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 55 018,80 грн, з заборгованості за строковим тілом кредиту у розмірі 60 367,40 грн, з заборгованості за строковими відсотками у розмірі 6980,24 грн, з заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 80 546,40 грн, з заборгованості за строковими відсотками, нарахованими за період з 09.11.2023 по 31.05.2025, у розмірі 112447,53грн, а також витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн. та судовий збір в сумі 3784,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доводами представника відповідача Дем`яненко К.О., відповідач не отримав копію заочного рішення суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що причиною невручення рішення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає слушними доводи представника відповідача що поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не знав про ухвалення рішення, а дізнався про нього лише 04.11.2025 із застосунку «Дія», а сам представник ознайомився з матеріалами 07.11.2025, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не був присутнім під час винесення заочного рішення, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення останній посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі № 243/6531/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника заявника, адвоката Дем`яненко Ксенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 243/6531/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року по цивільній справі № 243/6531/25, провадження № 2/243/1621/2025 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (колишня Добровольського), буд. 2.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неможливої явки до приміщення суду, вони можуть приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право подавати до суду заяви, письмові докази тощо, по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Фаліна І.Ю.».

Заяви, письмові докази тощо, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 25.11.2025.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін