Справа № 369/1811/24
Провадження №2/369/1614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/1811/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавета Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області з 01.02.2024 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальне позовне провадження у справі було відкрите 29.05.2024 року.

На даний час у справі триває підготовче провадження.

Представником позивача до суду надано заяву про заміну відповідача з огляду на наступне.

На вимогу суду приватний нотаріус Тернюк Є.В. надав до суду копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 .

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися дві особи - ОСОБА_2 . та ОСОБА_4 .

Про прийняття спадщини ОСОБА_4 позивачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, із матеріалів спадкової справи позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 07.10.2022 року було отримано два свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 та на яку були видані свідоцтва складається із:

житлового будинку у АДРЕСА_1 ,

земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0036, площею 0,1558 га, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою проживав до своєї смерті спадкодавець ОСОБА_3 .

З відкритих джерел позивачу стало відомо, що власницею житлового будинку у АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0036, площею 0,1558 га, яка розташована у АДРЕСА_1 на даний час є ОСОБА_4 . Підставою реєстрації права власності на вищевказану нерухомість є договір купівлі-продажу від 18.10.2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернюк Є.В.

У серпні 2025 року позивачу стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вважає, що за таких умов, відповідати за позовом повинна ОСОБА_4 , яка зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та як власниця спадкового майна - житлового будинку у АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0036, площею 0,1558 га, яка розташована у АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2024 року у цивільній справі № 753/95/21 зазначаються наступні правові висновки.

Водночас слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41)).

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких умов, суд вважає за можливе замінити відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Представником позивача також надано до суду заяву про витребування від третьої особи у справі належно завіреної копії постанови нотаріуса від 27.12.2023 року про відмову у відкритті спадкової справи за заявою позивача ОСОБА_1 , з посиланням на те, що у матеріалах спадкової справи відсутня копія постанови нотаріуса від 27.12.2023 року про відмову у відкритті спадкової справи за заявою позивача ОСОБА_1 , а позивач не має змоги, в силу положень чинного законодавства, надати суду матеріали спадкової справи відносно майна ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в копії спадкової справи, яка надіслана до суду, відсутня копія постанови нотаріуса від 27.12.2023 року про відмову у відкритті спадкової справи за заявою позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,48,49,51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі № 369/1811/24 неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 ( адреса АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни (вул. Шевченка 44 офіс 208, м. Васильків, Обухівського району Київської області, 08601) належно завірену копію постанови нотаріуса від 27.12.2023 року про відмову у відкритті спадкової справи за заявою позивача ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 19.02.2026 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко