Справа № 756/5535/24
Провадження № 2/761/7174/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

секретаря - Голуба О.А.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 позивачка, інтереси якої представлені адвокатом Степановим О.Л., звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко О.В., в якому уточнивши позовні вимоги просила: 1) установити факт проживання позивачки та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , а саме з 01.06.2011 року по 26.11.2023 року; 2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 майно, набуте ними під час спільного проживання однією сім`єю, а саме: легковий автомобіль марки KIA, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOICE LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_7 ; 3) у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачкою право власності на частки такого майна: легковий автомобіль марки KIA, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOICE LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_7 ; 4) виключити із спадкової маси в спадковій справі № 11/2023 у Спадковому реєстрі №71703254 частки майна, що є спільною власністю подружжя: легковий автомобіль марки KIA, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOICE LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 5) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 визнати за позивачкою право власності на наступне майно, а саме: квартиру загальною площею 61,20 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; частки легкового автомобіля марки KIA, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOICE LS 2.0, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та частки грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_7 ..

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській міській клінічній лікарні № 8 помер ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме та рухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , легковий автомобіль марки KIA, тип універсал-В, 2000 року випуску, модель JOICE LS 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошові кошти, які розміщені у банках як вклади. Зазначає, що частина від вказаного майна є спільною сумісною власністю позивачки та ОСОБА_7 , які проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу більше п`яти років, інша частина вказаного майна відноситься до спадкової маси і успадковується спадкоємцями відповідно до закону, так як заповіт спадкодавець під час свого життя не склав. Вказує, що відповідачі не визнають законних прав позивачки на спадкування після ОСОБА_7 та заперечують факт спільного проживання їх однією сім`єю, що і стало підставою звернення позивачки з даним позовом до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2024 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 20.09.2024 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2025 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою суду від 20.05.2025 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху, які були усунені позивачем.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про передачу справи до іншого суду, оскільки дана справа має виключну підсудність і має розглядатися у Оболонському районному суді м. Києва.

В судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували проти даного клопотання.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, її представника та представника відповідача-1, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що клопотання представника відповідача-1 про передачу справи на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Спіірне майно у вигляді об`єкта нерухомості знаходиться в Оболонському районі м. Києва і тому, враховуючи вимоги ст. 30 ЦПК України щодо встановлення правил виключної підсудності та практики Верховного Суду у подільних правовідносинах, спір має бути розглянутий у Оболонському районному суді м. Києва.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц (провадження № 61-15124св20) зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

За позицією Верховного Суду: «словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за місцем знаходження квартири АДРЕСА_2 , яка розташована в Оболонському районі м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко