Провадження № 2-о/337/184/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяна Олександрівна, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

29.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 25.11.2005 між нею та ОСОБА_2 був укладений Договір позики №007, за яким вона отримала позику в сумі 219 170 грн зі строком повернення до 25.11.2006 року. Того ж дня сторони уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Журавльовим Д.В. за №2280. Предметом іпотеки визначено нежитлову будівлю магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , разом із земельною ділянкою кадастровий номер 0:06:009:0005. Нотаріусом була також накладена заборона на відчуження цього майна.

Позивач у строк до 21.08.2006 року повністю виконала свої зобов`язання та повернула ОСОБА_2 всю суму позики. У зв`язку з цим сторони звернулися до іншого приватного нотаріуса Федченко Т.О. з метою припинення іпотеки та зняття обмежень. 21.08.2006 ОСОБА_2 подала нотаріально засвідчену заяву про зняття заборони відчуження, яка була прийнята та зареєстрована нотаріусом за вхідним №329. На підставі цієї заяви було вилучено запис про заборону відчуження, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон №8814676 від 21.08.2006 року.

З інформаційної довідки №436586994 від 23.07.2025 також убачається, що заборону було припинено у 2006 році. Сторони вважали всі обтяження припиненими внаслідок повного виконання договору позики.

Однак у 2025 році позивач виявила, що хоча заборону відчуження і знято, запис про іпотеку №2412704 від 25.11.2005 (у Державному реєстрі іпотек №2629091) залишився чинним. Це є наслідком технічної помилки нотаріуса ОСОБА_3 , яка, хоча й вилучила заборону, але не припинила саму іпотеку та не внесла запису про її припинення. Усунути помилку неможливо, оскільки ОСОБА_3 припинила нотаріальну діяльність 02.01.2013, а нотаріус Журавльов Д.В., який посвідчував іпотеку, 13.07.2010. Також Департамент адміністративних послуг відмовив позивачу у реєстраційних діях через неналежного суб`єкта звернення, а повторне подання заяви від іпотекодержателя є неможливим у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у 2009 році.

За таких обставин іпотека фактично виконана та припинена ще у 2006 році, але її запис продовжує існувати в реєстрі, що порушує право заявниці розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Просить суд:

- встановити факт припинення іпотеки за Іпотечним договором від 25.11.2005р., що посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Дмитром Володимировичем та зареєстровано в реєстрі за №2280, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про іпотеку №2412704 від 25.11.2005р. (Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний №2629091 від 25.11.2005р.) за Іпотечним договором від 25.11.2005р., що посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Дмитром Володимировичем та зареєстровано в реєстрі за №2280, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та її представник адвокат Наконечний О.Г. не з`явились, від представника надійшла заява, в якій вона заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяна Олександрівна до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

04.08.2025 суддя відкрив у справі окреме провадження та призначив справу до розгляду.

16.09.2025 року суд за клопотанням представника заявника витребував з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження на нежитлове приміщення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

25.11.2005 р. між Позивачем та громадянкою України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) було укладено Договір позики №007 від 25.11.2005р., відповідно до якого Позивачем було отримано позику у розмірі 219 170 (двісті дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп. із встановленим строком на її повернення до 25.11.2006 року.

25.11.2005 р. задля забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором вказаними вище Сторонами було укладено Іпотечний договір, що був посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Дмитром Володимировичем та зареєстровано в реєстрі за №2280.

Одночасно з посвідченням та державною реєстрацією даного іпотечного договору Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Дмитром Володимировичем було накладено заборону відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотечного Договору та зареєстровано в реєстрі за №67.

Предметом іпотеки за вказаним Договором вказано: магазин-кафе, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розташованій під цим магазином-кафе кадастровий номер 0:06:009:0005, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. та зареєстрованого за №1951 від 24.10.2005р.

В строк до 21.08.2006 року зобов`язання за Договором позики №007 від 25.11.2005р. були в повному обсязі виконані Позивачем та грошові кошти були повернуті ОСОБА_2 .

З метою припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна сторони звернулись до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяни Олександрівни.

21.08.2006 року ОСОБА_2 було складено заяву про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомості магазин-кафе, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянцірозташованій під цим магазином-кафе кадастровий номер 0:06:009:0005, що належить Позивачу, у зв`язку з тим, що вона повністю виконала зобов`язання за Договором позики №007 від 25.11.2005р.

Справжність підпису на даній заяві була засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяною Олександрівною 21.08.2006р. та зареєстровано в реєстрі за №1806.

Дана заява була прийнята вказаним приватним нотаріусом та зареєстрована за Вх. №329 від 21.08.2006р.

На підставі даної заяви приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було знято заборону відчуження нерухомого майна, яке було предметом іпотечного Договору, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №8814676 від 21.08.2006р.

Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки №436586994 від 23.07.2025р. вказано, що заборона на нерухоме майно, підставою якої є іпотечний договір №2280 від 25.11.2005р. була припинена (обтяження вилучено) на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкту нерухомості №329 від 21.08.2006р., гр. ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяною Олександрівною було знято заборону відчуження нерухомого майна, однак не припинено іпотеку та не скасовано запис про іпотеку №2412704 від 25.11.2005р. (Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний №2629091 від 25.11.2005р.).

Наявність вказаного запису про іпотеку підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №436586994 від 23.07.2025р.

Приватний нотаріус Федченко Т.О. припинила здійснення нотаріальної діяльності 02.01.2013р, що підтверджується відповіддю Відділу з питань нотаріату №30077/08.5-27 від 18.07.2025р.

Заявнику було надано відмову в проведені реєстраційної дії з підстав подання документів до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав. Вказане підтверджується Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №78654374 від 30.04.2025р.

Іпотекодержатель ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №7090 від 16.08.2009 року.

16.09.2025 року суд витребував із Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження на нежитлове приміщення.

06.10.2025 року до суду надійшла завірена копія заяви ОСОБА_2 , яка відповідає копії, долученій до заяви ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до ч.5 ст.3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому

законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» У разі якщо у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, необхідно проводити декілька реєстраційних дій або реєстраційні дії щодо декількох об`єктів, державна реєстрація прав проводиться поступово в міру завершення попередньої реєстраційної дії.

Відповідно до ч.4 ст.31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяною Олександрівною було знято заборону відчуження нерухомого майна, однак не припинено іпотеку та не скасовано запис про іпотеку №2412704 від 25.11.2005 року.

Помилка, допущена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяною Олександрівною, не може бути виправлена нею, оскільки вона припинила здійснення нотаріальної діяльності 02.01.2013 року.

Вказана іпотека не може бути припинена, а запис про іпотеку скасований, шляхом звернення до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Журавльова Д.В. оскільки він припинив здійснення нотаріальної діяльності 13.07.2010 року.

Повторна подача заяви Іпотекодержателем про скасування запису про іпотеку також є неможливою у зв`язку зі смертю Іпотекодержателя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки, тобто права заявника самостійно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відсутній спір про право, оскільки основне зобов`язання є виконаним, що було підтверджено заявою Іпотекодержателя (Кредитора), що була засвідчена нотаріально та на підставі якої були проведені реєстраційні дії.

Таким чином, іпотека за вказаним Договором мала бути припинена, а відповідний запис скасовано одночасно із зняттям заборони відчуження нерухомого майна, яке було проведено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Тетяною Олександрівною на підставі заяви №329 від 21.08.2006 року, ОСОБА_2 про виконання основного зобов`язання.

Верховний Суд в постанові від 13.09.2023 року у справі №295/7291/20 сформулював такий висновок:

«Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

У справі, що переглядається, за таких обставин та з урахуванням наявних підстав вважати іпотеку припиненою, касаційний суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки та скасувати запис про заборону відчуження на іпотечне майно та про іпотеку, які внесені на підставі договору іпотеки від 26 грудня 2006 року.

Касаційний суд акцентує увагу, що ця постанова Верховного Суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку».

Справа за заявою ОСОБА_1 є аналогічною за обставинами. Особа, яка має відповідати за позовом ОСОБА_2 померла, тому заявник правомірно звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

У зв`язку із цим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає про те, що дане рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Керуючись ст.89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт припинення іпотеки за Іпотечним договором від 25.11.2005р., що посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Дмитром Володимировичем та зареєстровано в реєстрі за №2280, який укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Скасувати запис про іпотеку №2412704 від 25.11.2005р. (Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Державний реєстр іпотек, реєстраційний №2629091 від 25.11.2005р.) за Іпотечним договором від 25.11.2005р., що посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Дмитром Володимировичем та зареєстровано в реєстрі за №2280, який укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, адреса: 69005, вул. Центральний, 27, .

Суддя: Антон КОТЛЯР