overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4523/25
Провадження № 2/545/2676/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 Полтавський районний су Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог по цивільній справі №545/4523/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

19.11.2025 року представник позивача - адвокат Цвик М.В. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та прохає виключити позовну вимогу щодо визнання права власності на транспортний засіб марки Suzuki Sx-4, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 за відповідачем та стягнення з нього компенсації за нього та відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Суд, дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача було реалізовано надане законом право на подачу заяви про зменшення розміру позовних вимог, остання, відповідає вимогам закону, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та встановити сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, та відповіді на відзив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,198,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог по справі №545/4523/25.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа №751/5920/22
Провадження №2/751/269/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря - Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення суду відкладається до 14.04.2025.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради оформити передачу (надати дозвіл на приватизацію) житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно поданої заяви 11.11.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості, що не проголошуються судом у відповідності до частини 2 статті 268 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (, адреса: м.Чернігів, вул. Магістратська, буд.7)

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 461/9449/25
Провадження № 2/461/4411/25
21.11.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -
Копію ухвали направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.12.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.

.
Справа 164/1745/25 п/с 2/164/983/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

24 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9014/25
Провадження № 2/552/3613/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної зави Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час перешкоди для відкритті провадження по справі відсутні, а тому, приходжу до висновку, про відкриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по справі приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач підтвер Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/638/7331/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорчену (вступна та резолютивна частини) ухвалу суду.

Керуючись ст. 251, 253, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі № 638/17377/25 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/17377/25 за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, а саме у складі Національної гвардії України, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, а саме у складі Національної гвардії України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 листопада 2025 року.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 2-н/175/1767/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживача: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 по 31.05.2025 за споживачем утворилась заборгованість за послугу розподілу природного газу. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Споживач частково здійснював оплату заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
Провадження № 2/127/6035/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі представника позивача Поліщук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі закрити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2-сз/127/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у зв`язку із смертю відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції № від 27.06.2025 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з данною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений позивачем судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код , банк отримувача АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528, рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що був перерахований згідно платіжної інструкції № від 27.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

позивача ОСОБА_1 та її представника за дорученням адвоката Кобзія Б.І.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Давиденко К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 24 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 53, 84, 189, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11 год 00 хв 05 січня 2026 року.

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Давиденко К.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для надання відповіді на пояснення третьої особи.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :05:001:0213, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 626/1123/25
Провадження № 2/626/524/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської військової адміністрації з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТЕКСПОРТ» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Наталинської сільської військової адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав до суду 04.11.2025 року заяву про зміну предмету позову.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову, подану представником позивача - адвокатом Билимом О.М., оскільки представником позивача не дотримано вимог частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України та не долучено докази про направлення копії цієї заяви всім учасникам цивільного процесу, а саме третій особі, засобами поштового (електронного) зв`язку, тому подана заява підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмету позову, яка подана представником позивача - адвокатом Билимом О.М., - повернути суб`єкту звернення.

Долучені до заяви про зміну предмету позову копії цієї заяви разом з додатками повернути представнику позивача - адвокату Билиму О.М.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.