ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/3591/23
Номер провадження 22-ц/818/5573/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Савчука Олександра Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року в складі судді Невеніцина Є. В. по справі № 638/3591/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 31 жовтня 2025 року Савчук Олександр Григорович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк`до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 05 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказано, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтов в електронному кабінеті 30.09.2025 року о 20-27 год, а отже датою отримання вважається 01.10.2025 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, необхідно поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу Савчука Олександра Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 644,16 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Савчука Олександра Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Савчука Олександра Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року в складі судді Невеніцина Є. В. по справі № 638/3591/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання протиправним та скасування наказу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина