overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/9472/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

17.11.2025 року представник відповідача подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з викладених у відзиві обґрунтувань.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 26 січня 2026 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2-н/175/1734/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
У Х В А Л А

11.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання прав на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.08.2025 у даній справі відкрито провадження. Призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макеєв Д.В. в поданій заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату для подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Відзиву не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року суддя Подільського районного суд м. Києва Блащук А.М., перевіривши виконання вимог статті 183 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інша особа Комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , інша особа Комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» про скасування судового наказу.

11.11.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву було передано до провадження судді Блащука А.М.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 183, 442ЦПК України і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення заяви, визначених ч. 4 ст.183ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інша особа Комунальне підприємство «Мостицький Подільського району міста Києва» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2025 року о 16:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
Справа № 553/3313/25
Провадження № 2/553/1577/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 28.04.2024-100001858 від 28.04.2024 у розмірі 6175 (шість тисяч сто сімдесят п`ять) грн 00 к., з яких основний борг 2500,00 грн, відсотки 3675,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" витрати по сплаті судового в сумі 1949 (одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн 06 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ;

відповідач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуюча Ю.М. Подмаркова
Справа № 301/2017/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визначення частки майна боржника в майні,

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець Роман Роман Михайлович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визначення частки майна боржника в майні..

Приватний виконавець Роман Роман Михайлович в підготовчому судовому засіданні, просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки було проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від відповідачів не надходило.

Представник третьої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визначення частки майна боржника в майні та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 199/4004/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Андрієвська Л.О. щодо неможливості виконання судового рішення по справі № 199/4004/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація державної спеціальної служби транспорту, ОСОБА_2 , яка є представником неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала справа в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Адміністрація державної спеціальної служби транспорту, ОСОБА_2 , яка є представником неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням суду від 08.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задоволено. Оголошено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська - померлим. Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати день набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 16.10.2025 року.

24.11.2025 року представником заявника надіслано додаткові пояснення щодо неможливості отримання свідоцтва про смерть, так як в резолютивній частині рішення суду від 08.09.2025 року не вказано конкретне місце смерті особи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд питання щодоухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 199/4004/25 на 27 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

Повідомити учасників по справ про дату, час та місце судового засідання. Викликати присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

25.11.2025
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Фастівський об`єднаний відділ центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Фастівський об`єднаний відділ центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неповнолітньому віці на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 692/1362/25
Провадження № 2/692/747/25
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бичка В.І., представника відповідача Куць М.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні позивачка та представник позивача адвокат Бичок В.І. заявили клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, який згідно даних спадкової справи прийняв спадщину ОСОБА_2 .
Представник відповідача вказав, що вони не є відповідачами на даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відтак, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачу належить право вибору відповідача по справі за його позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. 51, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України зобов`язати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для співвідповідача.
Копію даної ухвали з позовною заявою направити співвідповідачу.
Співвідповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Підготовче судове засідання призначене на 12.01.2026 о 09-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя