Справа № 676/3423/25
Номер провадження 2-зз/676/32/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» Пащука А.І. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІОН", третіх осіб: ОСОБА_4 та Приватногоакціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Після відкриття провадження по справі ухвалою суду від 12.06.2025 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІОН», а саме, на транспортні засоби:

1.MAN TGX 26.510, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

2.MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

3.MAN TGX 26.420, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

4.MAN TGX 26.460, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;

5.INFINITI QX70, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року по справі № 676/3423/25 позов задоволено частково.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2025 року по справі № 676/3423/25 рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року змінено в частині розміру моральної шкоди та судових витрат та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІОН» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану смертю чоловіка, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 200 000,00 грн., та 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІОІГ" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану смертю батька, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 200 000,00 грн. та 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІОН" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану смертю батька, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в розмірі 200 000,00 грн. та 4 000,00 грн. витри і на правову допомогу.

На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2025 року по справі № 676/3423/25, відповідач сплатив усю стягнуту судом суму, що підтверджується платіжною інструкцією № 13483 від 29.10.2025 року на суму 612 000,00 гри. (призначення платежу: виплата моральної шкоди та витрат на правничу допомогу згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2025 року по справі №676/3423/25 . Таким чином, враховуючи те, що станом на сьогодні відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову, просить скасувати накладений арешт на транспортні засоби.

В судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутності. Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат Ільків М.М. в судове засідання не з`явились, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином. В телефонному режимі представник ОСОБА_6 підтвердив виконання рішення суду в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені.

Дослідивши заяву і додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 676/3423/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що остаточним рішенням суду було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» на користь позивачів моральну шкоду та витрати на правову допомогу на загальну суму 612 000,00 грн, які добровільно сплачені відповідачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 13483 від 29.10.2025 року на суму 612 000,00 гри. (призначення платежу: виплата моральної шкоди та витрат на правничу допомогу згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2025 року по справі № 676/3423/25, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а тому накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 676/3423/25 у виді накладення арешту на транспортні засоби:

-MAN TGX 26.510, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

-MERCEDES-BENZ ATEGO 1218L, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

-MAN TGX 26.420, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

-MAN TGX 26.460, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;

-INFINITI QX70, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ;

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій