УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/11033/19

Номер провадження 2/495/565/2025

25 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання П`єлик Д.О.

Справа № 495/11033/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

представника відповідача в режимі відеоконференції адвоката Грабовської М.В.

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради - Завгороднюк В.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Суд поставив на обговорення питання про витребування з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки висновок органу опіки та піклування, що наявний у матеріалах справи, визнано незаконним.

Представник відповідача заперечувала проти витребування відповідного висновку з органу опіки та піклування.

Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Завгороднюк В.О. залишила питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що встановлено у ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вищеописаний припис спрямований, зокрема на дотримання позитивних зобов`язань держави у сфері дотримання та забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Суд звертає увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, п. 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у справі, що розглядається, предметом позову є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2020 витребувано з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 липня 2020 року, на виконання ухвали суду, орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 10 листопада 2021 року, у справі № 522/11204/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним прийняття Висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено рішення, яким наданий органом опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області визнано незаконним з моменту прийняття

Вказане рішення набрало законної сили.

Вищеописане дає підстави дійти переконання, що наразі у матеріалах справи фактично відсутній висновок щодо розв`язання спору.

Суд звертає увагу, що попри те, що жодний доказ не має наперед встановленої сили, висновок органу опіки та піклування має велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення, оскільки формується із урахуванням досвіду у певній сфері, в межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень.

Висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2023 по справі № 523/19706/19 звернув увагу, що у висновку беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись принципом першочергового дотримання інтересів дитини, з урахуванням того, що приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками, з огляду на предмет позову, у справі, яка розглядається, є позбавлення батьківських прав, а також те, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд вважає, що наявні підстави для витребування висновку з органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 и В`ячеславівни, по відношенню до її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.12.2025 до 11 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2025 року.

Суддя: