Справа № 139/646/25
Провадження № 2-др/139/7/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Ліщини Т.П.,
з участю секретаря судових засідань Погорної В.С.,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» (у тексті - ТОВ «Іннова - нова») до відповідача ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.11.2025 представник ТОВ «Іннова-Нова» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Іннова - нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві зазначив, що 11.11.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області у цій справі ухвалено рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат за надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Частиною третьою ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оскільки представник позивача у заяві просить вирішити лише питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то її розгляд проводиться без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Суд зазначає, що питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, не вирішене під час ухвалення рішення у справі, оскільки представником позивача не надано доказів понесення таких витрат. У позовній заяві зазначено, що станом на дату її подання позивач вже поніс судові витрати, у тому числі на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. Документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання позивачу професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. До заяви долучені докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Дослідивши зазначені докази суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та документально підтвердженими; їх розмір є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову; вказані витрати були необхідними для реалізації прав позивача на представництво його інтересів в суді. У зв`язку з цим понесені ТОВ «Іннова - нова» витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі в розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Тарас ЛІЩИНА