Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1929/25

Провадження № 2/126/1148/2025

"18" листопада 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Демуцькою В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, що 04.10.2019 вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 3. За час проживання у шлюбі у них народились два сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу, а потім після народженян дітей їх сімейні стосунки були добрими. Вони піклувались та допомагали один одному, виховували своїх синів, постійно були разом, будь-яких конфліктів у них не виникало. Разом з тим, на час подання цього позову до суду їх сімейні стосунки не склались. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя. між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично з квітня 2025 року вони перестали проживати як подружжя. Їх сімейні стосунки припинились, вони перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. На даний час вони фактично проживають окремо. А тому можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та є неможливим. Просить розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 , судові витрати в сумі 2711 грн. просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 01.09.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження, запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, право пред`явити зустрічний позов.

Учасникам справи роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторонам роз`яснено також, що за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та строки подання такого клопотання.

У встановлений ухвалою термін відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подано, зустрічний позов не пред`явлено, від учасників справи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куцяк Ф.Г. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність та у відсутність позивачки.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він позов визнає, просить розглянути справу без його участі та враховуючи визнання ним позову до початку розгляду справи по суті, просить повернути позивачці 605,60 грн. судового збору з державного бюджету, 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції, а з нього стягнути відповідно до ст. 141 ЦПК України 605,60 грн. судового збору.

За вказаних обставин, суд, за правилами ст. 279 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2019, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

Однією сім`єю позивачка та відповідач не проживають.

Позивачка має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Сімейні стосунки сторін не склались.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення, спрямоване на розірвання шлюбу, відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не виявила бажання змінювати своє прізвище на дошлюбне, просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн. та зобов`язати ГУДКСУ у Вінницькій області повернути позивачці 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 1.277243431.1 від 25.08.2025 в сумі 605,60 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачкою надано до суду: договір про надання правової допомоги від 22.08.2025, ордер на надання правничої допомоги № 1226468 від 25.08.2025, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 25.08.2025.

На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 134, 137, 141, 142, 258-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.10.2019 у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Зобов`язати ГУДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн. відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 1.277243431.1 від 25.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол