Справа № 369/9618/23
Провадження №2-во/369/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Слюсаренка Євгена Романовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду. Просив суд виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2025 року, в якому невірно зазначено ПІБ відповідача «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 02.06.2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д , МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.07.2020 у розмірі 50887 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 85 копійок, яка складається з наступного: 47712.30 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3175.55 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Однак в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в ПІБ відповідача «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 02 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року описку, а саме перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ