Справа № 669/843/25
Провадження № 2/669/418/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Марії Ткаченко звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за кредитними договорами:

- від 16 серпня 2021 року № 2962840 в сумі 4774,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3474,51 грн;

- від 18 серпня 2021 року № 75315623 в сумі 17031,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940 грн, інфляційні збитки 80 грн та нараховані 3% річних 11,50 грн.

Також, просило стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 16 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2962840.

За умовами договору сума кредиту (загальний розмір) складає 1300 грн, строк кредиту 30 днів, з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2021 року, тип процентної ставки фіксована. Базова процентна ставка за кредитом становить 1,99 % від суми позики за кожен день користування кредитом.

Разом з тим, 18 серпня 2021 року року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75315623.

За умовами договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн, строк кредиту 30 днів, з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2021 року, процентна базова ставка за день 1,99 %.

Також, 29 грудня 2021 року було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2962840.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2962840.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2962840.

Окрім того, 27 січня 2022 року було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75315623.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75315623.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75315623.

Станом на сьогоднішній день, відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21806,01 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6300 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15414,51 грн, інфляційні збитки 80 грн та нараховані 3% річних 11,50 грн.

Також, просило стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явилася, проте в поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2962840, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором v32561.

Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 1300 грн.

Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.

Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою» (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (п.п. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики).

ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 1300 грн, шляхом зарахування кредитних коштів 16 серпня 2021 року на його кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією iPay, номер транзакції в системі: 103256678.

Окрім того, згідно розрахунку заборгованості, наданим ТОВ «Коллект Центр», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом від 16 серпня 2021 року № 2962840 складає сумі 4774,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3474,51 грн.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 2962840 від 16 серпня 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 29/12-2021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4026,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування 2069,6 грн та заборгованість за нарахованими процентами за прострочену позику 656,50 грн.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2962840.

Відповідно до Змін з Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 4774,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3474,51 грн.

Проте, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно з первісними умовами договору сума кредиту (тіло кредиту) становила 1300 грн. Водночас відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 4026,10 грн, з яких: 1300 грн тіло кредиту, 2069,60 грн відсотки за користування, 656,50 грн проценти за прострочену позику.

У подальшому 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023. Згідно з наданими позивачем Змінами до Реєстру боржників, сума вимоги, яка передавалась новому кредитору, вже становила 4774,51 грн, тобто була суттєво більшою, ніж сума, визначена первісним реєстром при першому відступленні права вимоги.

При цьому позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність збільшення суми заборгованості між першим та другим відступленням права вимоги.

Матеріали справи не містять розрахунків, що пояснювали б механізм нарахування чи зростання боргу, не подано також доказів зміни умов кредитного договору, укладення додаткових угод або будь-яких документально підтверджених підстав, що могли б обґрунтувати збільшення заборгованості з 4026,10 грн до 4774,51 грн.

Відсутність таких доказів позбавляє суд можливості перевірити правильність та законність зміни розміру грошової вимоги, а тому свідчить про необґрунтованість заявлених позивачем у цій частині вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів правомірність збільшення суми боргу після першого відступлення права вимоги, а тому сума заборгованості підлягає визначенню в межах реєстру боржників за Договором факторингу № 29/12-2021, тобто у розмірі 4026,10 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 серпня 2021 року № 2962840 в сумі 4026,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн та заборгованість за нарахованими процентами за користування 2069,60 грн.,проценти за прострочену позику- 656,50 грн .

Також, 18 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 75315623, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором XEgRTk5d4m.

Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : сума позики становить 5000 грн; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою.

Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно з положеннями Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів 18 серпня 2021 року на його кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Фінекспрес», номер платежу: 57da9d73-ad66-4940-b6b5-81f4be4744a8.

Окрім того, згідно розрахунку заборгованості, наданим ТОВ «Коллект Центр», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом від 18 серпня 2021 року № 75315623 складає 17031,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940 грн, інфляційні збитки 80 грн та нараховані 3% річних 11,50 гр.

27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 75315623 від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27 січня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16940 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн та заборгованість за нарахованими процентами 11940 грн.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 75315623.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17031,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 11940 грн та нараховані кошти за порушення грошового зобов`язання 91,50 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 серпня 2021 року № 75315623 в загальній сумі 17031,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940 грн, інфляційні збитки 80 грн та нараховані 3% річних 11,50 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позов (в межах заявлених позовних вимог) задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами від 16 серпня 2021 року № 2962840 в сумі 4026,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн та заборгованість за нарахованими процентами за користування 2069,60 грн, проценти за прострочену позику- 656,50 грн; від 18 серпня 2021 року № 75315623 в сумі 17031,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940 грн, інфляційні збитки 80 грн та нараховані 3% річних 11,50 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 21806,01 грн, а задоволено на суму 21057,60 грн, тобто на 96,57 %.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2399,31 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 26 вересня 2025 року № .

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України, за відсутності заяви відповідача про зменшення судових витрат та пропорційно задоволеним вимогам, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 12554,10 грн, що є пропорційним задоволеним вимогам та підтверджуються письмовими доказами, а саме: заявкою на надання правової допомоги № 2187 від 01 серпня 2025 року, договором про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», витягом з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2025 року, прайс-листом АО «Лігал Ассістанс».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2021 року № 2962840 в сумі 4026,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1300 грн та заборгованість за нарахованими процентами за користування 2069,60 грн, проценти за прострочену позику - 656,50 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2021 року № 75315623 в сумі 17031 гривня 50 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940 грн, інфляційні збитки 80 грн та нараховані 3% річних 11,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати в сумі 14953 гривні 41 копійка, з яких: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12554,10 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2399,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ