Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та неустойки.

Зазначало, що ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації.

ОСОБА_1 27.08.2021 було взято в користування, на підставі договору каршерінгу автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується деталізацією замовлення та роздруківкою поїздок, в яких відображено дату та час користування автомобілем.

Відповідно до п. 15.6 договору наймач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Наймодавець прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Наймач та/або працівник Наймодавця, уповноважена особа Наймодавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця, уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що лишив транспортний засіб.

Пунктом 5.1.23. договору каршерінгу встановлений обов`язок наймача забезпечувати збереження Автомобіля, Майна, що перебуває у Автомобілі та Документів, що знаходяться у Автомобілі, з моменту прийому Автомобіля відповідно до умов цього Договору.

ОСОБА_1 не було вчинено будь яких дій передбачених п. 16 договору, також відповідно до пункту 15.6 договору наймач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Наймодавець прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Наймач та/або працівник Наймодавця, уповноважена особа Наймодавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця, уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що лишив транспортний засіб.

Після завершення користування автомобілем, відповідач не здійснив усіх передбачених договором дій.

В подальшому були зроблені фото автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , на яких були відображені видимі пошкодження, а саме: вм`ятина та глибокі подряпини на капоті, розбита передня ліва фара, загублена заглушка на протитуманне освітлення, вирвано передній бампер, пошкоджено праве крило.

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також ремонту автомобілю, ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» звернулося до СТО ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_2 № 9724/080921 від 08.09.2021 сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 30 800 грн.

Крім того, після проведення відновлюваного ремонту, між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт № 9724/080921 від 30.09.2021.

Відповідно до п. 20.2.17 договору наймач зобов`язаний компенсувати всі витрати Наймодавця, які спричинили збитки чи витрати Наймодавця.

Пунктом 20.5 договору відповідальність Користувача/Наймача не обмежується розміром франшизи відповідно до обраної програми, та Користувач/Наймач несе повну відповідальність у випадку якщо пошкодження автомобілю завдане при наступних обставинах: 20.5.3. не оформлення та не проведення реєстрації випадку пошкодження в органах поліції; 20.5.4. втеча чи залишення місця пригоди; та інші.

ОСОБА_1 грубим чином порушені умови договору та взяті на себе зобов?язання, оскільки останній здійснив пошкодження автомобіля, не повідомивши про це та залишив його.

23.09.2024 було направлено електронною поштою повідомлення Відповідачу про порушення правил сервісу, а саме полишення автомобіля з пошкодженнями, у зв?язку з чим на останнього було накладено штраф у розмірі 75 000 грн. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерінгу, а саме: пунктом 20.2.3. Наймач оплачує Наймодавцю штраф в розмірі 75 000 грн., а також відшкодовує Наймодавцю збиток, заподіяний автомобілю в повному обсязі у випадку:20.2.3.5. за використання Автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп?яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місце ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП, полишання автомобіля з пошкодженнями).

ОСОБА_1 у порушення умов Договору каршерінгу, спричинені збитки (шкода) не відшкодовано.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 30 800 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь штраф, передбачений п. п. 20.2.3 та 20.2.3.5. Договору каршерингу у розмірі 75 000 грн.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив не надходив.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до інформації від 13.11.2024 відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд направляв на зареєстровану адресу відповідача лист з копіями ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач кореспонденцію суду не отримав, надіслана судом кореспонденція повернулася до суду.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасника справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (надалі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак, з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу.

Вказане передбачено пунктами 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за місцем реєстрації), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» було укладено договір каршерингу, шляхом приєднання ОСОБА_1 до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» (далі - договір), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації.

Відповідно до п. 3.4 договору встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку Getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору особа не може (не має можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки продовжити» в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою.

Відповідно до п. 4.3.3. договору продовження реєстрації, така особа: пункт 4.3.3.1 приймає умови договору, проставляючи відмітку в чек-боксі (галочку) та підтверджує наявність діючого, непростроченого водійського посвідчення, яке дозволяє керувати автомобілями до 3,5 тон (категорія В), та досягнення віку 18 років.

Пунктом 4.3.3.3 договору визначено, що при реєстрації та використання сервісів «ДІЯ» та/або «BankID», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п. п. 4.3.3.2.1 та 4.3.3.2.3 даного договору, в тому числі, дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя селфі.

ОСОБА_1 додано дані власного водійського посвідчення та паспорту. Також додано власне фото обличчя (селфі).

Таким чином, відповідачем виконано умови частини другої статті 642 ЦК України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір.

Згідно з умовами пункту 4.8 договору після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення Виконавець інформує особу будь-яким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено.

Пунктом 5.5.2 договору визначено, що право виконавця, яким виступає позивач: «змінити цей договір в односторонньому порядку. При цьому виконавець повідомляє користувача про такі зміни шляхом розміщення нової редакції договору оферти на сайті, в мобільному додатку Getmancar, в тому числі у вигляді посилання. Додатково, виконовець має право відправити повідомлення про зміну договору та або видання нової редакції через sms, email, мобільний додаток Getmancar. Нова редакція цього договору або зміни вступають в силу з моменту їх розміщення на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Користувач приймає нові умови або нову редакцію договору будь-якою з наведених дій: приєднання банківської карти, початку поїздки, завершення реєстрації, або натисканням кнопки «ознайомлений» в мобільному додатку Getmancar;».

ОСОБА_1 27.08.2021 було здійснено бронювання автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується деталізацією замовлення в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг.

Відповідно до пункту 15.1 договору для завершення каршерінгу (прокату, поїздки), користувачу слід припаркувати (поставити на стоянку, парковку) автомобіль в безпечному місці, дозволеному для стоянки транспортних засобів відповідно до ПДР та умов викладених в цьому договорі.

Згідно з пунктом 15.2 договору для завершення каршерінгу (прокату), користувач вимикає двигун повертаючи ключ так, щоб відімкнути панель приладів або натискає кнопку start/stop (в автомобілях із заводським безключовим пуском), перевіряє щоб світло в салоні автомобіля та ззовні (фари, габарити) було вимкнено, переводить режим автоматичної коробки передач на позицію «Р» або залишає на першій передачі автомобіль з механічною коробкою передач, повністю зачиняє та перевіряє факт повного зачинення всіх вікон, ставить автомобіль на ручне гальмо.

Згідно із пунктом 15.6 договору наймач вважається таким, що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а виконавець вважається таким, що прийняв автомобіль, з моменту, коли наступний користувач та/або працівник виконавця, уповноважена особа виконавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним користувачем та/або працівником виконавця, уповноваженою особою виконавця лягають на попереднього користувача, який лишив автомобіль.

Згідно з вимогами пункту 5.1.2.3 договору після закінчення використання автомобіля, наймач зобов`язаний повернути його виконавцю в належному технічному стані, не гіршому ніж при прийманні автомобіля користувачем в порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 16 договору передбачені дії, при настанні випадку пошкодження, а саме: при настанні випадку пошкодження, наймач зобов`язаний:

Відповідно до п. 16.1.1. зупинити автомобіль, не переміщати автомобіль з місця події;

Відповідно до п. 16.1.2. зателефонувати до поліції та до Служби підтримки Наймодавця;

Відповідно до п. 16.1.3. записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП;

Відповідно до п. 16.2. Оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп?яніння.

Відповідно до п. 16.3. Передати всі документи про випадок пошкодження Наймодавцю, не пізніше наступного дня.

Відповідно до п. 16.4. Відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені і порушенням умов даного Договору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не було вчинено всіх дій, передбачених пунктами 16 та 15.4 договору. Також, зазначає, що відповідно до пункту 15.6 договору наймач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Наймодавець прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Наймач та/або працівник Наймодавця, уповноважена особа Наймодавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця, уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що лишив транспортний засіб.

Згідно з умовами пункту 5.1.5 Договору користувач зобов`язаний компенсувати наймодавцю збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення користувачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цим договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується відшкодовувати виконавцеві такі збитки (шкоду). Наймодавець на свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.

Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними.

Договір прокату є публічним договором.

Відповідно до статті 788 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом установлено, що між сторонами у справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався ОСОБА_1 та на підставі якого останній отримав в оренду 27.08.2021 автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , після прокату було залишено з механічними пошкодженнями,а саме: вм`ятина та глибокі подряпини на капоті, розбита передня ліва фара, загублена заглушка на протитуманне освітлення, вирвано передній бампер, пошкоджено праве крило, відповідно до п 5.1.5 договору

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому автомобіля, останній мав механічні пошкодження, та не доведено, що після пошкодження автомобіля він виконав умови, передбачені п. 16 договору.

Таким чином, відповідно до п. 5.1.5. ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» збитки (шкоду), що виникла в результаті порушення ним п. 16 договору.

Згідно з рахунком ФОП ОСОБА_2 № 9724/080921 від 08.09.2021 вартість ремонту автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , становить 30 800 грн.

Позивачем здійснено відновлювальний ремонт автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується актом виконаних робіт № 9724/080921 від 30.09.2021.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на корить позивача суму збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 30 800 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 75 000 грн.

Згідно з пунктом 20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору.

Відповідно до п.п. 20.2.3, 20.2.3.5 договору наймач оплачує наймодавцю штраф у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також, окремо відшкодовує виконавцю збиток (шкоду) заподіяний автомобілю в повному обсязі у випадку використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані, в тому числі, скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16-ц.

Стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) у розмірі, що більше ніж у двічі перевищує суму збитків, а саме вартості ремонту автомобіля, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» суму штрафу у розмірі 15 000 грн., що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 626, 629, 1046, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» ((49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, оф. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44344456) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер паспорта - НОМЕР_2 ) про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» суму збитків у розмірі 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) грн. та штраф у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 19.11.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук