ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3665/25
№ провадження 2/646/2598/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Яконюк Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У справі відкладено судове засідання на 13 листопада 2025 року..

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, інформація про її належне повідомлення про дату та час судового розгляду відсутня, заяв/клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи у разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію, а саме:

- чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 14 серпня 2024 року о 19:20:02 годині на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6000,00 гривень з призначенням платежу «Зарахування 6000 грн на карту НОМЕР_1 ».

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Станом на дату проведення судового засідання витребувані докази від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на адресу суду не надходили.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне повторно витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» докази, необхідні для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідачки про дату та час судового розгляду, а також з огляду на необхідність повторного витребування доказів, суд уважає за необхідне відкласти судове засідання на інші дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, e-mail:, інформацію, а саме:

- чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 14 серпня 2024 року о 19:20:02 годині на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6000,00 гривень з призначенням платежу «Зарахування 6000 грн на карту НОМЕР_1 ».

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області) до 19 січня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Яконюк Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 січня 2026 року об 11:30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко