Справа № 604/1126/25
Провадження № 2/604/566/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву про самовідвід,

у с т а н о в и в :

У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербатюк О.Д. до АТ "Державний ощадний банк України» про захист прав споживача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено для розгляду суддю Сіянко В.М.

25 листопада 2025 року суддя Сіянко В.М. заявив самовідвід відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В заяві про самовідвід суддею Сіянко В.М. детально наведені обставини, які можуть ставити під сумнів його об`єктивність.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 28.02.2023 у справі №604/33/23 відведено суддю Сіянка В.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ухвалою суду від 28.02.2023, відведено суддю Сіянка В.М. від розгляду цивільної справи №604/494/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення в громадськості сумнівів в об`єктивності судді та неупередженості при розгляді справи,заява про самовідвід судді Сіянка В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сіянко В.М. у справі №604/1126/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербатюк О.Д. до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» про захист прав споживача.

Відвести суддю Сіянка В.М. від розгляду цивільної справи №604/1126/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербатюк О.Д. до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» про захист прав споживача; матеріали справи передати до канцелярії Підволочиського районного суду Тернопільської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко