Провадження № 2-о/592/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- встановити той факт, що квартира АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_1 ;

- встановити факт неправильності запису прізвища у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 1-2680, яке видане 27.07.1993 року державним нотаріусом Другої Сумської нотаріальної контори Ляшенко А.І. на квартиру АДРЕСА_1 , на даний час вул. Британська з «Іевлева» на «Ієвлєва»;

- скасувати рішення від 30.10.2025 року № 81613491 про відмову в проведенні реєстраційний дій, винесене Державним реєстратором прав на нерухоме майно Ю. Мамонт.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому порядку належність правовстановлюючих документів встановлюється, якщо помилка не може бути виправлена органом, що видав документ.

Для вирішення подібних справ в Україні існує спеціально визначена процедура розгляду цивільних справ у суді в порядку окремого провадження. Її особливість, в порівнянні із загальною процедурою, полягає в тому, що для ініціювання судового розгляду подається заява про встановлення факту, а не позовна заява.

Відрізняються і сторони по справі. Якщо потрібно встановити факт, то при поданні до суду відповідної заяви в ній зазначається заявник (той, хто звертається до суду для встановлення факту) та заінтересована особа.

Так, заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності квартири, а не правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що не є належним способом захисту її порушених прав.

Так само і встановлення факту неправильності запису прізвища у свідоцтві про право на спадщину не відновить право ОСОБА_1 на реєстрацію належного їй майна.

Крім того, вимога щодо скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційний дій не є такою, що розглядається в окремому провадженні, з цією вимогою ОСОБА_1 може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Частиною 1 ст. 318 ЦПК визначено вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, заява повинна містити: мету встановлення факту.

Суд звертає увагу, що сторонам у справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи (а не позивач і відповідач, як зазначено у заяві).

Заявником не зазначені відомості про наявність або відсутність у сторін зареєстрованого електронного кабінету.

Також, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Сумської міської ради.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

Суд звертає увагу, що залишення заяви без руху не є обмеженням права на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини та враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

При цьому суддя враховує, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суддя вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО