Провадження № 2/175/2957/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лозового Ігоря Олександровича звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.09.2019 року на підставі виконавчого напису №3318 вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А., відкрите виконавче провадження №60048361, згідно до якого звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» у сумі 29 640, 52 грн. При цьому у виконавчому написі не зазначено яку саме суму коштів позивач брала в борг і на який саме період. Крім того, позивач вказує, що 19.12.2012 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №003-04543-191112 від 19.12.2012 року на підставі якого вона отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. строком на два роки. Дані кошти були повернуті банку у встановлені договором строки тобто до 19.12.2014 року. Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у безспірності розміру суми, що підлягають стягненню, що є суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове за судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель