Провадження № 2/761/1264/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., при секретарі Фортуні М.А., у відкритому судовому засіданні в приміщені суду розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 189 454,45 грн. та 2841,82 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 16 липня 2021 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-324095, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 147 720,56 грн. в строк до 15 липня 2026 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 35% річних, а позичальник зобов`язувався повернути банку кредитні кошти на умовах та у строки передбачені договором. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх обов`язків щодо виконання умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05.05.2023 року становить 189 454,45 грн., та яку позивач просить суд стягнути на свою користь.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Савчук Ю.Н.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив письмову заяву, зі змісту якого вбачається, що осатаній позов визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року між АТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-324095.

Згідно з статтею 1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором, кредит видається виключно на цілі зазначені у кредитному договорі.

Статтею 2 кредитного договору передбачені індивідуальні умови кредитування, зокрема: сума та валюта кредиту - 147 000,00 грн; строк кредитування - 60 місяців терміном до 15 липня 2026 року; строки сплати щомісячного платежу - з 09 по 16 число кожного місяця.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки за ставкою 35% річних.

Пунктом 4.2 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною пунктом 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов даного кредитного договору.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до договору).

В паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем зазначаються всі істотні умови договору, такі як процентна ставка, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту, порядок повернення та розмір платежів, періодичність їх внесення, тощо.

Факт перерахування банком кредитних коштів на рахунок позичальника та, відповідно, отримання відповідачем кредитних коштів за договором CL-324095 від 16 липня 2021 року, підтверджується випискою по особових рахунках від 05.05.2023 року за період з 16.07.2021 року по 05.05.2023 року.

Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У кредитному договорі в силу положень статті 627 ЦК України про свободу договору сторони можуть встановити як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням заборгованості.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

За обставинами цієї справи, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на підставі договору.

Проте відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення тіла кредиту та сплати відсотків, належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитним договором.

29.03.2023 року представником АТ «Кредобанк» на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу №85-14011955/23 щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується описом вкладення у лист, списками згрупованих відправлень АТ "Укрпошта", платіжним доручення про оплату вартості листів, що надсилаються.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем заборгованість перед позивачем не погашена.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором CL-324095 від 16 липня 2021 року у розмірі 189 454,45 грн., в тому числі, 135 217,17 грн., 53 711,44 прострочена заборгованість за відсотками, 525,84 грн. - донараховані відсотки за період з 01.05.2023 року по 05.05.2023 року.

Згідно зі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 841,82 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором № CL-324095 у розмірі 189 454,45 грн., в тому числі, 135 217,17 грн. - заборгованість за основним боргом, 53 711,44 - прострочена заборгованість за відсотками, 525,84 грн. - донараховані відсотки за період з 01.05.2023 року по 05.05.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 841,82 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.10.2025 року.

Суддя: