Справа № 515/1296/25
Провадження № 2/515/1649/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опіку та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані таким.

Позивачка є бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини є донька позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки дитини вкрай негативно ставляться до своєї доньки. Матір дитини дуже сильно зловживає алкогольними напоями. На зауваження та вмовляння не реагує, у відповідь зазначає, що ніколи не припинить випивати і донька їй байдужа. Остання неодноразово вчиняла насильницькі дії щодо дитини та одного разу в стані алкогольного сп`яніння покусала дитину, внаслідок чого на тілі дитини утворилися синці та крововиливи на спині, на обличчі, на ніжках та на сідницях. Причини такої поведінки відповідачка не змогла пояснити та образили її нецензурною лайкою. Вказане привело її до жаху та через деякий час позивачка вмовила доньку залишити дитину на вихованні їй, оскільки остання нанесла б їй незворотної шкоди. З 14 серпня 2024 року дитина проживає з позивачкою безперервно та знаходиться на її повному утриманні. На її вмовляння остання за весь цей час декілька разів приїздила, але постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння та вчиняла сварки, свідком яких ставала дитина. На неодноразові вмовляння доньки стати матір`ю для дитини та зайнятися вихованням дитини, у відповідь лише чула, що дитини їй не потрібна та заважає влаштуванню свого особистого життя. Остання написала їй розписку про відмову від дитини. Батько дитини самоусунувся від її виховання. Упродовж одного року, з часу проживання дитини разом із позивачкою, останній жодного разу не телефонував та не цікавився життям своєї доньки, жодного разу не приїхав провідати. Під час останньої розмови заявив, що донька йому не потрібна, а лише заважає йому та порадив їй робити все, що прийде йому їй на думку. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки вже цілий рік, батьки повністю ухилилися від виховання та матеріального утримання доньки, жодної зацікавленості щодо долі дитини не проявляють. Дитина називає позивачу мамою, а своїх батьків взагалі не знає.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що нехтування батьківськими обов`язками це завжди є актом свідомої поведінки, оскільки відповідачі мають можливість його виконання, але не вчиняють таких дій, не проявляють щодо дитини щонайменшої батьківської турботи, зовсім не цікавляться життям та здоров`ям дитини, позивачка замінила онуці матір, повністю її утримує та займається її вихованням, просить в інтересах онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити опіку на малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивачки на утримання онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивачки на утримання онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у Виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одеса.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, до початку розгляду справи по суті подали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (вх. № 6296/25-Вх 24.11.2025).

Відповідачі та представник третьої особи також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Судом ухвалено про слухання справи у відсутність її учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, підготовче провадження не закрито, тобто розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов до висновку про задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвалу складено 24.11.2025.

Суддя В.О. Луцюк