Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/483/25

№пр. 2-о/384/37/2025

24 листопада 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, посилаючись на те, що він 17 березня 2004 року уклав договір довічного утримання (догляду) із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до договору, він отримав у власність житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . Як вбачається із вказаного договору, його прізвище у ньому невірно зазначено як « ОСОБА_3 ». ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. Таким чином, помилка у написанні його прізвища у договорі фактично перешкоджає реалізації його майнових прав на вищевказаний житловий будинок. У той же час, у свідоцтві про народження його прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ». Із вищенаведеного вбачається, що при оформленні договору довічного утримання (догляду) була допущена технічна помилка (описка) у написанні його прізвища, що створило перешкоди у реалізації майнових прав. Іншим способом, окрім як у судовому порядку, усунути вказані перешкоди неможливо, що і послугувало підставою для звернення до суду. У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності йому договору довічного утримання (догляду) від 17 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Вільшанської селищної ради, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 1974 року Вільшанським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. Батьками у вказаному свідоцтві зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

У 1991 році заявник закінчив Вільшанську середню школу з вечірньою формою навчання смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія атестату про середню освіту серії НОМЕР_2 від 20.06.1991. У даному документі його прізвище ім`я по батькові зазначене « ОСОБА_1 » (а.с.9).

У табелі підсумкових оцінок успішності (додаток до атестату НОМЕР_2 ) прізвище заявника також зазначене « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Водійське посвідчення серії НОМЕР_3 та талон АВФ №694675 до водійського посвідчення серії НОМЕР_4 видані 26 грудня 1991 року на ім`я ОСОБА_5 (а.с.11,12).

У паспорті громадянина України № НОМЕР_5 , виданому 09 липня 2020 року, та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.4, 7).

Згідно з копією договору довічного утримання (догляду) від 17 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_5 отримує у власність житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Науменко Ф.С. та зареєстровано в реєстрі за №182 (а.с.14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 28 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції (а.с.5).

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого 03 вересня 2015 року, заявник є учасником бойових дій (а.с.13). У вказаному документі прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 ».

Поряд з цим судом встановлено, що 14 грудня 1990 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанським РВВС було видано паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_8 , про що свідчить заява заявника на отримання паспорта. У вказаній заяві міститься виправлення прізвища з " ОСОБА_3 " на « ОСОБА_4 ». Батьками у вказаній заяві зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не відповідає прізвищам заявника, його батька та матері, зазначеним у свідоцтві про народження ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви заявника на видачу паспорта від 18 лютого 2000 року, 23 лютого 2000 року було здійснено обмін паспорта заявника, внаслідок чого заявник отримав паспорт серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 . У вказаній заяві прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу заявника, зазначеному у свідоцтві про його народження. Батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

08 липня 2020 року заявник подав до Вільшанського сектору УДМС в Кіровоградській області заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на підставі якої було здійснено обмін його паспорта. Під час обміну паспорта допущені відповідальними особами помилки в зазначенні прізвища заявника " ОСОБА_3 " у паспорті серії НОМЕР_8 , виданому Вільшанським РВВС 14 грудня 1990 року та в паспорті серії НОМЕР_9 , виданому 23 лютого 2000 року були виправлені та правильно зазначено прізвище заявника " ОСОБА_4 ".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при оформленні та видачі заявнику паспортів серії НОМЕР_8 , виданому 14 грудня 1990 року та серії НОМЕР_9 , виданому 23 лютого 2000 року, відповідальною особою, яка оформляла заяви на видачу паспорта та паспорти були допущені помилки в зазначенні прізвища заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що не відповідало даним зазначеним у свідоцтві про народження заявника.

У зв`язку з видачею 23 лютого 2000 року заявнику паспорта серії НОМЕР_9 , в якому відповідальною особою допущено помилку та зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", при оформленні та посвідченні 17 березня 2004 року договору довічного утримання (догляду) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу Науменком Ф.С. прізвище заявника у вказаному договорі було зазначено " ОСОБА_3 ".

Більш того, наявність оригіналу вищевказаного договору у заявника ОСОБА_1 також свідчить про належність йому вказаного документа.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить договір довічного утримання (догляду) від 17 березня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за №182, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для реалізації права на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, договору довічного утримання (догляду) укладеного 17 березня 2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Науменко Ф.С., зареєстрованого в реєстрі за №180.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Центральна, 15, смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області.

Суддя О.О. Сорокіна