overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/760/25
Провадження №2-о/477/53/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_2 є онукою по відношенню до померлої ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, у суду виникла необхідність щодо витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Тому, враховуючи, що дані, викладені у спадковій справі, підтвердять обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової А.Ю. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Бердніковоїх А.Ю. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Бердніковій А.Ю. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/907/25

Номер провадження: 2/511/541/25

"20" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж.В.,

секретаря судового засідання іколас С.О.,

за участю:

представника позивача Подолінського О.М

представника ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, батьки-вихователі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Під час прийняття рішення по справі у суду виникла необхідність в з?ясуванні додаткових обставин, які мають значення по справі та не були досліджені в судовому засіданні, для повного та об?єктивного розгляду справи, а саме: судом не було з`ясовано чи було складено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дитин без позбавлення батьківських прав. , зв?язку з чим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по справі в силу вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, батьки-вихователі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 545/4972/25
Провадження № 2/545/2938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з відповіддю з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/16575 від 06.11.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/3232/25

Провадження № 6/505/171/2025

17.11.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський АО., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 50 хв. 27 листопада 2025 року у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров.Спортивний,1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - : http://court.gov.ua/fair/sud1516/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2-н/175/2139/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Дата документу 05.11.2025 Справа № 760/6432/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 760/6432/24 Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.В.
Провадження № 22-ц/807/1398/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 травня 2025 року у цій справі скасувати та ухвалити постанову наступного змісту.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити особу заявниці, а саме що вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Донецьк Донецької області, Україна.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 946/3133/25
Провадження № 2/946/2720/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника віл 29.10.2025 про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності, провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 438/1102/25
Номер провадження 2/438/472/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 год 15 хв 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
17 листопада 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного вище,керуючись ст.ст.10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Житомир

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Кудіної М.Г. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просить перейти до розгляду по суті.

Від представника відповідача подано аналогічне за змістом клопотання.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 81 ,84, 90,91, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 7.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 571/2893/24
Провадження № 2-др/571/4/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №571/2893/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №571/2893/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи та призначити до розгляду о 16 год. 40 хв. 27 листопада 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області, що за адресою с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1983/25
Провадження № 2/127/8494/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Українські фінансові операції" звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2025 року справу направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, головуючим у справі визначено суддю Антонюка В. В.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: