єдиний унікальний номер справи 546/695/25
номер провадження 2/546/524/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 27 серпня 2025 року та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію.

27 серпня 2025 року ухвалою суду зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» подати до суду докази, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 01 жовтня 2025 року, яке у подальшому було відкладене на 17 листопада 2025 року.

19 вересня 2025 року від представника відповідача Голуба В.В. надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у порядку ст. 95 ЦПК України. У даному клопотанні представник відповідача зазначає, що відповідачка не має власного примірника оригіналу кредитного договору та не визнає поданих позивачем копій доказів. Жоден документ у матеріалах справи не підписаний ОСОБА_2 особисто, докази ідентифікації та верифікації відповідача, вчинення інших дій на укладення кредитного договору відсутні. Надані ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не відповідають вимогам до електронних документів: не містять електронних підписів, зберігання у формі, що унеможливлює зміну змісту; можливість перевірити цілісність, справжність, достовірність та авторство електронних документів; щодо збереження інформації, яка дає змогу установити походження та призначення електронного документа, а також дату та час його відправлення чи одержання; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність, справжність, достовірність та авторство у порядку, визначеному законодавством.

Представник відповідача зазначає, що дійсні правовідносини можна установити тільки з оригіналу кредитного договору та інших доказів, а їх надані електронні копії є недостовірними, виготовлені та надані зацікавленою особою самим кредитором, без оригіналів, яких не існує ні в паперовій, ні в електронній формі.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення законодавства, що стосуються укладання договору в електронному вигляді, представник відповідача просив витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для огляду у судовому засіданні оригінали наступних доказів:

заявки-анкети ОСОБА_2 на отримання фінансового кредиту з електронним підписом відповідачки;

договору про споживчий кредит № 103015459 від 02 жовтня 2020 року, укладений з позичальницею ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами до нього з електронними підписами сторін договору у дату укладення;

додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 103015459 від 02 жовтня 2020 року з електронними підписами сторін договору;

додатку № 2 до договору № 103015459 від 02 жовтня 2020 року паспорта споживчого кредиту з електронними підписами сторін у дату укладення;

первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальниці ОСОБА_2 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» по договору про споживчий кредит № 103015459 від 02 жовтня 2020 року із зазначенням повних реквізитів отримувача;

правил надання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 14 вересня 2020 року) з електронними підписами сторін договору у дату укладення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 169, 170, 171, 172).

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без їх участі (а.с. 2-5).

У клопотанні про витребування оригіналів документів представник відповідачки просив розглянути вказане клопотання без їх участі (а.с. 124-133).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої - шостої статті 95 ЦК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частини перша - третя статті 100 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 зазначено, що «паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19). Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини п`ята, шоста статті 96 Господарського процесуального кодексу України)».

Ураховуючи викладене, те, що сторона відповідачки ставить під сумнів оригінали поданих стороною позивача доказів суд вважає, що є підстави для їх витребування судом.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 95, 100, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці відповідача Голуба Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали наступних доказів для огляду:

заявки-анкети ОСОБА_2 на отримання фінансового кредиту з електронним підписом ОСОБА_2 ;

договору про споживчий кредит № 103015459 від 02 жовтня 2020 року, укладений з позичальницею ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами до нього з електронними підписами сторін договору у дату укладення;

додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 103015459 від 02 жовтня 2020 року з електронними підписами сторін договору;

додатку № 2 до договору № 103015459 від 02 жовтня 2020 року паспорта споживчого кредиту з електронними підписами сторін у дату укладення;

первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальниці ОСОБА_2 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» по договору про споживчий кредит № 103015459 від 02 жовтня 2020 року із зазначенням повних реквізитів отримувача;

правил надання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 14 вересня 2020 року) з електронними підписами сторін договору у дату укладення.

Відповідно до вимог частиною сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко