overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2223/25
Провадження №2/148/1096/25
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Номер провадження 2/211/5050/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Цвинда В.В. з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє додержання усіх передумов. Відповідно до вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради від 20 жовтня 2025 року №9971, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 21.08.2020 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

07 листопада 2025 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на запит Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть щодо ОСОБА_1 . Відповідно до нього, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарське свідоцтво про смерть №660 від 22.08.2020 (а.с.16-17).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя: Гонтар А. Л.
Справа № 589/3056/25
Провадження № 2/589/1891/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором №1300006 від 12.02.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 130000 грн. 00 коп.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме щодо перерахування коштів відповідачу, зазначаючи, що у позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею якою володіє виключно банк-емітент картки.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, Україна, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 30, ) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

-виписку розширену із зазначенням контрагента (особи, яка здійснила перерахування коштів з назвою та кодом ЄДРПОУ) з 12.02.2024 по 16.02.2024.

Справу призначено до розгляду на 17 грудня 2025 року на 08-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 644/7744/25

провадження № 22-ц/4809/1988/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радина ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радина ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №644/7744/25 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Номер провадження 2/508/412/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 25 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Провадження №:2/138/1687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Вінницького міського суду Вінницької області надійшли вказані вище матеріали цивільного позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даного цивільного позову, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача від 15.10.2025 про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у досудовому порядку та на даний час відсутній предмет спору між вказаними сторонами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вказані вище обставини суд вважає, що заяву про повернення позову слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції №СЦ00044863 від 08.10.2025 при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, оскільки позовна заява подана до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», то фізично матеріали позову з доданими до нього документами, позивачу не повертаються.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (Код ) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок згідно платіжної інструкції № СЦ00044863 від 08.10.2025, платник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (Код ), отримувач: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача 37979858; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку UA0002856.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1903/25
Провадження № 2/935/636/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 73714956 в розмірі 22 688 грн, за кредитним договором №00-9985159 в розмірі 8450 грн., за кредитним договором №00-9985488 в розмірі 7243,20 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 362/4013/25
Провадження № 2/362/2690/25
У Х В А Л А

01.10.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Новобасанської сільської ради Чернігівської області від 26.09.2025 р. за №16-12/159, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Бобровицького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в ив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали передати до Бобровицького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/272/865/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20 листопада 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.11.2025 року на 10 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явилася в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24.12.2025 року на 11 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 571/2246/25
Провадження № 2/571/446/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І М. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/2246/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

25.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача 10.10.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлений гідно закону.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) на 13 годину45 хвилин 01 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :