КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8455/24 Провадження № 2/552/561/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Шелестіна О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 06 грудня 2019 року між сторонами укладений договір позики, за яким позивач надав у борг відповідачу кошти в загальній сумі 1 700 000 грн. зі строком повернення до 06 грудня 2021 року. У встановлені строки відповідач кошти не повернув. Просив стягнути суму боргу 1 700 000 грн., а також нараховані : 3 % річних у розмірі 150 083 грн. 70 коп. , інфляційні збитки у розмірі 765 793 грн. 08 коп. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав. Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що згідно договору позики від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн., які останній зобов`язувався повернути в строк до 06 грудня 2021 року. На підтвердження отримання коштів, відповідачем 06 грудня 2019 року надана позивачу розписка щодо отримання грошових коштів у розмірі 1 700 000 грн., які зобов`язався повернути до 06 грудня 2021 року.
В обумовлений строк кошти відповідачем не були повернуті позивачу.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позивачем надано оригінал розписки від 06 грудня 2019 року.
Розписка від 06.12.2019 року в свою чергу містить відмітки, засвідчені підписом ОСОБА_2 про одержання від ОСОБА_1 грошових коштів, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 1 700 000 грн. підлягають задоволенню.
Наявність оригіналу боргової розписки у кредитора свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 1 700 000 грн. підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позивач надаючи розрахунок нарахованого індексу інфляції за період з 06 грудня 2021 року по 14 листопада 2024 року зазначає формулу розрахунку, де встановлено, що 1 700 000 грн. (розмір боргу) х 145046652 % (індекс інфляції) 1 700 000 становить 765 793 грн. 08 коп.
Період прострочення грошового зобов`язання 1075 днів.
Відсоткова ставка: 3 % річних визначено позивачем за період з 06 грудня 2021 року по 14 листопада 2024 року із розрахунку 3%/365 (днів) х 1 700 000 грн. (розмір боргу) х 1075 (кількість днів прострочення) становить 150 083 грн. 70 коп.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума грошового зобов`язання у розмірі 1 700 000 грн. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 765 793 грн. 08 коп., 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання у розмірі 150 083 грн. 70 коп.
Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 140 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 10, 12, 81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1 700 000 грн. 00 коп. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 765 793 грн. 08 коп., 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання у розмірі 150 083 грн. 70 коп., а всього 2 615 876 грн. 78 коп. (два мільона шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 15 140 грн. 00 коп. ( п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна