УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представника відповідача Ткаченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, ціна позову 84 252,73 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі Товариство) про стягнення заборгованості за електричну енергію вироблену за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством за жовтень, грудень 2022 року; січень та травень 2023 року в розмірі 84 252, 73 гривень. Також просив стягнути витрати понесені у зв`язку із сплатою судового збору по справі у розмірі 968,96 гривень.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати на вартості за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики приватного господарства, що належить позивачу.

Суд ухвалою від 27.10.2025 відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також було визначено учасникам справи строк на реалізацію процесуальних прав, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку.

Указану ухвалу відповідач отримав 27.10.2025 о 23:24, тобто відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України вважається врученим 28.10.2025.

12.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить:

- здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Харківобленерго", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

14.11.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

25.11.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, часта місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документів до електронного кабінету сторони.

Представник відповідача вважала за можливе здійснювати розгляд у відсутність позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження мотивовано тим, що позивач не врахував п. 11.2.15 та п. 11.2.23 Правил щодо порядку отримання відповідачем інформації від АТ "Харківобленерго" та порядку розрахунків. Водночас протягом заявлених позивачем періодів порядок оплати за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом змінювався НКРЕКП шляхом внесення змін до Правил, а саме: в редакції згідно з Постановами НКРЕКП від № 1272 від 05.10.2022.

Суд, ураховуючи предмет спору, заперечення відповідача, зокрема, щодо особливостей розрахунків за договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом (аргументи щодо різного правового регулювання спірного періоду), вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо спрощеного розгляду справи та зазначає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню, що відповідає принципам змагальності та пропорційності (статті 2, 11, 12 ЦПК України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі..

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, відповідач заявив клопотання про залучення третіх осіб у справі, а тому суд вважає за необхідне надати позивачу можливість відреагувати на вказане клопотання.

Керуючись статтями 2, 11, 12, 259 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2.Призначити у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22) 23 грудня 2025 о 10 год. 00 хв.

3.Запропонувати позивачу подати міркування щодо клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Харківобленерго", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя Роман ВІТЮК