ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 124 296,30 грн.

Ухвалою судді від 13.10.2021 по справі відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено для відповідачів строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року зупинено провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ.

Ухвалою судді від 17.07.2025 поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні.

Ухвалою суду від 12.08.2025 залучено до участі у справі правонаступника АТ «КРЕДОБАНК» - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Також, ухвалою від 12.08.2025 закрито провадження у справі участині стягнення заборгованостіз відповідача -1 ОСОБА_2 , у зв`язку з оголошенням його померлим.

21.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідача -2 ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки лише 08.08.2025 через свого представника адвоката Сайчишина А.І. ознайомилася із матеріалами даної справи.

02.10.2025 відповідачем 2 ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву та докази направлення його позивачеві.

В судові засідання, які були призначені на 18.09.2025, на 04.11.2025, на 20.11.2025 представник позивача не з`явився, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судової повістки, оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України та довідка про доставку електронного документу судової повістки, в його електронний кабінет, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - 2 ОСОБА_1 адвокат Сайчишин А.І. подав до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА