overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бровка Руслана Миколайовича (місцезнаходження: м. Суми, пров. Красовицького, буд. 9, оф. 1), в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Бровка Руслана Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 00 хв 11 грудня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Провадження № 2-н/463/1866/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2025 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 100,93 гривень з кожного) на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2025 року.
Судовий наказ видано "__"_________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 18.11.2025Справа № 554/6609/25
Провадження № 2-о/554/208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави, в складі

головуючого судді Материнко М.О.

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

представника заявника Гаталяк Н.І.,

представник заінтересованої особи Дзюбло О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою Гаталяк Надії Іванівни в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання спадшини відумерлою, заінтересовані особи Полтавська міська рада, Друга Полтавська державна нотаріальна контори, ОСОБА_1 -,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником заінтересованої особи Дзюбло О.І. було заявленоо клопотання про заміну заінтересованої особи з Полтавська міська рада на Управління майном комунальної власності.

Представник заінтересованої особи покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Управління майном комунальної власності.

Керуючись ст. ст. 26, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Гаталяк Надії Іванівни в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання спадшини відумерлою, заінтересовані особи Полтавська міська рада, Друга Полтавська державна нотаріальна контори, ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи - Управління майном комунальної власності, .

Заінтересованій особі направити копію ухвали.

Судове засідання відкласти на 10.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
18.11.2025 Справа № 940/2207/25
Провадження по справі № 2/940/878/25
Ухвала

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 годину 05 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
єдиний унікальний номер справи 531/1827/25
номер провадження 2/531/857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не має.

Відповідач не з`явився до суду, причини неявки не відомі. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 682/2678/25
Провадження № 2/682/1553/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчука В.В., за участі секретаря Придачук Г.Л., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки у ухвалі Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 24.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2025 по даній справі винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу на примирення строком два місяця.

При виготовленні тексту ухвали, а саме, в резолютивній частині була допущена описка - невірно вказано «строк для примирення строком два місяця, тобто до 24.02.2026», замість вірного «строк для примирення строком два місяці, тобто до 24.01.2026».

Відповідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі від 24.11.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним «строк для примирення строком два місяці, тобто до 24.01.2026», замість невірного «строк для примирення строком два місяця, тобто до 24.02.2026».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 673/539/25
Провадження № 2-і/673/8/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення помилки у електронному виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року по справі №673/539/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

04.11.2025р. на виконання рішення суду видано електронний виконавчий лист, який направлено позивачу.

20.11.2025 року від стягувача надійшла заява, в якій він просить виправити помилку в електронному виконавчому листі у зазначеній справі, яка, на його думку, допущена у даті народження відповідача. Зокрема, просить зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаного у виконавчому листі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про можливість призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення помилки у електронному виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року по справі №673/539/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд зазначеної вище заяви у судовому засіданні призначити на 11:45 год. 28 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 449/347/23
У Х В А Л А

"21" листопада 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

за участю:

присяжних: Дідух К.Є.,

Науменко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання заявник не з`явився, при матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_2 не залучив адвоката, а тому суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_3 через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст.. 103, 252, 253, 298, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, стосовно особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с. Болотня Львівського району Львівської області та забезпечити його прибуття 10 грудня 2025 року о 11.30 год.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

присяжні:

Дідух К.Є.,

Науменко Н.Я.

Суддя : Р. О. Борняк
Єдиний унікальний № 371/1379/25
Номер провадження № 2/371/949/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання адвоката Седун Дарини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.10.2025 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

13.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника відповідача під час судового розгляду, а саме значну віддаленість місця роботи Седун Д.В., про що нею зазначено у клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, в порядку ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Седун Дарини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни в судовому засіданні 19 листопада 2025 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку відеоконференцзв`язку, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати Седун Дарині Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13 листопада 2025 року на запит суду надійшли відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, з яких вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність судових справКиївського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик