Справа № 676/7985/25
Номер провадження 6/676/101/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» Машніцький В.А. звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2010 року у справі № 2-292/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення, Відділом ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкриті виконавче провадження за № 35794881, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання заяви про заміну.

Між ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДІЇ «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаю права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банк грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженою Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за Кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» № 807 від 03.06.2025 року, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: Кредитним договором № 3572008/0е від 19.06.2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 117 у Додатку № 1 до Договору). З огляду на вищезазначене, представник просить замінити сторону виконавчого провадження № 35794881 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2010 року у справі № 2-292/10, а саме: стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЇ «МАНІТУ» Машніцький В.А. не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку , однак про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, доходить висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «МАНІТУ» з таких підстав.

Частиною 1 ст.8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

У п.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2010 року у справі № 2-292/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3572008/0е від 19.06.2008 року: заборгованість по кредиту строкова 1 875,03 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена 1 843,30 доларів США, заборгованість по процентах 343,13 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 856,73 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 310,40 грн. та стягнути з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу по 60,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору в розмірі 173,38 грн. з кожного.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, заяв про його перегляд від відповідача не надходило.

На його виконання 12.01.2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист, за яким Відділом ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) з 12.01.2010 року відкрито виконавче провадження № 35794881.

З інформації про виконавче провадження № 35794881 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за актуальними даними в мережі Інтернет за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors слідує, що стан виконавчого документа «відкрито».

Так, 03.06.2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як банком та ТОВ «ФК «МАНІТУ» як новим кредитором було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 807.

За умовами договору ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «МАНІТУ» належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами договору від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на користь ТОВ ФК «МАНІТУ», як нового кредитора було відступлено права вимоги за Кредитним договором № 3572008/0Е від 19.06.2008 року, укладеним між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_1 , що слідує з Витягу реєстру прав вимоги додатку № 1 до Договору, де вимоги до останньої включені за порядковим № 117.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «МАНІТУ», код за , юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 6, кімнати №№ 6-16, зареєстроване з 31.10.2018 як фінансова установа та здійснює діяльність за таким видом КВЕД: 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний); інші - 64.19. Інші види грошового посередництва, 64.91. Фінансовий лізинг, 64.92. Інші види кредитування.

Як визначено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення вказаної матеріальної норми дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст.55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим, для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи з положень чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ ФК «МАНІТУ» Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 року є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, які передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони виконавчого провадження № 35794881 стягувача з примусового виконання Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2010 року у цивільній справі № 2-292/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 3572008/0е від 19.06.2008 року та судового збору. За даних обставин заява ТОВ «ФК «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд зауважує, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 2-2106/12, від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 351-353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» код за , на нового стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» код за , юридична адреса: майдан Конституції, буд.1, під`їзд 6, кімнати №№6-16 м. Харків, у виконавчому провадженні № 3579488 з примусового виконання виконавчого листа № 2-292/10 від 12.01.2010 року, виданого на виконання Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2010 року у справі № 2-292/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 3572008/0е від 19.06.2008 року та судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гладій