Справа № 374/141/25
Провадження № 2/375/789/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області з власної ініціативи клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Ларіонов К.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Ржищевського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 27 травня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 17 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

17 липня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Справу призначено до розгляду на 25 вересня 2025 року о 14 год 00 хв.

25 вересня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі, а саме за скаргою Громадської організації «Громадський контроль «Київщина» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначено до розгляду на 21 жовтня 2025 року 10 год 00 хв.

21 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено до 21 листопада 2025 року 10 год у зв`язку з неявкою сторін, які приймають участь у справі.

В позові міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направлені йому повістки повернулися до суду не врученими з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від ОСОБА_3 (мати відповідача у справі) надійшла заява, в якій остання просила приєднати до матеріалів справи копію повідомлення про полон, а також акт службового розслідування.

Зі змісту повідомлення про полон від 31 березня 205 року № 3/396, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_4 сповіщено про те, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-санітар 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат, з 13 листопада 2024 року під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Рівнопіль Донецької області, вважається зниклим безвісти. Відповідно до повідомлення Українського національного центру розбудови миру перебуває в полоні.

Відповідно до акта службового розслідування від 12 грудня 2024 року № 2168 військова частина НОМЕР_2 визнано, що 13 листопада 2024 року солдат ОСОБА_1 зник безвісти за особливих обставин під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Рівнопіль Донецької області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2025 року у справі № 490/4887/22 (провадження № 61-10868св24) зазначено, що: «відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій».

Пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №374/141/25 (провадження №2/375/789/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21 листопада 2025 року.

Суддя Марина СМИК