Провадження № 2-п/537/71/2025
Справа № 537/4890/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

19.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 537/4890/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтями 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 537/4890/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що повісток вона не отримувала, про розгляд справи не була обізнана. Також, відповідач зазначає, що повністю не погоджується з позовними вимогами, оскільки заперечує розмір заборгованості за кредитом та відсотками, оскільки частково сплачувала заборгованість за кредитом. Таким чином, зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим заочне рішення від 27 серпня 2025 року підлягає скасуванню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмо про причини неявки суд не повідомляла.

4. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданих до суду запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила розгляд проводити без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 05.11.2025 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні.

6. 07.11.2025 та 13.11.2025 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення, зі змісту яких представник вважала, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а рішення є законним.

7. Відповідно до положень частини 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

8. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.

9. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

10. 27 серпня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено, із ОСОБА_1 на користь товариства стягнуто

- заборгованість за договором № 995470885 від 28.04.2021 в розмірі 31 500 грн 00 коп.,

- 2 422 грн 40 коп. судового збору та 7 000 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

11. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідача було повідомлено про розгляд справи належним чином засобами поштового зв`язку, отже, сторона відповідача була повідомлена належним чином про спір у суді.

V. Оцінка суду.

12. Згідно із частиною 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14. Суд звертає увагу, що відповідач посилається на поважність причин її неявки у судове засідання, оскільки повісток вона особисто не отримувала, а докази, на які посилається сторона відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15. Приймаючи до уваги наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також необхідність встановлення цих обставин за участю сторони відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду.

З цих підстав, керуючись статтями 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 27 серпня 2025 року, ухвалене у справі № 537/4890/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

4. Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600.

5. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ