Провадження №2/389/1125/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листпада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника позивача Кадерової Д.С., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів - адвоката Перемот О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам?янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 , про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, 30.12.2024 звернувся в суд з позовною заявою, уточнивши вимоги якої просить: позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також просить стягнути з відповідачів аліменти на утриманні їх дітей у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для утримання дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, на користь тих установ чи осіб, яким буде передано дітей.

Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми. По всім документам, які наявні в органі опіки та піклуванняз ОСОБА_1 начилась, як одинока матір, на утриманні якої перебуває 5 малолітніх дітей, батько дітей записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Вона ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Зі слів сусідів діти часто залишаються без догляду дорослих та піддаються домашньому насильству фізичного та психологічного характеру. Також службі у справах дітей Суботцівської сільської ради з відкритих джерел стало відомо, що влітку 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей. Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2024 у справі №389/2490/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей було задоволено, рішення набрало законної сили 26.11.2024. ОСОБА_2 відповідно до характеристики наданої старостою Богданівського старостинського округу Суботцівської сільської ради за місцем проживання характеризується негативно. Вчиняє домашнє насилля та зловживає алкогольними напоями. Також він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім?ї через сварки з ОСОБА_1 та дітьми, а також за побої (зокрема у справах №389/492/18, №389/816/21, №389/2372/21, №389/145/23, №389/2311/24, №389/735/24, №389/770/24, №389/4114/24 та інші) Крім того, він притягувався до кримінальної відповідальності у справах №389/2399/20 та №389/2058/21. На адресу служби у справах дітей Суботцівської сільської ради надійшло повідомлення сектору превенції ВП №1 (м.Знам?янка) від 04.03.2024 №3039/111124, що 02.03.2024 о 20:17 год до відділу поліції №l (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що близько 16:00 год прибігла подруга доньки малолітня ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила, що її побив батько ОСОБА_2 . Також у повідомлені було зазначено, що під час телефонної розмови працівниками поліції з матір?ю малолітньої - ОСОБА_1 , остання надавала неадекватні відповіді та пояснила, що протягом цього дня вживала алкогольні напої. Службою у справах дітей Суботцівської сільської ради було встановлено, що під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 спільно з її співмешканцем ОСОБА_2 між ними та їх малолітньою донькою ОСОБА_11 виникла сварка. Зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 вдарив її в груди та по ногам. У результаті побиття ОСОБА_11 втекла до знайомої ОСОБА_12 , яка викликала поліцію та повідомила, що відповідачі чинять насилля над малолітньою ОСОБА_10 , що призводить до створення небезпеки для її життя. Крім того, ОСОБА_1 прийшла до ОСОБА_13 щоб забрати свою доньку ОСОБА_11 лише на наступний день, при цьому знаходилась у стані алкогольного сп?яніння, з характерним запахом алкоголю. Після того, як ОСОБА_11 почала відмовлятись повертатись додому мати почала бити її порожньою пляшкою від пива. Також ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_1 , в її присутності била по обличчю свою доньку ОСОБА_10 . При спілкуванні працівниками служби у справах дітей 04.03.2024 з відповідачами, останні поводили себе агресивно, мали виражений запах алкоголю з ротової порожнини. На питання стосовно місця перебування малолітньої ОСОБА_11 повідомили, що вона перебуває у знайомих та не хоче йти додому. В їх будинку було брудно, готової їжі не було, запаси продуктів також були відсутні, діти мали неохайний вигляд. У свою чергу начальником служби у справах дітей Суботцівської сільської ради було направлено неповнолітню ОСОБА_11 до Знам?янської ЦРЛ для проходження медичного огляду, за результатами огляду дільничним лікарем ознак побиття виявлено не було. У подальшому відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Суботцівської сільської ради від 04.03.2024 №2 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сім?ю ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_3 » малолітня дитина була тимчасово влаштована в дитячий будинок сімейного типу до сім?ї ОСОБА_14 . У зв?язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 батьківських обов?язків стосовно своїх неповнолітніх дітей наказом начальника служби у справах дітей Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.03.2024 «Про взяття на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як дітей які перебувають у складних життєвих обставинах» дітей взято на облік з 08.03.2024 у зв?язку з ухилянням матері ОСОБА_16 , від виконання батьківських обов?язків. Крім того, службою у справах дітей Суботцівської сільської ради неодноразово здійснювались виїзні перевірки умов проживання ОСОБА_1 та виконання нею її батьківських обов?язків так яяк до служби надходили відомості про те, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями та не виконують батьківських обов?язків. При здійсненні перевірок службою у справах дітей Суботцівської сільської ради відповідачам надавались роз?яснення про порядкок виконання їх батьківських обов?язків, надавались рекомендації щодо наведення порядку в будинку та підтримки чистоти середовища, в якому зростають малолітні та неповнолітні діти. В подальшому, 10.04.2024 на адресу служби у справах дітей Суботцівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй малолітньої доньки ОСОБА_10 . До заяви вона надала копію довідки, що нею пройдено курс лікування від алкоголізму. Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.04.2024 винесено питання стосовно доцільності/недоцільності повернення малолітньої ОСОБА_10 у біологічну сім?ю. При розгляді даного питання начальником служби у справах дітей Суботцівської сільської ради було повідомлено членів комісії, що після вилучення малолітньої ОСОБА_10 матері останньої рекомендовано навести порядок у будинку та перестати вживати алкогольні напої. Матір?ю дитини було надано довідку про проходження нею оздоровчого лікування від алкоголізму. Під час обстеження умов проживання було встановлено, що мати не вживає алкогольних напоїв, співмешканець ОСОБА_2 призваний до лав ЗСУ, а з сім?єю проживає його мати, яка допомагає доглядати за меншими дітьми. У будинку було відносно чисто на момент обстеження, тепло, були наявні продукти харчування. ОСОБА_1 запевнила членів комісії, що буде приділяти більшу увагу вихованню дітей та не буде припускатись допущених помилок при виконанні своїх батьківських обов?язків в подальшому. За результати розгляду зазначеного питання комісія прийняла рішення повернути малолітню ОСОБА_10 в біологічну сім?ю. В подальшому 23.05.2024 на адресу служби у справах дітей надійшло повідомлення сектору превенції ВП №1 (м.Знам?янка) про те, що 22.05.2024 о 18:45 до відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що зникла її мати ОСОБА_1 , яка пішла з дому з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_18 повідомила, що її мати пішла з дому 21.05.2024 о 19:00 год та до теперішнього часу не повернулась. На передодні ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання близько двох діб. За час відсутності матері вдома діти були самі та періодично приходили поїсти до ОСОБА_17 . Під час реагування на дане повідомлення працівниками правоохоронних органів було встановлено місце перебування ОСОБА_1 . Вона мала неохайний зовнішній вигляд та характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Малолітній ОСОБА_19 був у брудному одязі, неохайний та говорив, що хоче їсти. Відповідач пояснила правоохоронним органам, що вона 21.05.2024 пішла в гості до ОСОБА_20 , з якою вони спільно вживали горілку. Потім близько 17:00 вона з малолітнім сином ОСОБА_19 пішла до ОСОБА_21 з яким продовжила вживати алкогольні напої та залишилась у останнього з ночівлею. Наступного дня 22.05.2024 вона знаходячись за місцем проживання ОСОБА_21 продовжувала вживати алкогольні напої. Зазначені дії ОСОБА_1 свідчать про те, що вона продовжує зловживати алкогольними напоями навіть після проходження лікування. У зв?язку з тим, що вона не виконувала своїх батьківських обов?язків, залишила своїх дітей самих у дома, зловживає спиртними напоями рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради від 23.05.2024 №142 «Про негайне відібрання дітей від матері та доцільність позбавлення батьківських прав» було вирішено негайно відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від матері ОСОБА_1 . Згідно з наказом директора служби у справах дітей Суботцівської сільської ради від 23.05.2024 №5 дітей 23.05.2023 з метою захисту їх прав та інтересів тимчасово влаштовано в сім?ю ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , де вони перебувають і на сьогоднішній день. Також відповідно до інформації наданої директором Богданівського ліцею ім. І.Г.Шевченка, який відвідують старші діти, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , діти часто не відвідують школу. Через систематичну відсутність в школі не встигають за навчальним матеріалом, часто не виконують завдання. Діти в школі не завжди акуратно та чисто одягненні, бувають брудними. Мати дітей дуже часто не відповідає на телефоні дзвінки класного керівника та адміністрації ліцею. Крім того, ОСОБА_25 зі слів старшої дитини- ОСОБА_6 коли довго плаче може втрачати свідомість, що свідчить про наявні проблеми зі здоров?ям дитини. Мати не піклується за здоров?я дітей. Нерегулярне харчування також значною мірою впливає на здоров?я дітей. 17.10.2024 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство над ОСОБА_1 та постановою Знам?янського міськрайонного суду від 15.11.2024 його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також як вже зазначалось раніше, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля. Тобто вчинення домашнього насилля останнім відбувається фактично на постійній основі, і воно є спрямованим не лише стосовно ОСОБА_1 , а й стосовно інших дітей, через, що перебування дітей поруч з відповідачами є загрозою для їхнього психічного та фізичного стану. Проведеним 04.11.2024 працівниками служби у справах дітей спільно з фахівцем ЦНСП Суботцівської сільської ради за участю офіцера громади, обстеженням умов проживання, встановлено, що відповідачем не зроблено висновки щодо необхідності приведення помешкання до належних умов (на час перевірки в будинку було брудну, відсутні продукти харчування, не достатня кількість спальних місць, відсутній запас дров для опалення будинку). Зазначені обставини вказують на злісне ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, подальше перебування дітей з відповідачами становить реальну загрозу для їх здоров`я та життя в подальшому, наявні всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Представником відповідачів, 03.02.2025 в суд подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення дітей, в якій вказано, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім названих дітей, у ОСОБА_1 є ще одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживали вони разом приблизно з 2011 року і тому ОСОБА_26 і ОСОБА_11 були записані під дошлюбним прізвищем матері « ОСОБА_27 », а в графі батько зі слів матері був записаний ОСОБА_28 . З 19.08.2016 до 13.03.2018 вони перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, після розлучення невдовзі примирилися, тому двоє їх найменших дітей у них народилися і були зареєстровані в органах РАЦС відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України. Рішенням Знам?янського міськрайонного суду від 23.10.2024 у справі ЄУН 389/2490/24 встановлено батьківство ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей, ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_25 , на підставі чого внесені зміни до актових записів про їх народження та видані нові свідоцтва. Не зважаючи на різницю у прізвищах та по батькові в документах дітей, всі вони разом проживали однією сім?єю в буд. АДРЕСА_1 , по можливості працювали та за рахунок зароблених коштів і соціальних виплат створювали своїм дітям належні санітарно-гігієнічні умови проживання. Дітям були облаштовані спальні місця, куточок для ігор, для навчання. Вдома у них завжди був запас продуктів і наготована їжа, одяг та взуття по сезону. До весни 2024 року були поодинокі проблеми з приводу методів виховання дітей та умов їх проживання. Всі вимоги служби у справах дітей вони старалися виконати своїми силами, жодної допомоги соціальних служб у вигляді психологічної підтримки, чи то навчання їм надано не було, на обліку як неблагополучна їх родина не перебувала. Навесні 2024 року стався прикрий поодинокий випадок, коли донька ОСОБА_11 заявила про нібито її побиття, хоча наявність у неї тілесних ушкоджень лікарями не була підтверджена. Тоді дитину було вилучено з родини і поміщено до прийомної сім?ї ОСОБА_14 . Тільки 08.03.2024 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 та ОСОБА_25 були взяті на облік як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. ОСОБА_31 дуже жалкувала за той випадок з донькою ОСОБА_11 , що дитина пішла з родини і заявила про фізичне насильство стосовно неї. Для того, щоб повернути дитину ОСОБА_32 в родину, за порадою служби у справах дітей Суботцівської сільскої ради ОСОБА_33 придбала довідку про те, що ніби-то пройшла курс оздоровчого лікування від алкоголізму, хоча алкоголізмом ОСОБА_31 ніколи не страждала і на обліку у лікаря-нарколога не перебувала. В травні місяці голова родини ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ, проходив службу в в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 і ОСОБА_1 залишилася сама з п?ятьма малолітніми і хворою свекрухою на руках. Жодної допомоги ні фізичної, ні психологічної у зв?язку з цими обставинами багатодітній родині надано не було і 22.05.2024 стався прикрий випадок, коли залишивши старших дітей з донькою ОСОБА_34 , ОСОБА_1 з сином ОСОБА_19 понад добу була відсутня вдома, з приводу чого ОСОБА_36 звернулася до поліції. Виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради №142 від 23.05.2025 було прийняте рішення про негайне відібрання дітей від матері та доцільність позбавлення її батьківських прав. Пунктом 4 вказаного рішенням органу опіки та піклування Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області було доручено розглянути питання про позбавлення батьківських прав для надання висновку та звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_37 . На час постановлення цього рішення комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ще не засідала. Засідання цієї комісії відбулося, як стало відомо з відповіді на адвокатський запит, 28.05.2024, батьків, на це засідання ніхто не запросив і слова не дав. Справи про адміністративні праовопрушення на ОСОБА_1 за ухилення від виконання батьківських обов?язків були розглянуті Знам?янським міськрайонним судом і провадження у справах ЄУН 389/1813/24, 389/1812/24,ЄУH 389/1811/24, 389/1810/24, 389/1712/24, 389/1809/24 закриті у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Весь час їм чинили перешкоди у спілкуванні з їх дітьми. Не будучи позбавленими батьківських прав стосовно своїх дітей, вони не мали можливості бачитися з дітьми, спілкуватися з ними, створюючи здорову атмосферу у їх стосунках. На спроби зустрітися з дітьми у школі їм погрожували викликом поліції. На заяву ОСОБА_1 від 10.09.2024 про повернення дітей Суботцівська сільська рада дозволила собі відповіді взагалі не надавати. Діти сумують за батьками, тікають з прийомної сім?ї ОСОБА_3 і подальше перебування дітей в її родини суперечить інтересам їх дітей, є небезпечним для їх здоров?я, але на це свідомо і умисно заплющують очі і служба у справах дітей Субоцівської сільської ради, і ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП, куди ОСОБА_1 останній раз зверталася, коли ОСОБА_23 втік з прийомної родини. Посадовими особами служби у справах дітей Суботцівської сільської ради складаються на власний розсуд акти проведення оцінки рівня безпеки життя дітей, в той час психологічного обстеження дітям проведено не було. На даний час відповідачі повністю переосмислили та змінили своє життя, зробили висновки з усіх помилок, які були допущені ними до 22.05.2024 що призвели до відібрання у них дітей і будуть докладати максимум зусиль для того, щоб діти мали належне виховання, були матеріально забезпечені, а їх права захищені. Нажаль через їх постійні суперечки з Суботцівською сільсьою радою та її посадовими особами, вони не можуть документально підтвердити ці обставини, акт обстеження умов проживання був складений не за адресою фактичного проживання, а там, де вони на той час не жили. Ними створені всі умови, щоб діти повернулися і зростиали у сім`ї. Вони прагнуть виховувати своїх дітей, піклуватися про них, для чого змінили свій спосіб життя, який призвів для відібрання у них дітей. За вказаного відповідачі у цьому зстрічному позові просять суд ухвалити рішення, яким повернути їм їх дітей.

13.03.2025 Суботцівською сільською радою на зустрічну позовну заяву подано відзив, в якому сільська рада просила зустрічну позовну заяву залишити без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у поновму обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Зустрічний позов просив суд залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, повернути їй дітей. Запевнила, що зробила для себе належні висновки, розпочала лікування від алкогольної залежності, яке передчасно припинила, оскільки завагітніла. Але загалом алкоголь вже не вживає, всі вимоги органу опіки виконує. З дітьми підтримує постійний телефонний зв`язок.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу у лавах ЗСУ. У судових засіданнях, що відбулися за часом раніше просив не позбавляти його батьківських прав стосовно дітей. Вказав, що любить дітей і виховував їх так як і його свого часу виховували батьки. Також запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і в подальшому буде відповідальніше ставитись до виконання батьківських обов`язків.

Представник відповідачів просила відмовити в задоволенні первісного позову про позбавлення відповідачів батьківських права та задовольнити зустрічний позов - повернути відповідачам їх дітей.

Третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у судовому засідання, що відбулося за часом раніше була присутньою та вказала, що вважає, що дітей у сім`ї відповідачів залишати не можна.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дітей відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 12.06.2024 перебувають у зареєтрованому шлюбі (а.с. 16,17,144). До цього, що не заперечується сторонами, з 2016 році по 2018 рік вони також перебували в зареєстровнаому шлюбі, який між ними було розірвано. Як до так і після цього шлюбу вони також проживали однією сім`єю.

Відповідачі мають чотирьох спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьківство ОСОБА_2 стосовно вказаних дітей встановлено рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградськоїобласті від 23.10.2024 (справа ЄУН 389/2490/24), яке набрало законної сили 26.11.2024 року. При цьому, до встановлення батьківства ОСОБА_2 над дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні мали прізвище - « ОСОБА_27 », та відомості про батька усіх дітей було записано на підставі ст.135 СК України (а.с.19,20,21,22,24,25,26,27,174,175,176,177).

Крім того, ОСОБА_1 має ще сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька якого записані відповідно до ст.135 СК України, що підтверджється свідоцтвом про народження дитини та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 СК України (а.с.18,23).

04.03.2024 до служби у справах дітей (сектору) Суботцівської територіальної громади надійшов лист начальника сектору превенції ВП №1 (м.Знам`янка), в якому повідомлялося про те, що 02.03.2024 о 20:17 год до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що близько16:00 год прибігла подруга доньки, малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та повідомила, що її побив батько ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 . Під час телефонної розмови з матір`ю малолітньої ОСОБА_10 - ОСОБА_1 , остання надавала неадекватні відповіді та пояснювала, що протягом дня вживала алкогольні напої. У зв`язку з вищевиклдаеним рекомендовано службі у спраах дітей звернути увагу на данний факт та вжити заходів реагування у відповідності до компетенції та взяти дану сім`ю на контроль (а.с.13).

Також начальником сектору превенції ВП №1 (м.Знам`янка) 05.03.2025 до служби у справах дітей (сектору) Суботцівської територіальної громади було скеровано листа про те, що до відділу поліції 04.03.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 03.03.2024 до її домоволодіння прийшла ОСОБА_1 з вираженим запахом алкоголю з ротової порожнини та почала бити по обличчю свою малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 02.03.2024 прийшла до ОСОБА_13 , оскільки з її слів, її побив батько ОСОБА_2 . За вказаного просили звернути увагу на вказаний факт та вжити заходів реагування у відповідності до компетенції та взяти дану сім`ю під контроль (а.с.14).

04.03.2024 комісією у складі начальника ССД Суботцівської сільської ради та дільничих офіцерів поліції було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_10 у родині та встановлений рівень безпеки, як небезпечний (а.с. 28-32).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 04.03.2024, з метою перевірки факту побиття ОСОБА_10 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - співмешканець, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - син. Будинок старої забудови, складається з двох кімнат, потребує капітального ремонту, в будинку не прибрано. За наслідками проведення обстеження комісія прийшла до висновку про вилучення ОСОБА_10 . Рекомендовано навести лад в будинку, припинити вживати алкогольні напої (а.с.33).

04.03.2024 начальником служби у справах дітей Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області видано наказ №2 про тимчасове влаштування в сім`ю ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка залишилася без батьківського піклування (а.с. 34).

08.03.2024 начальником служби у справах дітей Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області видано наказ №1 про взяття з 08.03.2024 на облік служби у справах дітей малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

10.04.2024 ОСОБА_1 до служби у справах дітей Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області було подано заяву про повернення малолітньої дочки ОСОБА_10 в її сім`ю, в якій вона обіцяла належним чином виконувати свої батьківськї обов`язки (а.с. 36).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.04.2024 було розглянуто питання про доцільність/недоцільність повернення малолітньої ОСОБА_10 в біологічну сім`ю. За наслідками розгляду вказаного питання прийнято рішення повернути дитину в біологічну сім`ю, оскільки мати надала довідку про проходження оздоровчого лікування від алкоголізму. Під час візиту в сім`ю встановлено, що мати не вживає алкогольні напої, співмешканця призвали до лав ЗСУ, а з сім`єю проживає мати останнього, яка допомагає доглядати за меншими дітьми. В будинку відносно чисто, тепло. Сім`я забезпечена продуктами харчування (а.с.38-41).

23.05.2024 до служби у справах дітей (сектору) Суботцівської територіальної громади з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що 22.05.2024 о 18:45 год до відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_17 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зникла її мати ОСОБА_1 , яка пішла з дому з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Пішла ІНФОРМАЦІЯ_11 о 19:00 год і до теперішнього часу не повернулась. На передодні ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання близько двох діб, діти були самі вдома. У ОСОБА_1 на вихованні п?ятеро дітей, за час її відсутності діти знаходились самі вдома, але періодично приходили поїсти до ОСОБА_17 . Дитина ОСОБА_10 близько тижня проживає у ОСОБА_17 . Дитина ОСОБА_8 знаходився у баби ОСОБА_20 . В ході реагування на дане повідомлення було встановлено місце перебування ОСОБА_1 , яка мала неохайний зовнішній вигляд та характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Малолітній ОСОБА_7 був у брудному одязі, неохайний та під час розмови говорив, що хоче їсти. ОСОБА_1 пояснила, що 21.05.2024 пішла в гості до ОСОБА_20 з якою вживала алкогольні напої, а саме горілку. В подальшому близько 17:00 год вона спільно з дитиною ОСОБА_7 пішла до ОСОБА_21 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 , та допомагала йому по господарству. Після чого, під час вечері продовжила вживати алкогольні напої та залишилась у останнього з ночівлею. 22.05.2024 вона знову залишилася у ОСОБА_21 допомагала по господарству та після виконання роботи вживала алкогольні напої. Протягом цього часу з нею перебував син ОСОБА_7 , 2020 ркоу народження. У зв`язку з вищевикладеним відділ поліції просив звернути увагу на даний факт та вжити заходів реагування у відповідності до компетенції (а.с.42).

Згідно з актоми проведення оцінки рівня безпеки дитини проведено оцінку рівня безпеки п`ятьох дітей ОСОБА_1 . Встановлено дуже небезпечний рівень, оскільки мати почала вживати алкоголь, діти мали неохайний та недоглянутий вигляд. Для забезпечення соціального захисту дітей комісія дійшла висновку про необхідне негайне вилучення дітей (а.с. 43-48, 49 -53,54-58,59-63,64-68).

23.05.2024 виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з урахуванням повідомлень від 04.03 2024 №33039/1111, від 23.05.2024 №7554/1111/24 про факти вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, залишення дітей без батьківського піклування, актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 складеного спеціалістами СДД Суботцівської сільської ради, висновку оцінки потреби сім`ї складеного фахівцем ЦНСН Суботцівської сільської ради, прийнято рішення про негайне відібрання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Одночасно вказаним рішенням вирішено дітей тимчасово влаштувати в сім`ю ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 . Органу опіки та піклування Суботцівської сільської ради доручено розглянути питання про позбавлення батьківських прав для надання висновку та звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 69-70).

Начальником служби у справах дітей Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.05.2024 видано наказ за №5, в якому зазначено, що враховуючи акти оцінки рівня безпеки, згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_22 про тимчасове влаштування в сім`ю ПС, за адресою АДРЕСА_6 , з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасова влаштувати їх з 23.05.2024 по 31.12.2024 в сім`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_22 (а.с.71).

Рішенням виконавчого комітету Суботціської сільської ради від 29.05.2024 №144, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.22). Згідно з затвердженим висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Суботцівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її дітей, встановлено, що вона не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. У зв?язку з порушенням ОСОБА_1 , вимог статей 150 та 155 Сімейного кодексу України, статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Враховуючи всі обставини, керуючись статтею 164 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини», вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_39 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 73).

Окрім того, на підставі адвокатського запиту від 28.10.2024 знову було проведено обстеження умов проживання жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , про що складено акт від 04.11.2024 та встановлено, що за вказаною адресою на час обстеження проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Будинок потребує капітального ремонту, ремонт відсутній. Умови проживання не задовільні, не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, продуктів (запасів) немає. Зі слів ОСОБА_1 продукти харчування знаходяться за іншою адресою, дрова заготовлялися на місяць. Вона не працює. Два дні назад був виклик поліції - насильство чоловіка ОСОБА_2 над ОСОБА_1 . Стосунки між подружжям не змінились. Умови для проживання та виховання дітей не змінились (а.с.74).

Згідно з характеристикою, виданою Богданівським старостинським округом Суботцівської сільської ради від 25.12.2024 ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Одружений, до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_1 , діти дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, вчиняє домашнє насилля та зловживає алкогольними напоями (а.с.75).

Згідно з характеристикою виданою Богданівським старостинським округом Суботцівської сільської ради на ОСОБА_1 , остання за місцем проживання характеризується негативно. Зловживає алкогольними напоями. Зі слів сусідів діти часто залишаються без догляду дорослих та піддаються домашньому насильству фізичного і психічного характеру (а.с. 76).

З листа відділу поліції №1 (м. Знам`янка) адресованого службі у справах дітей Суботцівської сільської ради від 27.12.2024, ОСОБА_2 04.03.2024, 06.03.2024, 04.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладалися адміністративні стягнення. Станом на 27.12.2024 ОСОБА_2 перебував у розшуку як особа, що самовільно залишила розташування військової частини. ОСОБА_1 04.03.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення (а.с. 77-78).

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Суботцівської сільської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Суботцівської сільської ради від 28.01.2025 №23, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 порушено вимоги статей 150 та 155 Сімейного кодексу України, статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Враховуючи всі обставини, керуючись статтею 164 СК України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №86б «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини» те, що подальше перебування дітей з батьком становить реальну загрозу для їх здоров?я та життя, комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.105, 106-107).

З листа Суботцівської сільської ради від 06.02.2025 адресованого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останні зверталися до сільської ради з приводу перешкоджання ОСОБА_3 у спілкуванні з їх дітьми, та їм було роз`яснено що діти були вилучені з їхньої сім`ї, ОСОБА_3 повністю відповідальна за збереження життя та здоров`я дітей, тому з дітьми вони можуть зустрічатися лише за згодою ОСОБА_3 , і лише за адресою, де вона проживає разом з їх дітьми (а.с. 116).

Також з повідомлення служби у справах дітей Суботцівської сільської ради вбачається, що відповідачі подавали до служби у справах дітей заяву з приводу вирішення питання про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та їх викликали на засідання комісії з питань захисту прав дитини Суботцівської сільської ради з цього питання (а.с. 117).

З акта обстеження умов проживання від 12.03.2024 вбачається, що спеціалістами СДД було проведено повторну перевірку щодо виконання рекомендацій та умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , й встановлено, що будинок потребує капітального ремонту. Умови проживання в будинку задовільні. Сім`я забезпечена продуктами харчування, засобами гігієни, постільною білизною, наявні спальні місця. В будинку чисто, тепло. Діти забезпечені сезонним одягом. За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_2 - батько, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 133).

Приватним підприємцем ОСОБА_40 видано довідку ОСОБА_1 , про те, що вона пройшла курс оздоровчого лікування від алкоголізму з 20.03.2024 (а.с. 135).

Відповідно до медичних довідок Знам`янської міської лікарні ім.Лисенка та КНП «Обласна клінічна психіатрична експертиза від 30.10.2024, ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря- нарколога не перебуває (а.с. 136,137).

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 15.09.2925, ОСОБА_1 двічі з 31.05.2024 по 07.06.2024 та з 11.06.2025 по 19.06.2025 знаходилася на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні закладу з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

З акта перевірки обстеження умов проживання від 01.05.2024 вбачається, що спеціалістами ССД було здійснено перевірку умов проживання дітей ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що у будинку проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_2 - батько, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Будинок потребує капітального ремонту. При огляді сім`ї встановлено, що в будинку брудно, на столі пляшка пива, приготована їжа відсутня. Діти були брудними, о 10:30 год дня ще спали. Зі слів матері вона зранку жарила дітям котлети. При спілкуванні з мамою алкогольного запаху з ротової порожнини не чути (а.с. 139).

Згідно з характеристикою класного керівника ОСОБА_10 , учениці 4 класу Боданівського ліцею ім..І.Г.Ткаченка, виданою 08.03.2024 на матір учениці вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . З 2021 року перебуває у декретній відпустці для догляду за меншою дитиною. Матеріально-житлові умови проживання задовільні. Функцію грошового забезпечення на даний момент виконує батько. Мати на дітей отримує гршову допомогу. Мама стежить за успішністю своєї дитини, завжди звертає увагу на зауваження та побажання вчителя. Цікавиться життям доньки у школі, допомагає їй з заняттями, забезпечує дистанційне навчання. Вміє знаходити компромісні рішення. Дівчинка виглядає завжди охайною і вчить домашні завдання. Неконфліктна (а.с. 139).

У відповідь на запит адвоката Перемот О.Г. про те, коли і на яких підставах у ОСОБА_1 були вилучені діти, Суботцівською сільською радою від 12.07.2024 повідомлено наступне. 04.03.2024 донька ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , за фактом спричинення їй фізичного насилля була вилучена з сім?ї службою у справах дітей та працівниками поліції. Наказом начальника служби у справах дітей від 04.03.2024 ОСОБА_10 була тимчасово влаштована в сім?ю ОСОБА_14 . Матері дитини було рекомендовано навести лад в будинку та перестати вживати алкогольні напої. 12.03.2023 працівниками служби у справах дітей Суботцівської сільської ради було проведено повторне обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 . У будинку було тепло, прибрано, випраний одяг. Старші діти були в школі, зі свіжо приготованої їжі був гороховий суп та макарони. Мати дуже шкодувала за свої дії та обіцяла, що буде вести нормальний спосіб життя та належним чином виховуватиме дітей. Відповідно до наказу начальника служби у справах Суботцівської сільської ради від 08.03.2024 №1, дітей ОСОБА_1., а саме: ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , взято на облік дітей, які опинилися складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 є матір?ю 7 дітей. Двоє старших доньок повнолітні. У 2016 році маючи 5 дітей, одружилася з ОСОБА_2 та розлучилася з ним в 2018 році. Після розлучення народила від ОСОБА_2 , вже як від співмешканця ще 2 дітей. Співмешканець періодично відвідував сім?ю, приносив гроші. На той час не вживав алкогольні напої. Дохід сім?ї на місяць складав 19000 грн (ДСД багатодітній сім?ї та по догляду за дитиною до 3 років). Підсобного господарства не утримують, живуть за рахунок утримання присадибної ділянки. Мама надала довідку про проходження оздоровчого лікування від алкоголізму. Під час візиту в сім?ю, встановлено, що мама не вживає алкогольні напої, співмешканця призвали до лав ЗСУ, а з сім?єю проживає мати співмешканця, яка допомагає доглядати за меншими дітьми. В будинку було відносно чисто, тепло. Сім?я була забезпечена продуктами харчування. Комісійним рішенням було вирішено повернути малолітню ОСОБА_10 , в біологічну сім?ю. ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за життя, фізичний та психічний розвиток кожної дитини, та в разі неналежного виконання нею батьківських обов?язків про вилучення всіх дітей із сім?ї з подальшим позбавленням її батьківських прав. Проте, знову почала зловживати алкогольними напоями, а 23.05.2024 від відділу поліції №1 (м.Знам?янка) надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання близько 2 діб, діти були вдома без нагляду. В ході реагування на повідомлення дітей було виявлено в старшої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 . Після огляду сімейним лікарем та складення актів рівня безпеки встановлено, що діти мали неохайний зовнішній вигляд та ознаки занедбаності. Мати дітей, також мала неохайний вигляд та запах, характерний запаху алкоголю з ротової порожнини і не заперечувала, що знову почала вживати спиртні напої. Комісійним рішенням було вирішено негайно вилучити дітей ОСОБА_1 та тимчасово влаштувати їх в сім?ю ОСОБА_3 в с.Богданівка (а.с.140).

Протокол №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровогадської області свідчить про те, що 24.05.2024 на засіданні комісії розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей, куди останню також було запрошено (а.с. 142-143). Як свідчать долучені до справи Суботцівською сільською радою повідомлення, відповідачів повідомлялося про виклик на комісію на 28.05.2024 о14:00 год, з приводу вирішення питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав стосовно дітей (а.с. 191,192).

10.09.2024 ОСОБА_1 подавала до Суботцівської сільської ради заяву, в якій у зв`язку з усуненням нею причин, які слугували підставами для негайного відібрання її дітей та тимчасового їх влаштування, а також невідповідність подальшого перебування дітей в сім`ї ОСОБА_3 , просила негайно повернути їй дітей (а.с. 146).

Також ОСОБА_1 на адресу Суботцівської сільської ради подавалися скарга та заяву від 23.12.2024 про повернення їй дітей (а.с. 147,148).

Відповідно до довідок про доходи від 11.03.2025, ОСОБА_1 протягом січня 2024 року - серпня 2024 року отримала допомогу дітям з інвалідністю на загальну суму 23052 грн 80 коп. та допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях в сумі 33600 грн 00 коп. З вересня 2024 року по березень 2025 року відомості про доходи відсутні (а.с. 186,187).

Також представником відповідачів на противагу доводам відповідачів, що останні були працевлаштовані на Фабриці заморожених продуктів, долучено до матеріалів справи витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що діяльність Підприємства «Фабрика заморожених продуктів Громадського об`єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» припинено (а.с. 197-198).

Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2024 (справа ЄУН 389/1813/24) стосовно ОСОБА_1 складався протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за те, що вона 22.05.2022 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме залишила його на дві доби без батьківського піклування та належного догляду. Однак вказаною постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в її діях складу даного адміністративного праовопрушення (а.с.203-206).

Також судом були закриті адміністративні справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за складеними протоколами щодо ухилення нею 22.05.2024 від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та 15.05.2024 від виконання батьківських обов`язків стосовно п`ятьох дітей (справа ЄУН 389/1812/24, 389/1811/24, 389/1810/24, 389/1712/24, 389/1809/24) (а.с.208-231).

Згідно з наказом директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Суботцівської сільської ради від 04.01.2022 №25-СП/с, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та виховує 5 дітей було взято під соціальний супровід (а.с.190 т.1). До матеріалів справи стороною відповідачів долучено матеріали соціального супроводу родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких в цілому вбачається, що приводом для встановлення соціального супроводу стала інформація, про те, що багатодітна родина ОСОБА_42 виховує п`ятеро дітей. В сім`ї дорослі дуже часто зловживають спиртними напоями, від чого страждають діти, залищаються без належного утримання, забезпечення та батьківського піклування. Соціальний супровід припинено 26.07.2024 у зв`язку з тимчасовим влаштуванням дітей в прийомну сім`ю (а.с.4-39 т.2).

Згідно з довідкою Суботцівської сільськї ради від 25 лютого 2022 року ОСОБА_2 з 25 лютого 2022 року на добровільних засадах був тимчасово задіяний по охороні військової частини НОМЕР_2 на період введення військового стану на території України (а.с. 134).

З витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 05 вересня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у ЗСУ та 05.09.2025 його переведено з військової частини НОМЕР_4 в розпорядження командира військової чатсини НОМЕР_3 .

У письмових поясненнях ОСОБА_43 , яка працює начальником служби у справах дітей Суботцівської сільської ради вказала, що за час роботи з сім?єю відповідачів останні зарекомендували себе з негативної сторони, зловживали спиртними напоями, неналежним чином виконували свої батьківські обов?язки, відносно дітей застосовувалося фізичне та психологічне насилля, для дітей не було створено належних умов для проживання, у зв?язку з чим діти відповідачів були негайно вилучені з сім?ї. З моменту вилучення та по теперішній час відповідачі не змінили свого способу життя та не створили належних умов для перебування 5 дітей. За час проживання в сім?ї ОСОБА_3 , куди вони були тимчасово влаштовані, та за час перебування на теперішній час в дитячому будинку змішаного типу «Жива перлина» діти підвищили свій виховний потенціал, покращили навички самообслуговування, стали більш врівноваженими, що позитивно вплинуло на їх емоційний стан.

Заслуханий в присутності психолога ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що мати зловживала алкоголем. Коли вона зловживала алкоголем, то за ними слідкував батько, іноді бив його ременем. Мати ніколи не била. Між собою батьки билися неодноразово у присутності їх, дітей. Наразі батьки десь двічі на тиждень до них приїздять, у прийомній сім`ї умови проживання кращі. Мама лікувалася від алкоголю. Він сумує за мамою.

Заслуханий в присутності психолога ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посянив, що в сім`ї були бійки, батько бив маму. Іноді батько бив і його. Якщо мама не зловживає алкоголем, то у сім`ї все нормально. Колись вона вже «кодувалася», але зірвалася. Він хоче проживати разом з батьками.

Заслухана в пристуності психолога ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що коли мама пила, вона була у сестри, а хлопці де хотіли там і гуляли. Мама пішла з дому, вони їй телефонували, але вона не брала слухавку. Наступного дня її знайшла поліція. Тато їй забороняє пити, хоча й сам іноді п`є, зараз п`є дуже рідко. Батьки її били. Мамі не дозволяють бачити менших дітей. Вона любить своїх батьків.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.1 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно за ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відібрання дитини у батьків - це теж санкція за невиконання батьківських обов`язків, але більш м`яка, ніж позбавлення батьківських прав.

Ступінь небезпеки для кожної дитини може бути різною. Маленька, безпомічна дитина може загинути, тяжко захворіти, якщо залишиться одна на короткий строк. Для підлітка, який володіє певним рівнем незалежності, найбільшу небезпеку становить асоціальне оточення його батьків, їх бажання використовувати неповнолітнього для досягнення антисоціальних цілей. Отже характер небезпеки, її місця в житті дитини визначається в кожному випадку окремо. І не важливо, що її негативні наслідки не настали. Для відібрання дитини достатньо самого факту її існування.

Відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав - це або крок до оздоровлення неблагополучної сім`ї, або, навпаки, крок до повного припинення правовідносин шляхом позбавлення батьківських прав зі всіма наслідками.

Частина 2 ст.155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У ст.11Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з положенням ст.12,14 вказаного Закону, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

У додатку до Рекомендації Rec(2005)5 Комітету міністрів, прийнятої 16.03.2005, перелічено основні принципи забезпечення прав дітей. Зокрема, ці принципи передбачають таке:

Сім`я є природним середовищем для розвитку і забезпечення добробуту дитини, і головну відповідальність за виховання та розвиток дитини покладено на батьків; наскільки це можливо, мають вживатися профілактичні заходи з підтримки дітей і сімей з урахуванням їхніх особливих потреб; встановлення опіки над дитиною має залишатися винятком, і головною метою такого заходу є захист інтересів дитини.

Стаття 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина проголошує, що кожен має право на повагу до свого сімейного життя.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як відзначив Європейський суд з прав людини (справа «Савіни проти України») право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві».

Визначаючи, чи було конкретне втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8.

У цій же справі Європейський суд з прав людини також відзначив, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї.

У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore v. France), N40031/98, п.59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії".

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 29.04.2020 у справі № 522/10703/18, від 22.11.2023 у справі №1915/2789/12, від 07.02.2024 року у справі №455/307/22).

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26.07.2021 у справі № 638/15336/18, від 07.02.2022 у справі № 759/3554/20, від 10.11.2023 у справі № 401/1944/22, від 15.11.2023 у справі № 932/2483/21, від 23.10.2024 у справі № 464/2040/23).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справ, має оціночний характер, залежить від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 12.02.2024 у справі № 202/1931/22, від 28.02.2024 у справі №303/4697/22, від 23.10.2024 у справі № 464/2040/23 та інші).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Беручи до уваги всі наведені вище міркування та докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на доречність аргументів, якими позивач обґрунтував своє рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, ці аргументи та докази не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя саме шляхом позбавлення відповідачів батьківських прав. Враховуючи наведені стороною відповідача обставини та надані докази на спростування позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав, а також негативне ставлення відповідачів до своєї поведінки, яка призвела до відібрання у них дітей, усвідомлення неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, їх дії після відібрання дітей, стійке бажання повернути у сім`ю дітей, з урахуванням інтересів самих дітей, збереження їх зв`язків з сім`єю, суд вважає, що наразі достатнім буде відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передача дітей органу опіки та піклування для вирішення питання про їх подальше влаштування.

Частина 4 ст.170 СК України встановлює, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

На підставі ст.15, ч.4 ст.170, ст.180 СК України, враховуючи також обставини, визначені статтею 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на утримання їх неповнолітніх дітей аліменти, визначивши їх розмір, як того вимагає положення ст.183 СК, в єдиній частці від заробітку кожного з батьків, в межах заявлених позовних вимог - у частці, що становитиме 1/4 частину усіх видів їх заробітку (доходів), але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом, на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття на користь тих осіб або установ, на утриманні яких будуть знаходитися діти.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином заявлені Суботцівською сільською радою позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню. А вимоги зустрічного позову з наведених вище підстав задоволенню не підлягають.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем за подання первісного позову до суду підлягає стягненню порівну з відповідачів в дохід держави.

Понесені відповідачами судові витрати суд відносить на їх рахунок так як у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 19, 76-78, 81, 82, 141, 198, 200, 206, 263-265, 354,430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , без позбавлення її батьківських прав.

Відібрати малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення його батьківських прав.

Дітей для подальшого влаштування передати виконавчому комітету Суботцівської сільської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей, аліменти на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на кожну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з 30.12.2024.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з осіб або установ, де будуть утримуватися діти не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на кожну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з 30.12.2024.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з осіб або установ, де будуть утримуватися діти не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суботціської сільської ради судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Суботціської сільської ради судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню ними дітей, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення їм дітей (ч.3 ст.170 СК України).

Роз`яснити учасникам справи, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 , про повернення дітей, відмовити.

Судові витрати за застрічним позовом віднести на рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Відомості про сторін:

позивач - Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПО:04365106, місце знаходження: вул.Центральна, 24, с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області.

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Г.В. Берднікова