Справа № 466/3011/25
Провадження № 6/466/155/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 жовтня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кінаша Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року по справі № 466/3011/25 частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача на користь позивача стягнуто 105 835 грн заборгованості та 2156 грн 48 коп. судового збору. Відповідач не має реальної можливості одразу сплатити всю суму заборгованості. Така сума є значною для відповідача як для пересічної людини, а накопичення таких коштів потребує від неї певного часу та серйозного обмеження своїх витрат. Зрозуміло, що стягнення суми заборгованості у загальному порядку шляхом отримання виконавчого документа та пред`явлення його до виконання може мати істотні негативні наслідки для відповідача. Так, стандартна процедура виконавчого провадження передбачає накладення арештів на грошові кошти, які перебувають на рахунках відповідача, а також на її майно. За наслідками таких виконавчих дій відповідач буде позбавлена можливості забезпечувати свої базові потреби, що стане причиною зростання її заборгованості перед надавачами комунальних послуг та іншими кредиторами, унеможливить отримання нею доходів та поставить під сумнів належне виконання рішення суду. Крім того, у зв`язку з арештом рахунків відповідача, вона може втратити будь-які засоби до існування, буде неспроможна придбавати продукти харчування, медикаменти, оплачувати комунальні послуги тощо.

Відповідач у цій справі просить також врахувати її скрутне матеріальне становище, яке безпосередньо впливає на її здатність виконати вимоги щодо стягнення заборгованості. Одним із основних чинників, що визначають її поточний фінансовий стан, є необхідність утримання 95-річної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має низку серйозних захворювань і є повністю непрацездатною. В силу віку (95 років) ОСОБА_2 потребує постійного догляду та медичного нагляду, що вимагає значних витрат. Таке фінансове навантаження на відповідача є суттєвим і в значній мірі обмежує її можливості щодо виконання інших фінансових зобов`язань, зокрема стягнення заборгованості в межах цієї справи.

Окрім цього, відповідач повідомляє, що вона має проблеми зі здоров`ям внаслідок отриманої травми у виді консолідованого перелому лівої променевої кістки в типовому місці із благоприємним стоянням уламків, консолідуючого компресійно-осколкового перелому першого поперекового хребця другого ступеня зі зміщенням кісткового фрагменту, а також інші супутні захворювання, у зв`язку з чим потребує лікування і реабілітації. З довідки про доходи фізичної особи та податок з них вих. № 001766/СФ від 23 травня 2025 року вбачається, що середній заробіток відповідача за період з серпня 2024 року по квітень 2025 року включно становить 12 725 грн 79 коп. Довідкою про доходи № 0997 5296 5895 5928 від 29 травня 2025 року стверджується, що середній розмір пенсії матері відповідача ОСОБА_2 за період з грудня 2024 року по травень 2025 року становить 6 630 грн 39 коп.

Крім того, повідомляє, що відповідач має інші боргові зобов`язання, які перебувають на етапі судового розгляду. Сукупні боргові зобов`язання (включно з можливими судовими витратами) відповідача перед її кредиторами, які вже заявили вимоги, становлять 336 645 грн 14 коп. Зазначає, що вона не відмовляється від своїх зобов`язань та не заперечує їх, але у зв`язку з їх кількістю, а також з врахуванням інших обставин, потребує створення для неї умов, за яких вони матиме можливість планомірно і без заподіяння їй шкоди розраховуватися за наявними боргами.

У зв`язку з такими обставинами ОСОБА_1 , через свого адвоката, звернулась до суду з заявою про розстрочення виплати заборгованості за кредитним договором у якій просить розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року по справі № 466/3011/25 на 12 місяців згідно наступного графіку платежів:

- 8 999 грн 29 коп. до 21 листопада 2025 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 грудня 2025 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 січня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 лютого 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 березня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 квітня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 травня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 червня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 липня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 серпня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 вересня 2026 року;

- 8 999 грн 29 коп. до 21 жовтня 2026 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кінаш Д. В. не з`явилися, 11.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява представника Кінаша Д. В. про розгляд справи без участі, у якій просив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення проводити за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви просив задовольнити.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про розстрочку виконання рішення суду, матеріали справи № 466/3011/25, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 21 жовтня 2025 року по справі 466/3011/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості: за Договором позики № 2828645 в розмірі 8575,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; за Договором позики № 79971948 в розмірі 14700,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок), з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання Позики; за Кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 23760,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят гривень 00 копійок), з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14760,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 14680-04/2024 в розмірі 58800,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 38800,00 грн. сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 105 835,00 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», судовий збір у розмірі 2156,48 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень 48 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на даний час у неї немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище. Окрім цього, врахувати, що повністю утримує матір, яка є людиною похилого віку, і сама себе не обслуговує та потребує сторонньої допомоги. Заявник також зазначає і про свій незадовільний фізичний стан після перенесеної травми, що потребує матеріальних витрат на придбання ліків, у зв`язку з чим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців з виплатою 8 999 грн. 29 коп. щомісячно.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19 червня 1961 року, та актовим записом про зміну імені № 25 від 18 жовтня 1988 року підтверджується родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дублікату пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонеркою по віку.

Згідно з висновками лікаря-рентгенолога та консультативними заключеннями травматолога ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям внаслідок отриманої травми у виді консолідованого перелому лівої променевої кістки в типовому місці із благоприємним стоянням уламків, консолідуючого компресійно-осколкового перелому першого поперекового хребця другого ступеня зі зміщенням кісткового фрагменту, а також інші супутні захворювання, у зв`язку з чим потребує лікування і реабілітації.

Згідно довідки про доходи фізичної особи та податок з них вих. № 001766/СФ від 23 травня 2025 року вбачається, що середній заробіток ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по квітень 2025 року включно становить 12 725 грн 79 коп. Довідкою про доходи № 0997 5296 5895 5928 від 29 травня 2025 року стверджується, що середній розмір пенсії матері відповідача ОСОБА_2 за період з грудня 2024 року по травень 2025 року становить 6 630 грн 39 коп.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 429252041 від 30 травня 2025 року встановлено, що у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутні у власності будь-які об`єкти нерухомого майна.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має інші боргові зобов`язання, які перебувають на етапі судового розгляду.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року по справі №466/1336/25 частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача на користь позивача стягнуто 43 800 грн заборгованості та 2422 грн 40 коп. судового збору. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року по справі №466/3681/25 з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс»» стягнуто 14 313 грн заборгованості, 2 422 грн 40 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа №466/4900/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення 29 017 грн 80 коп. заборгованості, 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 422 грн 40 коп. судового збору. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року по справі №466/10326/24, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» 226 873 грн 41 коп. заборгованості, 3 112 грн 25 коп. судового збору, а також розстрочити виконання вказаного рішення на 12 місяців. В межах справи №466/3011/25 з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 105 835 грн. заборгованості 2 156 грн 48 коп. судового збору.

У судовому розгляді встановлено, що сукупні боргові зобов`язання (включно з можливими судовими витратами) ОСОБА_1 перед її кредиторами, які вже заявили вимоги, становлять 336 645 грн 14 коп.

Оцінюючи наявні у справі докази, та виняткові обставини, суд вважає, що є підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідачем підтверджено те, що в неї скрутне матеріальне становище, на повному її утриманні перебуває мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього ОСОБА_1 сама перенесла травму, та потребує лікування. Крім того, є кілька судових рішень про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними зобов`язаннями, які на даний час не виконані.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 не має достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно, повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року в частині сплати заборгованості за кредитними договорами терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду, встановивши порядок шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 8 999,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року справа №466/ 3011/25, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 105 835,00 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили цієї ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 8 999,29 грн. (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 29 копійок), судовий збір в розмірі 2156,48 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень 48 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: П. Т. Едер