Провадження № 6/761/180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Савчук Ю.Н.

за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» - Кузьменко О.В. звернулась до суду з заявою та просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні НОМЕР_4, відкритому на підставі виконавчого листа № 761/12647/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 11 224,11 доларів США, мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

30.04.2025 року протоколом автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2025 року заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання приватний виконавець Кошарський О.В. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 761/12647/14-ц було відмовлено у стягненні боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» .

Постановою Київського апеляційного суду від 15.11.2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі № 761/12647/14-ц було скасовано та позов задоволено у частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 11 224,11 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №761/12647/14-ц замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. від 31.03.2021 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _46/АА-113.07.2.

Відповідно до п. 2.1 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 5.2 Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року : «права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток№4)».

Як вбачається із Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023 року (Додаток № 4), на виконання умов Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» передано новому кредиторові ТОВ «Кампсіс Фінанс» Реєстр боржників кількістю 1550.

Відповідно до Витягу від 06.10.2023 року із Додатку № 3 до Договору №10-03/23 (Реєстр боржників), ТОВ «Вердикт Капітал» було відступлено на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № _46/АА-113.07.2 у розмірі 15204,28 доларів США.

16.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _46/АА-113.07.2 .

Відповідно до п. 2.1 Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно п.5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників (додаток № 4).

Як вбачається із Акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №16-05/23 від 16.05.2023 року Первісний Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників, загальна кількість боржників за Реєстром 1007.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з Витягом від 06.10.2023 року із Додатку № 3 до Договору № 16-05/23 (Реєстр боржників) ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № _46/АА-113.07.2 у розмірі 15204,28 доларів США.

П. 2.1 Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року було передбачено обов`язок Нового кредитора сплатити Первісному кредиторові грошові кошти за відступлені права вимоги в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 цього Договору за відступлення права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами) Новий Кредитор сплачує Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 244955,40 грн.

Доказів повного розрахунку за Договором № 16-05/23 від 16.05.2023 року між Новим кредитором та Первісним Кредитором не подано. Однак за змістом п.5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток№4)».

Матеріали справи містять Акт приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №16-05/23 від 16.05.2023 року (Додаток № 4), а відтак відповідно до п.5.2 Договору право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Ч.3 ст.1079 ЦК України встановлено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до п.29, 33, 48, 65 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі; надавач фінансових послуг - фінансова установа, а у випадках, прямо визначених спеціальними законами, - інша юридична особа або філія іноземної юридичної особи, яка має право надавати фінансові послуги відповідно до цього Закону та спеціальних законів; Реєстр - реєстр (перелік) надавачів фінансових або супровідних послуг, який ведеться Регулятором, а інформація з якого оприлюднюється у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Регулятора; фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів економічної діяльності ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було надання інших фінансових послуг, КВЕД 64.99.

Статус ТОВ "Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Поінті», яке перейменовано відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Поінті» від 21.04.2023 року на ТОВ «Дебт Форс», підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію фінансових установ від 26.05.2020 року серії НОМЕР_1 та від 29.05.2020 року серії ФК №1437, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг та ліцензіями на надання послуг з факторингу.

21.07.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» виключено з Державного реєстру фінансових установ у зв`язку з анулюванням ліцензій на вид діяльності з надання фінансових послуг.

Рішенням Національного банку України від 28.06.2024 №21/744-рк ТОВ "Дебт Форс" виключено з Державного реєстру фінансових установ у зв`язку з анулюванням ліцензій на вид діяльності з надання фінансових послуг.

Однак станом на момент укладення Договорів факторингу, що мало місце 10.03.2023 року та 16.05.2023 року, ліцензії на вид діяльності з надання фінансових послуг та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи були чинними, а відтак суб`єктний склад сторін Договорів факторингу відповідає вимогам ст.1079 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги рішення суду не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.06.2025 року, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Положення ст.520 ЦК України встановлює можливість заміни боржника у зобов`язанні іншою особою.

Статтею 512 ЦК України, яка за аналогією закону підлягає застосуванні і до заміни боржника, визначено, що однією із підстав такої заміни є правонаступництво.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

У зв`язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним боржником проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст.1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Ч.1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництва відповідних прав та обов`язків фізичної особи- боржника , зокрема заміни сторони виконавчого провадження.

Ч.5 ст.15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.5 ч.1 ст.34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Порядок закінчення виконавчого провадження у випадку смерті боржника - фізичної особи перебував предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/617/17 (провадження № 14-48гс20).

У постанові від Великої Палати Верховного Суду містяться висновки про те, що частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

На підставі частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу, частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Як вбачається із відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження НОМЕР_4 є відкритим та не завершеним.

З врахуванням наведеного, смерть боржника не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак, приватний виконавець, отримавши інформацію про смерть боржника, зобов`язаний вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні НОМЕР_4, відкритому на підставі виконавчого листа №761/12647/14-ц від 12.01.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурікова Василя, буд.3, корп. 8-Б, приміщення офіс 333), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6, ), про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Вердикт капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні НОМЕР_4 про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні НОМЕР_4, відкритому на підставі виконавчого листа №761/12647/14-ц від 12.01.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 11224,11 доларів США на користь ПАТ «Родовід Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: