ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4648/25
номер провадження 2-з/695/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про скасування заходів забезпечення доказів, вжитих ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у ВІДДІЛІ "ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ" ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ інформацію про осіб, зареєстрованих по АДРЕСА_1 , які проживали разом із ОСОБА_1 станом на 15.06.2024. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від від 28.07.2008. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник померла, однак на момент смерті не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним договором залишилася заборгованість у загальному розмірі 78680.00 грн. 05 серпня 2024 року банк звернувся з претензією кредитора до ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ, яка у листі від 16.08.2024 повідомила банку про заведення нею спадкової справи після смерті позичальника. 07 квітня 2025 року банк повторно звернувся з претензією кредитора до ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ, яка у листі від 21.05.2025 повідомила банку, що претензію кредитора внесено в книгу обліку і реєстрації спадкових справ та відмовила банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. Водночас, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, так як пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 20.10.2025 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу, якою заяву задоволено та витребувано необхідну інформацію.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення доказів до подачі позову вирішується за власної ініціативи без повідомлення сторін по справі, розгляд цього питання слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями ч. 5 ст.116ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.

При цьому строк, передбачений ч. 5 ст. 116 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Як вбачається, ухвала суду від 20.10.2025 про забезпечення доказів, постановлена за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до подання позовної заяви до суду.

Десятиденний термін для подання відповідної позовної заяви з дня постановлення ухвали суду розпочався 20.10.2025 та закінчився 30.10.2025.

Станом на 17.11.2025 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не надходила позовна заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, оскільки представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів не подав до суду відповідну позовну заяву, заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 у справі №695/4648/25 за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви.

Копію ухвали направити для відома АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Ушакова