overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4978/25
Провадження № 2/317/1964/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.10.2025 о 14 год. 00 хв.

28.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25.11.2025 о 15 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 2-2268/11
Провадження № 6/0182/122/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Підлісного Микити Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Підлісного Микити Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для повернення заяви без розгляду, передбачених статтею 183 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1статті 186 ЦПК України, не встановлено.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Підлісного Микити Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 28 січня 2026 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку представник позивача звернулася до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1218/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10.12.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 10.12.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3230/25
25 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622, 623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Провадження № 2-н/554/4827/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2025 року м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 20__ року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 538/1726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" - Саєнка Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро конкорд 2018" про визнання відсутності права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" - Саєнко Олександр Олексійович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро конкорд 2018" про визнання відсутності права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представник позивача Саєнко О.О. в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро конкорд 2018" Гайдар Р.А. в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" - Саєнка Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро конкорд 2018" про визнання відсутності права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відкласти на 23 грудня 2025 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
провадження № 2/136/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів у зв`язку з істотними порушеннями їх умов, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 розгляд зазначеної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

14.07.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.07.2025 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який відповідач просить прийняти до розгляду у зв`язку із отриманням 20.07.2025 позовної заяви з додатками, ухвалами та повістками по даній справі одночасно із супровідним листом Липовецького районного суду від 15.07.2025, а також просить в задоволенні позову відмовити.

12.08.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

24.11.2025 закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, перейдено до судових дебатів та завершено стадію судових дебатів.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення з відкладенням його ухвалення та проголошення до 03.12.2025.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів у зв`язку з істотними порушеннями їх умов, стягнення коштів та моральної шкоди.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 03.12.2025.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 03 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Провадження № 2-о/638/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., на підставі заяви представника ОСОБА_1 адвоката Аврамової Ольги Олегівни, заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду через свого представника за допомогою системи «Електронний суд» з вказаною заявою та просить суд: встановити факт володіння ОСОБА_1 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01 червня 2005 року, Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бурлак О.В. за № 7095, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2005 р., реєстраційний номер майна - 3317266.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2025 року заява була залишена без руху, та стороні заявника надано строк на усунення недоліків, на виконання якої представником заявника направлено до суду заяву в якій вона зазначила заінтересовану особу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2025 року заяву була повторно залишена без руху та стороні заявника надано строк на усунення недоліків, на виконання якої представником заявника направлено до суду заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Аврамової Ольги Олегівни, заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова о 13 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Згідно частини першої ст.177 ЦПК України представник заявника направив копію заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі, про що надав суду доказ надсилання засобами поштового зв?язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 502/1734/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«ВІН ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві просив поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 364233 від 17.10.2018 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормами ст. 267 ЦК України визначено - якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Зважаючи на факт того, що відповідачем не було заявлено клопотання про сплив позовної давності, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні відповідного клопотання позивача про поновлення строку позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 364233 від 17.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, 145, 257, 267 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 364233 від 17.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 349/1308/25
Провадження № 2/349/645/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», адвоката Білана Н. М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття пред`явило позов до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 з вимогами:

визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.06.2025 до договору оренди землі № б/н від 10.09.2015 між ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

визнати відсутнім у ФОП ОСОБА_2 права оренди земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер :04:001:0258, яка розташована на території Рогатинської міської ради, номер запису про інше речове право: 60831759.

скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,355 га, кадастровий номер :04:001:0258.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 128/2403/25
Провадження № 2-др/127/151/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться дана заява.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: