Справа № 393/560/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2025 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Євроінс Україна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.09.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі.
Із змісту листа Кам`янецької селищної ради від 30.09.2025р., який надійшов на запит суду, слідує, що в реєстрі Кам`янецької територіальної громади відсутні відомості щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання відповідача. Тому, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, а саме - через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.
Ухвалою суду від 24.11.2025р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.
Відповідно до ст.4 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Судом встановлено, що 07.08.2024р. між ПрАТ ''СК''Євроінс Україна'' та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №СА/0394768, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000 грн, а розмір безумовної франшизи 3 200 грн.
19.04.2025р. у с-щі Кам`янець по вул. Вишнева, 119 сталася ДТП за участі транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, та транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .
Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2025р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 (по факту вказаного ДТП) та ч.3 ст.130 КУпАП.
14.05.2025р. позивач склав розрахунок суми страхового відшкодування.
06.06.2025р. власник пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. ''в'' п.1 ч.1 ст.37 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'' страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як зазначено вище, постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2025р. відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 (по факту вказаного ДТП) та ч.3 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння).
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
14.08.2025р. позивач направив відповідачу досудову вимогу, в якій просив добровільно сплатити виплачене страхове відшкодування у розмірі 66 878,42 грн. Проте, відповідач у добровільному порядку не сплатив зазначене страхове відшкодування.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п. ''в'' п.1 ч.1 ст.37 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів'', ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Євроінс Україна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой