1Справа № 332/4919/25 6/335/183/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання усім іншим учасникам провадження.
Стаття 442 ЦПК України не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому виходячи з приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в ухвалі недоліків заявнику був встановлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що 28.10.2025 року представнику заявника доставлено документ до його електронного кабінету, а саме ухвалу про залишення заяви без руху від 24.10.2025 року.
Строк для усунення недоліків заявнику встановлено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 03.11.2025 року включно.
Судом встановлено, що строк на подання заяви про усунення недоліків закінчився 04.11.2025 року.
У зв`язку з перебуванням судді Новасардової І.В. на лікарняному з 17.11.2025 року по 21.11.2025 року, матеріали заяви у вказаний період судом не досліджувались.
Виходячи із приписів частини дев`ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, слід застосовувати, зокрема, положення статті 185 ЦПК України.
Суд констатує, що у встановлений строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 24.10.2025 року від представника заявника не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.
Разом з тим, представник заявника у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки поданої заяви, зазначені в ухвалі від 24 жовтня 2025 року про залишення заяви без руху, тому вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Звернути увагу представника заявника, що оскільки заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.
Керуючись ст. ст. 185, 353-355, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова