overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2419/25
Провадження № 2-н/382/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За наданим Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом про смерть № 19 від 18.01.2012 р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області Яготинського району місто Яготин.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, а ЦПК України не передбачає вирішення питань щодо правонаступництва на цій стадії процесу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 20.11.2025 року.

Суддя Савчак С.П
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У серпні 2025 року представник акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Рудницький Ю.І. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовомакціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.11.2025 представник позивачаАТ «ТАСКОМБАНК» - Рудницький Ю.І. звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 2 422,40 грн. у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи позивач, звертаючись до суду з цим позовом, сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви та повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву представника акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443, НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачену суму судового збору, внесену за звернення до суду з позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з платіжною інструкцією № від 12.08.2025, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0010854, в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Самуха В.О.
Провадження № 2/359/2213/2025
Справа № 359/2806/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 17.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 24.11.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 було замінено суддю Семенюту О.В. та визначено головуючого суддю Муранову-Лесів І.В.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на раніше визначену судом дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,211, 259-261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24 листопада 2025 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
справа №176/4290/25
провадження №2-н/176/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник 135» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник 135» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників.

Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласниківза період з вересня 2019 року по жовтень 2025 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 30 жовтня 2025 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник 135» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внеска та платежам співвласників.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Провадження № 2-н/361/2088/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
06 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 в розмірі 2 441 грн 63 коп., 3 % річних в розмірі 30 грн 76 коп., інфляційні втрати 60 грн 50 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.Червонописький
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя В.Червонописький
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1380/25
номер провадження 2/531/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, мається клопотання про розгляд справи без його участі, зазначено, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2/127/6271/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , заявили клопотання про надання сторонам у справі строк на примирення терміном у 6 місяців.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої, суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та надати сторонам строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання подружжю строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 4-с/204/37/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії/бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії/бездіяльність державного виконавця.

Скарга передана судді Самсоновій В.В. 20 листопада 2025 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 448 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії/бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Копії ухвали направити сторонам у справі, а також направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 04.12.2025р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2/201/4595/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та реолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.12.2007 р. Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1361 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21 листопада 2025 року.

Суддя О.С. Наумова