"24" листопада 2025 р. Справа № 644/5834/25
Провадження № 2/644/3565/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивачка) звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі за текстом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /відповідачі), предметом якої є: встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 , а саме:

у користування ОСОБА_1 виділити кімнату житловою площею 10 кв.м.;

у користуванні відповідачам виділити дві інші кімнати площею 19,1 кв.м. та 13,0 кв.м.;

інші приміщення: кухня площею 8,2 кв.м., ванні кімната площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., коридор площею 1,2 кв.м., вбудована шафа площею 1,3 кв.м. залишити у спільне користування.

На обґрунтування позову позивачка зазначила, що квартира АДРЕСА_2 є ізольованою, трикімнатною, загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., яка рішенням Виконавчого комітету Харківської міської Ради від 22.06.1999 за реєстраційним № 7-99-174737 приватизована у спільну сумісну власність на ім`я ОСОБА_4 та його членів сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер та заповіту не залишив, у зв`язку з чим після його смерті відкрилася спадщина на квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки спадкоємцями були лише позивачка та відповідачі, квартира належить на праві власності позивачці та відповідачам по на підставі свідоцтва про право власності та 1/12 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Наразі в квартирі проживає позивачка з донькою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі своєю донькою. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку сплати за комунальні послуги за квартиру, позивачка змушена звернутися до суд із цим позовом, бо не має змоги сплачувати комунальні послуги самостійно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.06.2025 справа № 644/5834/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 21).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 08.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження. Запропоновано відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с. 25-26).

24.11.2025 за вх. № 41288 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивачка просить свою позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду та повернути матеріали справи (а.с. 68).

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України (…) у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою без розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена вище заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко