Справа № 509/3757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Каплун Олега Борисовича про скасування судового наказу, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 21.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Каплун О.Б. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житло Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 21.07.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Житло Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2910 гривень 23 копійок, та витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржниця зазначає про те, що вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, представник боржника просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи, що про наявність такого судового наказу стало відомо тільки на сайті Овідіопольського районного суду Одеської області.

З огляду на вищевикладене, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Каплун О.Б. просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ та поновити строк для подання такої заяви.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

21.07.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Житло Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2910 гривень 23 копійок, та витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд робить висновок, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Каплун Олега Борисовича, про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу?- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2025 року.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.07.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «Житло Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2910 гривень 23 копійок, та витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спічак В.О.