overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ "Сенс Банк", ТОВ "ФК Єврокредит", Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 р. до суду надійшла вказана заява.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником (скаржником) до матеріалів заяви не додано доказів надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження) даної заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ "Сенс Банк", ТОВ "ФК Єврокредит", Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа №464/5880/25
пр № 2/464/2574/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, подав відповідну заяву, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, відтак подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 24 листопада року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 314/3287/25
Провадження № 2/314/1708/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/3287/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Котова Олександра Сергійовича, звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та ОСОБА_2 , 26.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області укладено шлюб, актовий запис № 57. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач до суду відзив не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 26.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено шлюб, зареєстрований 26.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Керуючись ст. ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 57.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

24.11.2025
Справа № 713/2075/25
Провадження №2-о/713/187/25
УХВАЛА

іменем України

24.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська ради Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки він хворіє хронічним психічним захворюванням.

Ухвалою від 04.09.2025р. було призначено судово-психіатричну експертизу та було зупинено провадження у справі.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду 21.11.2025 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №11524 у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська ради Вижницького району Чернівецької областіяк орган опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

На 11:00годину 16.12.2025р.

в приміщенні Вижницького районного суду в місті Вижниця, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та присяжних Кузика В.В., Судакевич З.В.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Дата документу 11.11.2025
Справа № 334/9511/25
Провадження № 2-о/334/366/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 12 листопада 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №303/9004/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, буд.1а про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до КЕВ м.Мукачево про визнання права власності за набульною давністю.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, буд.1а про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 22 грудня 2025 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 939/2859/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за підсудністю, в якій ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо не зняття арешту

Відповідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо не зняття арешту;

Призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) на 12 грудня 2026 року о 14 годині 00 хвилин;

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження;

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення;

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
25 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2025 вирішено клопотання експерта та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку (т. 3 а.с. 18 19).
На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
25.11.2025 матеріали справи повернулися до суду з висновком експерта від 21.10.2025 № 2558/25-32 та іншими додатковими матеріалами.
На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судової експертизи провадження в справі може зупинятися.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі зупинялося ухвалою суду від 18.04.2025, на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України, суддя
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним.
Справу призначити до розгляду на 5 грудня 2025 року о 13:00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Соболєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9031/25
Провадження № 2/552/3622/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

19.11.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Київської районної в м. полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної зави Виконавчого комітету Київської районної в м. полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час перешкоди для відкритті провадження по справі відсутні, а тому, приходжу до висновку, про відкриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по справі приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач підтвер Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 386/652/25
Провадження № 2-о/386/18/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Викликати учасників справи в судове засідання на 11 грудня 2025 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.