overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/2782/25
Справа № 484/6384/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 23 грудня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Черткова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу обмежувального припису .

19.11.2025 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису (а.с.32).

В судовому засіданні заявник та її представник просили залишити без розгляду заяву про видачу обмежувального припису.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, вбачається за можливе залишити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження №: 2-н/336/715/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в сумі 5587,33 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20 року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 598/2170/25
провадження № 2/598/896/2025
УХВАЛА
"25" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Пацули Василя Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької державної нотаріальної контори Тернопільської області про скасування арешту на майно,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької державної нотаріальної контори Тернопільської області про скасування арешту на майно.
Представник позивачки адвокат Пацула В.О. звернувся до суду із заявою про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України вказана заява була подана за один день до судового засідання, а не за п`ять днів, як визначено у ЦПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви представника позивача адвоката адвоката Пацули Василя Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької державної нотаріальної контори Тернопільської області про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 524/3747/22
Провадження № 2/524/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 травня 2024 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи та до набрання законної сили рішенням у цивільній № 524/2549/22 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 вересня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчукав цивільній справі за об`єднаним в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини набрало законної сили 31 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України та призначити справу до розгляду з викликом залучених учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 10 хв. 16 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, у тому числі щодо неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6981/25
Провадження № 2-др/333/62/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної Нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної Нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

18.11.2025 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

24.11.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення з Шостої Запорізької Державної нотаріальної контори судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн.

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Згідно зі ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі № 333/6981/25, за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної Нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),призначити судове засідання на 04 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача (п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М.Лєдньов
Справа № 571/3166/25
Провадження № 6/571/21/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду через свого представника Мужика Н.Т., через підсистему «Електронний суд», з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В подальшому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 24 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького, 14, селище Рокитне, Сарненського району, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1597/25
Провадження № 2-о/723/2581/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особі: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 28.04.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21.11.2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Роговський Вадим Петрович, заінтересовані особі: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 01 грудня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження № 2/554/230/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., за участю представника позивача адвоката Фабра Є.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Поліщука Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 193218,33 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій