УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуні М.А.

за участі сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_9..,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недостовірними твердження, поширені у відеоматеріалі - брифінгу за участю Генерального прокурора України та Голови СБУ, який був розміщений на YouTube-каналі «Стоп Корупції» та спростувати зазначену інформацію.

29.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача.

14.11.2025 представник позивача у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відомостей та документів, у яких згадується ім`я ОСОБА_1 , що містяться у кримінальних провадженнях № 0000153 від 02.03.2017 та № 0001823 від 06.06.2017.

Як на підставу подання клопотання позивач посилається на неможливість самостійного отримання відповідних матеріалів у зв`язку з відмовою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати доступ до документів. На думку ОСОБА_1 відомості вищевказаних кримінальних проваджень щодо обставин, пов?язаних з діяльністю ПАТ КБ «Приватбанк» та про які згадує представник Відповідачів-2,3 у відзиві на позовну заяву, можуть містити інформацію необхідну для з?ясування всіх обставин справи, оскільки зазначені матеріали стосуються ОСОБА_6 та оскаржуваних тверджень ОСОБА_7 під час брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ,або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою,яка подає клопотання,заходи для отримання цього доказу самостійно,докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Матеріали кримінальних проваджень, що перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, є інформацією, доступ до якої регулюється нормами КПК України. Відомості досудового розслідування становлять охоронювану законом таємницю, і їх надання можливе лише у випадках та в порядку, визначених процесуальним законом.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, що триває, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

Також, позивач не є учасником зазначених кримінальних проваджень, що підтверджується відповідями Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тому не має права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на це, у суду відсутні правові підстави для витребування у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відомостей, що містять таємницю досудового розслідування, оскільки це виходить за межі предмета доказування у цивільній справі та суперечить положенням кримінального процесуального законодавства.

Крім того, позивач не довів, що витребування таких матеріалів є необхідним та допустимим способом доказування у справі про захист честі, гідності та ділової репутації, а також не обґрунтував, які саме юридично значущі обставини можуть бути встановлені за допомогою запитуваних документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 81, 84, 197, 198, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: