У Х В А Л А

Справа №377/811/25

Провадження №2/377/492/25

20 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О.,

представника позивача адвоката Піндура М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Піндур Микола Михайлович, до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника адвоката Піндура М.М., посилаючись на статті 316, 317, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною восьмої статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2025 року.

03 жовтня 2025 року цивільну справу знято з розгляду та призначено судове засідання на 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 223 ЦПК України ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, до суду надіслали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа у справі, свого представника в призначене судове засідання не направив, дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника адвоката Піндура М.М., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Піндур Микола Михайлович, до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька