Справа № 681/1368/25
Провадження 2/681/912/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

з участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Понінка-тепломережа Понінківської селищної ради» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача.

У жовтні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд через систему «Електронний суд» з позовом до комунального підприємства «Понінка-тепломережа Понінківської селищної ради», в якому просила: стягнути 15000 грн заборгованості по Договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025 та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 968 грн 96 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між адвокатом Іваницькою А.О. та клієнтом - КП «Понінка-тепломережа Понінківської селищної ради» 09.07.2025 укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1.1. Договору Адвокат за дорученням клієнта зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором щодо представництва інтересів клієнта, а також надавати останньому інші види правничої допомоги під час розгляду справи № 924/523/25 за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» до КП «Понінка-тепломережа Понінківської селищної ради» про витребування майна, яка знаходиться у провадженні суду першої інстанції, а клієнт зобовязується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору, Клієнт зобов`язаний оплатити або доручити іншій особі здійснити оплату Адвокату його гонорару згідно з договором.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що розмір гонорару встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 15000 грн.

Виходячи з викладеного вище, вартість виконаних робіт адвокатом була зафіксована та узгоджена з клієнтом при підписанні Договору. Адвокатом належним чином виконано свої зобов`язання на виконання укладеного з відповідачем договору, що підтверджується Актом виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги, а отже розмір погодженого гонорару мав бути сплачений, зважаючи на взяті на себе відповідачем зобов`язання.

Зазначає, що 02.09.2025 позивачем на адресу відповідача направлено заяву-вимогу про виплату заборгованості по гонорару за вказаним вище договором. Зазначена заява-вимога разом з актом виконаних робіт направлена відповідачу засобами поштового зв`язку цінним листом за №068 на зареєстроване місцезнаходження відповідача та отримана останнім 12.09.2025.

Однак відповідачем досі не сплачена сума гонорару за фактично виконані роботи у розмірі 15000 грн, що стало підставою для стягнення цих коштів у судовому порядку.

2.Стислий виклад позиції відповідача.

Відзив на позов відповідач не подавав.

3.Процесуальні дії, заяви та клопотання.

30.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачка ОСОБА_1 13.11.2025 подала суду клопотання про проведення судового засідання з її участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.11.2025 клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено, постановлено судове засідання у справі проводити за участю позивачки ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

18.11.2025 (у канцелярії суду зареєстровано 19.11.2025) позивачка ОСОБА_1 через систему "Елктронний суд" подала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - комунального підприємства «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» до суду не прибув. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Вказано, що до відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснено, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідача КП «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» повідомлено про розгляд судом відносно нього цивільної справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами в електронному вигляді у його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку ектронного документу від 21.10.2025 (а.с.45-48).

Крім того, копія позовної заяви з додатками була направлена позивачкою відповідачу в його електронний кабінет, підтвердженням цього є квитанція № 4815160 від 20.10.2025 (а.с.40).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 ст. 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку з викликом сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене вище, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, за згоди позивача та відповідно до ст. 280 ЦПК України, здійснює заочний розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

4.Фактичні обставини, встановлені судом.

Між адвокаткою Іваницькою А.О. та комунальним підприємством «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» укладено договір про надання правової допомоги від 09.07.2025. Від сторони клієнта договір підписаний Петуховим А.В. та скріплений печаткою комунального підприємства «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» (а.с. 13-15).

Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №002074 підтверджено, що Іваницька Анастасія Олексіївна має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 13).

Аналізуючи договір від 09.07.2025, судом було встановлено, що згідно з п. 1.1. цього Договору Адвокат зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу, включаючи представництво у справі № 924/523/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» до комунального підприємства «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» про витребування майна (лише суд першої інстанції), а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розмір гонорару встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 15000 грн, які Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги за ведення справи в суді першої інстанції. Вказаний розмір гонорару враховує час адвоката, який буде витрачено адвокатом за надання правничої допомоги за цим договором.

Пунктом 4.4 сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний здійснити на користь Адвоката попередню виплату (авансування) гонорару у сумі 100 % від розміру гонорару, який вказаний у п. 4.2 вказаного Договору у день укладення такого Договору, а також здійснити авансування орієнтовного розміру інших витрат, пов`язаних з виконанням доручення Клієнта та вказаного Договору. також Клієнт сплачує Адвокату «гонорар успіху» в розмірі десяти відсотків від ціни позову за умови позитивного вирішення справи на користь Клієнта.

Також п.п. 4.5 передбачено, що право Адвоката на отримання не внесеного (не довнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення Клієнта вказаного Договору.

Сторони п.п. 5.2 погодили, що Клієнт в праві в будь-який час достроково (до завершення терміну дії Договору) і з будь-яких причин розірвати Договір з Адвокатом в односторонньому порядку шляхом надіслання обов`язкового повідомлення про таке розірвання. У випадку розірвання цього Договору згідно із цим пунктом, п. 4.2 Договору не застосовується, а гонорар Адвоката визначається за погодинною оплатою у розмірі двох тисяч гривень за виконану чи підготовлену до виконання правничу допомогу та оплачується Клієнтом Адвокату за умови, якщо такий перерахований сукупний гонорар з погодинною оплатою перевищує зафіксований у п. 4.2 Договору, а Адвокат повертає залишок з оплаченого раніше Клієнтом фіксованого розміру гонорару (за умови здійснення оплати та наявності залишку).

Виходячи з викладеного вище, вартість виконаних робіт Адвокатом була фіксована та узгоджена з Клієнтом при підписанні Договору від 09.07.2025.

При цьому, у Договорі не вказано яким чином сплачується гонорар: у безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок чи у готівковій формі.

Даними ордеру № 1106631 про надання правничої допомоги від 09.07.2025 підтверджено, що КП «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 09.07.2025 у Господарському суді Хмельницької області доручила представляти свої інтереси адвокатці Іваницькій А.О. (а.с. 17).

На виконання умов Договору Адвокат підготував до Господарського суду Хмельницької області відзив у справі № 924/523/25 за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» до КП «Понінка-тепломережа Понінківської селищної ради» про витребування майна (а.с. 17, зворот 27, зворот). Відзив датовано 21.07.2025 та підписаний ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду вказаної вище справи Господарським судом Хмельницької області у справі № 924/523/25 за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Атон-ХХІ» до КП «Понінка-тепломережа Понінківської селищної ради» про витребування майна ухвалено рішення від 11.09.2025, яким позов було задоволено. У рішенні міститься посилання на те, що 09.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки позиції, що є датою укладення договору між КП «Понінка-тепломержі Понінківської селищної ради» та адвокаткою Іваницькою А.О. Надалі у рішенні міститься посилання, що 22.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 28-37).

Як стверджує позивачка у позові, нею виконано наступні роботи: ознайомлення із матеріалами справи, аналіз чинного законодавства, підготовка, написання та подання до Господарського суду Хмельницької області відзиву у вказаній вище справі.

Актом надання правничої допомоги від 30.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025 підтверджено, що адвокатка Іваницька А.О. та КП «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» склали цей Акт про те, що розмір гонорару адвоката встановлений на основі фіксованого розміру та складає 15000 грн із зазначенням фактичного обсягу правничої допомоги, що надана Клієнту. Пунктом 2 визначено, що сторони визнають та не мають одна до одної претензій щодо вартості, обсягу, кількості та якості наданої правничої допомоги (а.с. 16).

Оскільки Клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару Адвокату, заявою-вимогою від 02.09.2025 ОСОБА_1 повідомила сторону по Договору від 09.07.2025 - комунальне підприємство «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради», що нею, як стороною договору, виконано свої зобов`язання на виконання його умов, у зв`язку із чим Клієнтом має бути сплачений розмір погодженої суми гонорару - 15000 грн.

Однак станом на дату надіслання цієї заяви-вимоги гонорару сплачено не було, чим порушено зобов`язання як сторони Договору (а.с. 38, зворот).

Позивачкою надано копію квитанції АТ «Укпошта» від 04.09.2025, опис до цінного листа та трекінг відстеження рекомендованого повідомлення № 068, з якого встановлено, що відповідачу заява-вимога направлена 04.09.2025 та одержана останнім 12.09.2025 (а.с. 39, зворот).

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач доказів сплати суми гонорару за фактично виконані роботи у розмірі 15000 грн згідно з Договором від 09.07.2025 чи мотивованого відзиву, з причинами невиконання Договору, суду станом на час розгляду справи не надав.

5.Мотиви суду. Норми права, застосовані судом.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Спірні правовідносини у цій справі не стосуються розподілу судових витрат, з огляду на що не регулюються нормами процесуального права. Враховуючи зобов`язальний та договірний характер цих правовідносин для їх врегулювання застосовуються загальні вимоги договірного права, норми цивільного права, що урегульовують зобов`язальні договірні відносини.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться і у ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 зі змінами та доповненнями (далі - Правила адвокатської етики).

Відповідно до частин 3, 4 та 6 ст. 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Адвокат, який надає безоплатну правову допомогу, отримує винагороду виключно за рахунок держави у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

При цьому, встановлено, що у розділі 4 Договору від 09.07.2025 сторони визначили порядок оплати послуг та погодили, що гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.

Зокрема, п.п. 4.2. визначено, що розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 15000 грн.

Отже, укладений між сторонами у справі договір про надання правничої допомоги від 09.07.2025 за змістом його умов є відплатним та сторони погодили розмір гонорару.

Проаналізувавши умови зазначених пунктів Договору, суд дійшов до висновку, що передбачена п. 4.2. укладеного між сторонами у справі Договору сума гонорару у розмірі 15000 грн не є додатковою винагородою (платня за сам результат, досягнення адвоката), а є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оскільки додаткова винагорода «за успіх» передбачена саме п. 4.4 цього Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частин 1 та 4 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається, виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що важливою умовою відплатних договорів є ціна, яка є істотною умовою відплатного договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Отже, ціна в Договорі від 09.07.2025 про надання правової допомоги встановилася сторонами шляхом зазначення фіксованого розміру гонорару - 15000 грн. Натомість, порядок обчислення адвокатського гонорару погодинно передбачений лише у разі розірвання цього Договору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

За змістом пункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір про надання правової допомоги від 09.07.2025 укладений між сторонами у справі та підписаний особисто адвокаткою Іваницькою А.О. та клієнтом - комунальним підприємством «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» в особі Петухова А.В., скріплений відтиском печатки клієнта.

Також суд звертає увагу, що цей договір недійсним повністю чи частково в судовому порядку не визнавався, сторонами не розривався та не змінювався.

Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18).

З огляду на викладене, враховуючи закріплену законом презумпцію правомірності правочину, договір про надання правової допомоги від 09.07.2025, який недійсними повністю чи частково в судовому порядку не визнавався, сторонами не розривався та не змінювався, є дійсним та є обов`язковим до виконання сторонами.

З огляду на ці встановлені обставини справи, а саме: дійсність Договору від 09.07.2025 у цілому та дійсність зобов`язання, передбаченого п. 4.2. Договору, відповідач комунальне підприємство «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради», підписавши договір, прийняв на себе зобов`язання оплатити в подальшому послуги адвокатки Іваницької А.О., а враховуючи те, що жодних заперечень на надісланий Клієнту Акт виконаних робіт від 30.07.2025 не надходило, то в такому випадку послуги за об`ємом та ціною були прийняті без будь-яких зауважень чи заперечень.

Власне, саме на ці обставини у позові і посилалась позивачка.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що скарги стосовно недоброчесної поведінки адвоката, в тому числі невиконання умов договору ним, що призвело до спричинення шкоди інтересам клієнта, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» віднесено до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, що уповноважена притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Таких рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області стосовно адвокатки Іваницької А.О. відповідачем суду не надано.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про підставність заявлених позивачкою вимог, а тому позов підлягає повному задоволення.

6.Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивачки, понесені нею при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1, платіжна інструкція № 3С4Т-32Т2-1Е1М-ВАХС від 20.10.2025) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» на користь ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн заборгованості за Договором про надання правової допомоги від 09.07.2025.

Стягнути з комунального підприємства «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 24.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: комунальне підприємство «Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради», , місцезнаходження: селище Понінка, вул. Перемоги, 51 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

Суддя Сергій ІЛЛЮК