УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 216/2222/24

провадження № 61-14058ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пероговська - Харітонова Яна Олексіївна, в порядку контролю за виконання рішення суду та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:

- визнати незаконною та неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської - Харітонової Я. О. (далі - старшого державного виконавця Пироговської-Харітонової Я. О.) щодо невиконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в справі № 216/2222/24 в частині зобов`язання старшого державного виконавця Пироговської - Харітонової Я. О. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року в справі № 216/2222/24, яке набрало законної сили;

- постановити щодо старшого державного виконавця Пироговської - Харітонової Я. О окрему ухвалу щодо умисного невиконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в справі № 216/2222/24 в частині зобов`язання її повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року в справі № 216/2222/24, яке набрало законної сили, на підставі поданих скаржником виконавчих листів;

- зобов`язати старшого державного виконавця Пироговську - Харітонову Я. О. прийняти виконавчі листи про стягнення з російської федерації на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 1 990 149,79 доларів США, що підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України, встановленого на день здійснення платежу і моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5 200 000,00 грн до виконання та ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження за цими виконавчими листами, виданими 26 вересня 2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

28 серпня 2025 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

14 жовтня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року залишено без змін.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_1 без її участі, чим порушив пункти 2, 3 частини першої статті 43, частину п`яту статті 4, частину п`яту статті 128, частину другу статті 211, частину п`яту статті 272 ЦПК України.

Судами не враховані висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 234/8333/16-ц, від 08 травня 2019 року в справі № 2-2581/11, від 20 листопада 2019 року в справі № 2-2403/2007, від 29 січня 2020 року в справі № 635/3414/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справах № 336/6515/17, № 505/3408/14-ц, від 17 березня 2020 року в справі № 194/1276/15-ц, від 08 квітня 2020 року в справі № 360/375/18, від 15 квітня 2020 року в справі № 370/2754/14-ц, від 02 червня 2020 року в справі № 910/17792/17, від 30 липня 2020 року в справі № 755/13782/15-ц, від 12 серпня 2020 року в справі № 225/4880/17, від 19 серпня 2020 року в справі № 303/5161/19, від 02 вересня 2020 року в справі № 203/1235/17, від 30 вересня 2020 року в справі № 759/6512/17, від 21 жовтня 2020 року в справі № 202/7607/14-ц, від 04 листопада 2020 року в справі № 505/5007/15-ц, від 11 листопада 2020 року в справі № 495/639/17, від 02 грудня 2020 року в справі № 617/1322/15-ц, від 07 грудня 2020 року в справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року в справі № 450/1805/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 638/15016/16-ц, від 24 лютого 2021 року в справах № 361/8730/15-ц, № 466/5632/14-ц, від 10 березня 2021 року в справі № 761/26280/17, від 18 березня 2021 року в справі № 911/3142/19, від 22 березня 2021 року в справі № 757/43966/16-ц, від 24 березня 2021 року в справі № 211/1971/15-ц, від 21 квітня 2021 року в справі № 642/8473/14-ц, від 27 квітня 2021 року в справі № 184/104/17, від 12 травня 2021 року в справі № 216/3765/16-ц, від 11 серпня 2021 року в справах № 567/955/15-ц, № 545/690/18, від 22 вересня 2021 року в справі № 369/9465/20, від 29 вересня 2021 року в справах № 202/1824/20, № 520/163/13-ц, № 336/7603/13-ц, від 03 листопада 2021 року в справі № 205/5106/15-ц, від 17 листопада 2021 року в справі № 760/21831/18, від 24 листопада 2021 року в справі № 753/5990/17, від 14 грудня 2021 року в справі № 370/1226/15-ц, від 19 січня 2022 року в справі № 325/2132/19, від 22 січня 2022 року в справі № 759/1958/15-ц, від 02 лютого 2022 року в справі № 127/2-4507/09, від 09 лютого 2022 року в справі № 344/11947/20, від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18, від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/5034/11.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2222/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пероговська - Харітонова Яна Олексіївна, в порядку контролю за виконання рішення суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська