Справа № 308/7144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Галемського Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

23 травня 2025 року представника позивача ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адвоката Галемського С.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , третя особа ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_3 , що продовжує навчання.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву просить витребувати з ДПС України інформацію про дохід позивача, отримати з JSC UNIVERSAL BANK картковий рахунок номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 інформацію про дохід останнього. Отримати з Raiffeisen Bank JSC картковий рахунок НОМЕР_2 , ОСОБА_3 інформацію про дохід останнього.

В судовому засіданні 07 листопада 2025 року:

-позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності;

-відповідач просив суд вирішити клопотання про витребування доказів, яке міститься у його запереченнях, уточнивши, що просить витребувати інформацію від ДПС про дохід ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року, про отримання інформації про доходи ОСОБА_4 в цій частині від клопотання відмовляється, разом з тим просить суд витребувати інформацію щодо карткових рахунків ОСОБА_3 .

Заслухавши позицію відповідача дослідивши матеріали справи в межах зазначеного клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від ДПС України інформацію про отриманий дохід ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з з 1 січня 2025 по 31 серпня 2025 року.

Витребувати від ОСОБА_5 інформацію про наявність рахунку за номером картки НОМЕР_1 у ОСОБА_3 (РННОКПП НОМЕР_4 ) та рух коштів по вказаному рахумку за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року.

Витребувати від ОСОБА_6 інформацію про наявність рахунку за номером картки НОМЕР_2 у ОСОБА_3 (РННОКПП НОМЕР_4 ) та рух коштів по вказаному рахумку за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 02 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд роз`яснює позивачу, що ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційної інстанції, де пунктом 3 визначено , що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подаяння до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.