Номер справи 171/2158/25
Номер провадження 2-др/171/9/25
04.11.25 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Ліпчанського С.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини,-
Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2025 року Апостоліським районним судом Дніпропетровської області у справі №171/2158/25 була винесена ухвала, якою заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 171/2158/25 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Зупинено виконання за судовим наказом, виданим 26 червня 2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі 171/2158/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 302,80 гривень, до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року по справі № 171/2158/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 302,80 гривень.
Незважаючи на те, що в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року у справі № 171/2158/25 судовий наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року визнано таким, що не підлягає виконанню, орган державної виконавчої служби не має правових підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки в ухвалі суду відсутня пряма вказівка про наслідки такого рішення для виконавчого документа. Державний виконавець зазначає, що без відповідного роз`яснення або додаткової ухвали суду, може лише зупинити, але не закінчити виконавче провадження, тому що в ухвалі суду від 09.10.2025 року вказано саме зупинити виконання за судовим наказом, виданим 26 червня 2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі 171/2158/25. В зв`язку з вищевикладеним просить суд ухвалити додаткову ухвалу у справі №171/2158/25.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіряючи доводи про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд, що ухвалив судове рішення, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, яка містить диспозитивну норму щодо права суду з власної ініціативи, або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.
В судовому засіданні було встановлено, що 09.10.2025 року Апостоліським районним судом Дніпропетровської області у справі №171/2158/25 була винесена ухвала, якою заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 171/2158/25 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на те, що в ухвалі від 09.10.2025 року суд вже визнав судовий наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року по справі №171/2158/25, таким, що не підлягає виконанню, а також вказав зупинити виконання за судовим наказом, виданим 26.06.2025 року, це скасовує можливість державного виконавця закінчити провадження відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони по справі, як на підстави своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №78657917 на виконання судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 302,80 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський