Справа № 716/1843/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Сірик І.С.

присяжних: Колотайло Г.С., Дудка В.Д.

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Дорошівці Чернівецького району Чернівецької області, яка являється його матір`ю. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. До призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна, опіку покладено на орган опіки та піклування Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Вказує, що у ОСОБА_2 , є ще дочка ОСОБА_3 , однак вони уже багато років не спілкуються через родинні негаразди. Він звернувся до органу опіки та піклування при виконавчому комітету Вікнянської сільської ради із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 і 09.09.2025 виконавчий комітет Вікняської сільської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 . Інших бажаючих бути опікуном ОСОБА_2 не має. Він, як син, бажає доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном, має на це можливість і бажання, просив задовольнити його заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності заявника та його представника, зазначив, що заяву підтримують, просили задовольнити.

Представник заявника від органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням провести розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування. Заяву визнають.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, з огляду наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. До призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна, опіку покладено на орган опіки та піклування Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.(а.с.14-15).

Так, ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування при виконавчому комітету Вікняської сільської ради із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2

09.09.2025 виконавчий комітет Вікнянської сільської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 є особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні. Наведене підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (а.с.23-24).

Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до Рішення №10/8 від 09.09.2025 Вікнянської сільської ради Чернівецької області «Про затвердження подання та Висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1955 р.н. вирішено Затвердити висновок та подання про доцільність призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особобою, яка відповідно до довідки МСЕК серії 12 АГ №799136 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново, визнана недієздатною на підставі рішення Заставнівського районного суду від 27.08.2025. Контроль за виконанням даного рішення покладено на секретаря сільської ради Амбросійчук Т.М. (а.с.22).

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Інститут опіки та піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Разом із тим, завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Тому, при призначенні опікуна, необхідно враховувати його особисті якості та можливість належно здійснювати функції опікуна. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24.

При вирішенні питання про призначення опікуна суд враховує висновок органів опіки та піклування (ст.60 ЦК України ) .

Аналізуючи положення глави 6 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та враховуючи Правила опіки та піклування, колегія суддів приходить висновку, що законодавець розмежував поняття «рішення органу опіки та піклування » та «подання органу опіки та піклування».

Отже, виконавчий комітет сільської, міської ради, як орган опіки та піклування будучи колегіальним органом, у межах своїх повноважень ухвалює акт у формі рішення, однак належним процесуальним документом, з яким орган опіки та піклування може звертатися до суду, є подання, процесуальна форма якого має відповідати вимогам, які встановлюються ЦПК України для письмових заяв учасників справи із зазначенням вимог, аргументів, пояснень та міркувань.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Отже, висновок, на який посилається заявник, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Так, орган опіки і піклування не надав жодної оцінки обставин, хто доглядав і фактично виконував обов`язки опікуна ОСОБА_1 до звернення заявника в суд із такою заявою. Де проживає особа визнана судом недієздатною ОСОБА_1 , хто з нею зареєстрований чи проживає, хто є членами її сім`ї.

Без належного з`ясування залишилося питання про наявність у ОСОБА_1 , інших родичів першого ступеня спорідненості, а саме доньки, та наявності у них можливості опікуватися недієздатною особою, також не спростовані сумніви щодо особистих взаємин між заявником та хворою, а наявна у поданні інформація ґрунтується виключно на даних, зазначених заявником. Так, наявність згоди родичів першої лінії споріднення щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , та відмова бути опікуном сама по собі не може бути підставою для задоволення заяви заявника.

Крім того, як вбачається з вказаного висновку, мати заявника хворіє на психічні розлади з 2020, однак тільки зараз він звернувся до суду з метою призначення його опікуном недієздатної матері.

Наведені обставини зовсім не досліджувались органом опіки та піклування.

Обгрунтування наданого подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення його опікуном.

Крім того, у постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Так, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належним чином з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, враховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами, які у цій справі встановлені.

Суд не може призначити опікуна задля уникнення мобілізації, оскільки це буде розцінено як зловживання правом. Верховний Суд наголошує, що орган опіки та піклування зобов`язаний з`ясувати реальну необхідність такого призначення, а суд може призначити опікуна лише за належно мотивованим поданням, яке підтверджує, що це не є спробою ухилення від військової служби.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

З огляду на викладене, наявний висновок щодо призначення опікуном ОСОБА_1 недієздатній особі ОСОБА_2 є необгрунтований в достатній мірі.

Зазначене є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна. Невстановлення вказаних обставин унеможливлює вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на те, що уданому випадку, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Фізично допомогти недієздатній особі може будь-який член сім`ї, у тому числі заявник ОСОБА_1 , не маючи при цьому статус опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 56, 60 ЦК України, ст. ст. 223, 259, 263, 265, 293 - 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про призначення опікуна.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.

Присяжні Колотайло Г.С.

Дудка В.Д.