КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4296/25
Провадження № 2-с/488/67/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/4296/25,

встановила:

14.10.2025 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 01.10.2025 у справі № 488/4296/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська Управляюча Компанія" (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. 9-а Слобідська (маршала Василевського), 40) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 8385,90 грн. та судовий збір у сумі 242,24 грн. Вважає судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 є необґрунтованим, оскільки на час боргу01.09.2022 боржниці була неповнолітньою особою, і тільки у грудні 2024 досягла повноліття. З 22.02.2022 почалася війна, а 28.03.2025 після масового обстрілу Корабельного району м.Миколаєва ворогом, в будинку по АДРЕСА_3 , у її квартирі були пошкоджені вікна(є документ), в ті часи Корабельний район входив в зону бойових дій, на даний час, він знаходиться в переліку територій "можливі бойові дії 2025, також в квартирі же немає газу по стояку з її сторони (відсутній внаслідок бойових дій), (акта від газовщиков я так і не отримала). До уваги, не оформлен з МУК договір, не відкритий на неї особовий, так як не встигла переоформити квартиру, яка по договору дарування дарована боржниці. З 06.06.2022 по сьогодні 14.10.2025 вона евакуювалась до Львова (має довідку ВПО і довідку с соц.захисту проживання у прихистку), підтвердженням є лікарняні листи, а також можуть підтвердити сусіді її локацію (відеозв`язок). В квартирі весь цей час ніхто не проживав взагалі і не зареєстрований. З 01.09.2022 по 31.12.2024, вона навчалась онлайн у закладі ПТО по вул .Айвазовського, буд. 15-Б, де отримувала стипендію 1250 грн., через малу стипендію її стан не дозволяв їй оплату житлово-комунальні послуги. З 25.07.2025 по 01.08.2025 вона приїджала щоб плівкою закрити вікна, це можуть підтвердити сусіди. Вважає, що нарахування і стягнення штрафів, пені, та стягнення заборгованості, нарахування плати за жилищно комунальні послуги, можливі лише з цих територій України, які не входять в перелік територій, на яких ведутся (велися) бойові дії, але якщо покинув місце проживання треба надати виконавцю комунальних послуг довідку ВПО або інші документи. Також вказує, що перелік територій затверджений наказом Міністерства України, який зареєстровано 23.12.2022 №1668/39004.

Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частитретьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/4296/25 від 01.10.2025 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/4296/25 від 01.10.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська Управляюча Компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послугита та судовий збір - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова