Провадження №2-о/760/324/25
Справа №760/3136/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Домашенко Олександр Олександрович, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Домашенко Олександр Олександрович, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

24.02.2025 ухвалою суду у справі відкрито провадження.

Заява мотивована тим, що 04.08.2004 між ОСОБА_2 та АКБ «Тас-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 28/20-ФК, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 33 000 доларів США. Того ж дня, 04.08.2004 між іпотекодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з одного боку та іпотекодержателем АКБ «Тас-Комерцбанк» з іншого було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. Відповідно до умов іпотечного договору Позичальник передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 . 05.08.2019 р. усі зобов`язання за кредитним договором позичальником були виконані, кредит, відсотки, неустойка і штрафи були сплачені. Далі, після дати укладення кредитного договору Банк зазнав численних змін статуту і в результаті був ліквідований 05.12.2019 року. Спочатку найменування АКБ «ТАС-Комерцбанк» неодноразово змінювалось, а саме: 16.11.2007 р. на ВАТ «Сведбанк», 05.06.2019 - на ПАТ «Сведбанк», 24.05.2013 - на ПАТ «ОМЕГА БАНК», яке відповідно до положень статуту, погодженого НБУ 24.05.2013 виступало правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях АТ «Сведбанк», ВАТ «Сведбанк», АКБ «ТАС-Комерцбанк». 06.07.2015 Правління НБУ прийнято постанову № 437 «Про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК».18.06.2015 з метою реалізації способу виведення неплатоспроможного ПАТ «ОМЕГА БАНК» з ринку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення створити перехідний банк під назвою Публічне акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК». Відповідно до положень статуту даний банк став правонаступником активів та обов?язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «ОМЕГА БАНК». Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.03.2016 № 371 ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» з 19.03.2016 втратив статус перехідного банку. Рішенням єдиного акціонера ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» від 18.10.2016 затверджено статут ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» у новій редакції. 01.11.2016 НБУ погодив статут ПАТ «РВС БАНК» у новій редакції у зв`язку з втратою ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» статусу перехідного банку та зміною найменування з ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» на ПАТ «РВС БАНК». Відповідно до положень статуту ПАТ «РВС БАНК», погодженого НБУ 01.11.2016, ПАТ «РВС БАНК» є правонаступником майна, прав та обов?язків ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», який є правонаступником активів та обов?язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «ОМЕГА БАНК». 05.12.2019 Комітет Національного банку з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (овердрафту) платіжних систем прийняв рішення № 632 «Про виключення відомостей про Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» з Державного реєстру банків у зв`язку із завершенням процедури його ліквідації. НБУ також зазначив, що станом на 08.08.2024 у Державному реєстрі банків містяться відомості про те, що АТ «РВС БАНК» є діючим банком. Як слідує зі змісту отриманої відповіді на запит, кредитна справа на ім`я ОСОБА_2 в описах архівних справ ПАТ «ОМЕГА БАНК» не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором ПАТ «ОМЕГА БАНК» не передавалась. Згідно з актом від 17.11.2021 № 2 «Про вилучення для знищення документів ПАТ «ОМЕГА БАНК» за 2010-2015 роки, не внесених до Національного архівного фонду», документи (справи), у тому числі справи «Протоколи засідань інвентаризаційних комісій, інвентарні описи, акти, позабалансові рахунки, документи та розрахунки про інвентаризацію» за 2015 рік, були вилучені та знищені в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить три роки. У архівних справах, а саме: Акті про формулювання ліквідаційної маси ПАТ «ОМЕГА БАНК» станом на 05.01.2016», «Актах приймання-передачі перехідному банку ПАТ «Перехідний банк «РВС БАНК» від 03.07.2015» та «Договорі купівлі-продажу прав вимоги, укладеному між ПАТ «Сведбанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) від 25.05.2012» відсутня інформація щодо кредитного договору ОСОБА_2 . Відсутність інформації про позичальника ОСОБА_2 у передавальних документах між банками додатково вказує на погашення кредитних зобов`язань позичальником. Крім того, заявниця зазначає, що 05.08.2009 року правонаступник Банку за кредитним договором ПАТ «Сведбанк» в особі свого Печерського відділення видав чоловікові заявниці, Довідку № 08-05/910, відповідно до змісту якої станом на 05.08.2009 ОСОБА_2 як позичальник виконав свої зобов`язання, повернувши в повному обсязі кредит та нараховані відсотки згідно кредитного договору № 28/20-ФК від 04.08.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У зв`язку із смертю чоловіка, заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини після його смерті та з`ясувала, що після виконання позичальником умов кредитного договору обтяження за іпотечним договором не були зняті банком з квартири і предмет іпотеки досі зареєстрований в державному реєстрі іпотек. Оскільки, повідомлення про припинення іпотеки у порядку ст. 75 Закону України «Про нотаріат» правонаступник кредитора не подав. У зв`язку із викладеними обставинами, встановлення факту припинення іпотеки необхідне заявниці з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка.

У судові засідання учасники справи не прибули, повідомлені у встановленому законом порядку про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник заявниці просив вирішити справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає повністю, просить заяву задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що заявлені заявником вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У разі «відсутності» особи, яка має відповідати за позовом (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), іпотекодавець може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування відповідних обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі за позовом про скасування заборони відчуження нерухомого майна - постанова КЦС ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 295/7291/20.

Так, під час судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини:

04.08.2004 між Акціонерним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 28/20-ФК, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 33 000 доларів США на строк з 04 серпня 2004 року по 04 серпня 2009 рік.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язу з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання, являється іпотека майна: квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

04.08.2004 між Акціонерним банком «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно з ким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є майновими поручителями Позичальника. На забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю належне їм на праві власності майно: кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (НОМЕР_3).

Предмет іпотеки належить іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.04.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., реєстраційний номер 2507, зареєстровано 28 квітня 2004 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстровій книзі д.1-211 за реєстровим № 43/30959. Предмет іпотеки має загальну площу 65, 30 кв. м., житлову площу 34, 90 кв. м.

30.03.2006 між сторонами було укладено правочин про внесення змін до договору іпотеки, відповідно до якого викладено п. 1 Договору іпотеки у такій редакції «1. Згідно з кредитним договором № 28/20-ФК від 04.08.2004 та додатковою угодою № 2 від 04.08.2004 Іпотекодержатель надав ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитної лінії, з лімітом у сумі 29 326 доларів США».

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені відомості про заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, ВВЕ 727185-186, 04.08.2004, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., реєстровий № 5110, об`єктом обтяження є квартира 2-кімнатна, загальною площею 65, 3 кв.м., житлова 34,9 кв. м., кухня 7,7 кв.м., розташована на першому поверсі дев`яти поверхового будинку, рік побудови 1978-1980, адреса: АДРЕСА_2 , заявник: Акціонерно комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», реєстраційний номер обтяження 1220671.

Зі змісту копії довідки за підписом заступника Начальника Управління обслуговування приватних клієнтів Печерського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) від 05.08.2009 за № 08-05/910 слідує, що довідка видана ОСОБА_2 в тому, що Позичальник ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання, повернувши в повному обсязі кредит та нараховані відсотки згідно кредитного договору № 28/20-ФК від 04.08.2004.

Зазначені обставини, виконання з боку ОСОБА_2 свого грошового зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, укладеного із АТ «ТАС-Комерцбанк», підтверджуються копією Виписки по особовому рахунку за період з 01.01.2004 по 04.08.2009, та копіями квитанцій, долученими заявницею до заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується поданою до суду копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Під час прийняття та оформлення спадщини після смерті чоловіка, заявницею було виявлено, що обтяження на підставі договору іпотеки не було вилучено із Єдиного державного реєстру, що ускладнює оформлення спадщини після смерті чоловіка. Обставини перебування у шлюбі підтверджуються поданою до суду копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Коли заявниця через свого представника адвоката Домешенка О. спробувала вилучити записи про обтяження майна у досудовому порядку, було з`ясовано, що найменування АКБ «ТАС-Комерцбанк» неодноразово змінювалось, у зв`язку з чим Національний банк погодив відповідні статути банку, а саме:

16.11.2007 - у зв`язку із зміною найменування банку з АКБ «ТАС-Комерцбанк» на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»,

05.06.2009 - у зв`язку із зміною найменування банку з ВАТ «Сведбанк» на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»,

24.05.2013 - у зв`язку із зміною найменування банку з АТ «Сведбанк» на ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Відповідно до положень статуту ПАТ «ОМЕГА БАНК», погодженого Національним банком 24.05.2013, ПАТ «ОМЕГА БАНК» виступало правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях АТ «Сведбанк», ВАТ «Сведбанк», АКБ «ТАС-Комерцбанк».

06.07.2015 Правління Національного банку прийняло постанову № 437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОМЕГА БАНК».

18.06.2015 з метою реалізації способу виведення неплатоспроможного ПАТ «ОМЕГА БАНК» з ринку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення створити перехідний банк під назвою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК».

Відповідно до положень статуту ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» стало правонаступником активів та обов?язків за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.03.2016 № 371 ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» з 19.03.2016 втратив статус перехідного банку.

Рішенням Єдиного Акціонера ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» від 18.10.2016 затверджено статут ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» у новій редакції.

01.11.2016 Національний банк погодив статут ПАТ «РВС БАНК» у новій редакції у зв`язку з втратою ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» статусу перехідного банку та зміною найменування з ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» на ПАТ «РВС БАНК».

Відповідно до положень статуту ПАТ «РВС БАНК», погодженого Національним банком 01.11.2016, ПАТ «РВС БАНК» є правонаступником майна, прав та обов?язків ПАТ ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», який є правонаступником активів та обов?язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «ОМЕГА БАНК».

05.12.2019 Комітет Національного банку з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (овердрафту) платіжних систем прийняв рішення № 632 «Про виключення відомостей про ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОМЕГА БАНК» з Державного реєстру банків» у зв`язку із завершенням процедури його ліквідації.

Станом на 08.08.2024 у Державному реєстрі банків містяться відомості про те, що АТ «РВС БАНК» є діючим банком.

Кредитна справа (кредитний договір) на ім`я ОСОБА_2 в описах архівних справ ПАТ «ОМЕГА БАНК» не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором ПАТ «ОМЕГА БАНК» не передавалась.

Згідно з актом від 17.11.2021 № 2 «Про вилучення для знищення документів ПАТ «ОМЕГА БАНК» за 2010-2015 роки, не внесених до Національного архівного фонду, документи (справи), у тому числі справи «Протоколи засідань інвентаризаційних комісій, інвентарні описи, акти, позабалансові рахунки, документи та розрахунки про інвентаризацію» за 2015 рік, були вилучені та знищені в установленому порядку у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить 3 роки.

У архівних справах, а саме: «Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ «ОМЕГА БАНК» станом на 05.01.2016», «Актах приймання-передачі перехідному банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ «ОМЕГА БАНК» від 03.07.2015» та «Договорі купівлі-продажу прав вимоги, укладеному між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012» відсутня інформація щодо кредитного договору ОСОБА_2 .

Зазначені вище обставини підтверджуються копією листа Начальника управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України від 09.08.2024, наданого на адвокатський запит адвоката Домашенка О.

Крім того, відповідно до змісту копії відповіді директора контакт-центру АТ «ТАСКОМБАНК» від 09.07.2024 р. за № 17161/56.2.3 слідує, що з боку відповідного підрозділу банку було проведено ретельну перевірку, за результатами якої встановлено, що станом на 04.07.2024 р. зазначеного кредитного договору в банку не зафіксовано.

Як слідує зі змісту копії відповіді в.о. Голови Правління АТ «РВС БАНК» від 09.09.2024 за № 2510/24, наданої на адвокатський запит адвоката Домашенка О., з Актів приймання-передачі, неплатоспроможний банк не передавав, а Перехідний банк не приймав у порядку правонаступництва права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, що забезпечує виконання основного зобов`язання, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк». АТ «РВС БАНК» набув від ПАТ «Омега Банк» всіх прав лише за переданим йому майном (активами) та обов?язків лише за переданими зобов`язаннями. Всі інші права та обов?язки залишились у ПАТ «ОМЕГА БАНК».

У зв`язку із чим, Банк не є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» в частині зобов`язань ОСОБА_2 , а отже не має права зняти відповідні обтяження з предмета іпотеки, оскільки не набув прав кредитора згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не є обтяжувачем та/або іпотекодержателем.

Відповідно до Відповіді № 1140242 від 24.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «ОМЕГА БАНК» припинено.

Таким чином, оскільки судом за наслідками судового розгляду цивільної справи були встановлені обставини повного виконання грошового зобов`язання з боку ОСОБА_2 , які виникли на підставі кредитного договору, та виконання яких було забезпечено договором іпотеки, - відсутні правові підстави для подальшого існування в Реєстрі відомостей про обтяження/заборони відносно об?єкту нерухомості, а саме: квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Встановлення факту припинення іпотеки необхідне заявниці з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Отже, із врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 3, 293, 294, 315-319, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Домашенко Олександр Олександрович, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, - задовольнити.

Встановити факт припинення іпотеки за Іпотечним договором

НОМЕР_3 від 04 серпня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі під № 5111, предметом якого є квартира

загальною площею 65,30 кв. м., розташована за адресою: квартира

АДРЕСА_1 , у зв?язку із

належним виконанням основного зобов`язання за Кредитним договором

№ 28/20-ФК від 04 серпня 2004 року, укладеним ОСОБА_2 із Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» ().

Скасувати заборону (рестраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 1220671), яка була накладена 04 серпня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати іпотеку реєстраційний номер № 1220371 в Єдиному реєстрі іпотек, яка була внесена 05 серпня 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.10.2025

Суддя Застрожнікова К.С.