Справа № 364/996/25
Провадження № 2/364/548/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

21.11.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») (, адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, е-пошта , № тел.: 21, інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначена),

представник позивача Ляр Дмитро Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронного кабінета відсутня)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_4 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

13.11.2025 позивач через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом. У позовній заяві представник позивача, посилаючись на викладені у позові обставини та на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 27, 43, 49, 58, 60, 61, 133, 141, 175, 177, 184, 274-279 ЦПК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 :

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2013 у розмірі 63126,30 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредита;

- судові витрати судовий збір 2422,40 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановила, що підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Суддя, враховуючи клопотання позивача та положення п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, дійшла висновку, що справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя оглянула долучені до позову докази та з`ясувала, що позивач звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», при цьому долучив електронні копії доказів та електронні копії паперових доказів, при цьому зазначає, що долучив оригінали та копії. Накладення представником позивача електронного цифрового підпису під час формування самої позовної заяви підсистемі «Електронний суд» та доручення доказів викликають сумніви у їх достовірності та відповідності оригіналу, з огляду на зазначене та відповідно до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, з власної ініціативи, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо наданих доказів, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали письмових ( електронних) доказів, копії яких долучено до позову.

На такій у наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 757/28231/13-ц зазначивши, що з огляду на ч. 6 ст. 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій могло бути лише дослідження оригіналу договору, зокрема за ініціативою суду.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 95, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 22.12.2025 о 08:40 .

Роз`яснити сторонам.

Відповідач, має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. В той період часу має право подати відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного процесуального документа.

Суд зобов`язує позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (паперові та електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: Анкети-заяви від 26.06.2013, персоніфіковані умови договору, чинні станом на 26.06.2013 (Умови та правила надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту, тарифний план, графік платежів із зазначенням процентної ставки, строку дії кредиту, розміру кредитного ліміту); докази видачі та отримання кредитних карток, а також документи (докази), що підтверджують умови їх перевипуску, про строк їх дії, достовірні докази про типи виданих кредитних карток; повний (детальний) розрахунок заборгованості з розподілом на тіло кредиту, відсотки, пеню, штрафи та з урахуванням усіх платежів відповідача; докази про повідомлення відповідача щодо зміни умов кредитування (тарифи, ставки, комісії, штрафні санкції); заяву і Умови та Правила надання послуг від 07.04.2021; первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, касові документи платіжні доручення тощо); виписку по рахунку із зазначенням інформації про користування кредитними коштами.

Вказати позивачу на наслідки неподання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун