Провадження № 2/537/2154/2025
Справа № 536/2047/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2974321, згідно із умовами якого відповідач отримав 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір про споживчий кредит укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію», а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. ТОВ «Мілоан» повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив заборгованість за відсотками та комісією, у зв`язку з цим виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 20569 грн 72 коп., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4412 грн 00 коп., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 14957 грн 72 коп. та простроченої заборгованості за комісією у розмірі 1200 грн 00 коп.

02 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ, умовами якого визначено, що право вимоги за кредитним договором № 2974321 від 15 січня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач в письмовій формі звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак заборгованість залишилася не погашеною.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2974321 від 15.01.2021 у сумі 20 569 грн 72 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.09.2025 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Животівська В.В. у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

21.10.2025 до суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Животівської В.В., в якому стороною відповідача зазначено про незгоду із позовними вимогами позивача, суму заборгованості разом із відсотками вважають необґрунтованою, не підтвердженою належними доказами та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідачем було взято кошти у фінансовій установі ТОВ «Мілоан» у розмірі 6000,00 грн 15.01.2021. Договором позики № 2974321 встановлений строк дії кредитного договору 30 днів (з терміном граничної дати строку кредитування 14.02.2021), де процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку дії договору, що відображено в паспорті споживчого кредиту. До позовної заяви не додано розрахунок заборгованості від первісного кредитору ТОВ «Мілоан» та самого позивача, якому передано право вимоги за Договором про споживчий кредит № 2947321 від 15.01.2021 року. Сама позовна заява не містить розрахунків, а лише констатує наявність недоведеного розміру всієї суми непогашеного кредиту, Зокрема, суму безпідставно нарахованих відсотків у розмірі 14957, 72 грн., та комісії 1200 грн. Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення щодо зменшення основної суми боргу. Так, відповідно до Договору про споживчий кредит № 2974321 від 15.01.2021 сума тіла кредиту становила 6000,00 грн, однак у судовому порядку заявлено вимогу про стягнення лише 4412,00 грн. Пояснення щодо такого зменшення тіла кредиту відсутні. Вважають, що надана позивачем виписка з особового рахунку за кредитним договором підготовлена працівниками ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позивачем суду не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інш.), тому на думку сторони відповідача немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені у виписці, є правильними. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що кредитодавцем виконані умови Договору про споживчий кредит № 2974321 від 15.01.2021 та було надано позичальнику ОСОБА_1 кредит, оскільки відсутні докази того, що платіжне доручення 37646333 від 15.01.2021 було виконано банківською установою та на який саме рахунок/карту перераховувались кредитні кошти, та докази того, що ці реквізити вказані відповідачем, та чи належить даний рахунок/карта саме відповідачу.

У Договорі про споживчий кредит № 2974321 від 15.01.2021 сторони погодили суму кредиту у розмірі 6000,00 грн (п.1.2 договору), де строк дії договору - 30 днів (п. 1.3 договору), тобто з 15.01.2021 по 14.02.2021. З додатку №1 до договору, а саме графіку платежів, вбачається, що датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 14.02.2021, сума позики, що підлягає поверненню, складає 6000,00 грн., сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 2700,00 грн, комісія за надання кредиту у розмірі 1200 грн. Разом до сплати 9000,00 грн.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому договором, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договором про споживчий кредит № 2974321 від 15.01.2021. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України.

Також, вважають що згідно із вимогами чинного законодавства та судовою практикою відсутні законні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за комісіями та супутня послуга банку, визначена як надання кредиту в момент видачі, має надаватися клієнту безоплатно.

Крім того, у момент виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 має статус військовослужбовця, на якого поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто до них не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Окрім того, вважають, що будь-яких належних доказів укладення відповідачем договору кредиту матеріали справи не містять. З наданих позивачем документів вбачається, що жодних належним доказів того, в даному випадку в якості позичальника виступав саме відповідач, а не інші особа під його іменем, і саме відповідач ініціював отримання кредитних коштів, погодив умови їх отримання та повернення, до суду надано не було. Довідка про ідентифікацію та Анкета-заява на кредит № 2974231 суперечать один одному за датою та часом відправки одноразового ідентифікатора позичальнику (15.01.2021 о 16:31 годині) та підписання договору (15.01.2021 о 07:31 годині). Вважають, що матеріали справи не містять доказів того, що укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Щодо досудового врегулювання спору та направлення претензії зазначають, що матеріали справи не містять доказів (поштових квитанцій) такого направлення на адресу відповідача. Позовна заява позивача до відповідача ОСОБА_1 є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

Відповідач та його представник просили суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме - тіло кредиту, в іншій частині вимог - відмовити. Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покласти в рівних частках на позивача та відповідача. Зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до розмірі 4000,00 грн.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, згідно якого щодо укладення кредитного договору 15.01.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» позивачем зазначено, що ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 2974321 від 15.01.2021 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно п. 6.5 кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року, сторони погодили, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 2974321 від 15.01.2021 року. Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору. Згідно зі змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан", приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо. Тобто, підписання Відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Отже, Відповідач був у повній мірі поінформований про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства. Зауважує, що всі документи знаходяться в особистому кабінеті Позичальника з якими він був ознайомлений на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.

Щодо умов Кредитного договору та розрахунку заборгованості зазначає, що ініціювання укладення Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року здійснено ОСОБА_1 шляхом заповнення Анкети-заяви на кредит. Наступним кроком є ознайомлення Відповідача з умовами кредитного договору відображено в Паспорті споживчого кредиту №4017379. У паспорті споживчого кредиту № 2974321 від 15.01.2021 року у пункті 3,4,5 викладенні основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та інформація, щодо строку кредитування орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Укладення Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року після ознайомлення з його умовами є правом Відповідача, а не його обов`язком. Так як, Відповідач підписала Кредитний договір то вона була ознайомлена з строком кредитування, розміром відсоткових ставок та умовами кредитування та передбачала наслідки укладеного Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Сума заборгованості Відповідача становить 20569,72 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021 р. З них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4412 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 14957,72 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить 1200 грн.

Представник Позивача наголошує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року.

Так як, ОСОБА_1 продовжив користуватись кредитними коштами після строку визначеним в п.1.3. Кредитного договору, тому до нього було застосовано пролонгацію на стандартних базових умовах передбачену п. 2.3.1.2. Кредитного договору, а тому строк кредитування було продовжено на 60 днів.

Таким чином, розмір заборгованості складається з: 1. Період 30 днів (з 20.04.2021 по 19.05.2021) за який щодня нараховується процент 1,25% від тіла кредиту (п. 1.3. та п. 1.5.2. кредитного договору). Відповідно: 1,25% від 20000,00 грн = 250,00 грн 250,00 грн * 30 днів = 7500,00 грн 2. Пролонгація на стандартних (базових умовах) період 20.05.2021-18.07.2021 за який щодня нараховується процент 5,00% від тіла кредиту (п. 2.3.1.2. та п.1.6. кредитного договору). Відповідно: 5,00% від 20000,00 грн = 1000,00 грн 1000,00 грн * 60 днів = 60000,00 грн 3. Комісія за надання кредиту сплачується одноразово при оформлені кредиту та становить 10,00% від тіла кредиту (п.1.5.1 кредитного договору) 20000,00 * 10,00% = 2000,00 грн 20000,00 (тіло кредиту) + 7500,00 + 60000,00 + 2000,00 = 89500,00 (грн) - загальна сума заборгованості за Договором про споживчий кредит №4017379 від 19.04.2021 року.

При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Відповідно до чинного законодавства усі дії Позивача є правомірними, оскільки у своєму позові Позивач не має наміру стягнути з Відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вищенаведеного. У відповідності до Відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 2974321 (міститься в матеріалах справи) з 16.01.2021 по 14.01.2021 року були нараховані проценти за ставкою 1,50% від тіла кредиту (п. 1.3. та п. 1.5.2. кредитного договору) згідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021. 13.02.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 13.02.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 762.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 300 грн, сплата тіла кредиту 300 грн. Також 13.02.2021 були нараховані проценти згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 Договору та комісія за пролонгацію. З 15.02.2021 року по 21.02.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. 20.02.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 20.02.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 762.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 285 грн, сплата тіла кредиту 285 грн. Також 20.02.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 22.02.2021 року по 28.02.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. 28.02.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 28.02.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 713.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 270 грн, сплата тіла кредиту 270 грн. Також 20.02.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 01.03.2021 року по 07.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. 07.03.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 07.03.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 678.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 257 грн, сплата тіла кредиту 257 грн. Також 07.03.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 08.03.2021 року по 14.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. 14.03.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 14.03.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 645.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 244 грн, сплата тіла кредиту 244 грн. Також 14.03.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 15.03.2021 року по 21.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. 21.03.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 21.03.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 614.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 232 грн, сплата тіла кредиту 232 грн. Також 14.03.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 22.03.2021 року по 28.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. З 29.03.2021 року по 27.05.2021 (включно) відбулось нарахування за пролонгований період, за який щодня нараховується процент 5,00% від залишку тіла кредиту (п. 2.3.1.2. та п.1.6. кредитного договору).

При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2974321 від 15.01.2021 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №73-МЛ від 02.07.2021 р. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Встановлення ТзОВ «Мілоан» у кредитному договорі комісії не суперечить закону. Умова договору щодо обов`язку сплачувати комісію за надання кредиту недійсною визнана не була. За таких обставин Позивач має право вимагати стягнення заборгованості з комісійної винагороди.

Щодо посилань сторони відповідача на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», зазначає, що кредитний договір №2974321 між сторонами був укладений 15.01.2021 року. Відповідно до Відомостей про щоденні нарахування та погашення № 2974321 (копія в матеріалах справи) нарахування відсотків за користування кредитів здійснювалось до 27.05.2021 року включно. Отже, після 27.05.2021 року нарахування відсотків за договором припинились, відповідно, усі грошові зобов`язання, включаючи нараховані проценти та інші платежі, виникли у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідач вказує на те що він є учасником бойових дій і на нього поширюються пільги передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Як доказ, ОСОБА_1 надав Посвідчення НОМЕР_1 , яке було видане 28.11.2023 року, Військовий квиток Серія НОМЕР_2 від 12.08.2022 року та довідку Форми 5 про проходження військової служби №6059 від 09.10.2025 року. Вважає, що вимоги відповідача про звільнення від сплати боргу не мають правових підстав, оскільки на момент нарахування відсотків відповідач не підпадав під категорію осіб, які користуються вищезазначеними пільгами.

Щодо засобів досудового врегулювання спору представник позивача вказує, що позивачем проводились заходи досудового врегулювання спору. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 04.08.2025 була відправлена Відповідачу письмова Претензія Вих. №20907422/407 від 15.07.2025 (копія у матеріалах справи), на ту адресу Відповідача, яку він вказував при укладенні Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року, а саме АДРЕСА_1 , де зазначене прохання виконати зобов`язання та погасити заборгованість за Кредитним договором № 2974321 від 15.01.2021 року у сумі 20569,72 грн. Також було повідомлено, що у разі невиконання вимог, справу буде передано до суду.

Окрім того зазначив, що розмір витрат на правову допомогу у сумі 8 000 грн є обґрунтованим та підтвердженим договором №0107 від 01.07.2025 року, ордером, актом №Д/246 та детальним описом наданих послуг. Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та усталеної практики Верховного Суду, акт виконаних робіт є достатнім доказом понесених витрат, незалежно від деталізації погодинної ставки. Отже, заявлена сума підлягає відшкодуванню як розумна та необхідна.

Позовну заяву про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 просив задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача до суду подано письмові заперечення на відповідь на відзив представника позивача, у яких зазначено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження суми заборгованості у розмірі 20 569, 72 грн. У відповіді на відзив позивач зазначає про чисельні пролонгації зі сторони відповідача, проте доказів того, що в подальшому сторонами пролонговано вказаний договір матеріали справи не містять. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Також, як вбачається зі змісту договору про надання кредиту відповідач погодив комісію «за надання кредиту», засвідчивши це своїм електронним підписом, тоді як у договорі позивач не зазначив та не надав доказів, переліку послуг «за надання кредиту», їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Ураховуючи, що кредитом не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме - тіло кредиту, в іншій частині вимог - відмовити.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Судом встановлено, що між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 15.01.2021 укладено Договір про споживчий кредит № 2974321. За умовами договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. 1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 6000.00 грн. у валюті: Українські гривні. 1.3. Кредит надається строком на 30 днів з 15.01.2021 (строк кредитування). 1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 14.02.2021. 1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3900.00 грн. в грошовому виразі та 791.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 9900.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1200.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 2700.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

У п.2.3. Договору визначені умови пролонгації строку кредитування. Так, за п.2.3.1 продовження вказаного у п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах кредитування.

Відповідно до п.2.3.1.1, Пролонгація на пільгових умовах: Позивачльник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови що Кредитодавцем надана така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на його веб-сайті товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування у днях - максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту у відсотках поточного залишку кредиту, відповідно 3 дні - 3%, 7 днів - 5%, 15 днів - 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою, визначеною у п.1.5.2 Договору.

Відповідно до п.2.3.1.2 Договору, пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором J31724, направленого первісним кредитором на телефон відповідача НОМЕР_3 , вказаного в Анкеті-заяві. Час відправки: 15.01.2021, 16:31.

Платіжним дорученням від 15.01.2021 № 37646333 підтверджено здійснення грошового переказу 6000,00 грн від ТОВ "Мілоан" до ОСОБА_1 , на кредитний рахунок № 537541ХХХХХХ0938, мета призначення платежу - кошти згідно договору 2974321.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2974321 від 15.01.2021 ТОВ «Мілоан», виписки з особового рахунка позичальника у відповідача існує заборгованість за тілом кредиту 4412,00 грн, за простроченими відсотками 14957,72 грн, - за простроченою комісією 1200 грн.

02.07.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 2974321 від 15.01.2021, що укладеним між ТОВ " Мілоан" і відповідачем ОСОБА_1 .

На виконання вимог пункту 8.3 Договору відступлення прав вимоги ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 02.07.2021 до Договору відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021. Також до матеріалів справи надано копію платіжної інструкції про оплату компенсації за придбання (відступлення) Прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги №73-МЛ від 02.07.2021 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 73-МЛ від 02.07.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2974321 від 15.01.2021 у сумі 20569,72 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 4412,00 грн, із заборгованості за відсотками 14957,72 грн, із заборгованості за комісією - 1200 грн.

До матеріалів позову позивачем додано претезнію «ФК «Кредит-Капітал» від 15.07.2025 щодо повідомлення відповідача у справі про відступлення права вимоги за Договором № 2974321 від 15.01.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 20569,72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Зі змісту статей 526,530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно зістаттею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Зі змісту кредитного договору №2974321 від 15.01.2021 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів та умови пролонгації такого строку, розмір процентів, умови кредитування. Крім того, з п. 5.1 Кредитного договору вбачається, що позичальник підтверджує, що до підписання Договору ознайомився з усіма умовами (у т.ч. викладеними у п. 6.3) Правилами надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; умови догвору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану. Товариство в електронній формі повідомило його шляхом надання доступу до проекту Договору (індивідуальної частини), правил та іншої інформації розміщеної на сайті товариства, зокрема в розділі «Документи» про відомості (інформацію) вказані в ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 6.5 Договору сторонами узгоджено, що цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З матеріалів справи вбачається, що для укладення договору в електронному вигляді на отримання кредиту ОСОБА_1 вказано особисті дані, зокрема номери мобільного телефону, електронну пошту, дату народження, паспортні дані, соціальний статус, місце реєстрації та проживання, тощо. Отже укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі відповідача ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, твердження відповідача та його представника з приводу того, що відповідач не підписував кредитний договір спростовані матеріалами справи.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі №757/40395/20 підтвердив, що укладення кредитного договору через особистий кабінет із підтвердженням за допомогою смс-коду відповідає вимогам письмової форми правочину.

У іншій постанові від 12.01.2021 року по справі №524/5556/19 Верховний Суд дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є … комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено …».

Платіжним дорученням від 15.01.2021 № 37646333 підтверджено здійснення грошового переказу 6000,00 грн від ТОВ "Мілоан" до ОСОБА_1 , на картковий рахунок № НОМЕР_4 , мета призначення платежу - кошти згідно договору 2974321.

Доказів протилежного стороною відповідача не надано. Крім того, за даними відзиву та письмових заперечень відповідачем зазначено про отримання від фінансової установи ТОВ «Мілоан» кредитних коштів у сумі 6000 грн. згідно договору № 2974321 від 15.01.2021 року.

Відповідач та її представник у запереченнях проти задоволення позову висловили незгоду з розміром нарахованих за кредитним договором процентів за користування кредитом, посилаючись на те, що відсотки за користування кредитом нараховані поза межами строку кредитування.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №2974321 від 15.01.2021 року в розмірі 20569,72 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 4412 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 14957,72 грн., заборгованість за комісією 1200 грн.

Разом з тим, із розрахунку зоборгованості, виконаного первісним кредитором ТОВ «Мілоан», вбачається, що 15.01.2021 року ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти 6000 грн. відповідно до положень п. 1.5.2 Договору кредиту про встановлення пільгових процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування у визначений в п.1.3 Договору строк кредитування 30 днів, в період з 15.01.2021 року по 14.02.2021 року включно нараховувались щоденно відсотки за користування кредитом.

13.02.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 13.02.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 762.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 300 грн, сплата тіла кредиту 300 грн. Також 13.02.2021 були нараховані проценти згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 Договору та комісія за пролонгацію. З 15.02.2021 року по 21.02.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів.

20.02.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 20.02.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 762.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 285 грн, сплата тіла кредиту 285 грн. Також 20.02.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 22.02.2021 року по 28.02.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів.

28.02.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 28.02.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 713.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 270 грн, сплата тіла кредиту 270 грн. Також 20.02.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 01.03.2021 року по 07.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів.

07.03.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 07.03.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 678.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 257 грн, сплата тіла кредиту 257 грн. Також 07.03.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 08.03.2021 року по 14.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів.

14.03.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 14.03.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 645.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 244 грн, сплата тіла кредиту 244 грн. Також 14.03.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 15.03.2021 року по 21.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів.

21.03.2021 року Відповідачем було здійснено пролонгацію на 7 днів відповідно умов Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021 року у разі продовження строку кредитування на 7 днів, ставка комісії складає 5.00%. 21.03.2021 року Відповідачем відбулась сплата процентів по кредиту 614.00 грн, сплата комісії за пролонгацію 232 грн, сплата тіла кредиту 232 грн. Також 14.03.2021 була нарахована комісія за пролонгацію. З 22.03.2021 року по 28.03.2021 (включно) відбулось нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 1,50% від тіла кредиту згідно п.п. 1.5.2, 2.3.1.1. Кредитного договору Кредитного договору № 2974321 від 15.01.2021, суми прострочених процентів були нараховані менші, оскільки відбулось списання сплаченої частини тіла кредиту та прострочених процентів. З 29.03.2021 року по 27.05.2021 (включно) відбулось нарахування за пролонгований період, за який щодня нараховується процент 5,00% від залишку тіла кредиту (п. 2.3.1.2. та п.1.6. кредитного договору).

Відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №2974321 містять інформацію про сплату: - 13.02.2021 року Відповідач сплатив 1362 грн, з яких: 300 грн сплачено проценти по кредиту; 300 грн сплачено тіло кредиту; 762 грн сплачено комісію за пролонгацію згідно умов Договору; - 20.02.2021 року Відповідач сплатив 1299 грн, з яких: 729 грн сплачено проценти по кредиту; 285 грн сплачено тіло кредиту; 285 грн сплачено комісію за пролонгацію згідно умов Договору; - 28.02.2021 року Відповідач сплатив 1253 грн, з яких: 713 грн сплачено проценти по кредиту; 270 грн сплачено тіло кредиту; 270 грн сплачено комісію за пролонгацію згідно умов Договору; - 07.03.2021 року Відповідач сплатив 1192 грн, з яких: 678 грн сплачено проценти по кредиту; 257 грн сплачено тіло кредиту; 257 грн сплачено комісію за пролонгацію згідно умов Договору; - 14.03.2021 року Відповідач сплатив 1133 грн, з яких: 645 грн сплачено проценти по кредиту; 244 грн сплачено тіло кредиту; 244 грн сплачено комісію за пролонгацію згідно умов Договору; - 21.03.2021 року Відповідач сплатив 1078 грн, з яких: 614 грн сплачено проценти по кредиту; 232 грн сплачено тіло кредиту; 232 грн сплачено комісію за пролонгацію згідно умов Договору.

Таким чином з вказаним Договором кредиту первісний кредитор ТОВ «Мілоан» нарахував заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту 4412,00 грн., забогованість за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування, з урахуванням пролонгацій - 14957,72 грн.

Стороною відповідача не подано контррозрахунку в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позову, а також не доведено, що відповідачем виконано зобов`язання за договором кредиту у більшому обсязі, ніж зазначено у розрахунках заборгованості.

Таким чином, з урахуванням презумпції правомірності правочину, позовні вимоги нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про споживчий кредит №2974321 від 15.01.2021 року за тілом кредиту 4412,00 грн., забогованості за процентами за користування кредитом у розмірі 14957,72 грн. за період з 15.01.2025 по 27.05.2021, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи та є обґрунтованими.

Аналізуючи умови пункту 1.5.1. Договору про споживчий кредит № 2974321 від 15.01.2021, суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»з урахуванням того, що укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з умовою даного договору. Тому заборгованість у розмірі 1200 грн за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, підлягає стягненню з відповідача.

Щодо тверджень відповідача, що він відноситься до осіб які захищені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому звільняється від нарахування відсотків за користування кредитом, звільняється від сплати штрафів/пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(ч.15 ст.14) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідачем до суду надано копію війського квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , виданого 12.07.2022, довідку ВЧ НОМЕР_5 про перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі, видану 09.10.2025, копію посвідчення серії НОМЕР_1 року на ім`я ОСОБА_1 від 28.11.2023.

Разом із цим, доказів того, що на час укладення кредитного договору ОСОБА_1 перебував на військовій службі та мав право на вищевказані пільги матеріали справи не містять. За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про споживчий кредит № 2974321 від 15.012021, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4412,00 грн, заборгованість за процентами 14957,72 грн, заборгованість за комісією 1200 грн, а всього 20569,72 грн.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При зверненні з позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанняміншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано: - копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Адвокатське об`єднання); - копію свідоцтва адвоката Усенка М.І. про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012 та ордеру; - Акт наданих послуг правової (правничої) допомоги від 24.07.2025, в якому зазначено вартість наданих послуг 8000 грн. Та детальний опис наданих послуг у цивільній справі.

З урахуванням вищенаведеного та позиції відповідача, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що обсяг наданої позивачу правничої допомоги, є неспівмірним з вартістю послуг, оплачених позивачем. Надана представником позивача правнича допомога оцінена на 8000 грн, що не відповідає рівню складності даної справи та критерію розумності. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зменшити розмір правової допомоги до 3500 грн.

За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль - Стоцького, будинок 1, корпус 28; ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2974321 від 15.01.2021 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4412 грн., заборгованості за відсотками 14957,72 грн., заборгованості за комісією 1200 грн, а всього у розмірі 20 569 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева