Справа № 559/3455/25
Провадження № 2/559/1332/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Солімчук М.Р., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно в режимі відео конференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ «Компанія» Зевс ЛТД», про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №6511Z706.05.2011 від 26.05.2011, визнання права кредитора за генеральною кредитною угодою від 26.05.2011р. №6511N1 та визнання протиправною відмову приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. у вчиненні нотаріальної дії про перереєстрацію прав іпотекодержателя по іпотечному договору № 6511Z706.05.2011 від 26.05.2011,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №6511Z706.05.2011 від 26.05.2011.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 23.09.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТОВ`Компанія «Зевс ЛТД».

30.09.2025 ТОВ »Компанія «Зевс ЛТД» звернулося до суду із заявою про продовження процесуального строку для надання пояснень у справі.

30.09.2025 ухвалою суду продовжено процесуальний строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТОВ »Компанія «Зевс ЛТД» для подання пояснень по суті.

02.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горбань О.В. звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі співвідповідача.

06.10.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТОВ`Компанія «Зевс ЛТД» щодо позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2025 залучено у даній цивільній справі співвідповідача- приватного нотаріуса Дубенського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук Ольгу Володимирівну. А також зобов`язано позивача (представника позивача) подати суду уточнену позовну заяву із вказівкою усіх відповідачів та вимог до кожного з них.

22.10.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява.

24.10.2025 від позивача надішла заява про розірвання договору з адвокатом Горбань О.В. та заключення договору з адвокаткою Говоровою С.Л.

31.10.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТОВ »Компанія «Зевс ЛТД», - адвоката Фадєєва О.П. до суду надійшли пояснення щодо позову.

31.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокатка Говорова С.Л. подала до суду заяву про зміну предмета позову: визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права іпотекодержателя за Іпотечним договором № 6511Z7 від 26 травня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Держаний експортноімпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД», посвідченим приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1693, із змінами до нього, внесеними Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 06.09.2013 №6511Z7-1, посвідченим приватним нотаріусом нотаріального округу Рівненської області Пришко О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1415, Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 08.07.2014 № 6511Z7-2, посвідченим приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1912, Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 23.05.2016 № 6511Z7-3, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стадійчук О.В., зареєстрованим в реєстрі за №816, Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 25.11.2016 № № 6511Z7-4, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Шмига М.В., зареєстрованим в реєстрі за № 453; визнати за ОСОБА_1 , право кредитора за генеральною кредитною угодою від 26.05.2011р. №6511N1, з усіма чинними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди, та Додатками до неї, кредитного договору №65317К24 від 30.11.2017 року із змінами внесеними додатковою угодою № 65317К24-0001 від 30.05.2019 р. та додатковою угодою №65317К24-0001 від 19.09.2023 року, які укладені між Публічним акціонерним товариством «Держаний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД»; визнати протиправною відмову приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук Ольги Володимирівни, викладену в листі №157 від 25.06.2025 року, у вчиненні нотаріальної дії про перереєстрацію прав іпотекодержателя по іпотечному договору № 6511Z706.05.2011 від 26 травня 2011 року з Публічного акціонерного товариством «Держаний експортно-імпортний банк України» на ОСОБА_1 в Державному реєстрі іпотек.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача ПАТ«Державний експортно-імпортний банк» Мірчук В.В. та представник третьої особи ТОВ`Компанія «Зевс ЛТД» Фадєєв О.П. просили закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду.

Відповідач приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала свої заперечення проти позову.

Таким чином, у справі призначено та проведено підготовче судове засідання, розглянуті клопотання, витребувані відповідні докази, позивач визначився з предметом та підставами позову.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, мирову угоду сторони не уклали, заявлені клопотання судом вирішені, витребувані необхідні докази, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 196-198, 200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук Ольги Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія» Зевс ЛТД» про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №6511Z706.05.2011 від 26.05.2011, визнання права кредитора за генеральною кредитною угодою від 26.05.2011р. №6511N1 та визнання протиправною відмову приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. у вчиненні нотаріальної дії про перереєстрацію прав іпотекодержателя по іпотечному договору № 6511Z706.05.2011 від 26.05.2011.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025 року на 15.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.М.Томілін