Справа № 191/5970/25
Провадження № 6/191/271/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції, в особі представника Віхлініна Дмитра Володимировича, звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 54053721 з примусового виконання виконавчого листа Троїцького районного суду Луганської області від 18.05.2017 № 433/30/17 про стягнення спричинену навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев, шкоду в сумі 93560,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Троїцькому районному відділі державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 54053721 з примусового

виконання виконавчого листа Троїцького районного суду Луганської області від 18.05.2017 433/30/17 про стягнення спричинену навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев, шкоду в сумі 93560,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 01.06.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити ПФУ осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно інформації наданої на запити ПФУ осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. Згідно інформації наданої на запити ДПС про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно інформації наданої на запити ДПС про про наявні рахунки у боржників, інформація, щодо відкритих боржником рахунків відсутня. Згідно інформації наданої на запити МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. За повідомленням Державної міграційної служби України боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано об`єкти нерухомого майна, що розташовані на тимчасово окупованій території України, на які накладено арешт. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Міністерство юстиції України наказом від 08.07.2022 № 2870/5 "Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень" визначило, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія на яку поширюється компетенція Троїцького відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що 01.07.2017 року державним виконавцем Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відкрито виконавче провадження № 54053721 з примусового виконання виконавчого листа Троїцького районного суду Луганської області від 18.05.2017 № 433/30/17 про стягнення спричиненої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев, шкоду в сумі 93560,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження»заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В заяві про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.247,258-261,438,353,354,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук