У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка В.В. про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця»звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

20 серпня 2025 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) у розмірі 18851 грн 73 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору.

08 листопада 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка В.В., у якій представник боржника за судовим наказом просить його скасувати, вказуючи на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, зазначена у наказі, не відповідає дійсності та є спірною. Крім того, до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання представника боржника про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржниця не отримувала судовий наказ ні поштовим відправленням, ні засобами електронного зв`язку. Представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко В.В. ознайомився з наказом від 17.10.2025 лише 07.11.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року справу було передано у провадження судді Будзан Л.Д.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки представник боржника заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка В.В.про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20 серпня 2025 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/12501/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Будзан