Справа № 598/2104/25
провадження № 2-о/598/108/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"24" листопада 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.10.2025, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В якій просить:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про трудовий стаж №09/7-189 від 22.04.2024 та архівної довідки про трудовий стаж №09/7-292 від 05.07.2024, де її прізвище в різні періоди зазначено « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », а по батькові у різні періоди зазначено як « ОСОБА_4 , Миколай., ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заявнику належить архівна довідка про трудовий стаж від 22.04.2024 №09/7-189 та оновлена архівна довідка від 05.07.2024 №09/7-292 за період роботи з 01.08.1986 по 31.12.1999 в колгоспі ім.Суворова в АП «Промінь». При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 її було відмовлено, оскільки в даних документах містяться розбіжності щодо написання прізвища, імені та по батькові заявника.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2104/25.

21 жовтня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак від її представника адвоката Радібової І.О. на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує, посилаючись на ті ж обставини.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату слухання справи, однак, на адресу суду надійшли письмові пояснення, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить вимоги заявника залишити без розгляду, оскільки такі вимоги стосуються публічно-правових відносин заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6-7), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 16 липня 1983 року народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області та після укладення шлюбу її присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 02 вересня 1981 року та від 01 серпня 1982 року, вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » (а.с.10, 11-12).

Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме: копії архівної довідки про трудовий стаж наданою Збаразькою міською радою №09/7-189 від 22 квітня 2024 року та копії архівної довідки про трудовий стаж наданою Збаразькою міською радою №09/7-292 від 05 липня 2024 року вбачається, що в документах архівного фонду «Колодненської сільської ради» (колгосп ім.Суворова АП «Промінь)» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1999 є відомості про заробітну плату заявниці ОСОБА_1 , що займала посаду «гол.бухгалтера», однак ї прізвище, ім`я по батькові у різні роки записана як: « ОСОБА_1 » (у документах за 1986р., 1990р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1987р); « ОСОБА_1 » (у документах за 1988 р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1989р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1991р., 1995р., 1977р.); « ОСОБА_7 » (у документах за 1992р., 1993р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1998р., 1999р.) (а.с.14,17).

Згідно відповіді на адвокатський запит №412-7/09-07 від 09 жовтня 2025 року Збаразька міська рада повідомила, що в документах архівного фонду колишньої Колодненської сільської ради (колгосп ім. Суворова, АП «Промінь»), які знаходяться на зберіганні в Збаразькій міській раді, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1999 року інших працівників із ПІП «Мурза Галина Миколаївна» або « ОСОБА_7 » не знайдено (а.с.16).

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на перерахунок пенсії в органах Пенсійного фонду України, що підтверджується копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначені пенсії від 10.01.2025 (а.с.24-25). Крім цього, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У пункті 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 обумовлена тим, що не підтверджено, що інших співробітників в книзі обліку з такими даними (прізвище, ім`я, по батькові) не знайдено (а.с.13).

Саме для підтвердження, що інших працівників у книзі обліку з такими даними не існувало, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй архівної довідки про трудовий стаж від 22.04.2024 №09/7-189 та оновленої архівної довідки від 05.07.2024 №09/7-292 за період роботи з 01.08.1986 по 31.12.1999 в колгоспі ім.Суворова в АП «Промінь».

Отже, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про трудовий стаж від 22.04.2024 №09/7-189 та архівної довідки від 05.07.2024 №09/7-292 за період роботи з 01.08.1986 по 31.12.1999 в колгоспі ім.Суворова в АП «Промінь», є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Суд критично оцінює доводи представника заінтересованої особи про те, що дана справа має розглядатись в позовному провадженні у порядку адміністративного судочинства.

Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження в порядку цивільного судочинства (розділ IV ЦПК України). У матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право.

Заявник як в обґрунтуванні заяви, так і в прохальній частині не просив встановити факт перебування у трудових відносинах чи факт наявності її права на пенсію, не оскаржує дії та рішення заінтересованих осіб, а просив встановити саме факт належності йому правовстановлюючого документа, що викликає лише юридичні наслідки, зокрема, виникнення права на зарахування періоду роботи до трудового стажу для призначення пенсії, що відповідає положенням частини 1 статті 315 ЦПК України.

ОСОБА_1 іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення не має, а тому підтвердження факту приналежності документів, а саме архівних довідок, що містить суперечності, певній особі здійснюється в рамках окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає підтвердженим факт належності заявниці архівної довідки про трудовий стаж від 22.04.2024 №09/7-189 та архівної довідки від 05.07.2024 №09/7-292 за період роботи з 01.08.1986 по 31.12.1999 в колгоспі ім.Суворова в АП «Промінь».

Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 141, 258, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, архівної довідки виданою Збаразькою міською радою на ім`я ОСОБА_1 про трудовий стаж від 22.04.2024 №09/7-189 за період роботи з 01.08.1986 по 31.12.1999 в колгоспі ім.Суворова в АП «Промінь», в якій прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 зазначено як: « ОСОБА_1 » (у документах за 1986р., 1990р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1987р); « ОСОБА_1 » (у документах за 1988 р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1989р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1991р., 1995р., 1977р.); « ОСОБА_7 » (у документах за 1992р., 1993р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1998р., 1999р.).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, архівної довідки виданою Збаразькою міською радою на ім`я ОСОБА_1 про трудовий стаж від 05.07.2024 №09/7-292 за період роботи з 01.08.1986 по 31.12.1999 в колгоспі ім.Суворова в АП «Промінь», в якій прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 зазначено як: « ОСОБА_1 » (у документах за 1986р., 1990р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1987р); « ОСОБА_1 » (у документах за 1988 р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1989р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1991р., 1995р., 1977р.); « ОСОБА_7 » (у документах за 1992р., 1993р.); « ОСОБА_1 » (у документах за 1998р., 1999р.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 24 листопада 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецької області, 84101, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13486010.

Суддя Богдан Олещук