Провадження № 2-с/537/122/2025
Справа № 537/5673/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 22.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

На обґрунтування заяви зазначив, що 22.09.2025 судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.03.2025 у розмірі 12545 грн. 39 коп., індекс інфляції у розмірі 979 грн. 30 коп. , 3 % річних у розмірі 262 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. Копія судового наказу була отримана боржником 10.10.2025. 23.10.2025 ОСОБА_1 була подана до суду заява про скасування судового наказу. 05.11.2025 ОСОБА_1 була отримана ухвала суду, якою була повернута заява про скасування судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору. Після отримання ухвали ОСОБА_1 відразу сплатила судовий збір, у зв`язку з чим він просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Вказав, що з судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що жодних доказів фактичного надання послуг з централізованого теплопостачання та фактичного споживання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 заявником не надано. Зазначив, що в квартирі взагалі ще з 2000 року відсутнє централізоване опалення, з 2004 року квартира занята з абонентського обліку щодо опалення. Окрім того вказав, що у квартирі є лічильник гарячої води, проте розрахунок заборгованості заявником здійснено за формулою: тариф помножений на кількість зареєстрованих мешканців, що є незаконним у цьому випадку. З урахуванням викладеного просив скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

22.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/5673/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також плату за абонентське обслуговування за період з за період з 01.11.2022 по 31.03.2025 у розмірі 12545 грн. 39 коп., індекс інфляції у розмірі 979 грн. 30 коп. , 3 % річних у розмірі 262 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки, згідно поштового треку судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 10.10.2025, що нею і підтверджується у заяві про скасування судового наказу. 23.10.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про скасування судового наказу, проте заява була повернута без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору. У подальшому заявником сплачено судовий збір та подано заяву про скасування судового наказу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 537/5673/25, провадження № 2-н/537/2514/2025, виданий 22.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 19.11.2025