Справа № 2-2841/11
Провадження № 6/524/184/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача

20.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінас» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк»,про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

У С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Він Фінас» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/55/07-Аклн від 27.09.2007 року. 17.05.2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Довіра та гарантія» укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило, а ТОВ «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема до ОСОБА_1 25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «Довіра та гарантія» протоколом № 1706 вирішено змінити найменування ТОВ «Довіра та гарантія» на ТОВ «Він Фінас». Заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання представники заявника, заінтересованих осіб ПАТ «ДельтаБанк»,боржник ОСОБА_1 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2021 року у справі № 2-2841/11 позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/55/07-Аклн від 27 вересня 2007 року станом на 12 серпня 2011 року 63840,74 грн. та у повернення сплачених судового збору у розмірі 638, 40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 6431,69 грн.

17.05.2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Довіра та гарантія» укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило, а ТОВ «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/55/07-Аклн від 27.09.2007 року

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «Довіра та гарантія» протоколом № 1706 вирішено змінити найменування ТОВ «Довіра та гарантія» на ТОВ «Він Фінас».

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 закону «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятоюстатті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України та ст.ст. 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінас» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому листі у справі № 2-2841/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованістості на правонаступника стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінас» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк