Справа № 539/4785/25
Провадження № 2/539/2100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.11.2025 до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. подав суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову. У цій заяві також просив суд повернути сплачений позивачем судовий збір. Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків. Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. У заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Тому провадження у справі належить закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 03.09.2025. З огляду на викладене суд вважає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1514,00 грн. Керуючись ч.1 ст.142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково. Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (IBAN НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачені при поданні позовної заяви через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на рахунок: UA0016261, отримувач: ГУК у Полт.обл/Лубен р-н/22030101; код отримувача: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), згідно платіжного доручення №5 від 03.09.2025.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Л. Овчаренко