Справа № 307/4135/23
Провадження № 2/307/783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононов І. К. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що наразі предмет спору відсутній. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 684, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононова І. К. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 14056 від 12 вересня 2023 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 684, 00 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононов І. К. надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому, суд вважає, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - Кононова І. К. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» суму судового збору в розмірі 2 684, 00 гривень згідно платіжної інструкції № 14056 від 12 вересня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» сплачену суму судового збору в розмірі 2 684, 00 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень згідно платіжної інструкції № 14056 від 12 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 24 листопада 2025 року.

Головуюча: Сойма М.М.