_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3494/24
Провадження № 2/947/205/25
УХВАЛА

21.11.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву представника позивача - адвоката Димовчі М.І. про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про уточнення позовних вимог, подану по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути заборгованість, що виникла в наслідок укладення нікчемного попереднього договору купівлі-продажу від 30.12.2021 в розмірі 492609,05 гривень, з яких основна сума боргу 464725,51 гривень, 3% річних 27883,54 гривень, але не нижче суми боргу в національній валюті України, що буду відповідати еквіваленту 12408,53 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на день стягнення боргу, а також судові витрати.

14.02.2024 ухвалою Київського районного суду м.Одеси прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання.

18.11.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

12.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Димовчі М.І. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути суму основного боргу у розмірі 340046,78 гривень, 3% річних 30604,20 гривень, інфляційні витрати 151675,16 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 Димовчі М.І. про уточнення позовних вимог, повернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.09.2025 ухвала Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 скасовано та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, при цьому зазначено, що судом першої інстанції не було вирішено питання щодо повернення до стадії підготовчого засідання, яке було заявлено разом із прийняттям заяви про уточнення позовних вимог.

19.11.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Димовчі М.І. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив повернутись до стадії підготовчого судового засідання та прийняти уточнену заяву в якій просив стягнути заборгованість в розмірі 522326,14 гривень, з яких сума основного боргу - 340046,78 гривень, 3% річних 30604,20 гривень, інфляційні витрати 151675,16 гривень, а також судові витрати. Також представник позивача надав до суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Мартинчук В.В. надав до суду заяву про розгляд заяви позивача у його відсутність, з урахуванням наданих письмових заперечень.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статі 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, представник позивача в заяві посилається на постанову КЦС ВС від 21.01.2025 у справі №751/3052/23, висновки викладені в зазначеній постанові та можливість уточнити позовні вимоги, що на думку позивача є підставою повернення до стадії підготовчого провадження.

Проте, суд вважає, що Верховний Суд у справі №751/3052/23 не відступав від попередніх висновків Верховного Суду і наведені позивачем факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Крім того, відмова у поверненні на стадію підготовчого провадження після його закриття для розгляду питання щодо збільшення позовних вимог не виключає можливість реалізації захисту прав позивача у інший спосіб, в той час як безпідставне повернення на стадію підготовчого провадження може викликати сумніви щодо неупередженості судді у сторін по справі.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, заява ОСОБА_1 від 12.02.2025 про уточнення позовних вимог в якій позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 522326,14 гривень, з яких сума основного боргу - 340046,78 гривень, 3% річних 30604,20 гривень, інфляційні витрати 151675,16 гривень, судові витрати, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, підлягає поверненню, оскільки на даний час дана справа перебуває на стадії розгляду по суті,а відповідно до норм ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 2,189, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Димовчі М.І. про повернення до стадії підготовчого провадження залишити без задоволення.

Заяву про уточнення позовних вимог (збільшення) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич