УХВАЛА

про витребування доказів

"24" листопада 2025 р. Справа № 404/3630/25
Провадження № 2/390/771/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьова Т. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виконання ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 про витребування доказів надійшла відповідь, що ТОВ «ФК «АЛАНД»» надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення нотаріального напису на кредитному договорі, тому надати копії документів на вимогу суду не мають можливості, оскільки копії документів не виготовлялися.

З листа Київського державного нотаріального архіву, вбачається приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. передала на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архів з 2008 по 2021 рік. Відповідно до протоколу №466/14-23 засіданням експертної комісії ЦМУМЮ (м. Київ) від 12.12.2023, було погоджено Акт №1 від 05.12.2023 про вилучення до знищення, не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харари Н.С., серед справ внесених в акт є 455 томів «Копії виконавчих написів та документи , на підставі яких вони вчинені «за період з 16 січня по 28 грудня 2020 року».

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне витребувати: у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. копію матеріалів виконавчого провадження № 61676714 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 11 393,80 гривень.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. . копію матеріалів виконавчого провадження № 61676714 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11 393,80 гривень.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 15.12 2025.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Підгірська