Справа № 526/1927/25
Провадження № 2-сз/526/4/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.06.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

До Гадяцького районного суду Полтавської області 10.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву було повернуто. Просить повернути судовий збір.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У своїй постанові від 18.01.2023 у справі №170/129/21 Велика палата Верховного Суду України зазначає, що немає підстав вважати, що судовий збір у разі передання справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави а також і кошти судового збору, сплачені позивачем на рахунок певного суду, вважаючи, що справа підсудна саме цьому суду, не належать до коштів, які повертаються на підставі цього порядку, за винятком випадків, коли судовий збір на рахунок суду, що передав справу за підсудністю до іншого суду, сплачено у більшому розмірі, а саме у розмірі, що перевищує розмір судового збору, встановленого законом.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що розгляд заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору повинен здійснювати Полтавський районний суд Полтавської області, який фактично розглянув справу № 526/1927/25, передану Гадяцьким районним судом Полтавської області на підставі ухвали від 26.06.2025 за належною юрисдикцією підсудності спорів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2025 року.

Головуючий: В. Г. Черков