Провадження № 2/645/3903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого суддіКостіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 року у розмірі 62 743,89 коп. та судових витрат у розмірі 2 422 грн. 40коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2025 року, на підставі ч.1 ст. 31 ЦПК України, справу передано на розгляд за підсудністю Немишлянському районному суду міста Харкова.

14.11.2025 року передана Херсонським міським судом Херсонської області вказана цивільна справа надійшла до канцелярії Немишлянського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 р. головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Костіну І.Г.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляду справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Савіхіної А.М. від 22.09.2025 року, про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Розгляд вищевказаної заяви проводити без участі представника АТ КБ «Приват Банк»

Крім того, заявою представника позивача АТ КБ «Приват Банк» -Шевченка А.О., від 20.10.2025 року, підтримано заяву про залишення позову без розгляду.

21.11.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ставичного П.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача АТ КБ «Приват Банк» до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.Г. Костіна