УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 456/5472/21

провадження № 61-16335св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенко В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року,

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарство «Віталія» (далі - СФГ «Віталія») до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія», треті особи: ОСОБА_3 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Селянське (фермерське) господарство «Віталія» (далі - СФГ «Віталія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 у зв`язку з переходом права власності на спірні земельні ділянки, звернулася до суду з позовом до СФГ «Віталія», треті особи: ОСОБА_3 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 25 січня 2022 року прийняв позов третьої особи ОСОБА_2 до СФГ «Віталія», залучивши третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та

Ярмолинецьку селищну раду, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками до спільного розгляду з позовом СФГ «Віталія» до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Ярмолинецька селищна рада, про скасування записів про право оренди земельних ділянок, об`єднавши їх в одне провадження у справу № 689/2011/21.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 06 червня

2022 року замінив ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до неї права власності на спірні земельні ділянки.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 27 червня

2022 року залучив до справи третьою особою за кожним із позовів ОСОБА_2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області рішенням від 06 квітня

2023 року відмовив у задоволенні позову СФГ «Віталія» до ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до СФГ «Віталія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками задовольнив частково.

Усунув перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,55 га, кадастровий номер :02:009:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська.

Повернув ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,55 га, кадастровий номер :02:009:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська, з незаконного володіння СФГ «Віталія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СФГ «Віталія», зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за № 47.

Усунув перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,5943 га, кадастровий номер :02:009:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська.

Повернув ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5943 га, кадастровий номер :02:009:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська, з незаконного володіння СФГ «Віталія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СФГ «Віталія», зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за № 95.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу СФГ «Віталія» задовольнив частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня

2023 року в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь СФГ «Віталія» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 724,00 грн.

1. 09 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася

до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні її позову та в цій частині залишити в силі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.

2. 11 вересня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся

до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та в цій частині залишити в силі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.

3.14 вересня 2023 року СФГ «Віталія» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову СФГ «Віталія» та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою СФГ «Віталія», витребував матеріали справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

10 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Селянського (фермерського) господарство «Віталія» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарство «Віталія», треті особи: ОСОБА_3 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська