Справа № 139/641/25
Провадження № 2/139/374/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (у тексті - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», кредитор) до ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18.09.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»обґрунтувало тим, що 30.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (у тексті - ТОВ «Аванс кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 47053-01/2024 (у тексті - кредитний договір від 30.01.2024 № 47053-01/2024, кредитний договір, договір), відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

ТОВ «Аванс кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в розмірі та у строк, визначених умовами кредитного договору.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на день подання позовної заяви до суду його заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості складає 21450,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 5500,00 грн, заборгованість за відсотками 15950,00 грн.

24.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансового кредиту № 47053-01/2024 від 30.01.2024, укладеним між ТОВ «Аванс кредит» та позичальником ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 47053-01/2024 від 30.01.2024 в розмірі 21450,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 22.09.2025 (а. с. 36, 37) позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачеві і представникові позивача копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано та доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 23.09.2025, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду (а. с. 39). Представник позивача у судове засідання не з`явився; у п. п. 1, 4 прохальної частини позовної заяви просить суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів (а. с. 3).

Відповідач копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 24.09.2025, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 40). Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також будь-які заяви, пояснення, докази на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, які є предметом цього позову, від відповідача до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про її розгляд.

Враховуючи наведене суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, 30.01.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 47053-01/2024 (а. с. 5 - 7), відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5500,00 грн строком на 120 днів з 30.01.2024. наданий кредит позичальник зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 28.05.2024 (п. п. 1.1., 1,2. договору). Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього договору (п/п. 1.4.1. договору). Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2517.

Відповідно до п. 1.6. договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави Кредит вважається наданим в день перерахування кредитором суми кредиту за вказаними реквізитами.

Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 47053-01/2024 від 30.01.2024 є графік платежів, яким обумовлено сплату суми кредиту та процентів за користування кредитом (а. с. 8).

Додатком № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 47053-01/2024 від 30.01.2024 є паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про тип та суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту, види та розміри процентних ставок за користування кредитом (а. с. 9, 10).

Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_10 від 08.07.2025 підтверджується, що ТОВ «Аванс кредит» 30.01.2024 перерахувало ОСОБА_1 5500,00 грн на карту - маска картки НОМЕР_1 ; номер транзакції в системі iPay.ua 337673802; призначення платежу: зарахування 5500,00 грн на карту НОМЕР_1 (а. с. 11)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 47053-01/2024 від 30.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення до суду з цим позовом становить 21450,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5500,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 15950,00 грн (а. с. 12).

24.05.2024 між первісним кредитором ТОВ «Аванс кредит» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, згідно умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Аванс кредит», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 47053-01/2024 від 30.01.2024 (а. с. 14 - 17).

Згідно витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21450,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500,00 грн, заборгованість за відсотками 15950,00 грн (а. с. 19).

Після закінчення строку кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Аванс кредит» надані кредитні кошти та нараховані відсотки у розмірі, встановленому графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення яких кредитор має право їх стягнути в примусовому порядку.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ТОВ «Аванс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши йому передбачені договором кредитні кошти, натомість ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Аванс кредит» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору та проценти за користування кредитом. У зв`язку з нездійсненням платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за кредитним договором № 47053-01/2024 від 30.01.2024 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Аванс кредит» договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024. Відтак у нього виникло право вимоги до відповідача.

Надані представником позивача і досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 47053-01/2024 від 30.01.2024 в сумі 21450,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5500,00 грн, заборгованість за відсотками 15950,00 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості або відомостей про її відсутність, суд вважає подані позивачем документи на підтвердження розміру заборгованості належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (абз. 2 ч. 3, абз. 1 ч. 7 і абз. 2 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Нормами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість зі сплати грошових коштів за кредитним договором, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 21450,0 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5500,00 грн, заборгованість за відсотками 15950,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 133097 від 05.09.2025 (а. с. 4). У зв`язку з повним задоволенням позову, суд стягує дані витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 634, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованість за договором фінансового кредиту № 47053-01/2024 від 30 січня 2024 року в розмірі 21450 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», , місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА