Справа 2220/2174/2012
№ 6/688/46/25
Ухвала

24 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.,

за участю секретаря Варшавської Я.,

адвоката - Федорова В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний Банк «НАРДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Шепетівського міськрайонниого суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний Банк «НАРДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну стягувача.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором N9 22/09/2005/840-К/268 від 22.09.2005 та договором поруки б/н від 22.09.2005 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у справі № 2220/2174/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 62 674,50 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 502 582,99 грн.) заборгованість за договором № 22/09/2005/840-К/268 від 22.09.2005 року в сумі 18 120 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 146 242 (сто сорок шість тисяч двісті сорок дві) грн. 19 коп. Просить суд замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) в цивільній справі № 2220/2174/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 62 674,50 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 502 582,99 грн.) заборгованість за договором № 22/09/2005/840-К/268 від 22.09.2005 року в сумі 18 120 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 146 242 (сто сорок шість тисяч двісті сорок дві) грн. 19 коп.

В судовому засіданні адвокат проти задоволення заяви заперечував, просив долучити до матеріалів справи відповідь ДВС де запечено, що виконавчі провадження по даній справі знищено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог заяви заявник просить суд замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) в цивільній справі № 2220/2174/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 62 674,50 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 502 582,99 грн.) заборгованість за договором № 22/09/2005/840-К/268 від 22.09.2005 року в сумі 18 120 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 146 242 (сто сорок шість тисяч двісті сорок дві) грн. 19 коп.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано до суду відомостей щодо наявності на час звернення до суду відкритих виконавчих проваджень щодо виконання рішення.

Матеріалами заяви жодним чином не підтверджено, що виконавчий лист по вказаній справі видавався, про стадію виконавчого провадження фактично не відомо, а отже і такого учасника як «стягувач» в розумінні законодавця виходячи з матеріалів заяви і не виникло, а тому і замінити неіснуючого стягувача не можливо.

Розглядаючи дану справу, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), а саме, що «заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає встановленню, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, жодних доказів того, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» повторно пред`являв виконавчий документ до примусового виконання матеріали справи не містять.

Процес ліквідації ПАТ «КБ«Надра» неперешкоджав банку пред`явити виконавчі листи до примусового виконання, у передбачений законом строк, а заявник, заінтересовані особи укладаючи договір про відступлення права вимоги, повинні були і мали можливість перевірити стан заборгованості за кредитним договором, наявність виданих виконавчих листів, стан виконання рішення суду на виконання якого банку було видано виконавчий лист, наявність відкритого виконавчого провадження, стан його виконання, з огляду на те, що відбулася ліквідація банку, припинилася основна діяльність банку.

Крім того, реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, а тому правові підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні - відсутні.

Також, заявником не було поставлено питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги відповідь ДВС, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання заявника про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259,260,261,353,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний Банк «НАРДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК