УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

представника позивача Задорожної А.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення у підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа №760/15178/24 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02.09.2025 судом закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

17.11.2025 у судовому засіданні представником позивача - Задорожною А.П. заявлено клопотання про повернення у підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що не мала можливості своєчасно прибути до суду на підготовче засідання, призначене на 02.09.2025 о 12:45, оскільки в цей час у місті була оголошена повітряна тривога. До суду вона прибула лише о 13:03, коли підготовче засідання вже було завершено.

У зв`язку з тим, що суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, вона була позбавлена можливості подати клопотання про допит свідка, оскільки вирішення цього питання віднесено до стадії підготовчого засідання.

З метою реалізації свого права на справедливий судовий розгляд, просила суд повернутися до розгляду її клопотання в межах підготовчого провадження та розглянути питання про допит свідка.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як встановлено судом, згідно з листом Департаменту муніципальної безпеки від 07.11.2025, 02.09.2025 у місті Києві була оголошена повітряна тривога та тривала, зокрема у період з 09:20 до 13:00.

Відповідно до листа Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та доданої копії журналу обліку відвідувачів, представник позивача Задорожна А.П. прибула до Солом`янського районного суду м. Києва 02.09.2025 о 13:03, тобто одразу після завершення повітряної тривоги та вже після закриття підготовчого провадження.

З огляду на наведені офіційні дані, суд вважає поважними причини несвоєчасного прибуття представника позивача, оскільки об`єктивна загроза безпеці унеможливила її своєчасну участь у підготовчому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що у справі необхідно здійснити ряд процесуальних дій, реалізація яких можлива лише на стадії підготовчого судового засідання. За таких обставин доводи представника позивача Задорожної А.П. щодо необхідності повернення до підготовчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню, що слугує підставою для повернення суду до розгляду справи на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 84, 197, 189, 200, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Задорожної А.П. про повернення до підготовчго засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 760/15178/24 у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Букіна