Справа № 278/691/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово молекулярну-генетичну експертизу для встановлення біологічної спорідненості по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Ю.В., заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника до суду надійшло клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, призначити судову молекулярну-генетичну експертизу для встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою всебічного та повного судового розгляду дійшов висновку, що заявлене представником заявника клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Лук`янчука Ю.В. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (якщо так чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008).

Надіслати для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії матеріалів висновку експерта № СЕ-19-22/13755-БД та висновку експерта № СЕ-19-22/18275/БД.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Буткевич