Справа № 725/6911/25
Провадження № 6/727/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання Макогон А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (; адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503); стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (; адреса: м.Київ, вул. Сурікова, буд.3), Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: м.Чернівці, вул. А. Міцкевича, 2, оф.22); боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На обґрунтування заяви вказує наступне, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександрович а перебуває виконавче провадження № 66913717 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18308 від 16.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» .

03.04.2025 між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 .

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8173314 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L5656598 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18308 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66913717 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №18308 від 16.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" , а нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20.08.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2025 року прийнято до розгляду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (; адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503); стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (; адреса: м.Київ, вул. Сурікова, буд.3), Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: м.Чернівці, вул. А. Міцкевича, 2, оф.22); боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Жевега К. В. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в прохальній частині заяви просила справу розглядати без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 укладеним, між ТОВ «ФК «Укрфінстанарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» було укладено Договір, згідно умов якого новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG8173314 від 07.10.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L5656598 на загальну суму 15 552,00 грн. стало ТОВ «ФК «Укрфінстанарт».

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66913717 від 22.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №18308 від 16.07.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості у розмірі 16 202,00 грн.

Згідно з виконавчим написом №18308 від 16.07.2021, вчиненим приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № AG8173314 від 07.10.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L5656598, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» . Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.11.2019 по 18.05.2021. Сума заборгованості становить 15552,00 грн., що складається з:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8100,00 грн.,

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7452,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 16202,00 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); - факторингу (гл. 73 ЦК).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження № 66913717 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (; адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503); стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (; адреса: м.Київ, вул. Сурікова, буд.3), Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: м.Чернівці, вул. А. Міцкевича, 2, оф.22); боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження : 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 66913717 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18308 від 16.07.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.