Справа № 695/4798/25
номер провадження 2-с/695/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2025 у справі № 695/4798/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 27.10.2025 у справі № 695/4798/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що він отримав судовий наказ про стягнення заборгованості 05.11.2025. Також у заяві про скасування судового наказу зазначено, що між боржником та стягувачем не укладалось жодних договорів про поставку природного газу, та боржник не згідний з наданими стягувачам розрахунками, категорично заперечує наявність у нього заборгованості. Крім того, боржник не отримував жодних попереджень чи повідомлень від стягувача про наявність заборгованості за спожитий природний газ. Посилаючись на те, що між сторонами наявний спір про правильність нарахувань, що виключає можливість вирішення справи у наказному провадженні, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №695/4798/25.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суддя зауважує про таке.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2025 у справі № 695/4798/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ належить задовольнити.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2025 у справі № 695/4798/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 27.10.2025 у справі № 695/4798/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська