провадження № 2-з/208/222/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11. 2025 року представник позивача адвокат Літвінова Т.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала заяву про забезпечення позову.

Згідно з вищевказаною заявою заявник просить застосувати захід забезпечення позову, а саме: - заборонити приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївні вчиняти дії, пов`язані із видачею свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до ухвалення судового рішення по справі; - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та постановлення рішення у справі; - витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучити іх до матерілів справи.

Заявник вказує, що 18.11.2025 року було подано позовну заяву до Заводського районного суду м. Кам`янське про визнання заповіту недійсним. Предметом позову є спір про визнання недійсним заповіту НСТ №400879 від 03.02.2023року, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марією Анатоліївною та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій №93. І поки буде розглядатись справа в суді, свідоцтво про право на спадщину за заповітом може бути видано особі, щодо якої складено заповіт, та в подальшому ускладнити виконання рішення суду. Крім того, в разі видачі свідоцтва про спадщину за заповітом, можливо переоформлення спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 на особу, яка отримає свідоцтво про спадщину за заповітом, що також суттєво ускладнить виконання рішення суду в подальшому.

У випадку прийняття судом рішення на користь позивача, невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому виконання рішення суду, тому заявник просить застосувати заходи забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Розгляд заяви проведено в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Суддя, оцінивши підставність доводів представника позивача, враховуючи, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, - приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Отже, інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При розгляді заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. Предметом позову є спір про визнання недійсним заповіту НСТ №400879 від 03.02.2023 року, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марією Анатоліївною та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій №93.

З матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, а саме копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що у спадковому реєстрі зареєстрований заповіт НСТ №400879 (номер в реєстрі нотаріальних дій 93) від 03.02.2023року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марією Анатоліївною, де заповідачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України). Частиною 4 уст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується також іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно отримати спадкову справу, заведену після смерті його боржника для подання позовної заяви до належних відповідачів-спадкоємців померлого боржника, суддя приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власності ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. ст. 151, 152, 153, 158, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївні вчиняти дії, пов`язані із видачею свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до ухвалення судового рішення по справі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та постановлення рішення у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя А. С. Кузнєцова