Провадження № 2/641/1142/2025 Справа № 641/398/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представника позивача Кочнєвої Л.В.,

представника відповідача Бережнової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бережнової Ю.Є. про витребування доказів по цивільній справі № 641/398/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 71900 грн. та судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Бережновою Ю.Є. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у позивача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів: акт про залиття від 06.10.2022 р.; фотоматеріали візуалізації пошкоджень (в електронному вигляді).

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, у відповідача виникає сумнів у відповідності поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Представник позивача адвокат Кочнєва Л.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, документи, які представник відповідача просить витребувати у позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бережнової Ю.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 для дослідження у судовому засіданні оригінали документів, а саме: акт про залиття від 06.10.2022 року; фотоматеріали візуалізації пошкоджень (в електронному вигляді).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду м. Харкова у строк до 15.12.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко