Провадження №2/523/3814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової І.О., про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку та стягнення матеріальної компенсації вартості частки, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку та стягнення матеріальної компенсації вартості частки.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеса від 14.08.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024 року.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеса від 07.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025 року.

28.10.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової І.О. надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- Припинити право власності ОСОБА_1 на частку квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності на частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки квартири АДРЕСА_1 , в сумі 307 497,00 гривень;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати ОСОБА_1 на проведення експертних досліджень в сумі 20200 грн. та сплату судового збору в сумі 4213,36 грн.

У судове засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Іванова О.А., підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання з`явилась представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попова О.А. яка просила відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог, вважає, що заява є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Із матеріалів справи вбачається про те, що позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову під час розгляду справи по суті, тобто після закриття підготовчого судового засідання по справі, тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.49, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийняті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової І.О., про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку та стягнення матеріальної компенсації вартості частки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: АлінаС.С.