Справа № 758/3101/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

10 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/3101/25,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 представник ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі №758/3101/25 додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 13.10.2025 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №758/3101/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, яким позовні вимоги задоволено. Однак при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо стягнення 3% річних у розмірі 326,94 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 721,63 грн та пені у розмірі 45,34 грн, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

13.10.2025 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі №758/3101/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до змісту судового рішення позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 14 655,60 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Розстрочено виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, які заявлялися позивачем у позові.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено .

Як вбачається зі змісту рішення суду, оцінивши всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 14 655,60 грн є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вказане суд ухвалив стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на користь позивача.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, які є грошовими, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1405 скасовано заборону на нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені).

3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 326,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 721,63 грн та пеня у розмірі 45,34 грн, нараховані позивачем за період з 01.01.2021 по 31.12.2024.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про сплату нею заборгованості у добровільному порядку, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, оцінивши всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 326,94 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 721,63 грн та пені у розмірі 45,34 грн, нарахованих за період з 01.01.2021 по 31.12.2024, є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Із урахуванням наведеного, встановивши, що стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3% річних у розмірі 326,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 721,63 грн та пеню у розмірі 45,34 грн, нараховані за період з 01.01.2021 по 31.12.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяО. О. Ковбасюк