УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 392/203/24

провадження № 61-14055ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписала адвокат Попович Світлана Михайлівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

постановив ухвалу про наступне:

1. У січні 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив визнати недійсним договір позики, оформлений у вигляді розписки від 11 березня 2023 року, укладений між сторонами.

2. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року,клопотання позивача задоволено. Призначено у справі № 392/203/24 судово-психологічну експертизу із застосування спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа. На вирішення експертизи поставлено ряд питань.

3. 10 листопада 2025 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 392/203/24.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку, Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. Заявник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи у справі, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

12. Помилкове зазначення у постанові Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписала адвокат Попович Світлана Михайлівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 392/203/24.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков