г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/434/25
Номер провадження 2/213/831/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Мазуренко В.В., за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С., розглянув у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Людмили Валеріївни про продовження строку для усунення недоліків, витребування додаткової інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року після відкриття провадження у справі позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

На адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Л.В., у якому зазначено, що ухвала на адресу Товариства надійшла 15 жовтня 2025 через Електронний суд ЄСІТС, усунення недоліків припадає на 19 жовтня 2025, відповідно до п.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 06 лютого 2024 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про те, чи був відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у спірний період за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не надані. У АТ «Криворізька теплоцентраль» вищезазначені відомості відсутні. Через складнощі, пов`язані з самостійним отриманням та наданням доказів щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою виникнення заборгованості, позивач не може уточнити позовні вимоги на стадії залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обстави справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Так, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У зв`язку з відсутністю відомостей, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за спірний період до 06 лютого 2024, просить суд направити запит до Департамента адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради з метою отримання відомостей: чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 лютого 2024 року. Додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви просить обчислювати з моменту отримання відповіді на запит.

У судове засідання сторони не з`явились .

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим строк для усунення недоліків позовної заяви за ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року обчислювати з моменту отримання відповіді на запит.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 121 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Людмили Валеріївни про продовження строку для усунення недоліків, витребування додаткової інформації, - задовольнити.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, надати інформацію про те, чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 лютого 2024 року.

Інформацію направити на адресу суду до 16 грудня 2025 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви за ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року обчислювати з моменту отримання відповіді на запит.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 листопада 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко