Провадження №: 2/336/5051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 03.11.2025 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 24.11.2025 року.

11.11.2025 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що до початку розгляду справи по суті відповідач оплатив суму заборгованості у повному обсязі, на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, у зв`язку з цим, суд закриває провадження у справі.

Також, позивач, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просив повернути суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №11099 від 28.10.2025 р. у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету судовий збір, що становить 2 422,40 грн., сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 11099 від 28.10.2025 року з призначенням платежу *;101;32121458;; Судовий збір за позовом Концерну «МТМ» в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, без ПДВ, на наступні реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ