Справа № 214/8426/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бражник Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.08.2025 (зареєстровано 26.08.2025), в якій просить суд: звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений на все майно ОСОБА_4 постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу Лавриненко Н.М. від 23.03.2007 (серія АЕ986348, АА 767645), р/н обтяження 5044853; звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений на все майно ОСОБА_4 постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу Лавриненко Н.М. від 23.03.2007 (серія АЕ986346, АА 767342), р/н обтяження 5044806; судові витрати залишити за позивачем.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.04.2002, виданого Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, співвласниками житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . У порядку спадкування за законом належну ОСОБА_4 частку квартири в рівних частках успадкували його дружина та діти. Крім того, у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 набув у власність частку квартири, що за життя належала ОСОБА_5 , в результаті чого його частка у праві власності склала 2/3, в той час як частка ОСОБА_1 1/3. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем майна після його смерті є рідний брат ОСОБА_1 , який фактично прийняв спадщину. У червні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника, звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва, однак постановою від 06.06.2025 у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв`язку з виявленням арешту на майні ОСОБА_4 (спадкодавця), а саме, арешту, накладеного постановою від 23.03.2007 АЕ986348, АА 767645, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044853, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора. Крім того, було виявлено наявність обтяження на майні ОСОБА_1 , а саме, арешту, накладеного постановою від 23.03.2007 АЕ986346, АА 767342, винесеною державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Лавриненко Н.М., реєстрація обтяження 30.05.2007, реєстраційний №5044806, об`єкт обтяження усе майно, ким зареєстровано Сьома Криворізька державна нотаріальна контора. За інформацією Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчі провадження, в рамках яких було накладено арешт, знищено за закінченням терміну зберігання. Оскільки наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння майном, за відсутності правових підстав для його застосування після смерті ОСОБА_4 , що позбавляє позивача як єдиного та фактично одноособового власника квартири АДРЕСА_1 , на реалізацію спадкових прав після смерті брата, тому за їх захистом він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

Відповідь на виконання ухвали суду надійшла від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.09.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (а.с.60-61). Витребувані докази із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори надійшли до суду 10.10.2025.

Про свою участь в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Бражник Д.С. не заявили, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Вважає, що усі необхідні докази у справі зібрано, обставини встановлено, питання підготовчого провадження вирішено, а відтак просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у підготовчому судовому засіданні не заявили, повідомлялися у встановленому законом, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення засідання від них не надходило.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Оскільки відзив чи заяви про надання додаткового часу для подання відзиву, від відповідачів на адресу суду не надходили, доцільність встановлення судом строку для подання позивачем відповіді на відзив відсутня.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бражника Дениса Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 10.00 год. 09.12.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

У судове засідання викликати позивача, його представника, відповідачів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явку позивача та/або його представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 19.11.2025.

Суддя О.І. Євтушенко