Справа № 538/1478/25
Провадження № 2/538/904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення в даній справі почеркознавчу експертизу з метою встановлення дійсності підпису заповідача на заповіті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов"язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом № 538/1804/23 ухвалою від 06.11.2024 року була призначена почеркознавча експертиза. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2025 року вищезазначену ухвалу було скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання позивача та представника позивача підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями статті 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи, що в ході судового розгляду, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов"язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом № 538/1804/23, після витребування оригіналів заповіту, складеного за життя ОСОБА_2 було виявлено, що один з них, а саме: наданий ОСОБА_2 візуально відрізняється від двох інших, зокрема підписом та почерком написання тексту, а тому суд вважає, що є підстави для призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко О.В підлягає задоволенню, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підставі вказаної норми проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Бокаріуса, що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 538/1478/25 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 538/1478/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Бокаріуса (36000, м.Полтава, вул. Красіна, 72 а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи рукописний текст заповіту у всіх трьох документах (заповіті, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Максютенко С.В. 22 лютого 2013 року за № 07) був виконаний однією особою?

2. Чи підпис ОСОБА_2 , у всіх трьох документах (заповіті, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Максютенко С.В. 22 лютого 2013 року за № 07) був виконаний однією особою заповіту у всіх трьох документах, був виконаний однією особою?

3. Чи рукописний текст заповіту у всіх трьох документах (заповіті, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Максютенко С.В. 22 лютого 2013 року за № 07) був виконаний ОСОБА_2 ?

4. Чи підпис ОСОБА_2 у всіх трьох документах (заповіті, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Максютенко С.В. 22 лютого 2013 року за № 07) був виконаний ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 538/1478/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі № 538/1478/25 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь