Провадження № 2/0182/4266/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Молень Ростислава Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом адвоката Молень Ростислава Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно представник позивача звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. При цьому, в позовній заяві зазначив, що адресою місця проживання сторони відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року вищевказані матеріали справи були передані до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Суддя виходив з того, що, у відповідності до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1772165 від 15 вересня 2025 року, відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, з даної підстави та з урахуванням ч.1 ст.27 ЦПК України, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийшов до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

Проте, з даним твердженням суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може погодитись, виходячи з наступного.

Так, той факт, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у суду сумніву не викликає, оскільки даний факт підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1772165. Проте, після надходження матеріалів справи за підсудністю, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з урахуванням тієї обставини, що з 21 липня 2022 року Нікопольська міська територіальна громада внесена до Переліку територій, на яких ведуться бойові, здійснила запит щодо отримання відомостей про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Згідно отриманої відповіді за № 1990935 від 10 листопада 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 03 червня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, у відповідності до вимог ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки відповідачка по справі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, дана позовна заява підлягає направленню до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Молень Ростислава Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном, - передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 46003, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Котляревського, буд.34).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал