overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/3514/25
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

20 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Представник позивача адвокат Кравченко І.О. звернулася до суду з позовом та просить скасувати арешт (номер запису обтяжень 7210634 в ДРРП), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 09 вересня 2014 року відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Актом працівників канцелярії суду від 18 листопада 2025 року підтверджена

відсутність технічної можливості друку додатків до даної позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на наявні у суді можливості, справа розглядається (формується

та буде зберігатися) у змішаній формі (електрона і паперова).

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати у змішаній формі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год 05 хв 09 грудня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторони/їх представників.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 694/596/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

20.11.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді Смовж О.Ю.,

секретаря судового засідання Портян С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 в цивільній справі № 694/596/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

06.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області в цивільній справі №694/596/25, а саме: не вірно зазначена дата народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що під час складання тексту рішення дійсно допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначена дата народження ОСОБА_2 , зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість правильного «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Виправлення такої описки не змінює змісту резолютивної частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 в цивільній справі №694/596/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частинитексту рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025, справа № 694/596/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

-зазначити дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 у справі № 694/596/25.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 485/2194/25
Провадження № 2/485/971/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов вище вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 19.03.2025-100001563 від 19 березня 2025 року у розмірі 43800,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначи ти судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 10:40 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 2-о/947/633/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 317-318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/15716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.10.2025 року представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка, згідно якого останній просив суд викликати у судове засідання свідка: - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Клопотання про виклик та допит свідка задоволено судом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/15716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.03.2026 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання свідка: - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 278/3987/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.11.2025 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 був призваний до Збройних Сил України.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України, які переведені на воєнний стан, є підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 152/1556/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, про продовження строку для прийняття спадщини, -
Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Предметом позову є вимога про визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивачки чи її представника не надходило, проте суд вважає, що під час підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «18» грудня 2025 року на 09-30 год.
Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2025 року для надання відзиву на позов.
Зобов`язати Шаргородську державну нотаріальну контору в строк до 18 грудня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
У Х В А Л А

Справа №348/2407/25

2/348/1548/25

24 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводив розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для надання пояснень щодо перерахування коштів на рахунок відповідача на виконання умов кредитного договору та щодо переходу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача .

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 43, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Визнати у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2025 року на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
Провадження № 2-н/204/791/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
25 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 543, 549, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа №339/363/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Болехівська міська рада площа І.Франка, 12 м.Болехів Калуського районуІвано-Франківської області, .

Суддя Головенко О.С.