Справа № 639/6271/25
Провадження № 2/642/1958/25
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Степанової А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Процент» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17074 від 15.08.2024.

Позивач також заявив клопотання про витребування доказів з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.08.2024 року по 20.08.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 15.08.2024року по 20.08.2024 року; - надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання вмотивоване тим, що Позивач не може володіти доказами зарахування суми кредиту на платіжну картку Відповідача за укладеним Кредитним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд. У сторони Позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів належності платіжної картки Відповідачу, зарахування на неї суми кредиту, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, є необхідність постановити ухвалу про витребування доказів.

Суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначенив справу до розгляду.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 25.11.2025, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Представником позивача у позові просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка заяви про розгляд справи за її відсутністю та відзив до суду не подавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Предметом позову у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 17074 від 15.08.2024. Представник позивача вказує, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, дослідження всіх обставин справи, а також спростування заяв Відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжна картку № НОМЕР_3 , що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від Позивача на підставі укладеного Кредитного договору. Оскільки, грошові кошти (кредит) були перераховані Відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_3 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», тому необхідно витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_3 Відповідача за період з 15.08.2024 року по 20.08.2024 року.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказані відомості можуть становити банківську таємницю, що підтверджується відповіддю банку, вказана інформація має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

З приводу витребування відомостей про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суд приходить висновку, що вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки предметом спору є кредитні грошові кошти, які були перераховані позивачем боржникові на вказаний ним картковий рахунок, відомості у вигляді номерів засобу зв`язку відповідача, наявні у банку, жодним чином не доводитимуть чи спростовуватимуть позовні вимоги позивача та необхідність витребування такої інформації не обґрунтована представником.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в АТ "ПУМБ" входить до предмету доказування у цій справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею. А тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Щодо розгляду справи.

Підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема, є необхідність витребування доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 84, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформації:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.08.2024 по 20.08.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 15.08.2024 по 20.08.2024;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вказану інформацію необхіднонадати суду у 10 -денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2025 року о 12год.30хв. (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про що повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2025 року.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ