Справа № 674/866/25
Провадження № 2-во/674/26/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

25 листопада 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2025 року у справі за заявою Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада,про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

в с т а н о в и в

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, в інтересах якої діє перший заступник керівника Бежан М.В., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2025 року у справі № 674/866/25 за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада,про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність. В обґрунтування заяви зазначено, що вказаним рішенням у комунальну власність Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області передано безхазяйне нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як під час судового розгляду встановлено, що безхазяйним нерухомим майном за вказаною адресою є нежитлова будівля.

Ухвалою від 13 листопада 2025 року заяву про виправлення описки в рішенні суду прийнято до розгляду, призначеноу справі судове засідання, викликано учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності учасників.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України закріплено право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада,про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, задоволено та ухвалено передати у комунальну власність Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області безхазяйне нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у резолютивній частині вказаного рішенні суду допущено описку, оскільки вказано, що у комунальну власність Дунаєвецької міської ради Кам`янець Подільського району Хмельницької області передано безхазяйне нерухоме майно - "нежитлове приміщення", в той час як під час судового розгляду встановлено, що безхазяйним нерухомим майном є "нежитлова будівля".

За таких обставин, оскільки допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини належним чином.

Керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року у справі за заявою Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада,про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,та викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином:

"Передати у комунальну власність Дунаєвецької міської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області безхазяйне нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Барателі