Провадження №2/369/3769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 369/16250/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСЕЛЯ - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСЕЛЯ - 2» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 власник квартири АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного будинку який обслуговує товариство з обмеженою відповідальністю « НОВА ОСЕЛЯ - 2 ».

Згідно колективного договору №б/н від 01 серпня 2023 року про надання послуг з утримання будинків і споруд укладеного між співласниками будинку та товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСЕЛЯ-2», останній зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_2 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

П. 6. Договору передбачає що, кожен власник зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором;

П. 7 Управитель має право: вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором;

В свою чергу ОСОБА_1 відповідно договору №б/н від 01 серпня 2023 року зобов`язалась дотримуватись п. 10, 11 Договору, ціна послуги з управління становить 9,97 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, боржник повинен сплатити Товариству за період з січня 2021 року по серпень 2024 року суму в розмірі 16250,20 грн. за утримання будинку, розмір сплачених послуг за вказаний період складає 5240,00 грн.

У результаті цього за власником приміщення виникла заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку в сумі 11757,62 грн. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСЕЛЯ - 2», що надає споживачу послуги з утримання будинку безперебійно та належної якості. Претензій з боку споживача щодо неякісного надання послуг не надходило. Розрахунки за спожиті комунальні послуги проводилися відповідно до тарифів затверджених: Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та розпорядженням КМДА.

Отже, з моменту набуття права власності на квартиру відповідач отримує від позивача комунальні послуги з утримання будинку від наданих послуг не відмовляється, та фактично споживає їх.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для висновків про те, що між позивачем і відповідачем, що є власником квартири АДРЕСА_1 , склалися договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг утримання будинку.

На підставі вище наведеного, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 ,код НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСЕЛЯ - 2», Київське ГРУ КБ «Приватбанк», Р/Р НОМЕР_2 , МФО 305299, Код. заборгованість по сплаті комунальних платежів за період з січня 2021 року по серпня 2024 року суму в розмірі 11757,62 за послуги утримання будинкуза послуги утримання будинку, судовий збір 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

03.10.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.05.2025 року від представника позивача через «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задоволити в повному обсязі.

30.07.2025 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті комунальних послуг, на підтвердження чого надано суду платіжну інструкцію від 28.07.2025 року на суму 16 818,32 грн.

14.11.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги відсутня, у зв`язку з чим спір у справі відсутній.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вище викладене, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача понесені у справі № 369/16250/24 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн за участь в судовому засіданні суд відмовляє, оскільки адвокат Денисенко Є.В. участі в судовому засіданні не брав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 255, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 369/16250/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « НОВА ОСЕЛЯ - 2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ОСЕЛЯ - 2», Київське ГРУ КБ «Приватбанк», Р/Р НОМЕР_2 , МФО 305299, Код ЄДРПОУ 42136057 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 21.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко