Справа № 215/5986/24
2-п/215/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зеркін Артур Сергійович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачу стало відомо 24.06.2025 року. Фактично представник відповідача ознайомився з матерілами вказаної справи, та зокрема із заочним рішенням 26.06.2025 через підсистему «Електронний суд». Повістку про виклик в судове засідання, як і позовну заяву з додатками відповідач не отримував. Відповідач не погоджується із сумою нарахованих відсотків за кредитним договором, зазначає, що нарахування відсотків вважає незаконним. Позовні вимоги в частині нарахування відсотків вважає необґрунтованими. Також відповідач вважає за необхідне надати додаткові свої заперечення та відзив на позовну заяву, однак був позбавлений такого права, так як не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2025року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про вирішення питання щодо перегляду заочного рішення за відсутності відповідача та його представника, просять задовольнити заяву про перегляд заочного рішення (том2 а.с.10).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, суду надано заперечення щодо скасуваня заочного рішення (том1 а.с.204 том2 а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач через свого представника ознайомився з матеріалами справи та зокрема із заочним рішенням суду 26.06.2025 за заявою (том1 а.с.173), заява про перегляд заочного рішення подана 16.07.2025 (том 1 а.с.178).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою його проживання, конверти із судовими повістками про виклик на 22.11.2024 та на 27.05.2025 повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (том1 а.с.100,165), а судова повістка на 13.02.2025 відповідачу не надсилалася, у зв`язку з відсутністю в суді знаків поштової оплати, що підтверджується актом №696/24 (том1 а.с.109) .

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2026 року об 11.30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: