overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/4823/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2025 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження №2-н/369/4233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
Справа № 343/2994/23
Провадження № 22-з/4808/110/25
Суддя-доповідач Бойчук
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Бойчука І.В.,
суддів: Томин О.О., Луганської В.М.,
секретаря Кузнєцова В.В.,
з участю представника ТзОВ «Долинарембудсервіс»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс»про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправним і скасування рішення Долинської міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 28 серпня 2025 року та додаткове рішення Долинського районного суду від 08 вересня 2025 року під головуванням судді Монташевич С.М.у м. Долина,
, в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити у справі додаткове рішення.
Заяву представника ТОВ «Долинарембудсервіс» задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Суддя-доповідач: І.В. Бойчук
Судді: О.О. Томин
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 696/37/25

номер провадження 2/695/983/25

19 листопада 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

представника позивача адвоката Бенца Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бенца Ростислава В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Бенца Ростислава В`ячеславовича до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; проживає по АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 407 154 грн., інфляційні втрати в розмірі 6514,46 грн., три проценти річних в розмірі 803,16 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4144,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 28.11.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 175/5600/25
Провадження № 2-во/175/157/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 175/5600/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

14 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяву позивача про виправлення описки, у якій позивач просив суд виправити допущену помилку у резолютивній частині судового рішення, а саме замість невірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року.

У резолютивній частині судового рішення замість невірно вказаної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Другий абзац резолютивної частини тексту судового рішення викласти у наступній редакції, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з 05.05.2025 року, і до повного повноліття дітей.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду у строк 15 днів .

Суддя Н. С. Краснокутська
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4714/24

провадження № 22-ц/4809/1968/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Дарчук Дмитра Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу ЄУН 404/4714/24, для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження №2/447/1530/25
Справа №447/3419/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.11.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 25 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлена належно. При цьому у позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 456/3419/25 на 23 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Провадження № 2-н/727/5182/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. в рівних частинах по 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 939/3492/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив встановити факт прийняття спадщини, а саме той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично вступила в управління то володіння спадковим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ і заповітів стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію чи заводилася спадкова справи після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Ірпінської міської ради Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію щодо осіб, які постійно проживали з нею на час відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану осібу Ірпінську міську раду.

Витребувати з Бучанської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 112/2024, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ і заповітів стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію чи заводилася спадкова справи після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Ірпінської міської ради Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію щодо осіб, які постійно проживали з нею на час відкриття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 697/2301/25
№ пров. 2/697/1087/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши цивільну справу №569/20951/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення. Однак при ухвалені рішення була допущена описка, а саме: в написані заінтересованої особи, замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», зазначено «Головне управління Пенсійного фонду у Київській області». Також по тексту рішення допущено описку, а саме: замість правильного «Трудовий архів Гощанської селищної ради», зазначено «Трудовий колектив Гощанської селищної ради».

14 листопада 2025 року від представника заявника адвоката Шаховського В.О. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні суду від 10 листопада 2025 року у цивільній справі №569/20951/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши по всьому тексту судового рішення у всіх вживаннях заінтересовану особу, як «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», замість невірного «Головне управління Пенсійного фонду у Київській області», а також зазначивши по всьому тексту судового рішення у всіх вживаннях «Трудовий архів Гощанської селищної ради», замість невірного «Трудовий колектив Гощанської селищної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 527/1493/25
провадження 2/527/760/25
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2422,40 гривень судового збору.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Суддя А. В. Павлійчук