Справа № 333/5816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Дондик О.Ю.,

під час розгляду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач звертається з позовом до відповідача, як співвласника квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг за період з 01.02.2019 по 31.07.2023.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником вказаної квартири з 03.04.2019 року є взагалі інша особа. Відомості, що відповідач був власником спірної квартири до квітня 2019 року- відсутні.

При цьому, позивач в позовній заяві посилається на норми ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України щодо зобов`язання утримувати належне майно та нести витрати саме співвласниками квартири.

Таким чином, позовні вимоги є незрозумілими та необґрунтованими, які саме підстави стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки провадження по справі було відкрито, але вказані недоліки перешкоджають повному та об`єктивному розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом надання суду підтверджуючих даних щодо власника житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту вручення копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова