overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1683/25
пров. № 2/544/660/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Суддя О.О.Сайко
11 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/3354/25 Провадження № 2/501/1790/25
вступна та резолютивна частини
11 листопада 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Буряченко Д.О.
номер справи № 501/3354/25 номер провадження № 2/501/1790/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області позовну заяву
позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЦИКЛ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1
предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Повний текс рішення буде виготовлено 16 листопада 2025 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Чорноморським міським судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП, НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Провадження 2/337/1685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1264, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування-задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2025 року.

Суддя: С.А.Ширіна
Провадження № 2/359/4277/2025

УХВАЛА

19.11.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання на з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №295/9322/25
УХВАЛА

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

18.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 22.10.2025 та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що про існування судової справи та рішення у ній відповідач дізналася 22.10.2025 за допомогою мобільного застосунку «Дія», про розгляд справи не була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, документи, долучені до неї, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11:30 год. 01.12.2025.

В судове засідання викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-5 (м. Житомир, Соборний майдан, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 272/1284/25
Провадження № 2/272/945/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1284/25, провадження № 2/272/945/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 24.12.2025 року на 12 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 24.12.2025 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/7545/25
Провадження № 2-н/0274/915/25
19.11.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, «Правила постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____»________________
Суддя І. Ю.Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 341/2400/23
Провадження № 22-ц/4808/1360/25
Головуючий у 1 інстанції Островська Н.І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Кузнєцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду від 10 липня 2025 року, ухвалене в складі судді Островської Н.І. у м. Галичі, у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду від 10 липня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа №:461/8730/25
Провадження №: 2/461/4096/25
У Х В А Л А

24.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 24 листопада 2025 р. на 09 год. 50 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 10 год. 20 хв. 10 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 727/6332/25
Провадження № 2-о/727/250/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

присяжних: Калухіної Я.Ю., Круглянко І.В.

при секретарі Цуркан Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

21.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на виконання ухвали суду надійшло повідомлення начальника Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» та повернулись матеріали цивільної справи №727/6322/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи на 05 грудня 2025 року на 11-40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова

Присяжні: Калухіна Я.Ю.

Круглянко І.В.
Справа № 542/1428/25
Провадження № 2-сз/542/14/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в селищі Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн, що був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

08.09.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто разом з усіма додатками особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із вказаною позовною заявою до суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція від 15.08.2025 № 24540).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

За встановлених обставин суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що був перерахований нарахунок № UA0016620, ГУ ДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255 згідно з платіжною інструкцією від 15.08.2025 № 24540.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь