18.11.2025 Справа № 756/7335/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7335/25
Провадження №2-о/756/375/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

присяжних Гайдученко Т.Л., Джур О.Б.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , з підстав того, що вона внаслідок захворювання, за своїм психічним станом не розуміє значення свої дій та не може керувати ними, не може захистити свої інтереси і потребує опіки та призначити її опікуном ОСОБА_3 , яка виявила бажання бути опікуном племінниці ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2025 у справі відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2025 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник заявника - Органу опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника та підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Бураго М.Д. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з рішення №303 Виконавчого комітету Мінської районної ради народних депутатів від 13.07.1987, ОСОБА_2 перебувала під опікою рідної бабусі ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно з свідоцтвом про смерть виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що зроблено відповідний актовий запис №18898 (а.с. 18).

У відповідності до довідки МСЕК серії КИЕ-1 №539810 виданої 07.10.1999 ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, довічно, потребує стороннього постійного догляду та спостереження невропатолога (а.с. 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1364 від 29.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Органічного ураження головного перинатального генезу, з інтелектуально-мнестичною недостатністю» (F 06.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 70-71).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Як убачається з матеріалів справи та свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона є рідної тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 02.05.2025, поданої заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, вона просить розглянути питання щодо можливості подачі заяви до Оболонського районного суду м. Києва від органу опіки та піклування про визнання рідної племінниці ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над хворою ОСОБА_2 (а.с. 3).

Як убачається з витягу з протоколу №05/25 засідання опікунської ради від 08.05.2025, радою погоджено з метою захисту прав інтересів ОСОБА_2 звернутись до суду із заявою про визнання останньої недієздатною з подальшим встановленням над нею опіки та призначення їй опікуном ОСОБА_1 (а.с. 8)

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання зі змісту якого убачається, що вони просять встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 26-27).

Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні (а.с. 12).

Згідно медичної документації про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою, ОСОБА_1 за станом здоров`я обмежень до виконання обов`язків опікуна не має (а.с. 24).

З довідки від 10.04.2025 виданої Державним закладом «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 працює у вказаному закладі на посаді лікаря-терапевта (а.с. 22).

Окрім того, Державним закладом «Центр спеціалізованої медичної допомоги зони відчуження Міністерства охорони здоров`я України» надано характеристику №01-16/05/49 від 16.04.2025 про те, що ОСОБА_1 з 01.09.1991 на посаді лікаря-терапевта показала себе як високоморальна, чуттєва людина. Своїм рівним, щиросердним ставленням до співробітників по роботі і чуйним ставленням до хворих завоювала любов і авторитет у колективі та серед працівників підприємств зони відчуження (а.с. 23).

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 10.04.2025 квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: 4/5 частина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (в рівних долях), що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.12.2004, а також 1/10 частина ОСОБА_4 та 1/10 частина ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно з актом від 02.04.2025 затвердженим директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києвау квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - тітка та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - племінниця. Квартира знаходиться на 6 поверсі, 16 поверхового будинку, квартира чотирикімнатна, площею 88,2 кв.м., санітарно-технічний стан квартири задовільний (а.с. 20).

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 надала свою згоду на призначення її опікуном над ОСОБА_2 та підстав, які б перешкоджали призначенню її опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18.11.2025.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжна: Тетяна ГАЙДУЧЕНКО

Присяжна: Оксана ДЖУР