Справа № 203/8320/25
Провадження № 4-с/0203/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Кривов`язова Катерина Миколаївна звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» зі скаргою, в якій просить визнати противоправними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Б.С. щодо незарахування сплачених аліментів на суму 89 238,59 грн.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд доходить висновку про наявність правових підстав для її повернення скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази надіслання її копії та доданих доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас до скарги в якості доказу направлення її копії разом з доданими до неї документами стягувачу ОСОБА_2 додано роздруківку з електронної пошти про надіслання на електронну адресу останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є неналежним доказом направлення таких матеріалів іншому учаснику.

Отже, як вбачається з поданих матеріалів, у порушення вищенаведених норм скаржником не зазначені відомості про наявність або відсутність у стягувача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», та що йому була направлена копія даної скарги з додатками через підсистему «Електронний суд» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку, а відтак скаржником не долучено належних доказів надсилання (надання) копії скарги з доданими документами учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання копії скарги з додатками сторонам в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку є, зокрема, опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, на якому містяться відтиски штампу поштового відділення, яким відправлення прийнято до надіслання. Саме опис вкладення у цінний лист засвідчує зміст відправлення та разом з фіскальним чеком, який є підтвердженням оплати поштових послуг, є належним доказом надіслання документів учасникам справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

До поданої скарги належних доказів надіслання її копії з додатками стягувачу не надано, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 448, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іваницька І.В.