Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/9863/25
Провадження № 2-н/334/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», подана за підписом юрисконсульта Краснокутської О.О., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2 786,35 гривень та судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що є підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст.163ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.1ч.1ст.62ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

З припасів ч. 3 ст. 62 ЦПК України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За правилами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, підписана та подана юрисконсультом Краснокутською О.О..

Разом з тим, до матеріалів заяви на підтвердження повноважень представника ПрАТ «ВФ Україна» Краснокутської О.О. на звернення до суду в інтересах ПрАТ «ВФ Україна» не долучено жодного документу.

Вищевказане дає підстави вважати, що Краснокутською О.О. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя в інтересах заявника ПрАТ «ВФ Україна», в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що заяву підписано та подано уповноваженою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 163, 165, 166, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя: Коломаренко К. А.