Справа №148/2609/25
Провадження №2/132/1424/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану від його імені представником за довіреністю Мовчаном Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 14.11.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданої від його імені представником за довіреністю Мовчаном Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427162-КС-001 від 29.10.2021 в загальній сумі 38 851,12 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У вказаній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, до позовної заяви долучено опис надісланих відповідачу матеріалів поштою за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , що не відповідає положенням ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2025позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану від його імені представником за довіреністю Мовчаном Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.11.2025 надійшла заява від 21.11.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Козачок Марії Олександрівни щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали відповідачу була повторно надіслана позовна заява разом із описом додатків до неї із зазначенням адреси за якою зареєстрований відповідач, а саме: АДРЕСА_3 .

Водночас поштовий індекс м. Калинівка 22400, тоді як повторно надіслана позовна заява з описом додатків направлена за індексом 23626, який не відповідає населеному пункту м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

Таким чином, позивач у встановлений ухвалою суду строк не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх долучених документів за місцем його зареєстрованого проживання, чим не виконав вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків надання доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк п`ять днів, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану від його імені представником за довіреністю Мовчаном Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух