Справа № 486/157/21
Провадження № 6/486/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 486/157/21 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: заявник ТОВ «СІТІ ФАКТОР», представник заявника Гавірко О.О., стягувач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «СІТІ ФАКТОР» (далі - ТОВ «СІТІ ФАКТОР»), про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ») на правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на 14 грудня 2021 року ухвалено рішення Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по справі 486/157/21, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість у розмірі 3436,11 грн та судові витрати 2270 грн, за кредитним договором № ЛЛ-00533755 від 25 червня 2020 року. 12 липня 2024 року видано виконачий лист та станом на дату подання заяви не пред`явлено до виконання та перебуває у ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

09 травня 2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР», укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 жовтня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/157/21 було задоволено позовну заяву ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-00533755 від 27 червня 2020 року в розмірі 3436 гривень 11 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

12 липня 2024 року на підставі даного заочного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно договору факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 09 травня 2022 року, акту приймання-передачі та виписки з Додатку №1 документів до даного договору ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відступило право вимоги за кредитним договором № ЛЛ-00533755 ТОВ «СІТІ ФАКТОР». До договору додано платіжне доручення №1923 згідно договору факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 09 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Докази того, що виконавчий лист пред`явлено до виконання та виконавче провадження закінчено, суду не надано.

Також відсутні докази, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на стягувача ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Таким чином, сторона стягувач вибув внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «СІТІ ФАКТОР» () у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.А. Далматова