Справа № 368/1852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На запит суду про місце реєстрації відповідача від Кагарлицької міської ради було отримано відповідь, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями реєстру територіальної громади був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Окрім того, Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлив, що відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про смерть № 413 від 21.08.2024 року, складений Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести у його відсутність.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В проваджені Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно інформації наданої Кагарлицькою міською радою на запит суду про місце реєстрації відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями реєстру територіальної громади був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Окрім того, Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про смерть № 413 від 21.08.2024 року, складений Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському району Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 579940086.1 від 28.10.2025 р. позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 579940086.1 від 28.10.2025 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко