НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 листопада 2025 рокуСправа № 322/1358/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:Акціонерного товариства «Таскомбанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості.

10 вересня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/19408589-CK_SB від 10.03.2023, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 09.05.2025 складає 68333,76 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 29333,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

10.03.2023 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено договір №002/19408589-CK_SB.

Станом на 09.05.2025 заборгованість відповідача за договором № 002/19408589-CK_SB від 10.03.2023 становить 68333,76 грн., з яких: 39000,00 грн. основна сума боргу; 29333,76 грн. заборгованість за процентами.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10.09.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

10.03.2023 між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/19408589-CK_SB, що підтверджується заявою-договором від 10.03.2023, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на максимально доступну суму 200 000,00 грн. строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на той самий строк, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%.

Довідкою від 04.06.2025 № 22137/47.7 підтверджується, що відповідач з 10.03.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/19408589-CK_SB від 10.03.2023.

Станом на 09.05.2025 відповідач через неналежне виконання умов договору №002/19408589-CK_SB від 10.03.2023 має заборгованість 68333,76 грн., з яких: 39000,00 грн. основна сума боргу; 29333,76 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунком заборгованості за період з 10.03.2023 по 09.05.2025 та випискою по особовим рахункам кредитного договору № 002/19408589-CK_SB від 10.03.2023 за період з 10.03.2023 по 09.05.2025.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача станом на 09.05.2025 заборгованості за кредитним договором від 10.03.2023 № 002/19408589-CK_SB в розмірі 68333,76 грн.

Разом з цим, відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 12.08.2025 № , якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн., отже відповідна сума судових підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2023 року № 002/19408589-CK_SB у розмірі 68333,76 грн. (шістдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 76 коп.), з яких: 39000,00 грн. основна сума боргу; 29333,76 грн. заборгованість за процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», пр-т Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код: 09806443;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков