Справа №:461/4781/22
Провадження №: 6/461/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

приватного виконавця Маковецького З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, що покладені на нього рішенням Галицького районного суду м. Львова, що набрало законної сили 21.12.2023 року у справі № 461/4781/22 та на виконання, якого Галицьким районним судом м. Львова 06.02.2024 року видано виконавчий лист.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження №79143470 з примусового виконання виконавчого листа №461/4781/22, що виданий 06.02.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) 93 200 доларів США заборгованості за договорами позики від 04.03.2015 р., 23.11.2015 р., 22.01.2016 р., 27.12.2019 р., 27.04.2021 р. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 12 405,00 грн. За вказаними виконавчим документом боржником є громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

18.09.2025 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі «Закон») приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією ж постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Будучи належним чином повідомленою про відкриття виконавчого провадження, боржник не вживає жодних заходів щодо виконання рішення суду, свідомо та цілеспрямовано ухиляється від його виконання. Заборгованість по виконавчому провадженні №79143470, з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, станом на 20.11.2025 р. становить 102 520,00 США та 14 118,50 грн. На сьогодні рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, боржник не вживає жодних дій з метою виконання рішення суду, а свідомо ухиляється від його виконання, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , порушив вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконує покладених на нього обов`язків, не подав декларацію про майновий стан боржника та не здійснює жодних заходів щодо виконання рішення суду, натомість свідомо ухиляється від його виконання. Матеріалами подання приватного виконавця підтверджується, що приватним виконавцем вжито вичерпний перелік заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю доходу, коштів на рахунках в банківських установах та майна, неможливо забезпечити примусове виконання рішення суду. Отже, ухилення боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезгаданим рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Оскільки, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, тому приватний виконавець просить подання задоволити.

У судовому засіданні приватний виконавець Маковецький З.В. подання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд встановив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження №79143470 з примусового виконання виконавчого листа №461/4781/22, що виданий 06.02.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 93 200 доларів США заборгованості за договорами позики від 04.03.2015 р., 23.11.2015 р., 22.01.2016 р., 27.12.2019 р., 27.04.2021 р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 12 405,00 грн.

18.09.2025 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією ж постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до вимог ст. 28 Закону постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику, рекомендованою кореспонденцією, з повідомленням про вручення, на адресу згідно даних виконавчого документа, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком поштових відправлень № 801 від 24.09.2025 року.

Місце реєстрації боржника підтверджується відповіддю ДМС України на електронний запит приватного виконавця.

Скеровану кореспонденцію, боржником отримано 26.09.2025 року у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення № 190.

Згідно з статтею 28 Закону, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не виконано, декларації про майновий стан фізичної особи боржника, ОСОБА_1 не подав, хоч належним чином повідомлений.

18.09.2025 року на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та на кошти боржника у межах суми стягнення, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису та на адреси банків, які не є учасниками електронного обміну.

Згідно відповідей банків у боржника є відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», проте кошти на відкритих рахунках відсутні.

Згідно відповіді ДПС України та ПФ України боржник не є працевлаштованим та не отримує доходу. Останнє зафіксоване місце отримання доходу у ТОВ «СТАРСЕК`ЮРИТІ» станом на 01.03.2025 року.

22.09.2025 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_1 , де встановлено, що ОСОБА_1 , фактично проживає, поруч із колишньою дружиною, проте майно, яке б належало йому та на яке можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду, відсутнє. Все майно, окрім речей особистого використання, належить іншій особі, ОСОБА_3 , на підставі мирової угоди про поділ майна подружжя.

Також ОСОБА_1 , повідомив, що рішення суду виконувати не буде, оскільки вважає, що боргу нема.

Боржника зобов`язано подати декларацію про майновий стан фізичної особи боржника та фінансову звітність юридичних осіб, яких власником корпоративних прав він є.

Під час проведення виконавчих дій здійснювалася відеофіксація, запис якою долучено до матеріалів подання.

Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марка: VOLKSWAGEN, модель: GOLF, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2008, Номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб - марка: CHEVROLET, модель: LACETTI, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 2007, Номер кузова: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Належне божнику на праві власності рухоме майно, оголошено у розшуку на підставі постанови приватного виконавця від 18.09.2025 року.

09.10.2025 року боржнику ОСОБА_1 скеровано вимогу приватного виконавця із зобов`язанням: з`явитися в офіс приватного виконавця 22.10.2025 року; подати декларацію про майновий стан фізичної особи боржника; надати для огляду та опису рухоме майно, а саме вищевказані транспортні засоби; надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб. Скеровану вимогу приватного виконавця, боржником отримано 14.10.2025 року у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення №R55.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 не відреагував на вимогу приватного виконавця та як наслідок, не подав декларацію про майновий стан фізичної особи боржника та не надав належне йому на праві власності рухоме майно для огляду та опису. Жодної іншої інформації про повне чи часткове виконання рішення суду боржником не надано, про що складено акт приватного виконавця.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , володіє корпоративними правами в розмірі 50% у Статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛІБРІ», , місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162.

На підставі даного витягу 27.10.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛІБРІ», , місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162, що належать боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в межах суми стягнення 102 520,00 дол. США та 14 118,50 грн., дані відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Оскільки боржником, вимогу приватного виконавця не виконано та не повідомлено про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, 27.10.2025 року на адресу ТОВ «КОЛІБРІ», , скеровано вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано керівника товариства, в строк встановлений вимогами ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» надати приватному виконавцю, вихідні дані, необхідні для оцінки корпоративних прав (частки) в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛІБРІ», , місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, буд. 162.

28.10.2025 року керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛІБРІ», , ОСОБА_4 , на вимогу приватного виконавця, надано наступні документи: Статут, Протокол зборів учасників, структуру власності, наказ про прийняття на роботу керівника, також повідомлено, що товариство не здійснює фінансово-господарської діяльності, доходи відсутні.

30.10.2025 року приватним виконавцем, на підтвердження, вище зазначеної інформації, скеровано вимогу, на адресу ГУ ДПС у Львівській області.

У відповідності до відповіді ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2025 року за вих. №43795/6/13-01-04-06, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛІБРІ», , згідно даних ІКС «Податковий блок», не подавало податкову звітність, а саме: баланс та звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та інші наявні документи фінансової звітності за період 2022-2024 року.

Відсутність здійснення фінансово-господарської діяльності та не подання фінансової звітності унеможливлює проведення оцінки майна, для його подальшої реалізації.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

06.11.2025 року боржнику ОСОБА_1 повторно скеровано вимогу приватного виконавця із зобов`язанням: з`явитися в офіс приватного виконавця 13.11.2025 року; подати декларацію про майновий стан фізичної особи боржника; надати для огляду та опису рухоме майно, а саме належні йому на праві власності транспортні засоби; надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб.

Скеровану вимогу приватного виконавця, боржником отримано 13.11.2025 року у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення №R64.

Будучи належним чином повідомленим, оскільки ОСОБА_1 , отримав скеровану йому вимогу, не відреагував на неї, станом на 20.11.2025 року, не подав декларацію про майновий стан фізичної особи боржника та не надав належне йому на праві власності рухоме майно для огляду та опису.

Жодної іншої інформації про повне чи часткове виконання рішення суду боржником не надано, що прямо свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду, про що складено акт приватного виконавця.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №6, боржник не перебуває у зареєстрованому шлюбі, що унеможливлює факт, наявності належного йому майна, як спільного майна подружжя.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, боржник регулярно перетинає державний кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_6 .

Регулярність перетинання державного кордону України відображена у відповіді Державної прикордонної служби України № 301983804 від 20.11.2025 року за період з 18.09.2025 року по 20.11.2025 року.

За результатами повної перевірки майнового стану боржника встановлено: у боржника відсутній дохід та кошти на відкритих рахунках у банку; зареєстровані транспортні засоби, боржником для огляду та опису не надано, чим не виконано зобов`язання покладені на нього, вимогами приватного виконавця, а заходи вжиті приватним виконавцем та органами Національної поліції України щодо розшуку такого майна, станом на 20.11.2025 року залишаються безрезультатними; товариство з обмеженою відповідальністю, в якому боржник володіє 50% корпоративних прав у статутному капіталі, не здійснює господарської діяльності та не подає фінансової звітності, що унеможливлює процедуру звернення стягнення; нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду відсутнє.

Будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, боржник не вживає жодних заходів щодо виконання рішення суду, свідомо та цілеспрямовано ухиляється від його виконання.

Заборгованість по виконавчому провадженні №79143470, з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, станом на 20.11.2025 р. становить 102 520,00 США та 14 118,50 грн.

Поїздки за кордон, що тягнуть за собою витрати у вигляді витрат на переїзд, витрати на оренду/найм житла, харчування та інше, дає підстави стверджувати, що боржник володіє певними коштами, однак ухиляється від виконання рішення суду та не сплачує борги.

Такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України).

Обов`язок виконання вимог виконавчого документа покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На сьогодні рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, боржник не вживає жодних дій з метою виконання рішення суду, а свідомо ухиляється від його виконання, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні встановлено, що після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу приватного виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Під поняттям ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у права виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Згідно судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду України від 23.06.2020 року у справі №910/8130/17, зазначено що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти)».

Боржник обізнаний про відкрите виконавче провадження та добровільно борг не сплачує, рішення суду не виконує. ОСОБА_1 на виклики до приватного виконавця не з`являється, згідно відповіді МВС України за боржником зареєстроване рухоме майно. Таким чином, він ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Матеріалами подання приватного виконавця підтверджується, що приватним виконавцем вжито вичерпний перелік заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю доходу, коштів на рахунках в банківських установах та майна, неможливо забезпечити примусове виконання рішення суду.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця Маковецького З.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу, підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення. Оскільки у судовому засідання достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань, - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, що покладені на нього рішенням Галицького районного суду м. Львова, що набрало законної сили 21.12.2023 року у справі № 461/4781/22 та на виконання, якого Галицьким районним судом м. Львова 06.02.2024 року видано виконавчий лист.

Виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Романюк В.Ф.