Справа № 541/4469/25
Провадження № 2/541/2183/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.,-

установив:

17 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка сформована в системі «Електронний суд».

Положеннями ст. 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач у позовній заяві вказав, що у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Виконавчий напис нотаріуса був виданий за договором № 374445842 від 23.10.2019 р., за умовами п.1.1 якого вбачається, що кредит виданий на споживчі цілі. У зв`язку з чим просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Однак, відповідно до пункту 4.14 кредитного договору від 23 жовтня 2019 року № 374445842, на який посилається позивач, як на підставу його звільнення від сплати судового збору, позивальник підтвердив, що отримав кредит не на споживчі цілі.

Крім того, у цитованому позивачем пункті 1.1 кредитного договору йдеться про те, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що даний позов не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача, а отже відсутні підстави звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до даного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок або надати суду документи, що підтверджують інші підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016305, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*; 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. залишити без руху

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський