Справа № 296/4485/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

"08" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі №296/4485/24 за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товаприства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерське господарство «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про забезпечення позову у справі № 296/4485/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерського господарства «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомога майна, в якій він просить:

- накласти арешт та заборонити відчуження будь-яким особам та у будь-який спосіб належних Фермерському господарству «Бери Гарден» кущів (саджанців) лохини в кількості 24100 шт. вартістю 326000 грн.; кущів (саджанців) лохини в кількості 14500 шт. вартістю 19600000 грн.; кущів (саджанців)чорниці в кількості 36000 штук вартістю 1686284,29 грн., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 49,3908 га, кадастровий номер :05:000:0139, яка знаходиться на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Представник заявника вказує, що даний вид забезпечення позову необхідний для збереження майна позивача, яке може бути виведене із власності відповідача та призведе до труднощів виконання рішення.

07.10.2025 представник «Дівочки-Сад» адвокат Опанасюк С.П. через підсистему "Електронний суд" подав заперечення проти забезпечення позову вказуючи, що кущі та сажанці лохини/чорниці на які просять накласти арешт не можуть бути повернуті в порядку реституції, оскільки не є самостійним об`єктом права власності без земельної ділянки на якій вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову: суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується:

- визнання недійсним правочину щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» () на користь Фермерського господарства «Берри Гарден» () кущів (саджанців) лохини та чорниці;

- визнання недійсним договору застави рухомого майна від 28.03.2024р., укладеного між Фермерським господарством «Бери Гарден» () та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), серія та номер: 1894, зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С., предметом якого є кущі лохини (24100 шт.) вартістю 326 000,00 грн., та кущі лохини (14500 шт.) вартістю 196 000,00 грн.;

- визнання недійсним договору застави рухомого майна від 28.03.2024р., укладеного між Фермерським господарством «Бери Гарден» () та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), серія та номер: 1896, зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С., предметом якого є саджанці чорниці (36000 шт.).

При цьому, позивач, вважаючи фіктивним укладені між відповідачами договори відчуження кущів (саджанців) лохини та чорниці, просить визнати недійсним цей договір не як власник даного майна та не з метою повернення його у свою власність, а з метою повернення майна у власність ТОВ "Дівочки Сад" і можливого подальшого стягнення боргу за рахунок цього майна.

04.06.2024 суд вже вживав заходи забезпечення позову у цій справі, та постановив:

-накласти арешт та заборонити відчуження належних Фермерському господарству «Бери Гарден» кущів (саджанців) лохини в кількості 24100 шт. вартістю 326000 грн.; кущів (саджанців) лохини в кількості 14500 шт. вартістю 19600000 грн.; кущів (саджанців)чорниці в кількості 36000 штук вартістю 1686284,29 грн., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 49,3908 га, кадастровий номер :05:000:0139, яка знаходиться на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

14.04.2025 судом скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2024 у справі № 296/4485/24 в вигляді арешту та заборони відчуження належних Фермерському господарству «Бери Гарден» кущів (саджанців) лохини в кількості 24100 шт. вартістю 326000 грн.; кущів (саджанців) лохини в кількості 14500 шт. вартістю 19600000 грн.; кущів (саджанців) чорниці в кількості 36000 штук вартістю 1686284,29 грн., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 49,3908 га, кадастровий номер :05:000:0139, яка знаходиться на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Підставою для цього слугувала постанова Житомирського апеляційного суду від 08.10.2024 року по справі №296/6547/23 вирішено: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» задовольнити.

- визнати недійсними, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» та ОСОБА_1 , наступні правочини: - Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 20/04-21-1 від 20 квітня 2021 року з Додатковою угодою №1 від 15 грудня 2021 року; - Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №07/12-21 від 07 грудня 2021 року; - Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №01/08-22-1 від 01 серпня 2022 року; - Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 16/08-22-1 від 16 серпня 2022 року з Додатковою угодою №1 від 30 серпня 2022 року

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Тобто з`явилося рішення, що набрало законної сили, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» та ОСОБА_1 , вищевказані правочини є недійсними.

Наразі , 24.09.2025 Верховний суд скасував постанову Житомирського апеляційного суду від 08.10.2024 року по справі №296/6547/23, а рішення суду першої інстанції залишив в силі .

Фпктично Верховний суд підтвердив наявність у ТОВ "Дівочки Сад" перед ОСОБА_1 невиконаних грошових зобов`язань із повернення грошових коштів, одержаних в якості поворотної фінансової допомоги у сумі 3354900,00 грн

Також Позивачами зазначено у позові, що вказане вище майно (кущі лохини та кущі чорниці), які первинно належали ТОВ «Дівочки-Сад», однак були переоформлені на ФГ «Берри Гарден», знаходяться на одній і тій же земельній ділянці, що перебувала в користуванні ТОВ «Дівочки-Сад» на підставі договору суборенди №1/14-г від 23.12.2014р., що укладений між орендарем ОСОБА_5 та ТОВ «Дівочки-Сад», яка належить державі, та отримана була в користування ОСОБА_5 в оренду на підставі договору оренди між нею та ГУ Держземагенства у Житомирській області №84/14 від 24.01.2014р. ОСОБА_5 є єдиним власником Відповідача-2 - ФГ «Берри Гарден». Тобто, кущі лохини та чорниці, які вибули із власності Відповідача-1 та опинились у власності Відповідача-2, - це одні і ті ж самі насадження, які перебувають на вказаній вище земельній ділянці. Як свідчать дані Державного реєстру речових прав, договір суборенди земельної між ТОВ «Дівочки-Сад» та ОСОБА_5 було припинено 02.10.2023р. Дані обставини вказують на факт ціленаправленого виведення майна Відповідачами (кущів лохини та кущів чорниці) із власності ТОВ «Дівочки-Сад», через боргові зобов`язання перед Позивачами, з метою передачі права власності на підконтрольну особу - ФГ «Берри Гарден», і, таким чином, переслідуючи мету уникнути виконання грошових зобов`язань ТОВ «Дівочки-Сад» перед Позивачами.

Отже, вказане майно є предметом спору й у випадку його подальшого відчуження Фермерським господарством «Бери Гарден» на користь третіх осіб ефективний захист прав позивача буде утруднений чи неможливий, оскільки внаслідок цього виникне необхідність подання інших позовів, адже майно буде належати іншій особі, право якої позивачу доведеться також оспорювати, що не сприятиме ефективному захисту його прав.

При цьому, наразі суд не може досліджувати питання реституції на яке вказує представник ТОВ "Дівочки-Сад" , як підстави для відмови в задоволенні клопотання.

При таких умовах, суд погоджується з доводами представника заявника про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та забезпечить ефективний захист прав позивача у разі задоволення позову.

Позовна заява містить відповідне обгрунтування заявлених позивачем вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обгрунтовуються вимоги, суд встановить під час ухвалення рішення по суті спору.

На переконання суду, накладення арешту на вказане майно не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Фермерського господарства «Бери Гарден» , оскільки обтяжене майно фактично перебуватиме у його володінні, а обмежується лише можливість його відчуження, що є найменш обтяжливим для власника. При цьому, таке обмеження має тимчасовий характер .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі №296/4485/24 за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерське господарство «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження кущів (саджанців) лохини в кількості 24100 шт. вартістю 326000 грн.; кущів (саджанців) лохини в кількості 14500 шт. вартістю 19600000 грн.; кущів (саджанців)чорниці в кількості 36000 штук вартістю 1686284,29 грн., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 49,3908 га, кадастровий номер :05:000:0139, яка знаходиться на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. М. Шкиря