СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18303/25

пр. № 2/759/7935/25

20 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (03049, м.Київ, просп. Повітряних сил, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 184 800 гривень 94 копійки та судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2021 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля BMW 330І, д.н. НОМЕР_1 (застрахований позивачем) та автомобіля Fiat д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2022 року по справі №759/25998/21 Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

Позивач, на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6778962/9069/21, виплатив страхове відшкодування за ремонт пошкодженого ТЗ у загальній сумі 344 800,94 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач звернувся до МТСБУ. МТСБУ виплатило позивачу частину шкоди в розмірі 160 000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та сумою, виплаченою МТСБУ, що становить 184 800,94 грн (344 800,94 грн - 160 000,00 грн).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Судом встановлено, що 28.07.2021 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Ред Булл Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6778962/9069/21 (КАСКО), предметом якого було страхування, зокрема, автомобіля BMW 330І, д.н. НОМЕР_1 (Застрахований ТЗ).

19.10.2021 року у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ BMW 330І, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Fiat д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2022 року по справі №759/25998/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ BMW 330І, згідно з актом виконаних робіт, склала 344 800,94 грн.

На підставі Договору страхування, позивач (ПрАТ «СК «Провідна») виплатив страхове відшкодування на загальну суму 344 800,94 грн, що підтверджується страховими актами № та платіжними інструкціями №046313 від 03.11.2021, №046750 від 04.11.2021 та №052965 від 15.12.2021 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, У зв`язку з цим позивач звернувся до МТСБУ за регламентною виплатою.

МТСБУ виплатило позивачу частину шкоди в розмірі 160 000,00 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Залишок фактичної шкоди, яка не покрита МТСБУ, становить: 344 800,94 грн - 160 000,00 грн = 184 800,94 грн.

Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» «Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , цивільноправова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, позивач звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV (далі - Закон №1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. МТСБУ виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 160000,00 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди в порядку суброгації є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Код , р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838):

184 800 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень 94 копійки - відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко