Справа № 317/2137/25
Провадження №2-во/369/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Просила суд виправити описку в рішенні суду, а саме словосполучення «Сімейне життя з ОСОБА_1 не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, між ними зникло взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо» замінити наступними словосполученнями: «З боку позивача ОСОБА_2 зникло взаєморозуміння та почуття поваги до дружини ОСОБА_1 , він перестав приділяти належну увагу, турботу та інтерес до неї, став приділяти мало часу до їхніх спільних дітей. Особисте господарство вів окремо від дружини, почав приховувати свої доходи, переклав витрати на утримання дітей на дружину (харчування, лікування, проїзд, одяг, взуття, оздоровлення, час на канікулах тощо). Подавши позовну заяву про розірвання шлюбу позивач діяв виключно в своїх інтересах, а тому подальше збереження шлюбу суперечить виключно інтересам позивача, всупереч інтересам його дітей та дружини. Позивач ніяким чином не намагався зберегти шлюб, а своїми діями підсилив психічно-емоційне напруження у своїх дітей. Натомість, для збереження цілісності сім`ї, відповідач, на прохання позивача, разом із двома спільними дітьми у березні 2022 року переїхала до більш безпечного місця проживання в умовах воєнного часу для спільного проживання та ведення господарства. Крім того, відповідач змінила ще й основне місце роботи (на якому працювала з лютого 2008 по березень 2023 року у м. Києві) та перейшла на інше, із зовсім іншою специфікою та іншим заробітком, в м. Запоріжжі , на відділену форму роботи для того, щоб постійно дбати та доглядати за дітьми, так як вони перебували на дистанційній формі навчання. При цьому, відповідач не змінював ні свого звичного місця проживання, ні місця роботи, ні кола знайомих та друзів». - словосполучення «Тривалий час не проживають разом» замінити наступними словосполученнями:- «з березня 2022 року по серпень 2025 року позивач разом з дітьми та дружиною проживав у одному приміщенні (у будинку матері позивача). Через те, що з початку 2025 року спільне проживання стало неможливим через цькування, приниження та ображання дружини з боку чоловіка та близьких його родичів (матері та рідної сестри), суттєвим погіршенням стану здоров`я відповідача, відповідачем було прийнято рішення про переїзд у інше місце у власне житло для збереження психічно-емоційного стану дітей та відповідача. При цьому, з квітня 2025 року позивач відкрито став виселяти із оселі відповідача, яка мала статус «внутрішньо-переміщеної особи».

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 26.09.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 197, розірвано.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р.за N14 «Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки матеріали справи не містять доказів, що судом під час ухвалення рішення було допущено описку, а тому у задоволені заяви суд відмовить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ