Справа № 191/4813/25
Провадження № 2/191/2374/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 травня 2020 року між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1615896/20. 27 травня 2020 року між Банком і відповідачем було укладено додатковий договір, а саме Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/159117/20 до Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1615896/20 від 18 травня 2020 року, згідно якої визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-анкетою, тарифами Банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 50 % в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Таким чином, відповідач, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що договір разом з правилами, тарифами, публічним договором є невід`ємною його частиною і погодився з ними, зобов`язавшись належно та неухильно їх виконувати. Емітована картка була активована відповідачем 18 травня 2020 року і з цієї дати він почав користуватися кредитною карткою. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти і відповідач отримував кредитні кошти і певний час здійснював погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було внесено 29 квітня 2021 року. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 23778,82 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12500,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 11278,82 грн. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір факторингу №24/03/23, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 18 травня 2020 року між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1615896/20. 27 травня 2020 року між Банком і відповідачем було укладено додатковий договір, а саме Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/159117/20 до Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0068/980/1615896/20 від 18 травня 2020 року, згідно якої визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-анкетою, тарифами Банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 50 % в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Таким чином, відповідач, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що договір разом з правилами, тарифами, публічним договором є невід`ємною його частиною і погодився з ними, зобов`язавшись належно та неухильно їх виконувати.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту відповідач періодично здійснював погашення кредиту і активно користувався кредитними коштами.

В той же час, згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач має заборгованість за кредитом в загальному розмірі 23778,82 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12500,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 11278,82 грн.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір факторингу №24/03/23, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

За визначенням ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

Суд вважає доведеним факт укладення між АТ «ОТП Банк» та відповідачем кредитного договору №0068/980/1615896/20 шляхом підписання Заяви-анкети, розмір заборгованості підтверджений документально, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є належним позивачем, який отримав право вимоги за кредитом до відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, пункту 1 ч. 3 ст.133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №01-05-23 від 01 травня 2023 року, укладеного між ТОВ "Брайт Інвестмент» та адвокатським бюро «Юлії Чміль», додаток №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05 від 01 травня 2023 року, акт про надання правової допомоги №06/10-25/09 від 06 жовтня 2025 року.

Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (Постанова від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Так, позивачем заявлена сума стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, співмірність даних витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., що буде відповідати критерію розумності їх розміру.

Керуючись ст.2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , заборгованість за кредитним договором №0068/980/1615896/20 від 18 травня 2020 року в розмірі 23778 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 32 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 11278 (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 82 коп., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко