Справа № 215/2232/25
Провадження № 2/175/1824/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 27.06.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики №2949789. 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №2949789 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 11.06.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики №79939721. В подальшому, на підставі договору факторингу №14/06/21 від 04.06.2021 року право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 18.05.2024 року та 19.05.2024 року ОСОБА_1 уклала кредитні договори №27821-05/2024 та №29257-05/2024 з ТОВ «Аванс кредит», право вимоги за даними договорами в подальшому набуло ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу від 21.10.2024 року №21102024. 06.07.2024 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ТОВ «Авентус Україна» №8061684, право вимоги за цим договором в подальшому набуло ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу від 27.02.2025 року. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за укладеними договорами, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 25680 грн за договором позики №2949789, непогашена заборгованість у розмірі 15804 грн за договором позики №79939721, непогашену суму заборгованості за кредитним договором №29257-05/2024 у розмірі 26 666 грн. 67 коп., кредитним договором №27821-05/2024 в розмірі - 26 750 грн., та кредитним договором №8061684 в розмірі - 23050 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано в провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель