У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

18.06.2018 відповідачем ОСОБА_8 було надано відзив на позовну заяву.

25.01.2019 протокольною ухвалою судді Кушнір С.І. було задоволено заяву позивача та замінено відповідача на належного - ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залучено в якості третіх осіб по справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 19.04.2024, справу передано на розгляд судді Верещінській І.В.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 .. Просив вказане клопотання розглянути за його відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.02.2025 року, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарною І.О. 29.10.2025 року (реєстровий № 7995, спадкова справа № 101/2025), спадкоємцем майна померлої, зокрема частки квартири є її чоловік - ОСОБА_2 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83065312 від 29.10.2025 вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Вимоги ст. 1216 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В свою чергу, положеннями ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 , залучивши дану особу до участі у даній справі в якості позивача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що подружжя були співпозивачами, ОСОБА_2 залишається єдиним позивачем у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 760/11521/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, замість позивача ОСОБА_1 , його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська