ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача адвоката Ничик Аліни Валеріївни;

представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Фастові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути аліменти з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по частини заробітку (доходу) боржника, а також, стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідачки ОСОБА_2 є дві доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В минулому вона мала два офіційно зареєстровані шлюби, перший укладений в 2017 році з ОСОБА_7 , який розірвано у 2018 році, а другий було укладено та розірвано в 2019 році з ОСОБА_8 . Однак, починаючи з жовтня 2023 року і по теперішній час неповнолітні діти проживають зі своєю бабусею та позивачкою у справі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина викликана постійною неправомірною поведінкою ОСОБА_2 , яка зловживає алкогольними напоями, неодноразово в присутності дітей влаштовувала сварки та бійки з особами, з якими розпивала спиртні напої. Був випадок, коли співмешканець наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження при дітях, що негативно вплинуло на їх стан. В червні 2024 року бабуся ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом про позбавлення доньки батьківських прав, але залишила позов без розгляду, оскільки донька пообіцяла що буде займатися дітьми. В жовтні 2024 року бабуся орендувала доньці з дітьми житло для проживання, але як з`ясувалося пізніше, донька заборгувала за оплату оренди житла та комунальні послуги 15 300 грн., в зв`язку з чим, власниця квартири виселила їх з житла. Також, відповідачка отримує аліменти на утримання старшої доньки ОСОБА_9 від батька ОСОБА_8 , який перебуває в лавах ЗСУ, однак дані кошти вона витрачає на себе та на своїх співмешканців, не цікавиться потребами дітей. Батько меншої доньки ОСОБА_6 загинув, під час проходження служби в ЗСУ. Дівчата негативно ставляться до своєї матері, пояснюючи це тим, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, погано себе поводить і кричить. Також, неодноразово ОСОБА_2 залишала дітей на орендованій квартирі самих без нагляду та без їжі. Мати дітей і на даний час веде розгульний спосіб життя не цікавлячись долею своїх дітей. Нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність її дітей.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року витребувано докази. На виконання даної ухвали суду 23.07.2025 до суду надійшов Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року витребувано докази у справі. Які надійшли до суду 20.08.2025 про те, що ОСОБА_2 , 1988 р. народження, проживаюча в АДРЕСА_2 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористалась. 23.10.2025 представником відповідача подано до суду письмові пояснення, згідно яких просить у задоволенні позову відмовити та звертає увагу, що факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення батьківських прав може свідчити про інтерес матері до її дітей (а.с.142-148).

В судовому засіданні позивач пояснила, що неодноразово просила свою доньку ОСОБА_10 належним чином виконувати свої обов`язки щодо двох малолітніх доньок, перший раз подавала до суду позов про позбавлення її батьківських прав в червні 2024 року, проте залишила позов без розгляду, щоб надати доньці ще один шанс, яким вона не скористалась, тому вимушена повторно подати аналогічний позов до суду з метою позбавлення відповідача батьківських прав відносно двох доньок.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, суду пояснила, що позивач по справі, яка є її матір`ю не допускає її до дітей та налаштовує їх проти неї.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, відповідач хвилюється за дітей, періодично навідується до школи та садочку, надає кошти на утримання дітей шляхом перерахування на карту, тому слід надати відповідачу ще один шанс та з урахуванням інтересів дітей.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що дана родина потрапила до служби у справах дітей та сім`ї в поле зору 2024 році. 22.02.2024 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері, ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що малолітні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на даний час з бабусею за адресою: АДРЕСА_3 , до того часу з кінця жовтня 2023 року до 11.01.2024 також перебували на її утриманні. 12.04.2024 зареєстрована чергова заява ОСОБА_1 , щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_11 відносно малолітніх дітей. Не виконує свої обіцянки які зазначала в своїх попередніх поясненнях, зловживає алкогольними напоями та невідомими речовинами, у зв`язку з якими буває агресивна. Не намагається налагодити відносини з дочками, не забезпечує їх потреби, аліменти витрачає на власні потреби.

Заслухавши позивачку, відповідачку, представника відповідачки та третьої особи, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , її батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_2 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 , її батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_12 (а.с.17).

Як було встановлено у ході судового розгляду, на даний час діти не зареєстровані за будь - якою за адресою, однак, з жовтня 2024 року фактично проживають разом із бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Фастівської міської ради від 10.04.2025 (а.с.12).

22.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_13 , у якій зазначила про існування небезпеки для життя і здоров`я дітей.

У судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи за зверненням ОСОБА_1 , копії яких є додатками до позовної заяви.

Сужба у справах дітей та сім`ї 01.03.2024 отримала пояснення від ОСОБА_2 , у якого вона зазначає щодо узгодженої домовленості між нею та бабусею онуків про проживання малолітніх дітей за адресою місця проживання бабусі - АДРЕСА_3 з узв`язку з тим, що діти поки не голові спілкуватися з матір`ю. Зі слів ОСОБА_10 вона приймає ліки від алкогольної залежності та активно шукає роботу. Зобов`язалась матеріально забезпечувати дітей та не припиняти з ними спілкуватись.

Отже, за зверненням ОСОБА_1 службою у справах дітей та сім`ї було постановлено наказ №11 від 23.08.2024 про тимчасове влаштування малолітніх дітей, залишених без батьківського піклування до бабусі дітей - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 строком на 6 місяців (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів особової справи, 30.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні у зв`язку з отруєнням чадним газом (а.с.28,29).

Судом встановлено, що зазначений випадок трапився коли діти проживали з матір`ю в орендованому будинку.

Згідно талону повідомлення Єдиного обліку № 15633 від 13.11.2023, 07.11.2023 надійщло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_1 повідомила, що доньку побив співмешканець (а.с.42).

Також, згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №17233 від 05.12.2023 з заявою до поліції звернулась ОСОБА_1 у якій зазначила про необхідність вжиття заходів щодо співмешканця її доньки ОСОБА_14 , який неправомірно поводиться відносно її доньки та онуків (а.с.36).

Як вбачається з листа відповіді Фастівського РУП у ході перевірки відомостей по заяві ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда з гр. ОСОБА_15 , проте у зв`язку з заявою гр. ОСОБА_2 , яка вказує на відсутність претензій до останнього, розгляд даного матеріалу було припинено (а.с.41).

01.05.2024 до Фастівського РУП надійшла заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку доньки ОСОБА_2 , яка без дозволу приходить до садочку та вчиняє конфлікти з вихователькою (а.с.52).

Як вбачається з відповіді Фастівського РУП від 19.04.2024, протягом 2024 року ОСОБА_2 двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП (ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей). (а.с.53).

Матеріали особової справи також містять два акти про факт передачі дитини від 17.09.2024, з яких вбачається, що Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради у присутності ОСОБА_1 -бабусі дітей, передає дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матері дітей ОСОБА_2 на підставі її заяви та витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей (а.с.54,55).

Проте, з жовтня 2024 року діти знову фактично проживають разом із бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами особової справи.

З письмових пояснень від 05.04.2024 ОСОБА_2 зазначила, що її діти проживають у бабусі у зв`язку зі складними обставинами які склалися з 18.02.2024 року. Зазначила, що деякі кошти сплачувала за харчування в дошкільному закладі та оплатила випускний альбом, також надала бабусі 3000,00 грн. Зі слів ОСОБА_10 вона з дітьми не спілкується у зв`язку з тим, що бабуся чинить перешкоди у спілкування дітей з матір`ю.

22.03.2025 надійщло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що колишня дружина ОСОБА_2 не належним чином доглядає доньку заявника, якій 11 років, жінка часто у стані алкогольного сп`ягніння, витрачає аліменти на себе ( а.с.5).

Виконавчим комітетом Фастівської міської ради 22.07.2025 року за № 06-23/4039 надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.86-91).

У висновку зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю 2 дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 22.02.2024 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області), батько, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 28.08.2024 Фастівським міськрайонним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області), батько, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі від 22.11.2017 року (рішенням Фастівського міськрайонного суду від 27.12.2018 - шлюб розірвано).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 17.07.2019 (рішенням Фастівського міськрайонного суду від 20.04.2021 - розірвано).

Дана родина потрапила до служби у справах дітей та сім`ї в поле зору 2024 році.

22.02.2024 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері, ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що малолітні: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 проживають на даний час з бабусею за адресою: АДРЕСА_3 , до того часу з кінця жовтня 2023 року - 11.01.2024 також перебували на її утриманні.

Як зазначає ОСОБА_16 про дітей піклувалася вона, забезпечувала продуктами І харчування, доглядом та відвідуванням навчального закладу.

01.03.2024 отримано пояснення матері, ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що на даний час її діти проживають у бабусі, тому що вони не готові спілкуватися з матір`ю, у зв`язку з наявними образами. ОСОБА_10 зазначила, що приймає ліки від алкогольної залежності, також в подальшому вирішила працювати з психологом щоб урівноважити свій емоційний стан та влаштуватися на роботу.

Згідно характеристики ЗДО № 4 «Зірочка» від 07.03.2024, відомо, що з початку 2024 року приводить та забирає із садочку бабуся, яка дослухається до порад та рекомендацій. Мати не бере активної участі в житті дитини. В дошкільному закладі не з`являлась.

02.04.2024 отримана заява ОСОБА_1 щодо ухилення її дочки ОСОБА_2 від батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На момент коли діти проживали з матір`ю, вони часто лишалися в помешканні без нагляду дорослих. ОСОБА_10 зловживає алкогольними напоями, неодноразово була в синцях. Аліменти, які нараховують на утримання доньки ОСОБА_5 витрачаються тільки на власні потреби. На сьогоднішній день ОСОБА_10 відмовили у проживанні в орендованому помешканні, у зв`язку з наявною заборгованістю за оренду квартири.

05.04.2024 відповідно до пояснення ОСОБА_10 зазначила, що її діти проживають у бабусі у зв`язку зі складними обставинами, які склалися з 18.02.2024 року. Зазначила, що деякі кошти сплачувала за харчування в дошкільному закладі та оплатила випускний альбом, також надала бабусі 3000,00 грн. Зі слів ОСОБА_10 вона з дітьми не спілкується у зв`язку з тим, що бабуся чинить перешкоди у спілкування дітей з матір`ю.

12.04.2024 зареєстрована чергова заява ОСОБА_1 , щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_11 відносно малолітніх дітей. Не виконує свої обіцянки які зазначала в своїх попередніх поясненнях, зловживає алкогольні напої та невідомі речовини, у зв`язку з якими буває агресивна. Не намагається налагодити відносини з дочками, не забезпечує їх потреби, аліменти витрачає на власні потреби.

ОСОБА_1 зазначає, що була подана заява до Фастівського управління поліції щодо неналежного виконання батьківських обов`язків.

Спеціалістами ССДС отримано пояснення ОСОБА_10 щодо фактів, викладених заяві ОСОБА_1 та проведена профілактична бесіда, в ході якої роз`яснена ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, також матір попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Також стало з`ясовано, що до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся батько дитини, ОСОБА_8 (ухвала про відкриття провадження у справі № 381/3687/24 від 08.08.2024) - на даний час залишена без розгляду.

Одночасно до суду зверталася і ОСОБА_1 з позовною заявою щодо позбавлення батьківських прав своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її іншої малолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ухвала про відкриття загального позовного провадження у справі № 381/2784/24.

03.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду даної справи, згідно якої 12.09.2024 Фастівський міськрайонний суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду (справа № 381/2784/24, провадження № 2/381/1295/24).

23.08.2024 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради звернулась ОСОБА_1 з заявою про те, що її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишила їй своїх малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про місце перебування матері дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_17 невідомо, на телефонні дзвінки ОСОБА_10 не відповідає. Батьки дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_18 перебувають в лавах Збройних сил України на військовій службі. За наказами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 23.08.2024 № 507 та № 508 малолітні діти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяті на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування як діти, залишені без батьківського піклування.

Врахувавши ті факти, що малолітні діти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуками ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_18 від 23.08.2024 про тимчасове влаштування ОСОБА_9 та ОСОБА_19 до неї в родину, спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради було відвідано родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та складено акт обстеження умов проживання.

На підставі п. 31 Поряджу провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 за наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 23.08.2024 № 11, малолітні діти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були тимчасово влаштовані в родину до рідної бабусі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.08.2024 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради звернулась мати дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та надала усні та письмові пояснення щодо факту залишення нею своїх малолітніх дітей. Працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради з матір`ю було проведено профілактичну та роз`яснювальну роботу по факту залишення нею дітей. ОСОБА_10 пообіцяла налагодити відносини з дітьми та приймати участь у їх житті.

З того моменту ОСОБА_10 часто телефонувала до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради та повідомляла про свої відвідування дітей у бабусі, ОСОБА_1 , про винайм житла та наміри влаштування на роботу.

13.09.2024 ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради з заявою про повернення їй на виховання малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як постійно приймає участь у житті доньок, порозумілася з ними та винайняла житло, яке облаштувала і мріє там жити з ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .

Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради 16.09.2024 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 та складено акт обстеження умов проживання, відповідно до якого для дітей створено всі належні умови (є місця для сну, навчання, шафа для зберігання одягу, наявні продукти харчування, засоби гігієни, побутова техніка, всі належні комунікації). Житло прибране, санітарно-гігієнічний стан квартири задовільний.

Згідно акту про факт передачі дитини від 17.09.2024 малолітні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були передані матері на виховання.

02.04.2025 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 щодо проживання онук разом з бабусею та неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .

Провести роботу з матір`ю не вдалося, у зв`язку з відсутністю будь-якої достовірної інформації про місце перебування/проживання ОСОБА_2 , а також відсутністю зворотного зв`язку з її боку (відсутність відповіді на телефонні дзвінки), спеціалісти Служби у справах дітей не мали можливості належним чином розглянути подане звернення по суті.

Також службою у справах дітей були вивчені наступні документи:

Згідно характеристик Фастівського ліцею № 1 від 26.06.2025, відомо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається з 2024 року. На уроках працює старанно. Завдання виконує охайно, вчасно та відповідально.

Мати, ОСОБА_2 не цікавиться навчанням доньки та шкільним життям. За період навчання учениці в 5 класі мама відвідувала один раз батьківські збори. Про відсутність дитини в школі не попереджала та не підтверджувала документально. Зазвичай дівчинка лишалася доглядати молодшу сестричку.

З жовтня 2024 року навчанням та вихованням повністю займається бабуся. Відколи дитина проживає в бабусі вона не запізнюється на уроки та не пропускає заняття без поважних причин. Бабуся приділяє належну увагу онуки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з першого класу в даному закладі. Емоційний стан у дитини завжди позитивний. Не пропускає заняття без поважних причин.

Мама Теони рідко відвідує заклад, на батьківських зборах була тільки 1 раз. Не цікавиться навчанням доньки та її стосунками з однолітками. З березня 2025 ОСОБА_20 до ліцею не приходила.

З початку 5 класу навчанням та вихованням повністю займається бабуся, ОСОБА_1 , яка піклується про онуку, забезпечує її всім необхідним. Коли дитина почала проживати у бабусі, то вона не запізнюється на уроки та не пропускає заняття без поважних причин. Бабуся приділяє належну увагу онуки.

Відповідно листа КНП ФМР «ФМЦПМСД» від 18.06.2025 відомо, що в дітей укладена декларація із сімейним лікарем. Останнім часом діти на прийом до лікаря приходять з бабусею, всі рекомендації виконуються за призначенням.

Згідно інформації «Судова влада України» в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться:

Справа № 381/662/24 від 05.04.2024 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Справа 381/1718/25 від 04.06.2025 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей.

Також отримано психологічний висновок (2024 року) за результатами психодіагностичного обстеження, виданий психологом Центру життєстійкості « ОСОБА_21 », ОСОБА_22 , в якому зазначено: ОСОБА_5 під час спілкування була досить активною, відвертою, добре залученою у діалог, легко йшла на контакт. Свою маму дівчинка описує як агресивну, нервову людину, яка веде дуже поганий спосіб життя, а саме вживає алкоголь та наркотичні речовини.

Було помітно, що Теоні трохи дискомфортно й неприємно згадувати той період життя, коли вона проживала з мамою. Більшість спогадів пов`язані з тим як мама неодноразово залишала її або її сестру ОСОБА_19 одну вдома, без нагляду дорослих.

ОСОБА_6 в процесі бесіди дівчинка була спокійною, веселою, охоче виконувала завдання. Вільний час їй подобається проводити з сестричками та бабусею.

Членів своєї родини (бабусю, ОСОБА_9 та ОСОБА_23 ) дівчинка співвіднесла з позитивним та хорошим персонажем. Вираженої прихильності до мами чи бажання повернутися до неї - зафіксовано не було.

Спеціалістами ССДС обстежені умови проживання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що складений відповідний акт. Умови проживання належні. Діти мають окремі спальні місця, забезпеченні продуктами харчування, одягом. Наявні мобільні телефони.

Також, згідно інформації з позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово брала кошти в кредит без змоги повернути вчасно. У зв`язку з чим неодноразово ОСОБА_10 телефонували з фінансових установ про повернення коштів.

Згідно акту бесіди з малолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_19 від 25.06.2025 зазначаємо:

Діти не виявляють бажання проживати з матір`ю, ОСОБА_11 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно, часто лишала дітей без нагляду дорослих, бували випадки - на ніч. Останній раз бачили матір на початку березня 2025 року, телефонувала мати - 04.04.2025. Станом на сьогодні діти з матір`ю не зустрічалися, в телефонному режимі не спілкувалися.

Як зазначають дівчатка: мама мала можливість виправитися та налагодити стосунки з ними, але вона цією можливістю так і не скористалася.

Додатково повідомляємо, що згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_3 від 27.12.2024 Фастівським відділом ДРАЦС У Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), загинув в наслідок проходження військової служби в лавах ЗСУ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчим комітетом Фастівської міської ради, у зв`язку з подачею до Фастівського міськрайонного суду позовну заяву щодо позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 та у зв`язку з фактичним проживанням дітей з бабусею, був надісланий лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 та до начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ім. К.В. Великого.

Метою направлення даних листів є врахування зазначеної інформації при розгляді питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

Пояснення від ОСОБА_2 отримати не вдалося, листом поштового зв`язку та в телефонному режимі - смс повідомленням ОСОБА_10 було попереджено про розгляд питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей. На сьогоднішній день з`ясувати думку матері щодо розгляду даного питання не вдалося.

Спеціалістами ССДС здійснено виїзд за адресою, яку зазначила ОСОБА_10 , а саме: і АДРЕСА_6 , обстежити умови проживання не вдалося. Зі слів господаря який проживає по даній адресі, ОСОБА_10 не знає, в даному помешканні така не проживає.

Надаючи оцінку обставинам, що викладені третьою особою у висновку, наявні підстави вважати, що понад рік діти проживають з бабусею, а мати фактично самоусунулася від їх виховання та утримання, період часу, що був наданий Службою позитивного результату не дав, оскільки мати не спромоглася налагодити з доньками зв`язок, який був втрачений у наслідок її аморальної поведінки.

В судовому засіданні також було опитано старшу доньку відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у присутності психолога пояснила, що вона би хотіла, щоб матір позбавили батьківських прав та ці права перейшли до бабусі. Мати їх з сестрою майже постійно залишала одних. Часто була у стані алкогольного сп`яніння. Навідувала мама її нещодавно у школі, (у період розгляду даної справи), принесла пакет солодощів та просила передати молодшій сестрі, при цьому її життям та здоровьям не поцікавилася. Бабуся не забороняє їм спілкуватись з мамою, проте до них мама не приходить. На жодні розваги їх мама ніколи не водила, на відпочинок не возила. Спілкуватись з мамою вона не має бажання.

Відповідачка заперечувала проти обставин, викладених в позові, надала документи, які, на її думку, доводять належне виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо дітей, зокрема: довідки від Фастівської БЛІЛ, у яких зазначено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.125), довідку Фастівської керуючої компанії №67 від 08.08.2025 про фактичне місце проживання ОСОБА_2 без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з квітня 2025 (а.с.107) та характеристику з місця проживання, у якій зазначено, що за період проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.109).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про неохідність задоволення вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох малолітніх дітей з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належно оцінивши представлені у справі докази, суд вважає, що сторонами не надано доказів, які б підтверджували доводи сторін.

Позивачкою не надано доказів неправомірного поводження матері з дітьми (медичні документи, висновки експертизи, показання свідків).

Відповідачка не надала доказів того, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо двох малолітніх дітей.

Натомість судом встановлено, що діти з 2023 року періодично проживали з бабусею, з жовтня 2024 року діти проживать з бабусею, а мати жодним чином не намагалась їх повернути в сім`ю.

Перерахування грошових коштів на картку один-два рази за майже два роки не є доказом утримання дітей чи належного виконання батьківських обов`язків.

Працевлаштувалася мати лише у серпні 2025 року, тобто вже у період судового розгляду даної справи.

При цьому, відповідач отримує на даний час аліменти на утримання старшої дитини, проте лані кошти не перераховує на утримання дитини.

Мати самоусунулась від питання виховання та навчання власних дітей, внаслідок чого старша донька не має бажання з нею спілкуватись.

Разом з тим, доказів того, що позивач ОСОБА_1 налаштовує дітей проти матері чи негативно на них впливає, також не надано.

Отже, сторони не підтвердили належними й допустимими доказами обставини, на які вони посилаються.

Разом з тим, суд враховує думку старшої дитини ОСОБА_5 , яка не бажає жити з матір`ю, вважає, що її необхідно позбавити батьківських прав, а також позицію органу опіки та піклування, який надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, та також те, що діти вже понад рік ( з жовтня 2024) проживають без матері, знаходяться на утриманні та вихованні бабусі.

Ненадання позивачкою доказів неправомірного поводження ОСОБА_2 з доньками не виключає самого факту неправомірного поводження. Суд не може не прийняти до уваги висновок служби у справах дітей та сім`ї щодо підтвердження фактів, викладених у двох зверненнях ОСОБА_1 про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_11 та неправомірного з ними поводження.

Аналізуючи наведені факти та обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 усунулась від виховання своїх малолітніх дітей та виконання своїх обов`язків. Фактично не цікавиться долею своїх дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; та взагалі не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що обставини, на які покликається позивач у своєму позові, є достовірними та такими, що не викликають у суду сумніву, а отже, відповідачем порушено право її дітей на рівень життя, достатній для їх фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, яке гарантоване ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" і яке підлягає захисту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України шляхом позбавлення її, як матері, батьківських прав відносно малолітніх дітей, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, що в свою чергу не буде суперечити інтересам дітей.

Одночасно суд роз`яснює відповідачці її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за наявності підстав передбачених частинами 3 - 5 ст. 169 СК України.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей в розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, то така вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до закону обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, аліменти стягуються на користь матері, батька, або іншого законного представника дитини, разом з яким проживає дитина.

У пункті третьому прохальної частини позову, позивач не зазначає на користь кого слід стягнути аліменти на утримання дітей, проте, оскільки позивач ОСОБА_1 бабуся дітей на даний час не є законним представником онучок, вимога про стягнення аліментів з відповідачки на її користь була би фактично неправомірною.

Отже, аліменти необхідно стягнути на користь піклувальника, якого буде призначено у подальшому.

Щодо розміру аліментів, то суд враховує той факт, що відповідачка має двох малолітніх доньок, які потребують утримання, тому відповідно стягненню підлягає 1/3 частка її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 10.04.2025 дня звернення до суду з позовом.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164-167, 171,181-184 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, п. 15,16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, ст. 11-12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно двох малолітніх дітей : доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь піклувальника, якого буде призначено, задля утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10 квітня 2025 року і до повноліття дітей.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2025.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА