Справа № 505/765/20
Провадження № 2/505/255/2025
У Х В А Л А

20.11.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Шершун А.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Бочевар М.П.

представника відповідача адвоката Кльонова Д.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягнути з відповідача на її користь грошової кошти у розмірі 10 000,00 доларів США та 833,42 доларів США 3 % річних від простроченої суми боргу, а всього 10 833,42 доларів США.

Представник позивача адвокат Бочевар М.П. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позові.

Представника відповідача адвокат Кльонов Д.Г. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції просив про призначення судової почеркознавчої експертизи другий раз, зазначив що не затягував проведення експертизи перший раз, та навіть оплатив її, проте не вистачило експертам наданих зразків почерку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування поданого позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав грошові зобов`язання та не повернув взяті ним у борг грошові кошти позивача у розмірі 10 000,00 доларів США, про що свідчить копія розписки від 02.03.2017 року.

Представником відповідача подано відзив до позовної заяви в якому відповідач запевняє про те, що зазначену в матеріалах справи розписку на отримання суми 10 000,00 доларів США у борг не писав та дану суму у позивача ніколи не позичав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 197, 198, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кльонова Дмитра Георгійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення експерту поставити питання:

а) чи виконано весь текст та підпис в оригіналі розписки від 02.03.2017 року про отримання відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суми у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США власноруч ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

б) чи виконано текст в оригіналі розписки від 02.03.2017 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

в) чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 02.03.2017 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою) ОСОБА_2 ?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський