Справа № 758/9668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дітей та графіка спілкування у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дітей та графіка спілкування.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України.

26.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію від 26.10.2025 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 22.10.2025 року.

У судове засідання представники сторін не з`явились, що в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом та дослідивши матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, зокрема позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Згідно з вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить встановити спосіб участі батька у вихованні дітей та графік спілкування.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог процесуального закону, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказані положення ч. 4 ст. 193 ЦПК України, із урахуванням висновку суду про прийняття зустрічного позову у даній справі, яка була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, у зустрічній позовній заяві представник ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі третю особу Службу у справах дітей Подільського району м. Києва та зобов`язати її надати письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України та Постанови КМУ № 161 від 15.11.2006 року.

При вирішенні даного питання, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином для належного судового розгляду справи є обов`язковим висновок щодо розв`язання спору, наданий органом опіки та піклування, представленим належною юридичною особою.

За змістом Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, висновок у цивільній справі, що стосується прав та інтересів дітей, надається органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Таким чином, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, та зобов`язати вказаний орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 53, 175, 177, 193, 194, 196, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дітей та графіка спілкування у справі та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Залучити до участі у цивільній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14).

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати завчасно до початку судового засідання висновок щодо розв`язання спору з приводу встановлення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити органу опіки та піклування, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.К. Левицька