Справа № 362/8161/24
Провадження № 2/362/1230/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно з п. 1.3 Кредитного договору, кредит надається у сумі 70 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 26.12.2025 р. в порядку та відповідно до умов цього договору.
Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у розмірі 64 % річних.
Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору банк виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання позичальником кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1673078 від 27.12.2023 р.
Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.2 Кредитного договору).
Згідно п. 3.6 Кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).
Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених цим договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.
12 вересня 2024 р. заступник начальника управління кредитного адміністрування АТ АКБ «Львів» направив відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідач, на вказаний лист не відреагував.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Укладення кредитного договору та отримання кредиту підтверджується матеріалами справи.
В зв`язку з несплатою коштів по кредитному договору відповідач істотно порушує умови кредитного договору, а тому, суд вважає за необхідне задоволити вимоги позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 263-265, 280-281, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Кравченко