Справа № 526/1095/25
Провадження № 2/526/912/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Гадяцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,

учасники справи представник позивача ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний позов, який мотивований тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей, 2011 року, 2012 року та 2017 року народження. Діти перебувають на обліку у службі у справах дітей міської ради як такі, що опинилися в складних життєвих умовах. Також вказаною службою розглянуто листи навчальних закладів про ухилення матері дітей від їх виховання та/або забезпечення здобуття ними повної середньої освіти. Основною проблемою родини є те, що мати не може контролювати поведінку синів, не має засобів впливу і не здатна забезпечити регулярне відвідування школи, належне навчання та дотримання правил. При інспекційному відвідуванні родини було встановлено: умови проживання не задовільні, не дотримані санітарно-гігієнічні умови проживання, речі розкидані, постільна білизна брудна, у дітей відсутній режим сну, навчання та відпочинку. Мати дітей неодноразово попереджували про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, вона не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 184 КУпАП. Батько дітей (після розірвання шлюбу) проживає окремо, сплачує аліменти на дітей, зрідка їх відвідує. Через вахтовий графік роботи не може забрати їх на виховання, авторитетом у дітей не користується, вплинути на поведінку не може, не забезпечує права дітей на здобуття освіти, надав заяву, що не може належним чином виховувати дітей, тому не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно синів. Після останнього обстеження умов проживання обстановка в родині не змінилася, навчальний заклад відвідує тальки молодша дитина. З урахуванням викладеного просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей 2011 року, 2012 року та 2017 року народження, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття на користь закладу, до якого вони будуть влаштовані, майбутнього опікуна.

Представником відповідача надано суду відзив, в якому вказано, що не надано доказів винної поведінки матері та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача надано суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просять відібрати дітей від матері ОСОБА_1 .

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а щодо ОСОБА_8 на розсуд суду. Справу просить розглянути без її участі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позицію ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а щодо ОСОБА_8 на розсуд суду. Справу просить розглянути без його участі.

Представник третьої особи підтримала заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити, просить справу розглядати без участі представника.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

З характеристики ОСОБА_9 , 2011 р.н., вбачається, що він навчається в Розбишівському НРЦ з 07.05.2024 та за І семестр 2024/2025 року не атестований, так як пропустив 70 навчальних днів, 3 них 12 без поважної причини. Потребує постійного контролю зі сторони дорослих, виховується не в повній сім`ї, яка перебуває на обліку родин, що потрапили в складні життєві обставини. Мати контакт з класним керівником підтримує нерегулярно.

З характеристики ОСОБА_10 , 2012 р.н., вбачається, що він навчається в Гадяцькому ліцеї № 1 імені ОСОБА_12 міської ради, проявляє себе як недисциплінований учень, систематично пропускав заняття без поважних причин, під час навчання з використанням дистанційних технологій на уроки майже не підключався, навчальні завдання виконував несистематично. Мати належного контролю за навчання та поведінкою сина не здійснювала, під час розмови зазначає, що не може вплинути на сину для виправлення ситуації.

Наказом служби у справах дітей Гадяцької міської ради від 16.01.2025 № 3-ОД ОСОБА_9 , 2011 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н. та ОСОБА_11 , 2017 р.н., взято на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах.

З листа Розбишівського НРЦ від 01.10.2024 видно, що навчальний заклад звертається до служби у справах дітей міської ради з проханням надати дієву допомогу у вирішенні питання щодо залучення до навчання учня 7-А класу ОСОБА_9 , 2011 р.н., який не прибув на навчання в заклад 30.09.2024 без поважних причин.

З листа Розбишівського НРЦ від 08.11.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 04.11.2024 по 08.11.2024, до класного керівника мати не телефонувала та не повідомляла, що її син буде відсутній.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 04.11.2024 по 15.11.2024, зі слів матері хворів, довідка про хворобу відсутня.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 22.11.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 04.11.2024 по 22.11.2024, зі слів матері хворів, довідка про хворобу відсутня.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 29.11.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 04.11.2024 по 29.11.2024, зі слів матері хворів, довідку про хворобу не надали.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 06.12.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 04.11.2024 по 06.12.2024, зі слів матері хворів, довідка про хворобу відсутня.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 13.12.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 02.12.2024 по 13.12.2024, зі слів матері хворів, довідку про хворобу не надали.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 20.12.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 16.12.2024 по 20.12.2024, зі слів матері хворів, довідку про хворобу не надали.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 27.12.2024 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 16.12.2024 по 27.12.2024, зі слів матері хворів, довідку про хворобу не надали.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 24.01.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 13.01.2025 по 24.01.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 31.01.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 27.01.2025 по 31.01.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 07.02.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 03.02.2025 по 07.02.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 14.02.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 10.02.2025 по 14.02.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 21.02.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 17.02.2025 по 21.02.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 28.02.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 24.02.2025 по 28.02.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 07.03.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 03.03.2025 по 07.03.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 17.03.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 10.03.2025 по 14.03.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 21.03.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 17.03.2025 по 21.03.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 04.04.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 31.03.2025 по 04.04.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 11.04.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 07.04.2025 по 11.04.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 18.04.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 14.04.2025 по 18.04.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 25.04.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 21.04.2025 по 25.04.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 02.05.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 28.04.2025 по 02.05.2025.

З листа-клопотання Розбишівського НРЦ від 09.05.2025 видно, що учень ОСОБА_9 , 2011 р.н., був відсутній в навчальному закладі з 05.05.2025 по 09.05.2025.

З листа начальника відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради від 15.01.2025 № 01-42/51 вбачається, що учень 6-А класу Гадяцького ліцею № 1 імені ОСОБА_12 міської ради Степка Арсен має систематичні пропуски у навчальних заняттях (68 днів був відсутній, з них лише 28 по хворобі).

З листа директора Гадяцького ліцею № 1 імені Олени Пчіки Гадяцької міської ради від 01.05.2024 № 01-21/144 вбачається, що за період навчання з 16.01.2024 ОСОБА_9 , 2011 р.н., із 65 навчальних днів пропустив 43, що становить 66%, а з 12.04.2024 не відвідує ліцей взагалі. Мати не займається вихованням дитини, бабуся дитини здійснює за ними догляд.

З акту обстеження умов проживання від 03.04.2025 вбачається, що з метою обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_9 , 2011 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., ОСОБА_11 , 2017 р.н. (діти), ОСОБА_13 (баба), умови проживання задовільні, помешкання потребує щоденного прибирання, косметичного ремонту. У матері відсутній контроль над поведінкою дітей, порушуються освітні права дітей. З матір`ю дітей проведено профілактичну бесіду.

З акту обстеження умов проживання від 16.01.2025 вбачається, що з метою обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_9 , 2011 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., ОСОБА_11 , 2017 р.н. (діти), ОСОБА_13 (баба), умови проживання незадовільні, в помешканні не дотримані санітарно-гігієнічні умови проживання, брудно, речі (одяг, взяття тощо) безладно розкидано по всій квартирі. У дітей є окремі кімнати, але постільна білизна брудна, в кімнаті безлад, у дітей відсутній режим сну, навчання, відпочинку; діти мають проблеми з поведінкою, часто не відвідують уроки без поважних причин. Мати дітей не виконує обов`язків по вихованню та розвитку синів, не забезпечує права дітей на освіту, діти прогулюють школу, симулюють захворювання. З матір`ю дітей проведено профілактичну бесіду.

З акту оцінки потреб сім`ї/особи від 03.04.2025 № 30 встановлено, що син ОСОБА_9 (відмовляється відвідувати навчальний заклад, має схильність агресії та зухвалої поведінки, вчинення правопорушень та пошкодження майна сусідів, постійні конфлікти з сусідами, однолітками, дорослих членів сім`ї не слухається); син ОСОБА_10 (не бажає навчатися, відмовляється відвідувати школу, відмовився спілкуватися та втік з квартири, має схильність до вчинення правопорушень та пошкодження майна сусідів, постійні конфлікти з сусідами, однолітками, дорослих членів сім`ї не слухається); син ОСОБА_11 (через негативний приклад старших братів були прояви неналежної поведінки в громадських місцях та навчальному закладі, біологічний батько з дитиною спілкується зрідка). Висновок ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є шкідливі звички, безробіття, неналежне виконання батьківських обов`язків, тривалість існування проблем: декілька років і більше. ОСОБА_1 з результатами оцінки погодилася.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 20.07.2023 № 355 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своїх дітей, з якого вбачається, що мати не в змозі контролювати поведінку старших синів, не має засобів впливу і не здатна забезпечити регулярне відвідування школи, належне навчання та дотримання правил для учнів. Зі слів адміністрації та вчителів навчального закладу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 без поважних причин пропускали заняття, у школі поводились нестримано, агресивно реагували на зауваження, постійно створювали конфліктні ситуації з учнями та між собою, вживали нецензурну лексику, тікали з уроків. Ні мама, ні бабуся не визнають проблеми та не намагаються її вирішити. Зі слів мешканців мікрорайону, де проживає сім`я, хлопці постійно перебувають без нагляду дорослих, зокрема і у темну пору доби, просять гроші та цигарки у перехожих, порушують громадський порядок. Попереджено мати дітей про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та надано строк для створення належних умов для проживання та виховання дітей до 30.10.2023.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 30.01.2025 № 55 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своїх дітей, з якого вбачається, що мати не в змозі контролювати поведінку старших синів, не має засобів впливу і не здатна забезпечити регулярне відвідування школи, належне навчання та дотримання правил для учнів. Зі слів адміністрації та вчителів навчального закладу Назар і Арсен без поважних причин пропускають заняття, Арсен 68 днів був відсутній на заняттях, з них лише 28 по хворобі, а Назар не відвідував навчальний заклад з 01 жовтня 2024 року по даний час. Попереджено мати дітей про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та надано строк для створення належних умов для проживання та виховання дітей до 01.03.2025.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 26.03.2025 № 199 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своїх дітей, з якого вбачається, що мати не в змозі контролювати поведінку старших синів, не має засобів впливу і не здатна забезпечити регулярне відвідування школи, належне навчання та дотримання правил для учнів. Зі слів адміністрації та вчителів навчального закладу Назар і Арсен без поважних причин пропускають заняття, не відвідували навчальний заклад з 01 жовтня 2024 року по даний час. Батько дітей проживає окремо, сплачує аліменти на дітей, зрідка їх відвідує. Через вахтовий графік роботи не може забрати їх на виховання, авторитетом у дітей не користується, вплинути на поведінку не може, не забезпечує права дітей на здобуття освіти, надав заяву, що не може належним чином виховувати дітей. Вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей.

З листа директора Надяцького ліцею № 1 імені Олени Пчілки від 14.04.2025 № 02-17/86 вбачається, що після проведення психологопрофілактичної роботи ОСОБА_16 продовжує пропускати заняття, у ІІ семестрі він уже пропустив 59 днів (324 уроки), з них 42 дні (210 уроків) без поважних причин, 17 днів (114 уроків) через хворобу; у дні, коли учні навчалися з використанням дистанційних технологій, Арсен приєднувався лише на деякі уроки, за результатами навчання за ІІІ чверть здобувач освіти не атестований з усіх предметів.

З характеристики на ОСОБА_11 , 2017 року народження, видно, що він навчається у 2-му класі, програму виконав на рівні нижче середнього, має низьку мотивацію в навчанні, потребує постійного контролю та допомогу дорослого; шкільні зайняття пропускає тільки по хворобі та з поважних причин. Сім`я не приділяє достатню увагу вихованню та навчанню ОСОБА_17 .

Згідно довідки КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» від 11.03.2025 № 01.14/500, ОСОБА_1 , 1990 р.н., з 2016 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання препаратів опію, синдром залежності». В даний час під клінічним наглядом в умовах замісної терапії препаратом мета дон.

З довідки ВнП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2025 № 40037-2025 вбачається, що протягом 2020-2025 років ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 184 КУпАП, останні рази, зокрема: травень 2024 та березень 2025 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

З заяви ОСОБА_2 (батько дітей та відповідач у справі) від 21.03.2025 вбачається, що він повідомляє службу с правах дітей Гадяцької міської ради , що не має можливості належним чином виховувати своїх дітей, тому не заперечує щодо позбавлення батьківських прав. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України "Про охорону дитинства", далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону).

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, пунктом 2 якої визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає підстави для висновку, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", заява № 39948/06).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України", заява № 31111/04, § 57, § 58).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що "ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків".

Тлумачення частини шостої статі 19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, застосовується лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки недостатньо спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні, не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість, і застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц, провадження № 61-40224св18, від 16 січня 2019 року у справі № 465/3694/14-ц, провадження № 61-36265св18, від 21 серпня 2019 року у справі № 592/14785/18, провадження № 61-8567св19, від 03 жовтня 2019 року у справі № 356/642/18, провадження № 61-12661св19, від 29 січня 2020 року у справі № 756/1967/16-ц, провадження № 61-13009св19, від 25 лютого 2020 року у справі № 492/1091/18 (на які посилається заявник), від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 07 листопада 2023 року у справі № 601/928/22. Судова практика щодо застосування статті 164 СК України є усталеною.

У даній справі було встановлено, що відповідачі відносно старшої дитини ( ОСОБА_9 , 2011 року народження) недостатньо виконують свої обов`язки з виховання дітей, зокрема не забезпечує належний побут, не проявляє належного інтересу щодо його навчання та дозвілля, тому суд прийшов до висновку, що відповідачі усунулися від виховання вказаної дитини та виконання своїх обов`язків, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав обґрунтовані підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини.

Щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав відносно інших дітей, то суд виходить з необґрунтованості позовних вимог, оскільки поведінка відповідачів загалом свідчить про їх спроможність та волевиявлення виконувати свої природні батьківські обов`язки, а також з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, бажання матері та батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми та з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, суд у контексті конкретних обставин цієї справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно інших дітей ( ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ).

Поряд з цим, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.10.2025 (справа № 526/2025/25), яке набрало законної сили 03.11.2025, виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із актового запису про народження № 33, що складений 18 лютого 2017 року Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а саме по 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив

Позовну заяву Виконавчого комітету Гадяцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/8 (одна восьма) частини з кожного окремо від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти підлягають стягненню на користь закладу, до якого буде влаштована дитина, чи на користь призначеного опікуна.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а саме: по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, , адреса: 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 2.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: служба у справах дітей Гадяцької міської ради, , адреса: 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гадяцького договору, 26.

Головуючий: В. Г. Черков