Справа № 569/6511/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 17 квітня 2025 року у справі №569/6511/25 за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Чистота та порядок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 17 квітня 2025 року було винесено судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Чистота та порядок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

18 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу по вищезазначеній цивільній справі звернувся боржник ОСОБА_1 . Зазначає, що суму заборгованості він не визнає а судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Між ним та стягувачем ніколи не укладався жоден із договорів. За відсутності обставин підписаного між ними договору, нарахування та стягнення з нього коштів у розмірі 100443 грн 60 коп є безпідставними. Також просить поновити строк пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 не отримував, рекомендоване повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 17 квітня 2025 року по справі №569/6511/25 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 17 квітня 2025 року у справі №569/6511/25 за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Чистота та порядок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити ТОВ «Управляюча компанія «Чистота та порядок», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.