Справа № 209/2705/25
Провадження № 2-с/209/761/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 12.05.2025.no справі № 209/2705/25; поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 12.05.2025 по справі № 209/2705/25; скасувати судовий наказ від 12.05.2025 по справі №209/2705/25 виданий Дніпровським районним судом м. Кам`янського по заяві Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1,9901 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот одна) грн. 10 коп. та сплачений заявником судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 листопада 2025 їй стало відомо, про те що «Приват Банком» її банківська картка, на яку зараховується пенсія була заблокована в зв`язку з накладенням арешту Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса). Того ж, дня, 19.11.2025 року, їй стало відомо про те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) знаходиться відносно неї виконавче провадження № 79505954 про примусове виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 12.05.2025 року по справі № 209/2705/25. 19.11.2025р. з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо про видання судового наказу Дніпровським районним судом м. Кам`янського по справі № 209/2705/25. З вимогами стягувача незгодна, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, докази які є, свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку, яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, що в свою чергу не виконано стягувачем. Окрім цього, стягувачем були заявлені неправомірні вимоги, а саме не визначений та не заначений період заборгованості, за який стягувач заявляє вимоги, що в свою чергу позбавляє дійти до правильного та неоспорюваного розрахунку, а отже такий розрахунок підлягає оцінці та доказуванню, що підтверджує існування спору про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/2705/25 від 12.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19901 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот одна) грн. 10 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук