Провадження № 2/537/2395/2025
Справа № 537/6660/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Туль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу представника позивача адвоката Наливайко Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача адвокат Наливайко В.С., звернулась в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 16 серпня 2003 р., зроблено запис №249, серія НОМЕР_3 , судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що 16 серпня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області був зареєстрований шлюб, зроблений запис за №249, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу Відповідач прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_4 . Шлюбно-сімейні відносини з Відповідачкою припинені з 2019 року і з цього часу мешкають окремо. Причиною розпаду сім?ї є те, що Позивач з Відповідачем мають різні погляди на життя, втрачені почуття любові та поваги, у зв?язку із чим в сім?ї були наявні погані відносини тривалий час, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодний. Від шлюбу мають спільного повнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітніх дітей у Позивача з Відповідачем немає. Добровільно відсутня можливість розірвання шлюбу у органі ДРАЦС, так як відсутня згода Відповідача, у зв?язку з чим Позивач вимушений звертатися до суду.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача адвокат Наливайко В.С. подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі позивача та представника, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 16.08.2003 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 249, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .
Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430ЦПК України, ст. 80, 81, 104, 105, 110, 112, 114, 115, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -
Позовну заяву позовом представника позивача адвоката Наливайко Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 16 серпня 2003 р.,зроблено запис №249, серія НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений та підписаний 19.11.2025
Суддя Маханьков О.В.