печерський районний суд міста києва
пр. № 2-9316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 761/34116/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка залізничників" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 17.09.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

11.11.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

Згідно з ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене, та на те, що позивач відмовилася від позову та просить закрити провадження у справі, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 761/34116/25-ц - підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,206, 254, 255, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі №761/34116/25-ц - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 761/34116/25-ц.

Закрити провадження у цивільній справі 761/34116/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Первинної профспілкової організації "Незалежна профспілка залізничників" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов