Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участі секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна.

Заяву обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1 (в свідоцтві зазначено - ОСОБА_1 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закарпатської області. Вона є дочкою подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 65 років померла її мати, ОСОБА_4 . Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке на момент смерті належало їй на праві власності, а саме - частка у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 .

Вказує, що оскільки на час смерті їх матері, як спадкодавиці, зареєстроване місце постійного проживання було спільним, заяву про прийняття спадщини спадкоємці впродовж шести місяців не подавали. Звернулися до зацікавленої особи з приводу оформлення своїх спадкових прав трохи згодом, у 2018 ропі. Додали необхідні для оформлення документи. Крім неї, до кола спадкоємців за законом першої черги є її батько, ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_5 . Спору з приводу спадщини між нами немає.

В процесі вивчення документів, поданих нею для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус виявила, що її прізвище в різних документах написано не однаково. Так, на сьогодні, після одруження у 2001 році, написання її прізвища у всіх документах - ОСОБА_1 . В свідоцтві ж про народження ОСОБА_6 , (рос. - ОСОБА_6 ). Наразі всі її документи, за якими її ідентифікують як фізичну особу, видані на ім`я ОСОБА_1 , оскільки так було зазначено у її паспортному документі громадянки України для виїзду за кордон.

Вказані неточності перешкоджають їй у вирішенні питань оформлення спадкових прав та у здійсненні тих чи інших оборудок з належним їй майном - укладенні угод між співвласниками квартири, щодо визначення часток у ній, відчуженні у будь-який спосіб, тощо.

На підставі викладеного просить: встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 фондом комунального майна міста Ужгород, у якому одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 зазначено - ОСОБА_7 ; встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати), яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є моїми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , батьками.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявниця не з`явилась, однак її представник адвокат О.Студеняк подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова О.С. в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданим 20.09.1995 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця зазначена, як ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , заявниця значиться ОСОБА_1 (на російській мові). Батьками вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У відповідності до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Ужгородського об`єднаного ДПС, було присвоєно ідентифікаційний номер ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 фондом комунального майна міста Ужгород, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , чоловіку ОСОБА_3 , дочці ОСОБА_7 , дочці ОСОБА_5 .

Заявницею до матеріалів справи долучено копію паспорта Канада № НОМЕР_4 від 28.10.2021, перекладеного з англійської мови на українську мову, копію свідоцтва про шлюб посвідченого у провінції Нова Шотландія №251772 від 03.10.2001, перекладеного з англійської мови на українську мову, в яких заявниця зазначена ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявниці після реєстрації шлюбу, вказано, як ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 05.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного у правління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 65 років.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.12.2021, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С., зареєстровано в реєстрі за №621, спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в 1/3 частці у спадщині. Спадщина складається з 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2018, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисова О.С., зареєстровано в реєстрі за №336, спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1/3 частці у спадщині. Спадщина складається з 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «ЖРЕР №8» від 08.05.2028, слідує, що померла ОСОБА_4 , 1950 року народження, була зареєстрована станом на 04.09.2015 за адресою: АДРЕСА_3 . На день смерті разом з нею зареєстровані: ОСОБА_3 , 1948 року народження; ОСОБА_7 , 1971 року народження; ОСОБА_5 , 1976 року народження.

Отже, наявні розбіжності у зазначенні прізвища зумовлюють необхідність встановлення в судовому порядку факту належності заявниці свідоцтва про право на спадщину,та встановлення родинних відносин, а саме, що заявниця є донькою ОСОБА_12 та померлої ОСОБА_4 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.95 м.Київ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого акту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин заявникам необхідно для належної реалізації спадкових прав, а підтвердити цей факт в позасудовому порядку не можливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без такого остання не може оформити спадщину, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Обставин, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Борисова Олена Станіславівна- задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 фондом комунального майна міста Ужгород, у якому одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_7 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Заявник:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 32.

Повний текст рішення суду складено 24.11.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник