Справа № 408/6248/18-ц
Провадження № 6/0186/137/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження №66749466 з виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/6248/18-ц від 27 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" боргу у сумі 216 532,47 гривень.

Станом на сьогоднішній день вказане рішення залишається невиконаним, кошти за виконавчим провадженням №66749466 не стягувались.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 у цивільній справі № 408/6248/18-ц позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено, стягнуто з відповідача борг в розмірі 216 532,47 гривень.

09 вересня 2021 року постановою головного державного виконавця Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіною С.І. було відкрито виконавче провадження №66749466.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення російської федерації. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження №66749466, залишилось за місцем реєстрації в м. Рубіжне Луганської області, здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час не уявляється можливим, тому наявні підстави вважати дублікат виконавчого листа у справі № 408/6248/18-ц на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року втраченим, що підтверджується актом про втрату виконавчого документа.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/6248/18-ц від 27 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" боргу в розмірі 216 532,47 гривень.

В судове засідання представник заявника та представник заінтересованої особи - Федорової О.О., не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.М., надала письмові заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що відсутнє судове рішення, на виконання якого заявник просить видати виконавчий документ. Рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/6248/18-ц від 27 квітня 2021 року в справі відсутнє. Заявник не довів факту втрати виконавчого документу, оскільки наявне відкрите (актуальне) виконавче провадження №66749466 з примусового виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/6248/18-ц від 26 жовтня 2020 року. В матеріалах виконавчого провадження наявна скан копія виконавчого листа, виконавче провадження відкрите, державним виконавцем періодично вчинялися дії у виконавчому провадженні. Заявник пропустив строк для видачі дубліката виконавчого листа та не навів поважних причин пропуску такого строку та не просив суд про його поновлення. Заявник не сплатив судовий збір по справі.

Просить відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року було відновлено втрачене судове провадження - цивільна справа Біловодського районного суду Луганської області №408/6248/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року, в цивільній справі №408/6248/18-ц (провадження №2/408/912/20) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 4836_134 від 15 лютого 2013 року в загальній сумі 213 332,48 гривень та судовий збір в розмірі 3 199,99 гривень, а всього 216 532,47 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної сили, судом виданий виконавчий лист по справі.

09 вересня 2021 року постановою головного державного виконавця Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бабіною С.І. було відкрито виконавче провадження №66749466.

Виконавчий лист №408/6248/18-ц перебував на виконанні Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на сьогоднішній день вказане рішення залишається невиконаним, кошти за виконавчим провадженням №66749466 не стягувались.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення російської федерації. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження №66749466, залишилось за місцем реєстрації в м.Рубіжне, Луганської області, здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час не уявляється можливим, оскільки м.Рубіжне є тимчасово окупованою територією України.

Актом №14 від 01 вересня 2025 року державного виконавця підтверджується факт втрати оригінала виконавчого листа в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у державного виконавця щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює подальше виконання судового рішення.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимоги п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, подальше примусове виконання судового рішення за таких обставин неможливе, суду доведено, що оригінал виконавчого листа №408/6248/18-ц дійсно втрачений, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити та видати його дублікат.

Стосовно посилань представника заінтересованої особи Федорової О.О. на те, що відсутнє судове рішення, на виконання якого заявник просить видати виконавчий документ, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки судом, за результатом вивчення відновленого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/6248/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановлено, що рішення суду в даній справі ухвалене 26 жовтня 2020 року, а заявник помилково вказує в заяві про видачу дубліката виконавчого документу №408/6248/18-ц, дату ухвалення рішення суду, як 27 квітня 2021 року. Заявник довів суду втрату виконавчого документу в даній справі в паперовому вигляді, оскільки, як зазначалося вище та доведено суду, що матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, подальше примусове виконання судового рішення за таких обставин неможливе, рішення суду не виконане боржником, хоча вона достеменно знала про його існування та не вживала заходів до його виконання. Заявник не пропустив строк на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, оскільки, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом, встановлюються виконавцем. 24 лютого 2022 року Президент України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та діє на сьогоднішній день. Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто, усі строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану. Стосовно посилань на те, що заявником не сплачений судовий збір по справі, суд зазначає, що згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Тобто, судовий збір стягується лише зі стягувача, у разі коли він звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.433 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа №408/6248/18-ц, виданого на підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №4836_134 від 15 лютого 2013 року в загальній сумі 213 332,48 гривень та судового збору в розмірі 3 199,99 гривень, а всього 216 532,47 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.