Справа № 715/2690/23
Провадження № 2/715/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана справа.

В судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 та його представники - адвокати Поляк Марія Володимирівна і Поляк Петро Петрович не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні, про що, окрім поштових повідомлень, свідчить заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито і призначено судове засідання на 20 серпня 2025 року.

Судове засідання 20 серпня 2025 року не відбулося у зв`язку з неявкою позивача та його представників. Суду була надана заява представника позивача про зайнятість представників позивачів в інших судових засіданнях.

Судове засідання 18 вересня 2025 року не відбулося у зв`язку із перебуванням представників позивачів у відпустці.

Судове засідання 24 жовтня 2025 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

В судове засідання 24 листопада 2025 року позивач та представники позивача не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про зайнятість представників позивачів у інших судових засіданнях.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у неявці в судові засідання, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи. Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС.

Також суд зазначає, що після закриття підготовчого судового засідання, позивач та його представники неодноразово не з`являлися в судове засідання (20 серпня 2025 року, 18 вересня 2025 року, 24 листопада 2025 року).

Суд зазначає, що дана справа надійшла в суд 14 серпня 2023 року, суд розцінює дії із сторони позивача як зловживання своїми процесуальними правами, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи встановлення явної неповаги до суду чи учасників справи (Постанова ВС від 03 березня 2021 року у справі № 761/27076/19 (провадження № 61-14448св20).

Аналіз частини другої статті 13 ЦК України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Термін «зловживання правом» свідчить про те, що ця категорія стосується саме здійснення суб`єктивних цивільних прав, а не виконання обов`язків. Обов`язковою умовою кваліфікації дій особи як зловживання правом є встановлення факту вчинення дій, спрямованих на здійснення належного відповідній особі суб`єктивного цивільного права (Постанова ВС від 12 жовтня 2021 року у справі № 311/2121/19 (провадження № 61-11958св20).

Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні, дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням цивільного процесу, визначеним у статті 2 ЦПК (справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (Постанова від 20 квітня 2023 року у справі 917/527/18).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;.

Судова практика Касаційного суду в складі Верховного Суду України підтверджує, що повторна неявка не обов`язково має відбуватися поспіль (підряд). Визначальним є факт двох або більше неявок в сукупності, за умови, що позивач був належним чином повідомлений про всі засідання.

За таких обставин, враховуючи факт неодноразової неявки позивача та його представників в судові засідання, та ненадання заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку залишити позовну заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: