Справа № 461/5624/25
Провадження № 2-п/461/60/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

24.11.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участю секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою перегляд заочного рішення суду від 26.09.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу та не була неналежним чином повідомленою про дату судового засідання. З яких причин кореспонденція від суду не була доставлена заявниці, їй не відомо. А тому абсолютна непоінформованість про судові засідання - це є поважна причина для неявки в судове засідання та для неповідомлення суд про причини неявки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була неналежним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, це позбавило її можливості подати до суду відзив на позовну заяву, докази спростування заявлених позовних вимог, які б вплинули на вирішення справи, пояснення в судовому засіданні та скористатись послугами адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Зазначає, що заочне рішення прийняте без урахування суттєвих обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору у справі. Зокрема, заявниця не мала змоги надати суду квитанції про сплату платежів (копії додаються) у виконання умов мирової угоди затвердженої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015 у справі №461/313/15-ц, які є доказом того, що сума заборгованості, яку зазначив Позивач у своєму позові, як не сплачену, є взагалі іншою.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Клопотань про відкладення судового засідання до суду від нього не надійшло.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Галицький районний суд м. Львова заочним рішенням від 26.09.2025 позов АТ «Ідея Банк» задовольнив повністю позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею. Відповідно до вказаного рішення суд вирішив: 1) спонукати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до виконання мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затвердженої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015 у справі №461/313/15-ц; 2) звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 Корнякта, буд.1, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва № Г-18400 про право власності на квартиру від 05 грудня 1997 року, шляхом, визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 16, 19 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № KF 44946 від 04 жовтня 2007 року. При цьому, за Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» закріпити права управителя щодо вищевказаного нерухомого майна: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо), підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у межах встановлених чинним в Україні законодавством та інші права необхідні для здійснення належного управління майном; 3) виселити зі зняттям з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та всіх мешканців (користувачів) зареєстрованих в установленому порядку в нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 5741,00 грн, по 1435,25 грн з кожного.

У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних у матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд скерував Відповідачці ОСОБА_1 , копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також ухвалу про відкриття провадження у справі зі зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання за її зареєстрованим місцем проживання, отриманим за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ст. 187 ЦПК України, а саме: АДРЕСА_3 . Однак, Відповідачка поштове відправлення не отримав, а до суду повернулися конверти з відміткою про невручення поштового відправлення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також за закінченням терміну зберігання.

Суд визнає поважними причини неявки Відповідачки у судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву, а також погоджується, що докази, на які посилається Відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до переконання, що такий слід поновити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 26.09.2025 не було вручене Відповідачці, відмітка про отримання відсутня, що підтверджує факт того, що Відповідачка не була повідомлений про заочне рішення у справі та не був ознайомлений зі змістом такого рішення.

Вказане заочне рішення отримав Відповідачка ОСОБА_1 отримала 03.11.2025, тому саме з цієї дати суд відраховує 20-денний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 280 -289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею, - задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2025, винесене у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за нею.

3. У подальшому розглядати вказану цивільну справу у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Підготовче засідання у справі призначити до судового розгляду на 27.11.2025 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК