Провадження № 2/638/9115/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 4014,46 доларів США, з яких 2000 доларів США забезпечувального платежу за попереднім договором; 2000 доларів США договірної санкції за порушення умов попереднього договору; 14,46 доларів США 3% річних за період прострочення повернення забезпечувального платежу по попередньому договору за період з 20.11.2023 по 15.02.2024.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, виключна підсудність стосується в цілому всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення грошових коштів з відповідача у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_2 умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в строк до 18:00 год 20 листопада 2023 року включно зобов`язались укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 911/2390/18 від 16 лютого 2021 року з приводу того, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з тексту позовної заяви встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем позивачу потрібно для отримання права на спадкування нерухомого майна.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що спір безпосередньо стосується прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то вказаний позов необхідно пред`являти за місцезнаходженням такого майна у відповідності до статті 30 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення коштів за попереднім договором, яким визначено зобов`язання щодо придбання нерухомого майна, дана справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали в частині закриття провадження по справі

Суддя Л.М. Рибальченко