Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3661/25

Номер провадження: 2/511/1637/25

"24" листопада 2025 р. Суддя Роздільняґнського районного суду Одеської області Гринчак С. І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

встановив:

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, у якому просить списати усі борги і відсотки по справі, а також відкрити ЕДР по факту шахрайство.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване його місця проживання.

21.11.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання заявника.

Згідно відповіді № 2037290 від 24.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. ст. 28 ЦПК України позов про захист справ споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так згідно Постанови Верховної Ради "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-IX, в ході адміністративно-територіальної реформи до складу Роздільнянського району (з адміністративним центром у місті Роздільна) увійшли території Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Між тим, юрисдикція Роздільнянського районного суду Одеської області не поширюється на межі новоствореного району, так як відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року 9рс-466,20 до зміни судоустрою та приведення його у відповідність до нового адміністративно- територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місце загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

На теперішній час на території Роздільнянського району Одеської області працюють три суди в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністативно-територіального устрою Роздільнянський районний суд Одеської області, Великомихайлівський районний суд Одеської області та Захарівський районний суд Одеської області.

Оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд вказаної заяви відноситься до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області.

В свою чергу вищезазначена справа Роздільнянському районному суду Одеської області не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Великомихайлівського районного суду Одеської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали цивільної справи 511/3661/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, направити на розгляд за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.(вул. Рената Проданова 2-Б, селище Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, 67100).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

С Суддя: С. І. Гринчак