Справа № 532/602/24
Провадження № 2/545/399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними і протиправними дій та бездіяльності працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконними дії працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», що виразилися у неврученні позивачу судового наказу чи повідомлення про необхідність його отримання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування позову зазначила, що 26 серпня 2022 року суддею Кобиляцького районного суду було постановлено судовий наказ за заявою «Полтавагаз Збут» про стягнення з позивача 243,10 грн судових витрат та 3421,13 грн основного боргу, який не був вручений позивачу особисто працівником Кобеляцкого відділення «Укрпошта» та ніяких повідомлень позивачу не надсилали та не вручали про необхідність отримання цього судового наказу. Вважає, що таким чином було порушено її право як споживача на отримання судового наказу. Зазначає, що судовий наказ було повернуто до суду та спрямовано до виконавчої служби, де державним виконавцем накладено стягнення збір у розмірі 386,92 грн та за проведення виконавчих дій у розмірі 294 грн, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та банківський рахунок. Вважає, що незаконними діями та бездіяльністю працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», які виразилися у недоставленні та неврученні наказу та повідомленні про його отримання завдано матеріальної шкоди 703 грн (збір 386,92грн та за проведення виконавчих дій 294грн та 43 грн за касові витрати та моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Уточнивши свої позовні вимоги, просила дії та бездіяльність працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта», які не доставили судовий наказ та неповідомили, щоб позивач отримала його на пошті визнати незаконними, стягнути з компанії АТ «Укрпошта» 200 000,00 грн моральної шкоди та 703 грн матеріальної шкоди.

На підставі розпорядження Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.04.2024 №4, у зв`язку з задоволенням відводів (самовідводів) суддів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а тому передано цивільну справу до Новосанжарського районного суду Полтавської області (т.1 а.с.39).

Відповідно до розпорядження Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 №01 вбачається, що у зв`язку з задоволенням самовідводів суддів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а тому цивільну справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області (т.1 а.с.82).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2024 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк визначений ухвалою суду.(т.1 а.с.127-128).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2024 про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.159-163).

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконними дій працівників Кобеляцького відділення «Укрпошта» та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (т.1 а.с.171-172).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 замінено відповідачів по справі Кобеляцьке відділення «Укрпошта» та Полтавську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» на належного Акціонерне товариство «Укрпошта», оскільки Кобеляцьке відділення «Укрпошта» та Полтавська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» не може виступати самостійною стороною спору в цивільному судочинстві, адже не є самостійними суб`єктами господарювання та не мають статусу юридичних осіб (т.2 а.с.96-97).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив розглянути без його участі. Підтвердивши, що раніше надана на електрону пошту заява про розгляд справи без його участі дійсно надана позивачем. Попередньо пояснив суду, що незаконність дій полягає в тому, що працівники пошти не надіслали судовий наказ і позивач не отримала повідомлення. Судовий наказ був повернутий до суду та направлений до виконавчої служби, і в результаті чого заблокували банківський рахунок. Як наслідок позивач, коли отримала лист, в якому було вказано, що описано все майно на суму з виконавчої служби, то отримала моральну шкоду, яка проявилась у душевних стражданнях та проблемах зі здоров`ям, надалі через переживання. Моральна шкода полягає в тому, що пошта знала, що це був судовий наказ і з метою помсти не доставили його позивачу. Вказав, що працівники Укрпошти повинні були особисто принести адресату, або залишити в поштовій скринці. Зазначив, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , який перейменовано на АДРЕСА_2 , але фактично більше 30 років вони із позивачем проживають за адресою АДРЕСА_3 . Зазначив, що представники пошти неправомірно не вручили позивачу повідомлення та не залишили повідомлення в поштовій скринці. Вважав, що працівники пошти знаючи про те, що він з позивачем проживають за іншою адресою, повинні були повідомити ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання, залишити повідомлення у скринці, але цього умисно не зробили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов у яких зазначив про невірний спосіб захисту, оскільки АТ «Укрпошта» не є державним органом, посадовою чи службовою особою. Посилався на те, що позивачем не надано до суду належних доказів в їх сукупності щодо підтвердження підстав стягнення моральної шкоди, оскільки не доведено факту заподіяння зі сторони відповідача позивачу моральних страждань, втрат немайнового характеру. Також з боку представника відповідача надійшла заява про те, що інформація щодо відправлення за ШКІ №685 відсутня в АТ «Укрпошта», оскільки закінчилися строки щодо збереження вказаної інформації.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставах доказів наявних в матеріалах справи.

З матеріалів справи №532/1284/22, яка витребувана з Кобеляцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали суду від 29.04.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 26.08.2022 винесено судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за договором постачання природного агу згідно особистого рахунку №1267: 3421,13 грн основного боргу; 348,10 грн судових витрат (а.с.14).

З матеріалів справи №532/1284/22 вбачається, що Кобеляцьким районним судом Полтавської області направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копію судового наказу 532/1284/22; 2-н/532/195/2022 від 26.08.2022 та копію заяви про видачу судового наказу для відому листом від 29.08.2022 №532/1284/22/840/1022 (а.с.15).

Поштове відправлення направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом про що міститься відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, 685, відбиток поштового штемпеля від 31.08.2022 (а.с.16).

Згідно з поштового відправлення вбачається, що на конвенті міститься довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання відповідно до якої поштове відправлення повернено з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відбиток поштового штемпеля від 30.09.2022. При цьому на конверти також міститься відмітка про повторне повідомлення від 12.09.2022 року. (а.с.17, зв.а.с17).

З матеріалів справи №532/1284/22 вбачається, що поштове відправлення повернуто на адресу суду 04.10.2022 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», відбиток поштового штемпеля (зв.а.с.17).

З супровідного листа Кабеляцького районного суду Полтавської області вбачається, що 23.11.2022 судовий наказ 2-н/532/195/2022 від 26.08.2022 направлено ТОВ «Полтавагаззбут» для направлення на виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП №71261633 від 13.03.2023 року Кобиляцким ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №532/1284/22 від 26.068.2022, а також стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір 366,92грн витрати на проведення виконавчих дій 294 грн.

Постановами від 13.03.2023 року по виконвчому провадженню ВП №71261633 накладено арешт на кошти та майно боржника.

Згідно квитанції №17/кз від 20.03.2023 року платником ОСОБА_1 сплачено 43,30грн

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задоволено, поневлено строк для подання заяви на скасування судового наказу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.08.2022 Кобеляцьким районним судом Полтавської області задоволено частково. Судовий наказ виданий 26.08.2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області у справі №532/1284/22 виданий зазаявою ТОВ «Полтавагаззбут» скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині стягнення із стягувача ТОВ «Полтавагаззбут» судових витрат понесених нею на сплату судового збору за розгляд заяви про скасування судового наказу та виготовлення копій доказів відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З пояснень представника позивача судом встановлено, та не підлягає доведенню, що позивач за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1 на час відправлення судового наказу фактично не проживала.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з абз.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким, чином, для правильного вирішення справи суд, в першу чергу, вважає за необхідне необхідне з`ясувати правомірність дій відповідача при врученні судового наказу для чого суд керується правилами поштового зв`язку чинними на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 01.02.2022.

Згідно з п.8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у редакції станом на 01.02.2022 (надалі Правила) вбачається, що оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки прості, рекомендовані; листи-прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п.11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки. Перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з п.17 Правил внутрішні реєстрові поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Відповідно до п.91 Правил інформацію про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправлення, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату. Поштові перекази, адресовані юридичним особам та фізичним особам на особисті рахунки, перераховуються на відповідні рахунки в установах банків.

Згідно з п.92 Правил підлягають доставці додому: прості поштові відправлення; рекомендовані поштові картки, листи, відправлення для сліпих, дрібні пакети, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до п.99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає з ним. У різі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрового поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з п.102 Правил в об`єкті поштового зв`язку вручаються: прості поштові відправлення, які неможливо вкласти до поштової скриньки; рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Відповідно до п.110 Правил у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрового поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка») не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою «повторне» або інформується за телефоном шляхом надіслання смс - повідомлення (через Інтернет).

Відповідно до п.116 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або «Адміністративна послуга» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рекомендований поштовий лист 685 було направлено позивачу за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ), не вручено, після чого, зі спливом одного місяця, повернуто відправнику, що, враховуючи фактичне непроживання адресата за вказаною адресою, у даному випадку не суперечить положенням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що працівникам поштового відділення не було залишено в поштовій скриньці позивачки, яка за адресою реєстрації не проживала, повідомлень про надходження поштового відправлення, а також, що їм було відома фактична адреса проживання позивача та останні умисно не вручили їй судовий наказ та не повідомили про надходження поштового відправлення, суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що належними та допустимими доказами у справі не доведено наявності неправомірних дій та бездіяльності працівників відповідача, на які посилається позивач, а тому підстави визнання дій та бездіяльності працівників відповідача незаконними та стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди відсутні.

Враховуючи недоведеність неправомірності дій відповідача як однієї з обов`язкових умов відшкодування шкоди, суд не встановлює наявність матеріальної та моральної шкоди у позивача внаслідок таких дій, обґрунтованість її розміру та вину відповідача в її заподіянні.

Інші доводи позивача висновків суду не спростовують.

Таким чином в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81,82 141, 263, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними і протиправними дій та бездіяльності працівників Кобеляцького відділення «Укрпошти», стягнення з Акціонерного товариства «Укрпошта» коштів в сумі 200 000,00 грн за завдану моральну шкоду та 703,00 грн за завдану матеріальну шкоду відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова