overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-в/336/14/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Галущенко Ю.А., за участі секретаря судового засідання Уткіної Є.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження. а саме: тексту рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для відновлення втраченого провадження суд вважає за необхідне витребувати з АСДС Оріхівського районного суду м. Запоріжжя всі наявні документи та матеріали, що містяться в ОСК по справі № 323/1132/18 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АСДС Оріхівського районного суду Запорізької області всі наявні документи та матеріали, що містяться в ОСК по справі № 323/1132/18.

Виконання ухвали доручити головному спеціалісту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Алейніковій Н.І.

Відкласти розгляд справи та визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з повідомлення сторін (без їх виклику) на 09:00 год. 18 грудня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 950/128/25
Номер провадження 6/950/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про повернення особистого майна;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про повернення особистого майна задовільнити частково.

Зобов`язати Лебединський відділ держаної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Код повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 належний на праві особистої приватної власності легковий причіп марки «ПВА У-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 2/185/9270/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором позики «Смарт» № -013928 від 01 березня 2024 року у розмірі 17 376 грн.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Отже за зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача відповідно до положень статті 28 ЦПК України немає.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 585/4171/25
Номер провадження 2-о/585/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпупна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Савойської Л.М.,

захисника Пруднікової Є.В. Марченка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про заміну опікуна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», про заміну опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особи:

Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, адреса місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2. Код .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Європейський, 29. Код .

Повний текст рішення суду буде оголошено учасникам справи 27.11.2025 року о 14 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

24 листопада 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

сторони у справі:

позивачка - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог - про розірвання шлюбу;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за участі обох її сторін, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти у межах строку, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.05.2013 року Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис про шлюб № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, котре було присвоєне їй при реєстрації такого шлюбу, - « ОСОБА_3 ».

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.

Суддя Володимир МИКИТИН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2025 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб.213 ) на 09 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-2165/25
10 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Суддя Т.В.Остапчук
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

В підготовчому засіданні представник позивача клопоче витребувати з Костопільського районного суду і дослідити у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у справі № 572/3661/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 та ч.2 ст.191 КК України, оскільки викладені у позовній заяві доводи підтверджуються матеріалами вказаного кримінального провадження.

Представники відповідачів у иврішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 572/3661/16-к.

На підставі наведеного та керуючись ст.81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 572/3661/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 та ч.2 ст.191 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Костопільському районному суду Рівненської області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 525/999/25
Провадження №2/525/532/2025

У Х В А Л А

14.11.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

08.09.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 13.10.2025. У подальшому розгляд справи відкладено на 14.11.2025, з поважних причин.

Сторони в судове засідання 14.11.2025 повторно не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 54, 64).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 52-53, 62-63).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4607/24
номер провадження 2-п/695/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича про перегляд заочного рішення у справі №695/4607/24 за позовом представника МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ Панасюка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. про перегляд заочного рішення у справі №695/4607/24 за позовом представника МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ Панасюка О.М. до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича про перегляд заочного рішення у справі №695/4607/24 за позовом представника МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ Панасюка Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 02.12.2025 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова