г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5927/25
Номер провадження 4-с/213/12/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглядаючи скаргу адвоката Гонда Олега Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат Гонда О.Ю. просить визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити пропущений строку; визнати незаконними дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно відмови у знятті арешту та зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 арешт та заборону на його відчуження, накладений постановою АА №943618 від 10 березня 2004 року, видавник: ВДВС Дзержинського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що прийнята у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-736, виданого 30.05.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом - ст. 449 ЦПК України.

Вивчивши скаргу, доходжу висновку про пропуск скаржником строку для звернення до суду з цією скаргою з поважної причини, в зв`язку із чим заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк - поновленню.

Скарга підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана у відповідності до вимог 448 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі, запропонувавши органу державної виконавчої служби та стягувачу подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гонда Олег Юрійович, строк для звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Гонда Олега Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 11 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити стягувача, боржника і орган державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується.

Копії ухвали направити сторонам у справі і запропонувати подати в письмовому вигляді свою позицію щодо заявленої скарги, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам виконавчого провадження, що на підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.