Провадження № 6/761/885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Мальцева Д.А.,

секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - Комаровський Денис Володимирович із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Подану заяву обґрунтовує тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. виданий виконавчий напис (Дублікат) від 26.05.2010 №3698 про звернення стягнення на автомобіль марки LEXUS, модель ES 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - легковий седан, колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 липня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Нікополь, Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер згідно з ДРФО НОМЕР_6 .

Зазначений автомобіль на підставі Договору застави (транспортного засобу), посвідченого 19 липня 2007 року Корольчук О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1472, передане у заставу Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код згідно з , рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), як забезпечення зобов`язань за Кредитним договором №А-56/07 від 19 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", строк платежу за яким настав 11 грудня 2008 року.

Приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито ВП № НОМЕР_7.

03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (скорочене найменування - АБ «Укргазбанк») (далі також - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (скорочене найменування - ТОВ «ФК «МАНІТУ») (далі також - Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (надалі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Додатку №1 до Договору, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № А-56/07 від 19.07.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1092 у Додатку №1 до Договору).

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

21.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

Ухвалою суду від 22.10.2025 призначено судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. виданий виконавчий напис (Дублікат) від 26.05.2010 №3698 про звернення стягнення на автомобіль марки LEXUS, модель ES 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - легковий седан, колір - сірий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 липня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Нікополь, Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер згідно з ДРФО НОМЕР_6 .

Зазначений автомобіль на підставі Договору застави (транспортного засобу), посвідченого 19 липня 2007 року Корольчук О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1472, передане у заставу Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код згідно з , рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), як забезпечення зобов`язань за Кредитним договором №А-56/07 від 19 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", строк платежу за яким настав 11 грудня 2008 року.

Приватним виконавцем Корольовим Михайлом Андрійовичем відкрито ВП № НОМЕР_7.

03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (скорочене найменування - АБ «Укргазбанк») (далі також - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (скорочене найменування - ТОВ «ФК «МАНІТУ») (далі також - Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807 (надалі - Договір).

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги).

Згідно Додатку №1 до Договору, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № А-56/07 від 19.07.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1092 у Додатку №1 до Договору).

Відомості, що вказані договори є недійсними матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залуча до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за анологією у випадку зміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/32676/20 ), про те, що заява про зміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та зміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у рвзі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі винекнення потреби у заміні боржника або стягувача у у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у систематичному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за анологією у випадку заміни сторони у виконавчому напису нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як зазначалося вище, 11.11.2021 приватним виконавцем Корольовим Михайлом Андрійовичем відкрито виконавче провадження НОМЕР_8 про звернення стягнення на майно.

Доказів того, що виконаве провадження НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого напису №3698 від 26.05.2010 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на вище викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчого напису №3698 від 26.05.2010, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., а саме стягувача Акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про зміну позивача (стягувача) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого напису від 26.05.2010 №3698, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: