Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання, Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського (надалі за текстом - позивач) звернулась звернувся звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання платної освітньої послуги №24-з/2024/ФЛ від 13.09.2024 (надалі за текстом - Договір) та Договору про навчання в Університеті №24-з/2024/ФЛ від 13.09.2024 (надалі за текстом - Договір навчання) у частині оплати наданих послуг, у зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача 13 598,00 грн.

Ухвалою Суду від 15.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

13.09.2024 між сторонами було укладено Договір на наступних умовах.

Предметом є фінансові зобов`язання відповідача щодо оплати освітньої послуги, яка надається йому позивачем за договором про навчання в Університеті (п.1 Договору).

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 131 600,00 грн. (п.1 пар.ІІІ Договору).

Замовник вносить плату щомісяця до 20 числа включно кожного місяця навчання (п.4 пар.ІІІ Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Також, 13.09.2024 між сторонами було укладено Договір навчання на наступних умовах.

Вступник - ОСОБА_2 .

Предметом договору є навчання в Університеті.

Освітня програма є акредитованою строком до 16.06.2025 (п.3 Договору навчання).

Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору між Університетом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну послугу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до Витягу з наказу позивача від 13.09.2024 №4297-с вступника було зараховано з 16.09.2024 студенткою 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю Філологія за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

Згідно до Витягу з наказу позивача від 27.01.2025 №442-с наказано вступника студентку 1 курсу гр. ЛА-341 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціалізація 035.041 Германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська, освітня програма Германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська, спеціальність 035 Філологія, навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб, відрахувати з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану з 27.01.2025. Підстава: подання в.о. декана із резолюцією першого проректора, лист-повідомлення батькам неповнолітньої студентки N? 4 ФЛ/29.00 від 27.01.2025.

Вартість навчання на спеціальності 035 Філологія Германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська складає 32 900,00 грн, загальна вартість - 131 600,00 грн.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, позивачем було надано послуги за Договором належним чином, доказів ненадання послуг або відмови відповідача від їх отримання матеріали справи

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем було нараховано 16 450,00 грн за наданні послуги за період з 13.09.2024 по 01.01.2025, а відповідачем сплачено 4 100,00 грн.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак, суд, враховуючи умови Договору дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг на суму 12 350,00 грн є таким, що настав.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 12 350,00 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 12 350,00 грн, а відтак, задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу повністю.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 177,33 грн 3% річних та 610,06 грн інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем здійснено нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат поетапним методом, де базою нарахування визначено суму заборгованості за поточний місяць надання послуг включно, а періодом - 20 -те число наступного місяця та на всю суму боргу за період з 21.01.2025 по 31.05.2025.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, що міститься у позові, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 177,33 грн 3% річних та 610,06 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 460,07 грн. пені.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У випадку недотримання замовником (Університетом) розмірів та / або термінів, та / або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 3 Договору).

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок здійснено правильно, визначений Позивачем період нарахування є обґрунтованим, а вимога про стягнення пені у сумі 460,07 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 12 350 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень основного боргу, 177 (сто сімдесят сім) гривень 33 копійки 3% річних, 610 (шістсот десять) гривень 06 копійок інфляційних втрат, 460 (чотириста шістдесят) гривень 07 копійок пені та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень;

Учасники справи:

Позивач: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського (місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 37, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк