Провадження №2-с/447/31/25
Справа №447/1097/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.11.2025 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2025 року, який було видано за заявою Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначили, що 28 квітня 2025 Миколаївський районний суд Львівської області видав судовий наказ у справі № 447/1097/25 про стягнення з нього боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 698,14 грн. на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» та судового збору у розмірі 302,80 грн..

Зазначив, що про існування такого судового наказу дізнався 24 листопада 2025 року, оскільки 19 листопада 2025 року при отриманні пенсії із карткового рахунку ОСОБА_1 дізнався, що кошти зняти не може. Звернувшись до банку дізнався, що рахунок арештований приватним виконавцем через наявність боргу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, заперечує існування такої заборгованості. При цьому вказав, що договірних відносин із Миколаївським комунальним підприємством «Житлово-комунальне управління» не має, через ненадання йому послуг житлово-комунального характеру. Крім цього, не отримував жодного попередження від Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про наявність заборгованості за надані послуги. Просить скасувати судовий наказ №447/1097/25 від 28 квітня 2025 виданий Миколаївським районним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд встановив.

28 квітня 2025 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 698,14 грн. на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» та судового збору у розмірі 302,80 грн.

У матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії судового наказу учасниками справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, враховуючи те, що заявнику стало відомо про винесення судового наказу 24 листопада 2025 року, із заявою про скасування судового наказу він звернувся 24 листопада 2025 року, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не порушені.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/1097/25, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 28 квітня 2025 за заявою Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Роз`яснити стягувачу Миколаївському комунальному підприємству «Житлово-комунальне управління», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун