Дата документу 10.11.2025Справа № 545/2004/25
Провадження № 2/554/3667/2025
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття

10 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляють адвокати Єрмоленко О.В. та Єрмоленко І.В., звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, у якому просить:

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 224061,53 грн, з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 12000 грн, а всього 236061,53 грн, яка належить спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь нараховану та недоотриману пенсію за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року в розмірі 224061,53 грн, з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 12000 грн, а всього 236061,53 грн, яка належить спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилалася на те, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є спадкоємцем за законом на майно померлого.

При цьому, за життя її батька рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року (справа № 440/6930/23) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 та виплатити її з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2023 року № фп45852/910, у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії за вирахуванням раніше вилучених сум. Рішення набрало законної сили 03.08.2023 року.

21.11.2024 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , реєстровий № 2-1132, згідно з яким спадщина складається з квартири АДРЕСА_1 .

Нотаріус відмовила в оформленні спадкових прав на недоотриману пенсію її батька на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.09.2024 року за № 1600-0404-8/64914 на ім`я державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ГУ ПФУ в Полтавській області, яким повідомлено про те, що недоотриманої пенсії немає, а відповідно до ст.61 Закону № 2262 суми пенсії, що підлягають виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

27.03.2025 року, а потім повторно 17.04.2025 року, позивач направила на адресу відповідача лист, у якому просила надати детальну інформацію щодо сум нарахованої та невиплаченої за життя заборгованості по пенсії її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.04.2025 року за № 7373-7179/Ж-02/8-1600/25 їй було повідомлено, що згідно матеріалів архівної пенсійної справи ОСОБА_2 була нарахована заборгованість на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду, а саме:

- від 03.07.2023 року по справі № 440/6930/23 за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року у розмірі 224061,53 грн;

- від 10.01.2024 року по справі № 440/17908/23 за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року у розмірі 12000 грн.

Позивачка проживала разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 з 20.06.2012 року по 11.05.2024 року включно, тобто по день смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 року позовну заяву передано до розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року справу розподілено до провадження судді Михайлової І.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.07.2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рогози Х. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області.

В цей же день представником відповідача направлено відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву у цій справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі № 440/6930/23 ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 нарахована заборгованість у розмірі 224061,53 грн; на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі № 440/17908/23 за період з 01.09.2023 по 29.02.2024 нарахована заборгованість в розмірі 12000 грн. Стаття 61 Закону № 2262 не передбачає включення заборгованості, яка нарахована на виконання рішення суду, до складу недоотриманої пенсії. Предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми нарахованої пенсії або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими в зв`язку з його смертю. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.08.2018 року у справі № 825/3610/15-а.

Також зазначено про те, що у відповідь Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори відповідачем було надано відповідь, в якій, зокрема вказано, що виплата пенсії ОСОБА_2 проведена в повному обсязі по 31.05.2024 року, заборгованості по виплаті немає. Одночасно прохали роз`яснити спадкоємцям, що кошти нараховані на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 року поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та приєднано його до матеріалів справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області. Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

20.10.2025 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рогоза Х.С. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21.10.2025 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Листопадної М.І. надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання фактично підтримала попередньо подане клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що підставою заявлених позовних вимог є невиконання ГУ ПФУ у Полтавській області рішень адміністративних судів, якими відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача і провести відповідні виплати, тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представники - адвокати Єрмоленко О.В. та Єрмоленко І.В. не з`явилися, у своїй заяві, яка надійшла до суду 14.08.2025 року, адвокат Єрмоленко І.В. просила проводити розгляд справи (як підготовчі судові засідання, так і всі інші) без участі позивача та її представника (а.с.108).

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Листопадна М.І. в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Вважала, що недоотримана пенсія померлого спадкодавця може бути отримана його спадкоємцями шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Представник третьої особи - державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О.С. надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без участі представника нотаріальної контори. При вирішенні справи покладалася на розсуд суду (а.с.82, 116).

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.110).

Письмових пояснень щодо позову від третіх осіб до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

21.10.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та згідно із вимогами ст.259 ЦПК України складання повного рішення було відкладено на 31.10.2025 року, а у подальшому на 11.11.2025 року.

Разом з тим, під час ухвалення судового рішення у справі, судом встановлено, що позивач, одночасно із пред`явленням позову, звернулася із клопотанням про витребування доказів, а саме просила: витребувати з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори м Кременчука матеріали спадкової справи № 260/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області матеріали пенсійної справи № ФП45852 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання не вирішувалося судом, в провадженні якого перебуває цивільна справа, однак витребування доказів, про які просить позивач забезпечило би всебічне, об`єктивне та повне з`ясування обставин справи.

Судом постановлено розглядати вказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 05.08.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність (ст.2 ЦПК України).

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.189 ЦПК України).

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд , зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (ст.197 ЦПК України).

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ст.199 ЦПК України).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, забезпечення повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд за власною ініціативою вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

З метою уникнення порушення процесуальних прав позивача та відповідача, суд дійшов висновку про розгляд клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про закриття провадження у справі у підготовчому судовому засіданні із наданням можливості сторонам викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Розгляд клопотань позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про закриття провадження у справі відкласти.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, бу д. 5, на 08 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова