Провадження №2-во/369/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки. Просила суд виправити описку, а саме: замість «Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 103075,71 грн. (сто три тисячі сімдесят п`ять гривень 71 копійок), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2024р. по 04.02.2025р. в розмірі 92 105,12 грн. (дев`яносто дві тисячі сто п`ять гривень 12 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів при виплаті» вказати вірно «Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 103075,71 грн. (сто три тисячі сімдесят п`ять гривень 71 копійок) з обов`язковим нарахуванням та сплатою суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів при виплаті та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2024р. по 04.02.2025р. в розмірі 92 105,12 грн. (дев`яносто дві тисячі сто п`ять гривень 12 копійок)».

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «ЧАЙКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 103075,71 грн. (сто три тисячі сімдесят п`ять гривень 71 копійок), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2024р. по 04.02.2025р. в розмірі 92 105,12 грн. (дев`яносто дві тисячі сто п`ять гривень 12 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів при виплаті.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку та вказано «Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 103075,71 грн. (сто три тисячі сімдесят п`ять гривень 71 копійок), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2024р. по 04.02.2025р. в розмірі 92 105,12 грн. (дев`яносто дві тисячі сто п`ять гривень 12 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів при виплаті» замість вірного «Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 103075,71 грн. (сто три тисячі сімдесят п`ять гривень 71 копійок) з обов`язковим нарахуванням та сплатою суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів при виплаті та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2024р. по 04.02.2025р. в розмірі 92 105,12 грн. (дев`яносто дві тисячі сто п`ять гривень 12 копійок)».

Таким чином, суд, задовольняючи позовні вимоги Позивача, допустив описку в рішенні суду, де вказав, що із суми заборгованості по заробітній платі 103075,71 грн., та із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.09.2024р. по 04.02.2025р. в розмірі 92105,12 грн. необхідно утримати суми податків, зборів та обов`язкових платежів при виплаті, що призведе до того, що Позивач отримає зменшену суму стягнення від Відповідача у зв`язку з допущеною опискою в рішенні суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до довідки від 03.10.2024 № КИЇ00000045, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що до виплати Позивачу належить 103075,71 грн. - сума вже з вирахуваними доходами, та міститься інша інформація щодо нарахованого доходу, скільки підлягає утриманню, скільки виплачено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 103075,71 грн. (сто три тисячі сімдесят п`ять гривень 71 копійок) з обов`язковим нарахуванням та сплатою суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів при виплаті та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.08.2024 р. по 04.02.2025р. в розмірі 92 105,12 грн. (дев`яносто дві тисячі сто п`ять гривень 12 копійок)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ