Справа №132/812/25
Провадження №2/516/122/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суду Одеської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Дарієнко М.А.,

представника позивача - Німченко А.Р.,

представника відповідача - Сонько В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Коллект Центр», в особі керівника Ткаченко М.М., звернулося з зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 4400282.

04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 4400282 від 01.07.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого останній набув право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 4400282 від 01.07.2021.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути на користь товариства заборгованість за Договором № 4400282, укладеним 01.07.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна», у розмірі 31 865 грн. 26 коп., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідачки, а також понесені судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу - 9 000 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому, зазначено, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт отримання коштів відповідачкою та посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії".

Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третіми сторонами заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

При цьому, попереднє звернення Позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.

Представник позивача просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів

Витребувати у Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», код за , Адреса 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д:

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 500,00 грн, які 01.07.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 08.07.2021;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 08.07.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судовому засіданні представник позивача Німченко А.Р. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідачки - адвокат Сонько В.В. заперечував щодо задоволення клопотання через пропуск строку, передбачений ст. 83 ЦПК України, для подачі подібного клопотання. Клопотання про витребування доказів повинно бути подано разом із подачею позову, чого здійснено не було.

Також зауважив, що не було надано доказів звернення позивача до банку та відмови банку у наданні такої інформації. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представник позивача обґрунтувала пропуск строку для подання вказаного клопотання тим, що вважала надані докази достатніми, належними та допустимими, що підтверджують позицію позивача, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

В обґрунтування неможливість подання зазначених доказів, представник зазначила, що вказані докази містять банківську таємниці і не можуть бути надані позивачу за їх запитом.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у заявника самостійно подати відповідні докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити строк для подачі вказаного клопотання та задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», код за , Адреса 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д:

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 500,00 грн, які 01.07.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 08.07.2021;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.07.2021 по 08.07.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази надати до Теплодарського міського суду Одеської області (Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) у строк до 08.12.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська