У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Черчукан В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить поділити спільне майно подружжя.

28.10.2025 представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача Кащук А.М. подали до суду заяву про визнання і затвердження мирової угоди, в порядку ч.4 ст.207 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно поданої заяви вбачається, що сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ч.3 ст.207 ЦПК України про наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

Також з матеріалів справи вбачається, що уповноважені представники сторін мають необхідний обсяг повноважень на подання відповідної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та умови поданої мирової угоди вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,укладену мирову угоду, відповідно до умов якої:

І. Сторони визнають, що нижче зазначене майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

1)Квартира, загальною площею 29,4 кв.м, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , номер 116.

2)Квартира, загальною площею 29,6 кв.м., яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , номер 288.

3)Машино-місце №4 (-1-й рівень), загальною площею 14,9 кв.м, яке

розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , гараж 4.

4)Машино-місце №3 (-1-й рівень), загальною площею 14,9 кв.м, яке

розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , гараж 3.

5)Веломісце №93 (-1-й рівень), загальною площею 3,8 кв.м, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , приміщення 93.

6)Веломісце №92 (-1-й рівень), загальною площею 2,8 кв.м, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_3 .

7)Квартира, загальною площею 82,5 кв.м., яка розташована за адресом: АДРЕСА_2 , номер 249.

8)Автомобіль, марки Volkswagen, моделі Tiguan, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

2.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про наступний порядок поділу спільно нажитого майна:

1)ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності, припинивши право власності за ОСОБА_2 на наступне майно:

1.1.Квартиру, загальною площею 82,5 кв.м., яка розташована за адресом: АДРЕСА_2 , номер 249.

1.2.Машино-місце №4 (-1-й рівень), загальною площею 14,9 кв.м, яке

розташоване за адресом: АДРЕСА_4 .

1.3.Машино-місце №3 (-1-й рівень), загальною площею 14,9 кв.м, яке

розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , гараж 3.

1.4.Веломісце №93 (-1-й рівень), загальною площею 3,8 кв.м, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , приміщення 93.

1.5.Веломісце №92 (-1-й рівень), загальною площею 2,8 кв.м, яке розташоване за адресом: АДРЕСА_3 .

1.6.Автомобіль, марки Volkswagen, моделі Tiguan, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

2)ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право особистої приватної власності, припинивши право власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

2.1.Квартиру, загальною площею 29,4 кв.м, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , номер 116.

2.2.Квартиру, загальною площею 29,6 кв.м., яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , номер 288.

3.Кожна із Сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

4.ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо повернення 50% судового збору, сплаченого ним за подання даної позовної заяви, з огляду на зміст ч. 2 ст. 142 ЦПК України.

5.Ми, та Сторони по цивільній справі №760/24668/25 стверджуємо, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних наших прав, свобод та інтересів, чи прав та інтересів інших осіб, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ми, підтверджуємо, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди нам та Сторонам відомі.

6.Ми та Сторони по цивільній справі №760/24668/25 повністю усвідомлюємо умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

7.Нами та Сторонами по цивільній справі №760/24668/25 уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Мирова угода підписана сторонами свідомо, без будь-якого фізичного або психологічного тиску і повністю відповідає інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

8.Нам та Сторонам по цивільній справі №760/24668/25 наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.ст. 207, 208 ЦПК України відомі та зрозумілі.

9.Дана мирова угода складена в п`ятьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для Солом`янського районного суду м.Києва.

10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та є підставою для реєстрації права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) .

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6056,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна