Провадження № 2/643/5705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

представника позивача Іверчук Н.О.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Компанії LEGO A/S (Лего А/С) до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності, стягнення компенсації та накладення штрафу, -

встановив :

Позивач Компанія LEGO A/S (Лего А/С) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності, стягнення компенсації та накладення штрафу.

Ухвалою Салтівського районному суду міста Харкова від 29.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

21.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову шляхом уточнення позовних вимог.

21.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2015 року між ОСОБА_2 (замовник) та ОСОБА_1 (виконавцем) було укладено Договір на розробку веб-сайту інтернет-магазину, реєстрацію домену та хостингу.

07.05.2015 року між ОСОБА_2 (замовник) та ОСОБА_1 (виконавцем) було підписано Акт приймання-передачі до договору на розробку веб-сайту інтернет-магазину, реєстрацію домену та хостингу.

Таким чином, ОСОБА_1 є виключно розробником вебсайту з доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1» та на підставі Договору на розробку веб-сайту інтернет-магазину, реєстрацію домену та хостингу від 03.02.2015 року та Акту приймання-передачі до договору на розробку вебсайту інтернет-магазину, реєстрацію домену та хостингу від 07.05.2015 року повністю передав ОСОБА_2 всі права інтелектуальної власності на створений веб-сайт, його вихідний код, дизайн і контент відповідного сайту.

Тобто після 07.05.2015 року ОСОБА_1 не має будь-якого відношення до веб-сайту з доменним іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1».

25.11.2025 до суду надійшло заперечення представника позивача на клопотання відповідача про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем.

Позивач заперечує проти клопотання Відповідача від 20.11.2025 про заміну відповідача з огляду на таке.

Позивач разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову надав докази, які підтверджують, що реєстрантом Вебсайту, його адміністративним та технічним контактом є саме ОСОБА_1 ,

Станом на дату подання цих заперечень із відомостей WHOIS також вбачається, що реєстрантом доменного імені, його адміністративним та технічним контактом надалі залишається ОСОБА_1 .

Станом на 2015 рік особливості реєстрації доменних імен таких як Вебсайт встановлювалися, в тому числі Регламентом реєстрації доменних імен в домені СОМ.UА, затвердженим ТОВ «Хостмайстер» 26.12.2011 («Регламент»).

Таким чином, як станом на дату подання позовної заяви і заяви про забезпечення позову, так і станом на дату подання цих заперечень, власником Вебсайту є ОСОБА_1 . Відомості про те, що Вебсайт належить ОСОБА_2 або іншій особі, відсутні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був реєстрантом Вебсайту, що ним і не оспорюється, відтак він відповідно до чинного на той час нормативно-правового регулювання та судової практики вважався його власником.

Відтак, ані Договір, ані Акт не є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми доказами на підтвердження того, що станом на дату порушення авторських прав Позивача у 2024 Вебсайт належав саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , а відтак у задоволенні клопотання Відповідача від 20.11.2025 про заміну відповідача на думку позивача слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали свої заяви та клопотання.

Дослідивши надані клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Такого клопотання позивач не заявляв, більш того, представник позивача заперечувала проти заміни відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст. 51 ЦПК України клопотання про заміну відповідача може заявити лише позивач у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 51, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву Компанії LEGO A/S (Лего А/С) про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Клопотання відповідача про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Пасічник