справа №732/1922/25
провадження № 2-н/732/158/25
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

21.11.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернувся директор Гамениця Роман Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.05.2025 по 01.10.2025 в сумі 4680,06 грн та 302,80 грн судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно із ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частин 4, 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2030038 від 21.11.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.09.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заяву подано з порушенням правил підсудності, так як дана заява може бути подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161-163, 165-167, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена і підписана 21.11.2025.

Суддя А. О. Бойко