Справа № 2018/2-2056/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Максимовської Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву по цивільній справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» , Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою про виправлення описок у дублікаті виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 16.12.2011 року.

Стягувачі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Крім того, стягувачі, як юридичні особи, мають зареєстровані електронні кабінети, шляхом направлення повісток до яких і повідомлялись судом.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання правочинів недійсним первісний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №5289298 в сумі 36211,98 доларів США, за кредитним договором №5360817 в сумі 21892,09 доларів США, за кредитним договором№ 6487724 в сумі 54143,23 доларів США та судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2012року рішення було залишено без змін.

Стягувачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання.

Ухвалою Київського районного суду від 03.02.2020р. постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2018/2-2056/11 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2025р. замінений стягувач з АТ «Перший Український міжнародний банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №73651511 з виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Харкова по справі №2018/2-2056/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 5289298 в сумі 36211 дол. США 98 цен., за кредитним договором № 5360817 в сумі 21892 дол. США 09 цен., за кредитним договором №6487724 в сумі 54 143 дол. США 23 цент., а також судовий збір в сумі 212 дол. США 60 цент. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5360817 та №6487724.

На теперішній час на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 73651511 від 20 грудня 2023 року, відкрите на підставі дублікату виконавчого листа № 2018/2-2056/11 виданого 20 травня 2020 року Київським районним судом міста Харкова, що підтверджується відповідними постановами приватного виконавця.

Оригінал виконавчого листа, який видавався первинно 19.07.2012р., містив дату набрання рішення чинності 25.04.2012 та дату пред`явлення до виконання 25.04.2013р.

При виготовлені та видачі судом дублікату виконавчого листа, у ньому зазначена дата набрання рішення чинності - 05.06.2013р. та дата пред`явлення до виконання 10.09.2021р.

Суд зазначає, що дублікат це екземпляр документа, що видається замість втраченого оригіналу. Він виготовляється для того, щоб замінити оригінал. Дублікат має однакову юридичну силу з оригіналом.

Отже дублікат виконавчого листа повинен відповідати його оригіналу, а вже строк пред`явлення до викання такого виконавчого листа, відраховується, з урахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження» 1404-VIII, зокрема ст. 12 та розділом XIII Закону «Прикінцеві та перехідні положення».

Проте в дублікаті виданого виконавчого листа була допущена описка в даті набрання рішення суду законної сили - 05.06.2013р. та даті пред`явлення до виконання 10.09.2021р.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на положення ч.1 ч.4 ст. 432 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити вказані описки у виданому дублікаті виконавчого листа.

Адреса стягувача та боржника зазначена у відповідності до їх зареєстрованого місяця знаходження.

Керуючись ст. ст. 260,432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Виправити описки допущені у дублікаті виконавчого листа, виданого на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2011 року, а саме слід вірно читати: дату набрання рішення чинності 25.04.2012 та дату пред`явлення до виконання 25.04.2013р.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.