Справа № 362/7267/25
Провадження № 2/362/4025/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позовних вимог, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 листопада 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху.

20 листопада 2025 року судом отримано заяву від 20 листопада 2025 року про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 28824 від 20.11.2025 року).

Проте, суд роз`яснює наступне.

Зокрема, необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений позивачу в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

При цьому, надання суду «заяви» не є належним способом усунення недоліків встановлених судом, оскільки поданий позов від 25 вересня 2025 року не відповідає вимогам ЦПК України навіть після отримання судом заяви від 20 листопада 2025 року про усунення недоліків позовної заяви.

Як наслідок, позовна заява від 25 вересня 2025 року не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

У такому випадку, суд буде надсилати відповідачу примірник позовної заяви від 25 вересня 2025 року яка не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків не передбачено ЦПК України.

Суд наголошує, що відповідно до наведених вимог цивільного процесуального закону, передбачені статтею 175 ЦПК України відомості має містити саме позов, а не інші документи!

Отже, необхідно роз`яснити позивачу його право усунути недоліки позову у спосіб визначений судом шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Зокрема, в порушення пунктів 2, 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс адреси місця проживання відповідача;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, вимоги пунктів другого і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Питання про задоволення позову та розподіл судових витрат не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про задоволення позову та розподіл судових витрат, про що позивач просить у пунктах другому і четвертому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що наведене за змістом позову на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, твердження позивача про перебування у нього оригіналів доданих до позову доказів є неправдивим та не відповідає дійсності, оскільки позивач не має у себе оригіналів судових рішень (додатки №№ 7 і 15), які в одному єдиному примірнику за підписом судді знаходяться в матеріалах відповідної судової справи та нікому не видаються, а також, позивач не має у себе оригінала свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (додаток № 5), яке перебуває у адвоката.

Суд наголошує, що відповідно до наведених вимог цивільного процесуального закону, передбачені статтею 175 ЦПК України відомості має містити саме позов, а не інші документи!

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення позовних вимог, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя