Справа № 737/950/25
Провадження № 2/737/436/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа «відділ державної реєстрації актів цивільного стану» (так в позовній заяві) про встановлення батьківства. Позивачем також зазначено, що раніше з аналогічним позовом він звертався до Святошинського районного суду м. Києва і ухвалою суду позовну заяву направлено за підсудністю до іншого суду. Справі було присвоєно унікальний номер справи 759/24885/25.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви із додатками, приходжу до наступного висновку.

Так, у жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу було передано в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н. О. та присвоєно унікальний номер справи 759/24885/25. Судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки, яке не відноситься до Святошинського району міста Києва, а відтак, і до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Киів) передано до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю.

19.11.2025 року позивач звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з вимогами аналогічними з тими, що вже перебували в провадженні іншого суду.

Таким чином, на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1 було достеменно відомо, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва вже зареєстрована справа з аналогічними вимогами і вона направлена за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки подання позивачем до суду двох заяв з тими самими вимогами та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне вказану заяву повернути позивачу та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.44, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.С. Лібстер