Єдиний унікальний номер: 448/390/25
Провадження № 2/448/330/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання -Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

відповідача 2 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місце знаходження: м.Дрогобич, вул. І.Франка, 20, Дрогобицького району, Львівської області, 82100)

вимоги позивача: про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокатка Куцалаба Г.В.,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гриньо М.І.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 06.03.2025 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до актового запису про народження, складеного 09.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стануДрогобицього району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши прізвище дитини - ОСОБА_6 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

2. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з грудня 2011 по 2021 рік у неї з ОСОБА_4 були стосунки, вони повінчалися в церкві та проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, проте шлюб між ними не було зареєстровано.

3. Вказує, що під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Зазначає, що оскільки на момент народження дитини вони не перебували у шлюбі, то у свідоцтві про народження сина у графі «Батько» вказано дівоче прізвище матері - ОСОБА_7 , а ім`я та по-батькові записані з її слів відповідно до ст. 135 СК України. Проте біологічним батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , який визнавав себе батьком дитини та брав участь у його вихованні та утриманні. Зазначає, що відповідачі (батьки ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сприймають ОСОБА_8 як рідного внука та наявність кровної спорідненості по батьківській лінії підтверджується висновком ДНК тесту проведеного між дитиною та дідусем.

4. Доповнює, що ОСОБА_4 був призваний під час мобілізації та з 11.02.2024 вважається зниклик безвісти у районі населеного пункту Вербове Запорізької області, внаслідок виконання ним бойового завдання в ході проведення бойових дій.

5. Визнання батьківства ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 необхідно для реалізації останнім майнових та немайнових прав, в тому числі для оформлення пільг передбачених законодавством України родичам військовослужбовця, який зник безвісти.

6. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

7. В судовому засіданні позивачка та її представниця адвокат - Куцалаба Г.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

8. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вказали, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гриньо М.І. в судовому засіданні вказав, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

9. Представник третьої особи Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, вказавши, що вирішення справи покладають на розсуд суду.

10. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

11. Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

12. Ухвалою суду від 05.05.2025 замінено первісних відповідачів ОСОБА_4 , Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виключено з числа відповідачів Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залучено до справи в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13. Ухвалою суду від 04.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, викликано в судове засідання свідків.

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

14. 26.05.2012 між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбулось церковне вінчання, що підтверджується копією свідоцтва таїнства подружжя, записане в Книзі реєстрації вінчань №2 том. 2, виданого Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією УГКЦ (а.с.15).

15. Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 (а.с.13) вбачається, що його батьком зазначено ОСОБА_11 .

16. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №49 від 09.10.2012 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.14).

17. В копії Свідоцтва про таїнство хрещення та миропомазання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.16).

18. За результатами молекулярно-генетичного дослідження від 05.02.2025, проведного ТОВ «Науковий медико-ненетичний центр «ЛеоГЕН» між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родинна спорідненість по батьківській лінії не виключена. У передбачених дідуся та внука 25 STR-локусів Y-хромосоми є ідентичними, що свідчить про високий рівень спорідненості по батьківській лінії. Імовірність родинної спорідненості по батьківській лінії між цими 2-ма чоловіками дорівнює 99,99999%. (а.с.43-44).

19. Окрім цього, судом досліджено ряд поданих позивачем копії фотокарток та CD диск із фотокартками зі спільного відпочинку та спільної присутності позивача із ОСОБА_4 у певних місцях: на відпочинку, біля громадських місць, на святкуваннях (а.с. 17-33).

20. В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 - дочка рідної сестри позивачки, вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом проживали, вели господарство, одружилися в 2012 році та вона була в них на весіллі. Зазначила, що син ОСОБА_14 звертався до ОСОБА_4 як до батька.

2. В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 - сусідка позивачки, вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 познайомилися в 2011 році. Бачила кожного дня їх разом, згодом вони повінчалися та в них народився син ОСОБА_14 . Окрім цього, зазначила, що батько ОСОБА_4 визнавав своє батьківство, а син ОСОБА_14 звертався до нього як до батька.

22. В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 - рідний брат ОСОБА_4 , вказав, що позивачка була жінкою брата ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_5 та визнавав своє батьківство до того, як зник безвісти 01.05.2024.

23. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

V. Застосоване Судом законодавство

24. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України) та Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

25. Положеннями частини 1, 2 статті 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

26. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року у справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено, що: «відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. Частиною першоюстатті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це».

27. Відповідно до статті 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

28. Зважаючи на положення частини 2, 4 статті 10 ЦПК України, суд також враховує норми статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 та набула чинності для України 27 вересня 1991 (далі - Конвенція), і практику Європейського суду з прав людини як джерело права (далі - ЄСПЛ).

29. Так, відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

30. ЄСПЛ прагне в питанні встановлення батьківства врахувати не тільки інтереси біологічного батька, але й перш за все, інтереси самої дитини. Тому, суд, як орган державної влади, здійснюючи правосуддя поряд з вирішенням конкретних правових спорів реалізує державну політику в тому числі в сфері охорони дитинства. Держава через свої судові органи сприяє підтвердженню юридичного зв`язку між дитиною та іншими особами не стільки заради підтвердження власне біологічного походження скільки прагнучи створити для дітей, народжених поза шлюбом, можливість виховання у повній сім`ї. Суд приймає до уваги те, що встановлення батьківства породжує низку юридичних наслідків, серед яких виникнення взаємних прав та обов`язків дитини і батьків.

31. Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

32. Відповідно до абз.12 п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

33. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

34. Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

35. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

36. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

37. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

38. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

39. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

40. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

VI. Висновки Суду

41. Надаючи оцінку аргументам позивача суд звертає увагу на те, що Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

42. Враховуючи наведені норми закону та обставини справи на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжений у шлюбі, який не був зареєстрований, тому відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записані за вказівкою матері. Встановлено, що зниклий безвісти ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_5 своїм сином та наявність родинної спорідненості по батьківській лінії підтверджується результатами тесту ДНК.

43. Враховуючи сукупність зібраних у справі доказів, показання свідків, суд зауважує, що підстави ставити під сумнів відповідні обставини щодо батьківства ОСОБА_4 стосовно дитини відсутні. Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 не оспорювали викладені в позовній заяві обставини та не спростовували докази.

44. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини необхідно задовольнити повністю.

45. Окрім цього, відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

46. У відповідності дост. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

47. У зв`язку із наведеним наявні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5 .

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

48. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи прохання позивачки про залишення за ним судових витрат, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

На підставі статей 125, 126, 128, 134, 135 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10,12-13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав, Львівської області, матір`ю якого записана ОСОБА_1 .

3. Внести зміни до актового запису №49 від 09 жовтня 2012, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у графі «Відомості про батька» - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України» та в графі прізвище дитини замість « ОСОБА_7 » вказати - « ОСОБА_6 ».

4. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м.Дрогобич, вул. І.Франка, 20, Дрогобицького району, Львівської області, 82100, .

Повний текст судового рішення складений 24.11.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК