Справа № 279/6789/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Ковальчук Х.А., розглянувши подання головного державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федотюк В.П. про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федотюк В.П. звернувсь до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів подання вбачається, що у провадженні Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №52400624 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 40% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття та на утримання ОСОБА_2 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку починаючи з 28.07.2011 року, яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 10.10.2016 року.

У зв`язку з наявною заборгованістю по аліментах, державним виконавцем 30.08.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер обтяження 22085758) та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер обтяження 32216799).

На виконання вимог частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 03.12.2019 винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які підписані за допомогою електронного цифрового підпису та направлені на виконання до відповідних установ.

12.02.2024 та 04.04.2024 державним виконавцем на адресу стягувачки направлялись листи з роз`ясненням про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Також, державним виконавцем неодноразово виносились постанови про арешт коштів боржника (остання 07.07.2025), які підписано електронним цифровим підписом та надіслано до банків - учасників електронного обміну відповідно до електронної інформаційної взаємодії автоматизованої системи виконавчого провадження з банками.

10.07.2025 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 , однак здійснити перевірку майнового стану боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт.

Боржнику залишено виклик державного виконавця з`явитись до відділу та надати письмове пояснення щодо причин несплати аліментів та залишено лист-попередження про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Заборгованість по аліментах станом на 01.10.2025 року становить 393959,94 грн.. У зв`язку з викладеним державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Головний державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федотюк В.П. про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, судом встановлено, що у провадженні Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №52400624 від 30.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 40% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття та на утримання ОСОБА_2 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 28.07.2011 року.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували фактичне їх вчинення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання .

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклики державного виконавця, є безпідставними, оскільки не надано підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та неспівмірним з огляду на надані суду письмові докази.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.438 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення .

Суддя