УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 479/684/23

провадження № 61-14082св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г.В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Магнат 2021»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., Яворської Ж. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021» (далі - ФГ «Магнат 2021») про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма Корнацьких» мотивувало тим, що між ОСОБА_1 як власником земельної ділянки площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, розташованої у межах території Багачівської сільської ради Первомайського (Кривоозерського) району Миколаївської області, та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» як орендарем, 01 січня 2005 року укладений договір оренди землі № 205/К на строк 50 років. Цей договір зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі - Миколаївській регіональній філії № 17 Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, про що 04 квітня 2007 року у Державному реєстрі земель вчинено запис № 96, а реєстрація речового права здійснена 16 липня 2020 року.

05 липня 2022 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 479/615/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди задоволені частково, скасовано державну реєстрацію договору оренди від 01 січня 2005 року № 205/к, укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , діючого в її інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та орендарем ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнськ Бернацькою В. О., номер запису про інше речове право - 37387523 від 16 липня 2020 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Тобто вищевказаним рішенням скасовано лише запис про речове право ТОВ «Агрофірма Корнацьких» щодо земельної ділянки площею 5.2497 га, кадастровий номер :02:000:0207.

Указував, що договір оренди землі, укладений між ним та ОСОБА_3 , не визнано судом недійсним, розірваним або припиненим, державну реєстрацію договору оренди землі не скасовано, а тому цей договір є чинним та діє до 01 січня 2055 року.

Однак 16 січня 2023 року позивачу стало відомо, що 19 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021», всупереч умовам діючого договору оренди, укладено інший договір оренди землі, про що внесено запис про інше речове право у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер - 48320706.

Позивач уважав, що спірний договір оренди вказаної земельної ділянки є недійсним з моменту вчинення.

ТОВ «Агрофірма Корнацьких» просило суд:

- витребувати з незаконного володіння та користування ФГ «Магнат 2021» земельну ділянку площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, яка розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, на його користь;

- скасувати запис про державну реєстрацію укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021», зареєстрованого 19 жовтня 2022 року державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48320706, договору оренди земельної ділянки площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, розташованої у межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року, ухваленим у складі судді Репушевської О. В., позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , ФГ «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію задоволено.

Витребувано з незаконного володіння та користування ФГ «Магнат 2021» земельну ділянку площею 5,2497 га, кадастровий номер: :02:000:0207, розташованої в межах території Багачівської сільської ради Первомайського (Кривоозерського) району Миколаївської області на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,2497 га, кадастровий номер: :02:000:0207, розташованої у межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021», зареєстрованого 01 листопада 2022 року державним реєстратором Кам?яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48320706.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ФГ «Магнат 2021» на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у рівних частках судовий збір у сумі 5 368,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час укладення договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021» 19 жовтня 2022 року був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від 01 січня 2005 року зі строком дії 50 років, оскільки він не визнаний судом недійсним, розірваним або припиненим, отже, договір оренди землі з ТОВ «Агрофірмою Корнацьких» є чинним та діє до 01 січня 2055 року.

Уклавши оспорюваний договір оренди земельної ділянки з ФГ «Магнат 2021» під час дії договору оренди тієї ж земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_1 як орендодавець вчинила дії, які перешкоджають орендареві (позивачу) користуватися орендованою земельною ділянкою, тобто порушила вимоги абзацу четвертого частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі».

На цій підставі суд дійшов висновку про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування ФГ «Магнат 2021» на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Позивач обрав ефективний спосіб захисту прав та відновить своє порушене право н оренду земельної ділянки.

Оскільки договір оренди землі від 19 жовтня 2022 року є недійсним, скасуванню підлягає державна реєстрація (запис) цього договору оренди землі, яка проведена 01 листопада 2022 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ФГ «Магнат 2021» задоволено.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня

2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , ФГ «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ФГ «Магнат 2021» 3 278,77 грн судового збору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що договір оренди землі від 01 січня 2005 року № 205/К є неукладеним через його підписання особою, яка не мала на це повноважень, що свідчить про відсутність вираження волі однієї з його сторін (стаття 202 ЦК України), а тому в судовому порядку визнання неукладеного правочину недійсним неможливо. Неукладений договір оренди не породжує для ТОВ «Агрофірма Корнацьких» прав орендаря.

Отже, відсутні підстави для витребування спірної земельної ділянки від ФГ «Магнат 2021».

Натомість договір оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021» був укладений 19 жовтня 2022 року, тобто після набрання чинності рішенням суду, яким встановлено неукладеність договору оренди землі від 01 січня 2005 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2024 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

24 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

31 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Кривоозерського районного суду Миколаївської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.

У листопаді 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

31 жовтня 2025 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2025 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року) визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737/цс19), від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) та у постановах Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20).

Вказує, що в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року здійснено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з позивачем (запис від 04 квітня 2007 року), що свідчить про те, що договір оренди укладений. Крім того, 16 липня 2020 року державний реєстратор здійснив реєстрацію речового права, про що вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стверджує, що орнедодавець не заявляла про незгоду щодо чинності договору оренди землі, укладеного із заявником, на час реєстрації права оренди за СТОВ «Агрофірма Корнацьких», тобто у 2020 році.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано запис про державну реєстрацію речового права. ОСОБА_1 , після ухвалення цього рішення, не зверталась до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про визнання відсутнім права оренди землі.

Уважає, що ОСОБА_1 , під час розгляду справи № 479/615/21, обрала неефективний спосіб захисту своїх прав, що стало підставою для збереження за позивачем права оренди спірної земельної ділянки, що посвідчується записом, вчиненим на договорі оренди землі від 04 квітня 2007 року.

Посилаючись на положення статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній з 16 січня 2020 року, заявник указує, що на час ухвалення Кривоозерським районним судом Миколаївської області від 05 липня 2022 року у справі № 479/615/21 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію прав закон не передбачав. Це мав урахувати суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 12, 13 ЦПК України.

Відзив на касаційну скаргу у визначений Верховним Судом строк не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, розташована в межах території Багачівської сільської ради Первомайського(Кривоозерського) району Миколаївської області, що підтверджено даними Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

01 січня 2005 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , на підставі нотаріально посвідченого доручення серія ВАР №521399, реєстраційний № 8675 від 17 жовтня 2003 року, підписав із ТОВ «Агрофірма Корнацьких», договір оренди землі № 205/К, площею 5,25 га, строком на 50 років з терміном закінчення 31 грудня 2054 року.

Вказаний договір зареєстрований у Кривоозерському райвідділі МРФ № 17 Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 квітня 2007 року за №96 та діє до 01 серпня 2055 року, згідно з існуючим на той час порядком, що підтверджує також засвідчуваний напис (зокрема, дата та номер державної реєстрації), підпис уповноваженої особи, а також печатка Миколаївської регіональної філії № 17 Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах на останній сторінці договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

16 липня 2020 року зареєстровано право оренди та внесено запис про інше речове право: 37387523 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року у цивільній справі № 479/615/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, позовні вимоги задоволені частково, а саме: скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 01 січня 2005 року № 205/К, укладеного між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , діючого в його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та орендарем - ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Бернацькою В. О., номер запису про інше речове право - 37387523.

19 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021» в особі голови Кравченка О. С., укладений новий договір оренди земельної ділянки, площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, розташованої в межах території Багачівської сільської ради Первомайського (Кривоозерського) району Миколаївської області, строком на 10 років, про що 01 листопада 2022 року внесено запис про інше речове право у Державному реєстрі прав за номером - 48320706, що підтверджено даними з витягу з Державного земельного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 314081171.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65340767 від 03 листопада 2022 року, прийнятого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Калашнік О. Ю. щодо земельної ділянки площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, 01 листопада 2022 року зареєстровано право оренди ФГ «Магнат 2021» на зазначену земельну ділянку, номер запису про інше речове право: 48320706.

Підставою для державної реєстрації права оренди ФГ «Магнат 2021» на вказану земельну ділянку є договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 19 жовтня 2022 року, сторони договору: орендар - ФГ «Магнат 2021», орендодавець - ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

25 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, якою передав справу № 456/252/22

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що згідно частини четвертої статті 403 ЦПК України вбачає підстави для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22), відступу від висновку об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) та у постанові від 02 червня 2025 року у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24), від висновку Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 15 жовтня 2024 року у справі № 910/14543/23, в частині того, що єдиним належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах уважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 29 жовтня 2025 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-75гс25).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах (визначення належного способу захисту - витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації чи визнання відсутнім права оренди).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 479/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк