У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої cудді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові, в порядку загального провадження цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 26.04.2021 у розмірі 1 958 348,67 грн, що складається із:

618 298,50 грн - основного боргу за договором позики;

396 125,85 грн - інфляційного збільшення боргу за прострочення грошового зобов`язання;

79 328,54 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання;

864 595,78 грн - штрафних санкцій (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Разом із поданням позовної заяви, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просив

- накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, незалежно від їх виду та призначення, у межах ціни позову - 1 958 348,67 грн;

- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо корпоративних прав ОСОБА_2 (часток у статутному капіталі юридичних осіб).

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі №308/8567/20, ухвалою суду від 24.09.2025 задоволено заяву про забезпечення позову.

Оскільки станом на 25.09.2025 не встановлено даних про зміну реєстрації відповідача після 10.08.2007, то 25.09.2025 вирішено питання про відкриття провадження у справі, із додатковим скеруванням запиту про реєстрацію місця проживання відповідача до відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України у Львівській області, із призначенням підготовчого судового засідання у справі, на 06.11.2025.

Підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2025 не відбулось, про що складено довідку.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2025 сторони не з`явились, явки своїх представників не забезпечили.

Позивач, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, 05.11.2025 просив проводити підготовчі судові засідання без його участі (а.с. 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 27 ЦПК України містить загальне правило підсудності цивільних справ, у яких відповідачем є фізична особа, відповідного до якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом взято до уваги відповідь №1800931 від 22.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.08.2007 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, судом додатково скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління ДМС України щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання за вх.№34216/25 від 31.10.2025, як надійшла після постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено, що з 24.12.2014 та станом на час звернення до суду і відкриття провадження у справі (25.09.2025), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, основний борг за договором позики.

До позовної заяви долучена копія розписки від 26.04.2021, в якій адресою відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зазначено: АДРЕСА_3 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що поштовий конверт з судовою повісткою, скерований відповідачу за адресою АДРЕСА_2 , повернутий до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», що також підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №R26 з офіційного веб - сайту «Укрпошта».

Встановлені судом обставини в своїй сукупності свідчать про те, що судом помилково відкрито провадження, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки станом на час подачі позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Будь-які підстави для застосування правил альтернативної підсудності відсутні.

Пунктами 5 та 6 ч.1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд.16.

Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 258-260, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №465/8378/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики скерувати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд.16.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баран О.І.