справа № 691/949/25
провадження № 2/691/734/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1978 року та Серії НОМЕР_2 від 05 березня 1975 року. Зміна прізвища на ОСОБА_4 відбулася у зв`язку з реєстрацією шлюбу, відповідно до свідоцтва про одруження від 29 січня 1953 року. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтв про смерть Серії НОМЕР_3 та Серії НОМЕР_4 . У 2005 році між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була домовленість, що в силу свого віку ОСОБА_3 буде проживати в м.Черкаси в Комунальному закладі «Черкаський геріатричний пансіонат Черкаської обласної ради», де вона померла, що підтверджується довідкою від 13 червня 2025 року №277. ОСОБА_3 за життя не була одружена, дітей не мала, весь час жила одиноко і ні з ким не спілкувалася. Про існування заповіту, складеного ОСОБА_3 на її ім`я не було відомо. Про заповіт дізналася на початку квітня 2025 року, коли приїхала в АДРЕСА_1 , в будинок своєї матері на поминальні дні, де під час прибирання та запланованого поточного ремонту в батьківському будинку, знайшла заповіт, відповідно до якого, після смерті ОСОБА_3 , все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла їй. Заповіт складений секретарем Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області Соляник Г.І. та зареєстрований в реєстрі №148 від 27 листопада 2003 року. За життя, ОСОБА_2 про існування заповіту не повідомила. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,08 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:01:0205, згідно Державного Акту на право приватної власності на землю, та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Зібравши відповідні документи, звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримала відмову 17 червня 2025 року №142/01/16 з обгрунтуванням щодо порядку звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в установлений законом термін спадщину не прийняла та відповідний доказ про прийняття спадщини не надала. Вважає, що строк пропущений не з її вини, а у зв`язку із обставинами, які не залежали від її волі, про існування заповіту не знала, що стало підставою звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-7).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.35).

В підготовчому засіданні 08 серпня 2025 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів, закриття підготовчого засідання та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с. 44-45).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Милаш Г.А., будучи повідомленими, не прибули, представник позивача, 08 серпня 2025 року за вхідним №ЕС-4996/25 через систему «Електронний суд» надіслала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність та позивача, підтримання позовних вимог (а.с.39-42).

Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, повідомлений належним чином, подав заяву від 09 вересня 2025 року №ЕС-5555/25 про слухання без участі представника відповідача, зазначивши, що проти задоволення позовної заяви не заперечує (а.с.48).

За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вивчивши клопотання сторін про слухання без їх участі, враховуючи визнання позову відповідачем та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України, спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1269 ЦК України.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у цивільній справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено і підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 , позивач ОСОБА_1 є громадянкою України (а.с.9-11). Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 , батьками позивача ОСОБА_5 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.13). Зміна прізвища позивача відбулася під час реєстрації шлюбу відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_7 (а.с.14). Прізвище ОСОБА_4 , мати позивача набула у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_8 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_9 від 09 січня 2007 року, померла ОСОБА_3 , місце смерті м.Черкаси (а.с.21). ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрами, згідно свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1978 року та Серії НОМЕР_2 від 05 березня 1975 року (а.с.15,18). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.17). Згідно довідки Комунального закладу «Черкаський геріатричний пансіонат Черкаської обласної ради» від 13 червня 2025 року №277, ОСОБА_3 з 16 лютого 2005 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується і паспортом громадянина України Серії НОМЕР_10 (а.с.19-20, 22). За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 (а.с.23). Заповіт складений секретарем Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області Соляник Г.І. та зареєстрований в реєстрі №148 від 27 листопада 2003 року (а.с.23). До спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,08 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:01:0205, згідно Державного Акту на право приватної власності на землю (а.с.24), та домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 відповідно до довідки Петропавлівського Старостинського округу Городищенської міської ради від 01 травня 2005 року №118 (а.с.25). Позивач, вернувшись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала відмову 17 червня 2025 року №142/01/16 з обгрунтуванням щодо порядку звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в установлений законом термін спадщину не прийняла та відповідний доказ про прийняття спадщини не наддала (а.с.26). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі витребувано письмові докази від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. у виді копії спадкової справи та інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи. (а.с. 44-45). Відповідно до письмової інформації від 11 вересня 2025 року №207/01-16, яка надійшла на виконання ухвали суду від 08 серпня 2025 року про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа не відкривалася (а.с.43).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 червня 2019 року №565/1145/17, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 про те, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то Закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Причиною несвоєчасного звернення позивача до нотаріуса з відповідною заявою, за результатами досліджених судом доказів, слід визнати не прийняття спадщини з підстав, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчувався 05 липня 2007 року. У вказаний строк позивач ОСОБА_1 не мала змоги звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, оскільки, на час смерті ОСОБА_3 та протягом шестимісячного строку після її смерті, не знала про наявність складеного заповіту. Дізнавшись про наявність заповіту позивач подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., де їй було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.26). Такі обставини в справі у сукупності із оцінкою наданих до суду доказів, вказують на підстави до задоволення позовних вимог.

Як зазначив позивач у позовній заяві, причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса з відповідною заявою, слід визнати неприйняття спадщини з підстав необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, що позбавило подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса особисто та вчасно скористатися правом для оформлення спадщини. Наявна причина є поважною та узгоджується із Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 у справі № 565/1145/17.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску строку є поважною і оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини та пов`язаний з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для нього на вчинення певних дій, то їй необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини, за її клопотанням тривалістю у три місяці.

Позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції №6505-8382-5404-1130 від 16 липня 2025 року сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 грн, у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами немайнового характеру. Суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат, остільки позивач таку вимогу не заявляє.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_7 ; копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_8 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_9 від 09 січня 2007 року; копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1978 року та Серії НОМЕР_2 від 05 березня 1975 року; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ; копією довідки Комунального закладу «Черкаський геріатричний пансіонат Черкаської обласної ради» від 13 червня 2025 року №277; копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_10 ; копією завовіту ОСОБА_3 від 27 листопада 2003 року; копією Державного Акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-СР №033233; копією довідки Петропавлівського Старостинського округу Городищенської міської ради від 01 травня 2005 року №118; копія відмови приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. від 17 червня 2025 року №142/01/16; квитанцією про сплату судового збору №6505-8382-5404-1130 від 16 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст.1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Черкаси, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Представник позивача: особа 2 - адвокат Милаш Галина Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001301 від 15 липня 2020 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №107 Черкаської області.

Відповідач: особа 3 - Городищенська міська рада Черкаського району Черкаської області, , юридична адреса м.Городище площа Миру, №8 Черкаського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко