ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1393/24 Номер провадження 22-ц/814/4531/25Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2025 року, ухвалене суддею Куц Т.О.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з лютого 2018 року по день смерті ОСОБА_4 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано майно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з лютого 2018 року по 2024 рік, а саме мотоцикл марки KAWASAKI, модель ZX 600E 2000 року виписку реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину мотоциклу марки KAWASAKI, модель ZX 600E 2000 року виписку реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2590 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку подавши засобами поштового зв?язку апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 3885 грн. (2590 грн. ?150 % ).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак