Справа № 529/980/25
Провадження № 2-о/529/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування його, заявника, на утриманні брата ОСОБА_6 , який зник безвісти 12.08.2025. Заявник вказує, що встановлення цього факту необхідне йому для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у зв`язку із смертю військовослужбовця, який був годувальником.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його заяву про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні у зв`язку із тим, що нині відпала необхідність у встановленні цього факту, оскільки отримано інформацію від ДП "Український національний центр розбудови миру" про те, що його брат - військовослужбовець ОСОБА_6 , який вважався безвісти зниклим, перебуває у полоні. Статус перебування ОСОБА_1 у полоні підтверджений Міжнародним Комітетом Червоного Хреста та визнаний державою-агресором Російською Федерацією.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийомна матір цих дітей ОСОБА_5 , представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування Кудінова І.М. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань ця заінтересована особа суду не надала.

Розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами, право заявника на подання заяви про залишення заяви без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданою заявником заявою про це.

Враховуючи те, що відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" заявник ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю І групи, звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, то судовий збір у розмірі 605,60 грн залишається на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданою заявником ОСОБА_1 заявою про це.

Понесені у справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн залишити на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко