overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/79/25
Єдиний унікальний № 748/3857/24
У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Шкоди А.Ю.,

з участю представника відповідача - адвоката Урожай А.В.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2024 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому після уточнення позовних вимог просить скасувати рішення (пункт 1.5) двадцять п`ятої сесії восьмого скликання від 03 травня 2023 року № 25/VIII-8 Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :03:000:0836 земельної ділянки площею 0,1907 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території Киселівської сільської ради.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року провадження в цивільній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі поновлено.

Стороною позивача надано в оригіналі схему горизонтальної зйомки та прив`язки до ДГМ меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , технічну документацію та диск.

З урахуванням наданих документів відповідь на друге питання надавати з урахуванням схеми горизонтальної зйомки та прив`язки до ДГМ меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , де замовником був ОСОБА_3 , оскільки позивачем ставиться питання щодо документації за письмовим зверненням ОСОБА_1 .

Надані документи на клопотання експерта підлягають направленню останньому для проведення експертизи.

Провадження по справі слід зупинити і направити повторно справу до експертної установи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати експерту Солдатовій В.С. надані на виконання клопотання експерта в оригіналі схему горизонтальної зйомки та прив`язки до ДГМ меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , технічну документацію та диск.

Відповідь на друге питання надавати з урахуванням схеми горизонтальної зйомки та прив`язки до ДГМ меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , де замовником був ОСОБА_4 .

Для продовження проведення експертизи направити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні матеріали провадження № 2/748/79/25 ( єдиний унікальний № 748/3857/24) з ухвалою про призначення експертизи від 30 січня 2025 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 545/3890/24
Провадження № 2/545/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Львівським апеляційним судом.

Вирішуючи вказане клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції із Львівським апеляційним судом, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з вказаним судом.

З врахуванням викладеного, слід доручити Львівському апеляційному суду забезпечити 18 листопвада 2025 року о 09.00 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача АТ «Ідея Банк» Гук М.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній Гук Марти Ігорівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09.00 год. 18 листопада 2025 року та в усіх засіданнях надалі, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Львівському апеляційному суду для організації її виконання, Гук М.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 598/2106/25
провадження № 2/598/874/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" листопада 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, та ним не подано відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9128/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч.4 ст.19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.11.2025 394/1089/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, в заяві просили проводити розгляд справи за їх відсутності, підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 18.11.2025 року повістку отримала 13.11.2025 року. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3963/23
Провадження №8/359/9/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді заяви ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

В жовтні 2025 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2024 року.

В ході розгляду вказаної заяви представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді заяви про роз`яснення рішення суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 30 хвилин 26 листопада 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Федотов В.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2928,14 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно Відповіді №2024433 з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.11.2025, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальнаа Компанія «Нафтогаз України» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальнаа Компанія «Нафтогаз України», , адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Справа № 373/3377/25
Номер провадження 2/373/1790/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою від 07 листопада 2025 року заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 08 листопада 2025 року.

Станом на 21 листопада 2025 року позивач недоліки, допущені ним при подачі вищезазначеного позову до суду, не усунув.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року, у встановлений строк усунені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на вище зазначене, керуючись частинами 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
УХВАЛА

25листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 27.02.2026 о 09год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко