У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

24 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28 жовтня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до змісту вищевказаної ухвали заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, ст. 176 ЦПК України та містить недоліки, які необхідно усунути.

18 листопада 2025 року від заявника ОСОБА_1 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої додано нову редакцію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установлено, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (в новій редакції) ОСОБА_1 надав лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Установлено, що заявник в якості доказу надіслання заінтересованій особі Високопічківській сільській раді Житомирського району Житомирської області примірника заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надає квитанцію про надіслання цінного листа з описом вкладення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний надати докази надіслання копії заяви з копіями доданих до неї документів лише в разі звернення до суду в електронній формі.

Натомість ОСОБА_1 звертається до суду в письмовій формі через засоби поштового зв`язку, а тому має своїм обов`язком надати примірник заяви з доданими до неї документами для заінтересованої особи.

Крім того, суд вважає доцільним зазначити, що станом на дату звернення до суду та станом на дату постановлення цієї ухвали Високопічківської сільської ради Житомирського району Житомирської області не існує. Вказана юридична особа (код ЄДРПОУ - 04348266) припинена. З огляду на вказану обставину Високопічківська сільська рада Житомирського району Житомирської області не може брати участі у справі та не може отримувати кореспонденцію. Село Старошийка Житомирського району Житомирської області входить до складу Тетерівської сільської громади Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З наведеного слідує, що заявник належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого його заява про встановлення факту не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник належним чином не усунув недоліки заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК