Справа №751/9990/25
Провадження №2-н/751/2209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у сумі 25 362 гривні 57 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 855 гривень 47 копійок, заборгованість за послугу з постачання гарячої води у сумі 3 986 гривень 14 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 582 гривні 95 копійок за період з 01 жовтня 2023 року по 30 вересня 2025 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 3 130 гривень 06 копійок та 3 % річних у сумі 973 гривні 68 копійок та судовий збір в сумі 302 гривень 80 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак у заяві заявник зазначає місце проживання боржника:

АДРЕСА_2 . Відомості про власника майна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Відповідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є неповнолітнім, а отже не може нести відповідальності за даними зобов`язаннями.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником до заяви не додано належних доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу на підставі

ч. 1 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха