Справа № 527/3399/25
провадження № 2-о/527/94/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали справи № 527/3399/25 за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Піщанської сільської радипро встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник зазначила, що з01.04.2022 ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_7 , без реєстрації шлюбу, з якою 05.07.2023 уклав шлюб. У шлюбі у них народився син - ОСОБА_8 . ОСОБА_3 має двох дітей, народжених у першому шлюбі, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дітей є ОСОБА_4 , який не приймає участі у їх вихованні та утриманні, відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», має заборгованість за аліментами у сумі 312725,92 грн. Замість біологічного батька утриманням дітей здійснюється їх вітчимом, який проживає з ними разом, ОСОБА_3 зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною і немає жодних доходів, крім соціальної допомоги, то утримувати дітей, зокрема тих, які народжені від першого шлюбу, вона змоги не має. Встановлення факту утримання трьох дітей віком до 18 років має для заявника юридичне значення, оскільки породжує для нього право на звільнення з військової служби під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Посилаючись на викладене, представник заявника просила суд, встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріли заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає

в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Представник заявника у вказаній справі просить встановити факт перебування на утриманні заявника двох неповнолітніх дітей, батьком яких є ОСОБА_4 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року (справа № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23) сформулювала правовий висновок: подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право зокрема, спір щодо участі батька в утриманні дітей та/або ухилення від їх утримання, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, пята сттатті 19 СК України) .

Доведення факту перебування на утриманні заявника дітей, батьком яких є ОСОБА_4 , пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких батько дітей не виконує своїх батьківських обов`язків щодо них, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання батьком батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самих дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Факт перебування дітей, батьком яких є ОСОБА_4 на утриманні заявника не може встановлюватись у безспірному порядку, оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дітей.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі батка дітей у їх утриманні.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє

у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу до висновку, про необхідність відмовити

у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.293, 258-259, 260, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Піщанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити у відкритті провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.О. Олефір