Справа № 953/9652/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29.10.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №773. Також просить судовий збір залишити за позивачкою.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка та відповідач проживають окремо весь час їх шлюбу, спільне господарство не ведуть, фінансових, майнових та інших інтересів не мають. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дити відсутній.

Виклад позицій інших учасників справи

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 16.09.2025 відкрив спрощене позовне провадження, вирішив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином. Суд надсилав ухвалу на адресу місця реєстрації відповідача, що зазначена в позовній заяві та встановлена судом з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою про вручення. Жодних клопотань, заперечень щодо розгляду справи або надання строку для примирення до суду не надходило.

26.09.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Тобто учасники справи належним чином повідомлені про судове провадження. Жодних заяв та клопотань щодо неможливості розгляду справи, надання часу на примирення до суду не надійшло.

Враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи, відсутність заяв та клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

29.10.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що 29.10.2025 складено відповідний актовий запис № 773 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.10.2014 (а.с. 4).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка у позові просить залишити прізвище " ОСОБА_3 ", а тому таке підлягає залишенню незмінним.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Позивачка у позові просила залишити судові витрати (сплачений судовий збір) за нею, а тому суд відповідно до статті 141 ЦПК України залишає такі витрати за позивачкою.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.10.2014 у Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 773 від 29.10.2014.

3. Судовий збір залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено та підписано 24.11.2025.

Суддя Роман ВІТЮК