Справа № 466/7934/25
Провадження № 2/466/3357/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діє адвокат Яцишин Орест Васильович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.08.2025 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Яцишин Орест Васильович, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2177.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх декількох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між нами, байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин влітку 2024 року. Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини і за глибоким переконанням позивачки немає подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. За наведених обставин шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Подальше його збереження та примирення неможливі й суперечить інтересам позивачки. Сім`я фактично розпалась, а тому виникла необхідність у юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Представник позивача, адвокат Яцишин О.В. подав до суду заяву про те, що вони позов підтримують, просить проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не надіслав та в судові засідання, жодного разу не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2177. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 11.08.2015 року.

Від подружнього у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Відповідачем такі обставини не спростовані.За таких обставин суд не вважає за доцільне надавати сторонам строк на примирення.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований 11.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2177.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,40грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська