Справа № 369/6120/24
Провадження №2-і/369/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Лисенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Лисенка Владислава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана заява, просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в загальному розмірі 68 000,00 грн. та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича (посвідчення 0061 від 20.06.2017, адреса: 07401, Київська обл., Броварський р., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 90, оф.18, каб.4) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 7 435,08 грн. (сім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень) 08 копійок понесених у зв`язку з примусовим виконанням.

У судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали подану заяву в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

23.01.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 171/7, у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп., з яких сума основного боргу (орендна плата) у розмірі 32 000,00 грн, штрафні санкції у розмірі 36 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - 302 (триста дві) грн 80 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2025 року скасовано судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2025 року унікальний №369/6120/24 (провадження №2-н/369/61/25) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено,що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича перебувало виконавче провадження №77822354 з примусового виконання судового наказу №369/6120/24 від 23.01.2025 року.

15.04.2025 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою постановив: Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп., з яких сума основного боргу (орендна плата) у розмірі 32 000,00 грн, штрафні санкції у розмірі 36 000,00 грн. Стягнути судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - 302 (триста дві) грн 80 коп. Всього до стягнення 68302,80 грн.

Окрім того, 15.04.2025 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, в якій визначено для боржника: ОСОБА_3 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі: 302,00 грн.

Також 15.04.2025 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, в якій визначено стягнути з ОСОБА_3 основну винагороду у сумі 6830,28 грн.

Приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. 15.04.2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 77822354 у зв`язку з тим, що виконавчий документ виконано, сума боргу, витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця сплачена у повному обсязі, в якій зазначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 6 830,28 гривня (UAH).

За таких обставин, сума грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку повороту виконання судового наказу складає 68302,80 грн.

Щодо вимоги про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича грошові кошти в розмірі 7 435,08 грн. (сім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень) 08 копійок понесених у зв`язку з примусовим виконанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 % фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За приписами ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження грошові кошти у розмірі 7 132,28 грн. стягнуто з ОСОБА_3 в якості витрат виконавчого провадження 302,00 грн. та винагороди приватного виконавця 6 830,28 грн.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича грошові кошти в розмірі 7 435,08 грн. (сім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень) 08 копійок понесених у зв`язку з примусовим виконанням, слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскаржити дії приватного виконавця у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лисенка Владислава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 68 302,80 грн. (шістдесят вісім тисяч триста дві грн. 80 коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлений 19 листопада 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ