Справа № 608/2015/24
Провадження № 2/595/32/2025
У Х В А Л А

24.11.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

представника позивача, адвоката Білоконь І.В.

представника відповідача, адвоката Майки М.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Згідно ухвали суду від 29 вересня 2025 року по справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (поштова адреса 04119, вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ). На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинено.

12 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України О.О. Любименко № СЕ-19/111-25/64777-АВ від 24.10.2025 про надання додаткових матеріалів. У клопотанні експерт просить забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи згідно ухвали суду. Також, у клопотанні зазначено, що відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, початковим етапом автотоварознавчого дослідження КТЗ є технічний огляд експертом, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані транспортного засобу, його комплектність, укомплектованість; технічний стан; обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром; інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу, який призначив експертизу (залучив експерта) у разі надання ними даних, необхідних для проведення дослідження. Відповідно до ухвали суду від 29.09.2025 судова експертиза проводиться без огляду транспортного засобу, за матеріалами цивільної справи. Враховуючи зазначене, для повного та всебічного проведення дослідження, забезпечення можливості створення згрупованої та оформленої у вигляді фото таблиці доказової інформації пошкоджених складників, просить зобов`язати сторін провадження надати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному вигляді, у форматі «jpeg») пошкодженого транспортного засобу марки «Sсаnіа» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановлення всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень, як зовнішніх так і внутрішніх.

17 листопада 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов супровідний лист № 3, до якого долучена копія квитанції від 10.11.2025 та рахунку-фактури № 25-467 від 22.10.2025 про оплату експертизи у справі.

17 листопада 2025 року поновлено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, призначено підготовче судове засідання.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Білоконь І.В., надійшла заява, на виконання клопотання експерта від № СЕ-19/111-25/64777-АВ від 24.10.2025, в якій вона зазначила, що долучає якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному вигляді у форматі «jpeg» у кількості 347 штук. Вказує, що ці ж самі фотографії долучалися разом із позовною заявою в електронному вигляді, однак у форматі pdf.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», адвокат Білоконь І.В. в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи надані нею на виконання клопотання експерта цифрові фотографії у форматі «jpeg» у кількості 347 штук та направити справу до експертної установи для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Майка М.Б., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зазначив, що його довірителем оплачено вартість експертизи, щодо наданих стороною позивача цифрових фотографій, то зазначив, що відповідач заперечує їхню достовірність. За наведених обставин, вважає, що буде передчасним приймати будь-які процесуальні рішення у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заявленого експертом клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з подальшими змінами, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Зважаючи на те, що представником позивача долучено до справи цифрові кольорові фотографії в електронному вигляді у форматі «jpeg», в якому запросив експерт, у кількості 347 штук, які раніше вже долучалися разом із позовною заявою в електронному вигляді, однак у форматі pdf, суд вважає, що клопотання експерта № СЕ-19/111-25/64777-АВ від 24.10.2025 підлягає задоволенню.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 107, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України О.О. Любименко № СЕ-19/111-25/64777-АВ від 24.10.2025 про надання додаткових матеріалів, яке надійшло на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області 12 листопада 2025 року задовольнити.

Додатково надати експерту CD-R диск, на якому містяться цифрові кольорові фотографії в електронному форматі jpeg.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №608/2015/24 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (поштова адреса 04119, вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ) для виконання призначеної судом у справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик