КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3572/25
Провадження № 2/552/1863/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіна Ж.В.
секретаря судового засідання Шелестіна О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.01.2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5472-3376-1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 365 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 18.04.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 50 625 грн., яка складається з 5 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 45 625 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.01.2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5472-3376-1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5000 грн., строком на 365 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклала кредитний договір № 5472-3376-1 від 19.01.2024, що підтверджується електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконує в зв`язку з чим станом на 18.04.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 50 625 грн., яка складається з 5 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 45 625 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 19.01.2024 року по 18.01.2025 року.
У відповідності до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ст.628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 договірні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. позивачем надано договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, Акт приймання передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, витяг з реєстру № 1 до Акту приймання передачі наданих послуг № 18 до Договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, рахунок на оплату наданих послуг.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Суд, враховуючи приписи ч.3 ст.141 ЦПК України, обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 10 000 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 10 000 грн. на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-13, 76-81, 142, 259, 263, 265-268, 280-283 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 5472-3376-1 від 19.01.2024 року у розмірі 50 625 грн., судові витрати в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн. а всього 63 047 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (юридична адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, ).

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна