печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4197/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участі секретаря судового засідання - Косточка В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі 2-4197/11 за позовом ПАТ "Правекс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПРАВЕКС - БАНК» звернувся до суду з заявою, в якому просив Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 25.04.2012 р. по справі № 2-4197/11 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за кредитним договором № 1315-007/07Ф від 08.08.2007 р. у сумі 550 065 дол. США, що становить за курсом НБУ 4383568,12 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн та видати АТ «Правекс Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 25.04.2012 р. по справі № 2-4197/11 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за кредитним договором № 1315-007/07Ф від 08.08.2007 р. у сумі 550 065 дол. США , що становить за курсом НБУ 4383568,12 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. Представник заявника разом із заявою вказав про розгляд справи у їх відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ній. Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів. Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, суд встановив наступне. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2012 р. позовні вимоги АТ «ПРАВЕКС БАНК» задоволено повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Правекс Банк" заборгованість за кредитним договором № 1315-007/07Ф від 8.08.2007 р. у сумі 550 065 дол. США , що становить за курсом НБУ 4383568,12 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 25.04.2012 р. Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини АТ «ПРАВЕКС БАНК», оскільки виконавчий лист було втрачено, що унеможливило його пред`явлення до виконання. Поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 2 4197/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є необхідним для завершення судового провадження Відповідно до підпункту 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно з ст.ст.23,24 Закону № 606-XIV,ст. 12 Закону № 1404-VIIIстроки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно дост. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу.Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Крім того, згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За змістом чинного законодавства строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання може бути поновлений лише за наявності поважних на це причин. Однак, закон не конкретизує, які саме обставини є поважними причинами. З аналізу судової практики вбачається, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків. Так, в рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні у справі «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Востаннє виконавчий лист по справі № 2-4197/11, виданий Печерським районним судом міста Києва перебував на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-4197/11 виданого 25.04.2012.

Строк дії виконавчого листа встановлений у три роки.

Жодного обґрунтування, чому в період з 2012 року по 05.08.2024 АТ «ПРАВЕКС - БАНК» не вживало жодних заходів контролю за виконанням виконавчого документу відносно боржника та виконавчим провадженням, суду надано не було. При цьому суд зважає на те, що стягувач не обмеженеий у доступі до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже, суду не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа та того, що виконавчий лист у цій справі дійсно був втрачений.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,89,259-261,433, пп. 17.4 п. 1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі 2-4197/11 за позовом ПАТ "Правекс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Остапчук