Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/80/2025 Справа № 641/2323/25
У Х В А Л А

про відмову у залишенні заяви без розгляду

25 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Камочкіної А.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

установив:

Представник ОСОБА_4 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №436 від 06.07.2007, складеного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «батько» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків». Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №365 від 01.06.2010, складеного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у графі «батько» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків». Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №452 від 21.05.2013, складеного Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у графі «батько» замість запису « ОСОБА_9 » внести запис « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у шлюбних відносинах протягом п`ятнадцяти років без реєстрації шлюбу. У період сумісного проживання у них народились діти: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтвах про народження дітей в графі «відомості про батька» зазначено ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебувала у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дітей у свідоцтвах про народження були внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 13.05.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи на бойовому завданні у зв`язку з військовою агресією з боку РФ на території України та введенням воєнного стану, отримав мінно-вибухову травму та загинув. За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком дітей, піклувався про них, надавав фінансову допомогу. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 мали намір подати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану для внесення його відомостей як батька дітей, але ОСОБА_2 було мобілізовано, а ІНФОРМАЦІЯ_5 він загинув. Встановлення факту батьківства, необхідний заявнику для отримання пенсії для дітей по втраті годувальника.

Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито провадження у справи в порядку окремого провадження на 08 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

15.04.2025 від представника заінтересованої особи Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист, в якому представник просить розглядати справу без присутності представника відділу, при вирішенні справи покладались на рішення суду.

08.05.2025 ухвалою суду було витребувано з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо осіб які входять до кола родинних зв`язків з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ступінь їх рідства з померлим, за наявності такої інформації надати повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану; з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з Міністерства Оборони України відомості про осіб, які звернулися із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також копії долучених до цих заяв документи на підтвердження родинних відносин з загиблим.

19.05.2025 на виконання зазначеної ухвали суду надійшло повідомлення представника Міністерства оборони України Ляшенка О.О., в якому вказано, що станом на 15.05.2025, документи для вирішення питання призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (померлого) ОСОБА_5 до Департаменту не надходили.

26.05.2025 на адресу суду надійшла інформація з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій вказано, що виявленою перевіркою даних державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29.05.2025 суд направив запит до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 та за наявності іншу інформацію щодо осіб, які входять до кола родинних зав`язків з померлим ОСОБА_2

30.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що згідно з інформацією зі Спадкового реєстру місцем заведення спадкової справи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора.

24.06.2025 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, вказане клопотання просили розглядати за відсутності заявника та її представника.

Ухвалою суду від 26.06.2025 витребувано з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, за наявності, інформацію щодо осіб, які входять до кола родинних зв`язків з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ступінь їх споріднення з померлим і за наявності такої інформації - надати повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану. З Другої Харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.06.2025 на виконання ухвали про витребування доказів з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян до суду надійшов повний витяг актового запису про шлюб відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного витягу про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2022 року уклав шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні 25.08.2025 судом було поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 .

Представник заявника адвокат Камочкіна А.Ю. не вважала за доцільне залучати у справу в якості заінтересованої особи дружину ОСОБА_2 ОСОБА_11 , оскільки остання не зверталася до Міністерства оборони України з заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого (померлого ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 , покладалась на розсуд суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 залучено до участі у цивільній справі №641/2323/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання 25.11.2025 заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Гур`єв А.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвокат Гур`єв А.А., в якій

23.10.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Гур`єва А.А. надійшла заява в якій, представник просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та суперечливою, тому заявляє, що між сторонами наявний спір про право. Так, встановлення батьківства у вказаній справі, забезпечить реалізацію заявником і відповідно обмежить права ОСОБА_3 на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», оскільки ОСОБА_5 на дату смерті був військовослужбовцем, а його смерть пов`язана з проходження військової служби. Також, представник зауважує на те, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства без належних на це доказів, а саме додано декілька фотографій без вказання дати їх створення та показання одного свідка. У матеріалах справи відсутній жоден висновок молекулярно-генетичної експертизи чи висновок іншої експертизи, який би свідчив про факт батьківства відносно трьох дітей. Враховуючи викладене представник вважає, що докази надані заявником у своїй сукупності не є достатніми.

25.11.2025 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Камочкіної А.Ю. надійшло заперечення на заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Гур`єва А.А. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, в якому зазначає, що заявник не погоджується із позицією заінтересованої особи ОСОБА_3 , так як станом на сьогоднішній день ані рідна мати загиблого ОСОБА_2 , ані сама заінтересована особа ОСОБА_3 з часу загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заявою про виплату одноразової грошової допомоги не звертались, що підтверджується листом Міністерства оборони України. Оскільки, відповідно до наданого представником Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 року за № 216 смерть ОСОБА_2 не пов`язана із захистом Батьківщини, відбулась під час проходження військової служби. Крім того, з дня смерті ОСОБА_2 пройшло більше 2,5 років, що не позбавляло заінтересовану особу ОСОБА_3 звернутись із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Вказує, що метою встановлення факту батьківства в даній справі необхідний заявнику для отримання пенсії для дітей по втраті годувальника, аж ніяк отримання виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 . Тому, розгляд вказаної справи не перешкоджає заінтересованій особі ОСОБА_3 реалізувати своє право на отримання виплату одноразової грошової допомоги, як і не заважало до розгляду справи у суді, що в свою чергу виключає спір про право.

В судове засідання 25.09.2025 заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Гур`єв А.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвокат Гур`єв А.А., в якій представник просив відкласти розгляд справи.

В судове засідання 23.10.2025 заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Гур`єв А.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.11.2025 на 12:00.

В судове засідання 25.11.2025 заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Гур`єв А.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвокат Гур`єв А.А., в якій представник просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з тимчасової непрацездатністю представника.

Враховуючи неодноразові неявки заінтересованої особи та її представника, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, керуючись п.2 ч. 3 ст. 223 КПК України, в судовому засіданні суд постановив провести судове засідання 25.11.2025 без участі заінтересованої оосби та її представника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Камочкіна А.Ю. заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав викладених у запереченні на заяву заінтересованої особи. Пояснила, що метою встановлення факту батьківства є отримання можливості в подальшому оформлення пенсії на дітей, які втратили годувальника, та не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У частинах першій та другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно із законом такі факти створюють юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) викладено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У постанові Верховного Суду від 3.08.2022 у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22) зазначено, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У заяві про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду представник заінтересованої особи адвокат Гур`єв А.А. вказує на можливість виникнення в майбутньому спору щодо отримання одноразової грошової допомоги членами сім`ї загиблого (померлого) ОСОБА_5 .

Водночас, виходячи з зазначених вище правових норм та правових позицій, існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Ухвалою суду від 08.05.2025 було витребувано у Міністерства Оборони України відомості про осіб, які звернулися із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також копії долучених до цих заяв документи на підтвердження родинних відносин з загиблим.

19.05.2025 на виконання ухвали суду від Міністерства Оборони України надійшов лист, в якому повідомлено, що станом на 15.05.2025, документи для вирішення питання призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (померлого) ОСОБА_5 до Департаменту не надходили, у зв`язку з чим, можливість надати їх копії відсутня.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть від 16.05.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від мінно-вибухової травми. Отже, з матеріалів справи, суд встановив, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно був військовослужбовцем та проходив військову службу.

Згідно з відповіддю Міністерства оборони України з заявами про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого (померлого) ОСОБА_5 до Департаменту на час надання відповіді ніхто не звертався.

Будь яких інших доказів існування реального спору, в тому числі щодо призначення та виплат відповідної допомоги, з заінтересованою особою ОСОБА_3 або будь-якої іншою особою чи установою, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд не вбачає протиріччя між учасниками щодо їхніх прав та обов`язків, що вимагають судового розгляду в порядку позовного провадження, а тому у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_12 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_12 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства відмовити.

Відкласти судове засідання на 25 грудня 2025 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. Я. Василенко