У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

"18" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), заінтересована особа (стягувач) Львівська митниця Державної митної служби України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати неправомірні дії в.о. начальника Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Котвицької щодо відмови у задоволенні заяви про виключення відомосте1й щодо ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати в.о. начальника Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірину Котвицьку або іншу уповноважену особу Корольовського ВДВС у м. Житомирі виключити відомості про боржника гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників шляхом ухвалення постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2025, головуючою для розгляду вказаної вище скарги визначено суддю Петровську М.В., та 14.11.2025 скаргу передано судді для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вищевикладеному, скаржником не зазначено відомостей, передбачених п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, скаржником ОСОБА_1 до поданої скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.3, ч.4 ст.448 ЦПК України, таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що виконавче провадження № 69601499, як зазначає скаржник, було відкрите з метою примусового виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2022 в справі № 461/2378/22 за результатами розгляду справи згідно вимог КУпАП.

Отже, скаржнику слід взяти до уваги приписи статті 287 КАС України, згідно з якими учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України, -

постановив:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа (стягувач) Львівська митниця Державної митної служби України - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 18.11.2025.

Суддя М. В. Петровська