Справа № 570/5827/25
Номер провадження 2/570/2645/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі суддіКрасовського О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката - Брусніка Івана Анатолійовича про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2025 року представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу.

13 листопада 2025 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно по п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі може представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії. При цьому, у дорученні представника позивача, копія якої долучена до заяви про відкликання позову, відсутні застереження щодо наявності у представника обмеження повноважень у вигляді відсутності права на подання заяви про відкликання позовної заяви. Крім того, згідно матеріалів позову на момент надходження зазначеної заяви представника провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою ОСОБА_1 питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а представником позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що охоплюється його повноваженнями, а також приймаючи до уваги, що згідно ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позивачу позовної заяви на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі повернення заяви.

Однак, оскільки копія квитанції про сплату №9288-3655-1853-1933 від 11.11.2025 року була долучена представником позивача до матеріалів справи № 570/5872/25 (номер провадження 2-о/570/233/2025, то немає підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.