Справа № 458/888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська

агенція з повернення боргів»,

представник позивача Гончарук Д.Р.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Миньо М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія /ФК/ «Європейська агенція з повернення боргів», засобами поштового зв`язку подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором№ 101407425 від 14.02.2022 в розмірі 16 990,50 грн та судові витрати

по справі.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.09.2025 о 16:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися на підставі клопотань сторін, востаннє на 24.11.2025 15:20 год.

24.11.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», через систему «Електронний суд»скерував до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором № 101407425 від 14.02.2022. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 коп., розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Миньо М.М. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №101407425 від 14.02.2022, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 16 990,50 грн.

До початку судового розгляду представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку з закриття провадження в справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», сплачена, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 130106 від 15.08.2025, сума судового збору у розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі №458/888/25- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ - 35625014) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (перерахування коштів здійснити за реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , ) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 130106 від 15.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 24.11.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ