Справа № 542/1472/25
Провадження № 2/542/656/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гринь О.О., за участю секретаря судового засідання Лещенко Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Устенко М.І., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги від 02.07.2025 ВС № 1381377 (а.с. 34 зворот), звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором № 4424111 від 23.01.2021 в загальному розмірі 21 251,00 грн.

Також просив стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4424111, відповідно до умов якого відповідачу надані грошові кошти у сумі 7 900,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

14.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 68-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 4424111 від 23.01.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Сума заборгованості відповідача становить 21 251,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 900,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 11 771,00 грн; заборгованість за комісією 1 580,00 грн.

Враховуючи викладене представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4424111 від 23.01.2021 в розмірі 21 251,00 грн. Також просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 23.01.2021, на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 7 900,00 грн; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_3 (а.с. 49-50).

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 19.11.2025 подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с. 93, 94, 95, 98).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Правом подачі відзиву не скористався. 04.11.2025 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позов йому зрозумілі (а.с. 84, 96, 97)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків

Судом встановлено, що 23.01.2021 на підставі анкети заяви на кредит між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 4424111 (а.с. 16-20), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк/терміни, що визначені цим договором (пункт 1.1. договору).

Згідно з п.1.2 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 7 900,00 грн.

Відповідно до умов п.1.3 договору, кредит надається загальним строком на 30 днів з 23.01.2021.

За п.1.4. договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 22.02.2021.

Згідно з пунктами 1.5.1, 1.5.2. комісія за надання кредиту 1 580,00 грн яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків одноразово; проценти за користування кредитом 3 555,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з пунктом 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

У пункті 2.2.2. договору зазначено, що нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору.

Порядок нарахування процентів за користування кредитом визначений в пункті 2.2.3. договору, відповідно до якого проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Відповідно до пункту 2.3.1. продовження вказаного в п.1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Пунктом 2.3.1.1. передбачена порядок пролонгації на пільгових умовах, відповідно до якого позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Договором передбачено продовження строку кредитування на 3, 7 або 10 днів. При цьому позичальник повинен сплатити комісію, від поточного залишку кредиту в розмірі 3%, 5% або 10% відповідно. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору

Згідно з пунктом 2.3.1.2. пролонгація на стандартних (базових) умовах відбувається таким чином: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

У пункті 2.4.1. зазначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Згідно п. 6.1-6.3 договору, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

У розділі 10 договору «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» містяться особисті дані ОСОБА_1 зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, номер телефону (а.с. 19-22)

У Додатках № 1 та № 2 до договору сторони погодили графік платежів за договором, відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту (а.с. 20 зворот -21).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач під час укладення кредитного договору використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора F28621, який 23.01.2021 був відправлений його на номер мобільного телефону, зазначений у договорі НОМЕР_4 (а.с. 22).

23.01.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 7 900,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 38157708 від 23.01.2021 (а.с. 22 зворот).

Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_6 ; на яку 23.01.2021 здійснено переказ коштів в сумі 7 900,00 грн. Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 21.12.2019 (а.с. 91).

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення Анкети - заяви № 2944747 про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором F28621, на підписання електронного договору.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже між ТОВ «Мілаон» та ОСОБА_1 був укладений електронний Договір про споживчий кредит. Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На виконання умов кредитного договору кредитодавцем на картковий рахунок позичальника перераховано кошти в сумі 7 900,00 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитор свої зобов`язання відповідно до договору про надання споживчого кредиту виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 4424111 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вбачається, що відповідачу 23.01.2021 були надані кошти в сумі 7 900,00 грн та нарахована одноразова комісія за оформлення кредиту розмірі 1580,00 грн (20% від суми кредиту). Протягом перших 30 днів: із 24.01.2021 по 22.02.2021 відповідачу нараховувались проценти за ставкою 1,5 на день від залишку кредиту (згідно з п. 1.5.2 договору), що складає 118,50 грн; протягом наступних 11 днів: із 23.02.2021 по 05.03.2021 за ставкою 5,0% на день (згідно з п. 1.6 договору), що складає 395,00 грн та протягом 49 днів: із 06.03.2025 по 23.04.2023 - в розмірі 79,00 грн (а.с.20 зворот-22).

14.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та був укладений договір відступлення права вимоги № 68-МЛ, за умовами якого ТОВ "Мілоан" відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 24 зворот - 28).

Відповідно до умов п.1.2 Договору, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Згідно з п. 6.2.3 договору, права вимоги переходять до Нового кредитора у день підписання договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до платіжної інструкції № 30435 від 14.05.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату ТОВ «Мілоан» за відступлення прав вимоги згідно з умовами Договору № 68-МЛ від 14.05.2021 (а.с. 30).

Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 14.05.2021, ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Реєстр Боржників Кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору (а.с. 29 зворот).

Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором відступлення прав вимоги № 68-МЛ від 14.05.2021 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до Реєстру боржників внесено ОСОБА_1 , кредитний договір № 4424111 від 23.01.2021, сума заборгованості 21 251,00 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 7 900,00 грн, заборгованість по процентах 11 771,00 грн, заборгованість по комісії 1580,00 грн (а.с. 29).

12.08.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу сплатити заборгованість за кредитним договором № 4424111 від 23.01.2021 (а.с. 30 зворот).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 14.05.2021 № 68-МЛ перейшло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором № 4424111 від 23.01.2021 на суму 21 251,00 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 7 900,00 грн, заборгованість по процентах 11 771,00 грн, заборгованість по комісії 1580,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором відступлення прав вимоги, позовні вимоги слід задовольнити стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 21 251,00 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 7 900,00 грн, заборгованість по процентах 11 771,00 грн, заборгованість по комісії 1580,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Крім того представник позивача у позовній заяві просить стягнути 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» та Адвокатським об`єднанням «Апологет».

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт замовляє, приймає та оплачує а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту праві законних інтересів Клієнта. Згідно з п. 2.2-2.4 договору 2.2. Справи в роботу Виконавця передаються на підставі замовлення. Вартість наданих послуг за 1 справу складає: 8000,00 грн. без ПДВ. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг (а.с. 28)

05.08.2025 сторонами підписано додаток до договору від 01.07.2025 Акт № 583 наданих послуг, згідно із яким виконавцем надані послуги по договору про надання правничої допомоги № 01.07 від 01.07.2025: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 4424111 від 23.01.2021, на суму 8 000,00 грн. Також АО «Апологет» надано детальний опис наданих послуг до Акту № 583 за договором про надання правничої допомоги, згідно із яким АО «Аполегет» надано такі послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год 30 хв., подання позовної заяви до суду 1 шт.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не надав будь-яких заперечень по справі, суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та вважає витрати в сумі 8 000,00 грн підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач 04.11.2025 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Отже, оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, враховуючи вимоги ч. 1, 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути: 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору. Позивачу з Державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 4424111 від 23.01.2021 в сумі 21 251,00 грн (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня 00 коп.), із яких: заборгованість по тілу кредиту 7 900,00 грн, заборгованість по процентах 11 771,00 грн, заборгованість по комісії 1 580,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Повернути ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), який був перерахований на рахунок № UA0016620, ГУ ДКС України у Полтавській області, код отримувача 37959255, згідно з платіжною інструкцією від 19.08.2025 № 18189.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.11.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь