єдиний унікальний номер справи 546/703/25
номер провадження 2/546/531/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

У липні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 28 серпня 2025 року.

28 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року, яке було відкладено на 19 листопада 2025 року.

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Павлюка Ігоря Олександровича про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання 19 листопада 2025 року повідомлені належним чином (а.с. 51, 52).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити підготовче засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про залишення позову без розгляду, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 18 листопада 2025 року від представника позивача Павлюка І.О. до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 18 листопада 2025 року за вхідним № 6031/25вх (а.с. 53).

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До позову та заяви про залишення позову без розгляду було додано копію ордера адвоката Павлюка І.О. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 . В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 6, 53).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на 19 листопада 2025 року розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що заява представника позивача Павлюка І.О. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 62 247, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко