Справа № 2-1564/11
Номер провадження 6/570/34/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року ТОВ "ДЕБТ ФОРС" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою, в якій просить:

-замінити вибулого стягувача ПАТ "Родовід Банк" на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому листі № 2-1564 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 ;

-видати дублікат виконавчого листа №2-1564/11.

ТОВ "ДЕБТ ФОРС", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило. В поданій заяві директор ТОВ "ДЕБТ ФОРС" просить розгляд справи проводити без участі представника ввіреного йому товариства.

ПАТ "Родовід Банк", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ" будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадження Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок порушення умов кредитного договору. Рішенням суду від 21 вересня 2011 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № PP.EUROCARD.002-77-04-2008 від 21 квітня 2008 року в сумі 4184,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили 03 жовтня 2011 року.

На виконання зазначеного рішення суду, 24 жовтня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист (справа №2-1564/11).

12 грудня 2016 року за заявою стягувача на підставі вищевказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області було відкрите виконавче провадження ВП№52569931.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04 липня 2019 року право вимоги за кредитним договором № PP.EUROCARD.002-77-04-2008 від 21 квітня 2008 року перейшло від ПАТ "Родовід Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал".

19 травня 2021 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) в межах виконавчого провадження ВП №52569931 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

16 січня 2023 року на підставі договору №16-01/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог право вимоги за кредитним договором № PP.EUROCARD.002-77-04-2008 від 21 квітня 2008 року перейшло від ТОВ "Вердикт Капітал" до ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС".

09 травня 2023 року на підставі договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог право вимоги за кредитним договором № PP.EUROCARD.002-77-04-2008 від 21 квітня 2008 року перейшло від ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" до ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 вищезгаданої статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" в частині заміни сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Поряд з цим, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зважаючи на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, повернуто державним виконавцем 19 травня 2021 року стягувачу, строк його пред`явлення до виконання сплив 19 травня 2024 року.

В силу положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ТОВ "ДЕБТ ФОРС" з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1564/11 звернулося після спливу строку пред`явлення такого документа до виконання та приймаючи до уваги, що ним не надано доказів що оригінал виконавчого документу був втрачений, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви в частині вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - задоволити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № PP.EUROCARD.002-77-04-2008 від 21 квітня 2008 року відповідно до рішення Рівненського районного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2-1564/11.

В задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Штогун О.С.