Справа № 694/3141/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

20.11.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді Смовж О.Ю.,

секретаря судового засідання Портян С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Алли Дмитрівни, про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 в цивільній справі №694/3141/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 ,встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з 10 червня 2004 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.11.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Алли Дмитрівни про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 по цивільній справі №694/3141/24, в якій представник заявника просила виправити описки в тексті рішення суду, а саме вірно зазначити прізвище заінтересованої особи відповідно до паспорта « ОСОБА_2 », замість невірного зазначеного « ОСОБА_5 », з урахування правил відмінювання прізвищ та імен по батькові в українській мові, а також по тексту рішення суду зазначити прізвище ім`я та по батькові загиблого чоловіка « ОСОБА_4 », з урахування правил відмінювання прізвищ та імен по батькові в українській мові, замість невірного зазначеного « ОСОБА_4 ».

Заява мотивована тим, що неправильне написання прізвища заінтересованої особи та прізвища загиблого може в подальшому ускладнити виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 в цивільній справі № 694/3141/24, провадження № 2-0/694/12/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 з 10 червня 2004 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.10.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми А.Г., а рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 у даній справі залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущені технічні описки у тексті рішення від 28.05.2025 в описової частини рішення, а також по тексту рішення помилково вказано прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Виправлення таких описок не змінює змісту резолютивної частини рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Алли Дмитрівни, про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 в цивільній справі № 694/3141/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025, справа № 694/3141/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,а саме:

-у тексті рішення (вступна, описова, резолютивна частини) вказати вірно прізвище заінтересованої особи у відповідних відмінках відповідно до правил відмінювання прізвищ, імен, по батькові в українській мові - « ОСОБА_2 » замість невірного - « ОСОБА_5 »;

-в описовій частині рішення вказати прізвище загиблого відповідно до правил відмінювання прізвища імен по батькові в українській мові « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі № 694/3141/24.

Суддя О.Ю. Смовж