overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 631/922/23

провадження № 22-ц/818/4947/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдінг Охоче» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг Охоче» про виплату орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Холдинг Охоче» про виплату орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
"24" листопада 2025 р. Справа № 363/6836/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Судовий наказ видано «____»____ 20____ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/369/4236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна корона» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСББ «Срібна корона», представником якого є адвокат Полтавська Н.В., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованість у розмірі 13 452,24 грн;

- інфляцію в розмірі 814,02 грн;

- 3% річних у розмірі 837,34 грн.

Ухвалою від 28.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засіданні; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 13.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати:

1) копію протоколу установчих зборів;

2) копію протоколу засідання Правління від 20.07.2024;

3) копію протоколу установчих зборів ОСББ «Срібна корона» від 20.04.2024;

4) копії актів прийому-передачі технічної документації по будинку до ОСББ «Срібна корона» з їх копіями для відповідачів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

19.11.2025 представником позивача через підсистему «Електронний суд» направлено, а судом 20.11.2025 за Вх. № 91600/25 зареєстровано, заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому суд продовжує розгляд справи.

Керуючись нормами ч. 12 ст.187, ст.260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна корона» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити наступне судове засідання на 18 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
Провадження №2/521/7541/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 лютого 2025 року 10 год. 32 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 159/8097/25
Провадження № 2/159/2531/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

14.11.2025 року представником позивача ОСОБА_2 , до відкриття провадження у справі, подано до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Крім цього, в поданій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, в зв`язку з поверненням позовної заяви, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України п. 3 ч. 1, ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування з доданими до позовної заяви документами.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який було сплачено на рахунок НОМЕР_2 за квитанцією ID:6920-0888-6304-4032 від 09.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа №339/359/25
У Х В А Л А

24.11.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року представник ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08.10.2025 заяву про видачу судового наказу повернуто без розгляду заявнику.

21 листопада 2025 року до Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява представника ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд», в якій він просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами.

Суд, дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи № 339/359/25, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 285 від 29 вересня 2025 року.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву, за подання якої сплачено судовий збір, повернуто заявнику, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника та повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» про повернення сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд», що знаходиться за адресою 82460, вул. Горішна, 30, с. Стрілків Стрийського району Львівської області, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, з державного бюджету судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп., який було сплачено згідно з платіжною інструкцією № 285 від 29 вересня 2025 року через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 545/4107/25
Провадження № 2/545/2459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кудлая О.Б. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Кудлая О.Б. про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2,3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачаАкціонерного товариства «Українська залізниця» - Кудлая Олександра Борисовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання, що призначено 10.12.2025 року о 16-20 год., та в разі необхідності подальші судові засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Кудлая Олександра Борисовича, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету представника відповідача. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/803/25
Провадження № 2/528/518/25
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2025 року м. Гребінка
17 листопада 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева