Справа № 273/1823/24
Провадження № 2/273/517/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Баранівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що його бабуся ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці, матері позивача, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла . За життя вона так і не оформила свою спадщину після смерті своєї матері. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину. Брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписав нотаріальну заяву, відповідно до якої знає про спадкове майно, яке залишилося після смерті баби та матері, в строк передбачений законом спадщину свідомо не прийняв, та на неї не претендує. До складу спадкового майна належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановлений законом строк позивач так і не встиг звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки з 18 грудня 2017 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині. Звернувшись до Баранівської державної нотаріальної контори щодо подачі заяви про прийняття спадщини у квітні 2024 року, він отримав роз`яснення щодо необхідності звернутися до суду за продовженням строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Ухвалою Баранівського районного суду від 04.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить винести рішення у підготовчому засіданні .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі , не заперечує проти задоволення позовних вимог брата ОСОБА_1 .

Представник відповідача Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог в разі підтвердження їх належними доказами .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Баранівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилася і не повідомила причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суда матеріалів.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідачі не заперечили проти даного позову, про що подали письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження його матері ОСОБА_5 , та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 13,14,16).

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2021 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бровари Броварського району Київської області (а.с. 24).

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12 вересня 2023 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Житомир Житомирської області (а.с. 25). Згідно з копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 877683, серії ЯА № 877685, серії ЯА № 877979, серії ЯА № 877980, серії ЯА № 878157, серії ЯА № 877794 ОСОБА_3 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташовані на теритоії Зеремлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с 17,18,20,21,22,23).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 10.04.2024 року №279/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_4 від 03.05.2024 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_4 з 18.12.2017 року по 29.04.2024 року (а.с.30).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. №138/01-16 від 26.02.2025 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц виснував, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика ЄСПЛ розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

В інших постановах Верховний Суд вказав на те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанови від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17, від 16.08.2023 у справі № 758/13293/18, від 29.06.2023 у справі № 733/1500/21).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачами позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Баранівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.