Провадження № 2/127/4694/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ключенкова Х. В., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною позовною заявою. Позов мотивований тим, що між сторонами 22.10.2020 було укладено шлюб, який зареєстровано Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №1946.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є такі обставини: позивач з відповідачем впродовж певного часу разом не проживають, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Спроби примирення не дали бажаних результатів.

На думку позивачки, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, тому вона вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17.07.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 18.07.2025.

З метою перевірки інформації про місце реєстрації відповідача судом 21.07.2025 було згенеровано відповідь №1585179 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої за вказаними параметрами (ПІБ, дата народження) особу не знайдено.

21.07.2025 Вінницьким міським судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та УДМС у Вінницькій області стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

24.07.2025 судом було отримано відповідь з УДМС у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання у Вінницькій області не значиться (а.с.20).

30.07.2025 судом було отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №04/00/011/46674 від 25.07.2025, відповідно до якої інформація про реєстрацію місця проживання відповідача в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня (а.с.21).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено о 16-00 09.10.2025 (а.с.22-23).

Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою з додатками та судовою повісткою двічі направлялася відповідачу ОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 29-30, 38).

09.09.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від імені відповідача англійською мовою з українським перекладом про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача. На заяву не накладений кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", тому заява не може бути прийнята судом до розгляду.

Належним чином оформлений відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надійшли.

16.09.2025 та 20.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Ключенкової Х. В. надійшли заяви, в яких зазначено, що позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

В зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що позивач та представник позивача, виходячи з поданої заяви, не заперечують щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з зазначених форм. До таких форм цей пункт відносить: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, який є громадянином Ірландії, не має зареєстрованого місце проживання в Україні, позивач є громадянином України і має зареєстроване місце проживання в Україні. Сторонами в Україні був укладений шлюб, про розірвання якого просить позивач. Отже, між сторонами виникли сімейні відносини з іноземним елементом; ця справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, бо у суду відсутня інформація про укладення сторонами угоди про вибір суду. Сторони таку інформацію суду не повідомили.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Ч. 1 ст. 60 вказаного закону, яка встановлює правові наслідки шлюбу передбачено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Враховуючи, наведене суд вважає можливим застосувати положення СК України, до врегулювання відносин з іноземним елементом щодо розірвання шлюбу, які виникли між сторонами, бо позивач має зареєстроване місце проживання в Україні.

Отже, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 9). Як стверджує позивач сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, позивач не бажає зберігати сімейні відносини та просить розірвати шлюб.

Сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10-12).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, а отже суд має постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією № 7565-5562-1510-5709 від 17.07.2025 ( а. с. 15). Судовий збір має бути покладений на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, ч. 4 ст.206, статтями 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 22.10.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 1946.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складене 24.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА