Справа №760/3845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДІАМАНТ +» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається на те, що 09 лютого 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 09/02/1/2024, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

09 лютого 2024 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ДІАМАНТ +» укладено договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІАМАНТ +».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ДІАМАНТ +».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, з заяви вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні подала клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Просила застосувати до спірних правовідносин аналогію права, посилаючи на частини 9, 10 ст. 10 ЦПК України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що ТОВ «ДІАМАНТ +» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 442 розділу VI ЦПК України).

Представник ОСОБА_1 просить залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник заявника у клопотанні просила застосувати до спірних правовідносин аналогію права, посилаючи на частини 9, 10 ст. 10 ЦПК України.

Частинами 9, 10 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Разом з тим, законом це питання (залишення без розгляду) врегульовано та законодавець чітко визначив, у яких випадках та які саме подані до суду заяви можуть бути залишені розгляду.

Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 442 розділу VI ЦПК України та до таких заяв не застосовуються положення ст. 257 ЦПК України.

Вбачається, що спірні правовідносини, на які посилається представник ОСОБА_1 , законом врегульовані.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ТОВ «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 44, 257, 259, 268, 263-264, 272 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 18 листопада 2025 року.

Суддя: