overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1530/25
Провадження № 2/156/292/25
У Х В А Л А

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі ВКЗ у цивільній справі № 459/1530/25

за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у даній справі призначено на 11:30 год 24.11.2025 року.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за його позовом до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

17.11.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у зв`язку із віддаленістю місцязнаходження позивача від суду та неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, заяву позивача слід задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з позивачемта Іваничівським районним судом Волинської області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з використанням власних технічних засобів останнього.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год 24.11.2025 у справі № 459/1530/25 за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна провести у режимі відеоконференції між позивачем ОСОБА_1 та Іваничівським районним судом Волинської області з використанням його власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали негайно надіслати заявнику для відома.

Ухвала остаточна й апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
Справа № 545/4267/25
Провадження № 2/545/2526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- не зазначені період заборгованості, механізм обрахунку заборгованості по відсотках;

- не зазначено чи сплачувалися відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності;

- детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

- не зазначені відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно відповіді Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.11.2025 року, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 28.08.2024 року, докази в підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 183/3056/25
Провадження № 2/185/9239/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року за № 1589/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області», з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2-н/643/4351/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2441/25
Провадження № 2/382/1171/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1888/25 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАСКОМБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В попередній ухвалі потрібно було усунути недоліки, а саме: надати докази направлення відповідачу копію позовної заяви з додатками в повному обсязі до електронного кабінету або у паперовій формі поштовим зв`язком листом з описом вкладення. На виконання ухвали було подано опис вкладення ф. 107, в якому зазначено дату надіслання 08.08.2025 року, тобто до дати створення та підписання позовної заяви в «Електронному судді». Отже, не додано до позовної заяви від 30.10.2025 року доказів надіслання її відповідачу. Не можна взяти до уваги надані докази, оскільки не можливо надіслати копію позовної заяви до її створення.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали суду від 12.11.2025 року про залишення позову без руху стороною позивача в повному обсязі виконані не були, а саме не додано до позовної заяви від 30.10.2025 року доказів надіслання її відповідачу.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати/продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 127, 175, 185, 260, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3871/25

Номер провадження: 2/511/1749/25

"24" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. ,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

У листопаді 2025 року представникпозивача ОСОБА_2 звернув до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 14.11.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі 20.11.2025 року через канцелярію суду надійшли заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8,133, 185, 353ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви,- задовольнити.

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Гринчак
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

ознайомившись з матеріалами судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вказане доручення іноземного суду.

Згідно зі статтею 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та згідно з вимогами ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення іноземного суду, тому воно підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасників справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду матеріалами судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 в судове засідання на 10:00 год. 08.12.2025 в залі судових засідань 4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Явку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.12.2025, визнати обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст частин 5, 6 ст. 501 ЦПК України. Так, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №155/1730/25
Провадження №2/155/929/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.11.2025 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію даної ухвали судді позивач отримав в його електронному кабінеті 07 листопада 2025 року о 02:37:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 24 листопада 2025 року вимоги ухвали судді від 04 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Зокрема, позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя наголошує, що порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в ст. 175, 177 ЦПК України.

Відтак, недоліки позовної заяви перешкоджають судді відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суддя, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року
Справа № 177/3376/25
Провадження № 2-н/177/292/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А.Суботіна
Провадження № 2-н/524/6337/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк