Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2794/2025 Справа № 641/5309/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи №641/5309/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

До Слобідського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.10.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, із відповідним актовим записом №822.

Звертаючись до суду позивач зазначила, що і позивач, і відповідач проживають у Королівстві Норвегія, тобто за межами території України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 мав зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , проте 28.01.2025 був знятий з реєстрації.

Ухвалою судді від 25.07.2025 матеріали цивільної справи №641/5309/25 провадження №2/641/2794/2025 були передані до Верховного Суду для визначення підсудності порядку ст. 29 ЦПК України.

19.08.2025 цивільна справа повернулась до Слобідського районного суду міста Харкова разом з ухвалою Верховного Суду від 07.08.2025 якою відмовлено у визначенні підсудності, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Королівстві Норвегія.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У порушення наведених норм, позивачем не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та направлення, відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Ухвалою судді від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу судді від 19.08.2025 доставлено до електронного кабінету позивача Агєєвої І.Г. 19.08.2025 об 23:01:28 год.

Крім того, 26.09.2025 позивачу на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , було по повторно направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» копію ухвали від 19.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Конверт повернувся з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з усталеною практикою Верховного Суду є належним повідомленням.

Станом на 24.11.2025 недоліки вказані в ухвалі судді від 19.08.2025 про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 19.08.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Василенко