НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025 394/615/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділ № 1, Державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , 1947 року народження. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :02:000:0199, площею 7,31 га в межах згідно з планом, що розташована на території Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-КР № 036695, виданого Мартинівською сільською радою 11 травня 2001 року, на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради від 05 квітня 2001 року № 79. Спадкоємцями за законом вищевказаного майна є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 було заведено спадкову справу. Заповіти від імені спадкодавця не посвідчувались. Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Івановою Н.К., за № 518 від 27.04.2012 року на частки на земельну ділянку, яке видане брату ОСОБА_3 , складається з права власності частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0199 площею 7,31 га в межах згідно з планом, що розташована на території Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вартість частки спадкового майна на день видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме 2012 року становить 39381 гривень. Свідоцтво про право на спадщину на частки на земельну ділянку ОСОБА_1 не видавалось. 10.06.2025 року позивачу видано лист державним нотаріусом Івановою Н.К. про відмову у вчиненні нотаріальних дій на спадщину за законом, на майно, а саме на право приватної власності на частки на вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з тим, що право власності на неї у Відділі Держгеокадастру не зареєстровано. Станом на зараз інформація про право власності чи користування зазначеною земельною ділянкою не зареєстровано, земельна ділянка є архівною та поземельна книга закрита у зв`язку з поділом землі.

Просив визнати право приватної власності на частки земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,31 га, що розташована на території Мартинівської сільської ради (Голованівського району) Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 року заяву було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.07.2025 року та витребувано копію спадкової справи.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025 року підготовче судове засідання було відкладено та первісного відповідача по справі на належного.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 року справу було призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Мельник О.О. подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, судовий збір залишити за позивачем.

Представник відповідача Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки до суду не відомі, будь-яких заяв до суду не надіслав.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності

Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6,19 Конституції та принципу змагальності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділ № 1 в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки не до суду не відомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Іванова Ніна Костянтинівна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом спору в цій справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 55 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частку спадщини та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частки спадщини. Спадщина складається з права власності на земельну ділянку № 258, кадастровий номер: :02:000:0199, площею 7,31 га в межах згідно з планом, що розташована на території Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-КР № 036695, виданого Мартинівською сільською радою 11 травня 2001 року, на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради від 05 квітня 2001 року № 79. Вартість частки спадкового майна становить 39381,00 гривень (а.с. 14).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділ № 1 в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди землі на земельну ділянку № НОМЕР_1 по схемі паювання земель колишнього КСП «Промінь», зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КР № 036695 від 11.05.2001 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 199. Цей державний акт видано на ім`я гр. ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:000:0199. Ця земельна ділянка була поділена, в результаті чого в Державному земельному кадастрі зареєстровано лише земельної ділянки ОСОБА_2 , тобто ділянку з кадастровим номером :02:000:0371, загальною площею 3,6565 га. 22.02.2013 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0371 зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Інформації про право власності чи користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0371, загальною площею 3,6565 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Відділом не зареєстровано, відомостей про обмеження у використанні цієї земельної ділянки не зареєстровано (а.с. 17).

Згідно копії спадкової справи № 197/2011, до майна померлої ОСОБА_2 , індекс справи 02-14, із заявою про прийняття спадщини звернулися її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 звернулися із заявами про відмову від прийняття спадщини (а.с. 35-37).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Учасник справи, користуючись правами, передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 22.07.2021 року № 910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1224 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до підпункту 4.18 глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

Згідно п. 4.23. Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру, у тому числі шляхом безпосереднього доступу до нього.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова) роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Cвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Згідно пункту 10 Постанови про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Мотиви суду.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги.

Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачем права приватної власності на на частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Розподіл судових витрат

Витрати по сплаті сплаченого судового збору залишаються за позивачем за заявою представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217-1225, 1258-1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділ № 1, Державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право приватної власності на земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,31 га, що розташована на території Мартинівської сільської ради (Голованівського району) Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_4 виданий відділом МВС в Єрусалимі 22.05.2023 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживає:

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ №04367080, місцезнаходження: вул. Центральна, 4 с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділ № 1 місцезнаходження: вул. Слави, 73/23, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Іванова Ніна Костянтинівна , місцезнаходження: вул. Слави, 35, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Суддя: