УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 167/1297/24

провадження № 61-14495ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поліщук Роман Анатолійович, на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності в порядку поділу майна подружжя.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року залишено без змін.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поліщук Р. А., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 07 жовтня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, визнавши за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження

у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У касаційній скарзі заявлені вимоги про скасування оскаржених судових рішень та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову в повному обсязі, визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 167/1297/24, окрім вказаного житлового будинку, є земельні ділянки площею 0,2500 га та площею 0,0600 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявнику необхідно уточнити чи оскаржує він судові рішення в повному обсязі або лише в частині вирішення спору щодо житлового будинку, подати уточнену касаційну скаргу, в якій уточнити прохальну частину з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України, додати копію касаційної скарги для відповідачки.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунктів 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2024 році та заявляв позовну вимогу майнового характеру (визнання права особистої приватної власності на будинок і дві земельні ділянки).

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 15 140,00 грн).

З поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову (вартості житлового будинку чи вартості житлового будинку та двох земельних ділянок) станом на день його подання.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що звітом про експертну грошову оцінку станом на 11 грудня 2024 року визначено, що ринкова вартість (без урахування ПДВ) земельної ділянки площею 0,2500 га становить 102 010, 00 грн, а ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0600 га становить 73 100,00 грн.

Згідно зі звітом про оцінку майна, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 168,2 кв. м та житловою площею 121,3 кв. м, розташований на земельній ділянці 2500 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11 грудня 2024 року має ринкову вартість132 120,00 грн.

Водночас, згідно з Технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , витягом з Державного реєстру речових прав від 21 жовтня 2024 року, і його ринкова вартість (без врахування ПДВ 20%) станом на 12 листопада 2024 року становить 1 648 108 грн.

Заявником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 145,00 грн.

Таким чином, враховуючи розбіжності у вартості нерухомого майна, що є предметом спору, а саме будинку, а також необхідність уточнення позовних вимог заявнику необхідно вказати вартість нерухомого майна, яке є предметом спору, підтвердити відповідність розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, належними доказами (майнова оцінка нерухомого майна або інші належні докази) та у разі необхідності доплатити судовий збір з урахуванням вже сплаченої суми. Також ціна позову має значення для віднесення її до певної категорії справ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Поліщук Роман Анатолійович, на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 10 грудня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников