У Х В А Л А
Справа №751/2751/25
Провадження №2/377/485/25
20 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Орган опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав,-
26 березня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 150, 157, 164-166 СК України, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2025 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 07 серпня 2025 року.
Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пунктів 2, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, частини першої статті 177 ЦПК України.
Ухвалою судді від 05 вересня 2025 року після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30 вересня 2025 року. Вказаною ухвалою судді залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області; Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2025 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 198, частини п`ятої статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військову частину НОМЕР_1 , відкладено підготовче засідання на 05 листопада 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.
Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2025 року.
Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК
України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. До суду від позивача надійшла заява, в якій він просив
розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судову повістку разом з доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.
Орган опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа у справі, свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету. В матеріалах справи знаходиться заява представника Органу опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Парнюк В.М., в якій вона просила справу розглянути без участі представника Органу опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, третя особа у справі, свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа у справі, свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Військова частина НОМЕР_1 , третя особа у справі, свого представника в призначене судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 09 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача, представників третіх осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20 листопада 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька