провадження №2-п/176/55/25
у х в а л а

20 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі № 755/17008/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамибуло задоволено повнісю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договорами № 360 від 17.01.2022, №9879174 від 21.01.2022 у розмірі 29 148,80 грн.та судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та 13 000,00 грн. понесені витрати на правову допомогу.

12 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року по справі №755/17008/25 за позовною заявою ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка після подання позову мала телефонну розмову з представниками ТОВ «Факторинг Партнерс» і між ними була досягнута домовленість про погашення заборгованості за лояльною програмою. На підтвердження цього, відповідачка надала до заяви гарантійні листи №799-09/25 від 17.09.2025 р. та №800-09/25 від 17.09.2025 р. (а. с. 133 136), у яких зазначено, що після внесення відповідачкою платежів загальною сумою 20 000 грн., зобов`язання відповідачки вважаються повністю виконаними, і товариство не буде мати до ОСОБА_1 фінансових чи майнових претензій. Зазначила, що вона повністю виконала всі умови, 26.09.2025 р. сплатила 10 000 грн.; 15.10.2025 р. сплатила ще 10 000 грн. Відповідачка додала до заяви копію платіжної інструкції 2.355844407.1 від 15.10.2025 на суму 5000,00 грн., призначення платежу погашення кредитного договору №360, ОСОБА_1 , ; копію платіжної інструкції 1.355832613.1 від 15.10.2025 р. на суму 5000,00 грн., призначення платежу погашення кредитного договору № 9879174, ОСОБА_1 , ; копію платіжної інструкції 1.325684619.1 від 26.09.2025 р. на суму 10000,00 грн., призначення платежу погашення кредитного договору № 9879174, ОСОБА_1 , (а. с. 139 141). Зазначає, що товариство гарантувало подати відзив або заяву про залишення позову без розгляду, однак цього не зробила, що призвело до ухвалення заочного рішення. Зазначає, що відповідачкою на момент ухвалення рішення борг був повністю сплачено. Вважає, що цє є істотною обставиною, яка виключає підстави для стягнення будь-якої заборгованості. Окрім того, відповідачка до своєї заяви додала копію довідки № 15709199 від 10.11.2025 р., де Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що виступає новим кредитором за кредитними справами ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» згідно з договором №18-02/25 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025 р., набуло право за кредитним договором № 360 від 17.01.2022 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фіансова Компанія «Віва Капітал» повідомляє, що фінансових та майнових претензів до відповідачки, як до боржника, за кредитним договором № 360 від 17.01.2022 р., не має. Також, згідно довідки №15920406 від 10.11.2025 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що виступає новим кредитором за кредитними справами ТОВ «Мілоан» згідно з договором № 26-07/2024 про відступлення прав вимоги від 26.07.2024 року, набуло право вимоги за кредитним договором № 9879174 від 21.01.2022 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», повідомляє, що фінансових та майнових претензій до відповідачки, як до боржника, за кредитним договором № 9879174 від 21.01.2022 р., не має (а. с. 137 138).

Таким чином, відповідачка вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки на момент ухвалення рішення борг було повністю сплачено, що виключає підстави для стягнення будь-якої заборгованості.

20 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала суду заяву, де просить провести судовий розгляд без її участі. Свої вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

ТОВ «Факторинг Партнерс» та його представник Сердійчук Я.Я., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання 20 листопада 2025 року свого представника не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 , його представник адвокат Зачепіло З.Я. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Факторинг Партнерс» досягнуто домовленість про погашення заборгованості за лояльною програмою. ОСОБА_1 сплатила 20 000 грн., що підтверджується наданими до заяви платіжними інструкціями: 2.355844407.1 від 15.10.2025 на суму 5000,00 грн., призначення платежу погашення кредитного договору №360, ОСОБА_1 , ; 1.355832613.1 від 15.10.2025 р. на суму 5000,00 грн., призначення платежу погашення кредитного договору № 9879174, ОСОБА_1 , ; 1.325684619.1 від 26.09.2025 р. на суму 10000,00 грн., призначення платежу погашення кредитного договору № 9879174, ОСОБА_1 , (а. с. 139 141). Зазначає, що борг сплачено повністю, що виключає підстави для стягнення будь-якої заборгованості. Згідно наданої довідки №15920406 від 10.11.2025 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що виступає новим кредитором за кредитними справами ТОВ «Мілоан» згідно з договором № 26-07/2024 про відступлення прав вимоги від 26.07.2024 року, набуло право вимоги за кредитним договором № 9879174 від 21.01.2022 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», повідомляє, що фінансових та майнових претензій до відповідачки, як до боржника, за кредитним договором № 9879174 від 21.01.2022 р., не має (а. с. 137). Згідно довідки №15709199 від 10.11.2025 р., де Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що виступає новим кредитором за кредитними справами ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» згідно з договором №18-02/25 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025 р., набуло право за кредитним договором № 360 від 17.01.2022 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фіансова Компанія «Віва Капітал» повідомляє, що фінансових та майнових претензів до відповідачки, як до боржника, за кредитним договором № 360 від 17.01.2022 р., не має (а.с. 138).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останнього.

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.127,128, 284,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №755/17008/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №755/17008/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20.11.2025 року

Суддя