Справа № 577/3751/25
Провадження № 2/577/1296/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 108 760 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1 211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2025 року близько 13 год. 10 хв. у м. Конотоп по вул. Батуринська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі сторін, внаслідок якої автомобілю «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 були спричинені механічні пошкодження. Дорожньо-транспортну пригоду було оформлено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом) від 04.01.2025 року, ОСОБА_2 який керував іншим транспортним засобом «БОГДАН А069», д.н.з. НОМЕР_3 , свою вину визнав у повному обсязі, про що зазначив у Європротоколі у розділі «Мої зауваження» та надав відповідну розписку позивачеві. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу «БОГДАН А069», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на дату ДТП була забезпечена в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223255063. Позивач повідомив страхову компанію відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди. В свою чергу, страховою компанією було проведено огляд пошкодженого автомобіля та за результатами огляду складено акт огляду від 06.01.2025 року, акт огляду від 23.01.2025 року, ремонтну калькуляцію № 25-1255642 від 07.02.2025 року та зроблено фото пошкодженого транспортного засобу. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, страховою компанією замовлено у незалежного оцінювача виготовлення звіту щодо визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до звіту від 28.04.2025 року № 48976 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вартість відновлювального ремонту становить 206 795 грн. 40 коп. Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування збитків, спричинених автомобілю «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 . Страховою компанією за результатами розгляду заяви позивача про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту № 42 від 07.05.2025 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 94 935 грн. 05 коп., що підтверджується квитанцією про зарахування коштів на рахунок позивача від 08.05.2025 року. Окрім того, договором страхування було передбачено суму франшизи в розмірі 3100 грн. 00 коп., яку відповідач сплатив позивачеві. Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням складає 111 860 грн. 35 коп. З врахуванням сплати відповідачем франшизи у розмірі 3 100 грн., просить стягнути на його користь 108 760 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.73).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 04.01.2025 року близько 13 год. 10 хв. у м. Конотоп по вул. Батуринська сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 були спричинені механічні пошкодження (а.с. 46).

Відповідно до розписки від 04.01.2025 року ОСОБА_2 винним у вчиненні ДТП себе визнав та зобов`язався повернути кошти за ремонт автомобіля в найкоротший термін (а.с. 43).

06.01.2025 року складено акт огляду транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження: крило праве переднє, двері праві передні, скло правих передніх дверей, накладка права передніх дверей, тону вальна плівка, дзеркало заднього виду праве, показник повороту правий передній боковий, ручка правих передніх дверей, двері праві задні, скло правих задніх дверей, тону вальна плівка правих задніх дверей, арка задня права, скло переднє вітрове (тріщина з правої сторони) (а.с.38,39).

Відповідно до складеного додаткового акту обстеження транспортного засобу від 23.01.2025 року автомобіль «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження: стойка передня права (деформація), внутрішня обшивка дверей правих передніх, стойка центральна, дах ТЗ, обшивка дверей правих задніх, динамік правих задніх дверей (знищений), внутрішній пройом задніх правих дверей, кришка горловина баку (знищена) (а.с. 40,41).

З ремонтної калькуляції № 25-1255642 від 07.02.2025 року вбачається, що вартість ремонтних робіт автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , складає 54 864 грн. 16 коп. (а.с. 33-37).

Відповідно до звіту № 48976 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженнями транспортного засобу, вартість матеріального збитку пошкоджень автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , складає 98 135 грн. 05 коп. (а.с.8-10).

З ремонтної калькуляції № 48976 від 28.04.2025 року вбачається, що вартість ремонтних робіт автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , складає 206 795 грн. 40 коп. (а.с. 13-15).

30.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхове відшкодування завданих збитків ДТП автомобілю «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Розмір узгодженого страхового відшкодування складає 94 935 грн. 05 коп. (а.с.7).

Відповідно до виписки Ощадбанку 08.05.2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 94 935 грн. 05 коп. (а.с.44).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому слід стягнути відповідача на користь позивача 108 760 грн. 35 коп. матеріальної шкоди.

Також, з копії договору про надання правової допомоги від 09.04.2025 року, укладеного між адвокатом Назарець Д.К. та ОСОБА_1 вбачається, що адвокат Назарець Д.К. надала правничу допомогу ОСОБА_1 , вартість наданих послуг склала 12 000 грн. (а.с. 30 - 33).

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на залучення спеціалістів, експертів, проведення експертизи та інших процесуальних дій, необхідних для розгляду або підготовки до розгляду справи.

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі 10 000 грн. 00 коп., який на переконання суду, є співмірним із наданими адвокатом послугами.

Саме такий розмір відповідатиме критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп., сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1194, ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265

ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 760 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а загалом 119 971 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Буток Т. А.