overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/389/1068/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

У судові засідання, відповідач не з`явилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8191/25
Номер провадження 2-н/629/1986/25
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2166/23
Провадження № 2/553/96/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошовою Н.М. від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 04.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави Грошової Н.М., призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 року №1386/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошової Наталії Миколаївни до Подільського районного суду міста Полтави з 15 липня 2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/524/5411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2025 зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення, а саме до 4 листопада 2025 року.

Враховуючи те, що строк для примирення сплив, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 548/2546/25
Провадження №6/548/22/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор", адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, представник заявника Гавірко Ольга Олександрівна, адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, за участі: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", адреса: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФК "Сіті Фактор" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача у справі № 548/1979/21 з ТОВ "Лайм Кепітел" та ТОВ "ФК "Сіті Фактор".

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Ураховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Сіті Фактор" підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор", представник заявника Гавірко Ольга Олександрівна, за участі: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 01 грудня 2025 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Старокожко
Справа № 464/8037/25
пр № 2-н/464/2028/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 12 142,69 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2023 по 01.11.2025, а також абонентське обслуговування постачання води та відведення води за період з 01.12.2023 по 01.11.2025 (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4901/25
У Х В А Л А

24.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, за яким просить витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілени Андріївни копію спадкової справи № 72412218 (30/2024), заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 84, 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілени Андріївни (м. Виноградів, вул. І. Франка, 28, Берегівського району Закарпатської області) копію спадкової справи № 72412218 (30/2024), заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 12.12.2025 в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.
Справа № 939/838/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Короля Руслана Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії щодо відкриття спадкової справи незаконною,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Литвиненко Лесі Анатоліївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 759/23270/25

провадження № 2/521/8611/25

24 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А..

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.

В наданий судом строк представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

15 січня 2026 року на 11:40 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

24.11.25
Справа № 645/6967/25
Провадження № 2/645/3467/25
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Спесивцева О.В.,
за участі секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя О.В. Спесивцев
Справа № 572/173/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., при секретарі Тарасюк О. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В своїх позовних вимогах представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 просила здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши за позивачкою право власності на частину житлового будинку загальною площею 200,4 кв.м в АДРЕСА_1 , житлового будинку загальною площею 80,2 кв.м в АДРЕСА_1 , тимчасової будівлі для ведення торгівлі (МАФ) в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:064, автомобіля Renault Master ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіля Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_2 ; просила зобов`язати відповідача сплачувати позивачці щорічно доходу, отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою «Зелений тариф».

Ухвалою від 18 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень