печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

боржника: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

заінтересованої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Хільченко Р.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 2-2896, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.11.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_3 ) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Хільченко Р.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 2-2896, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.11.2008 року щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та зобов`язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву про залишення скарги без розгляду, суд встановив наступне.

Згідно статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 351-355, 447-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Хільченко Р.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 2-2896, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.11.2008 року, - залишити без розгляду.

Роз`яснити право звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.10.2025 року

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ