ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Рішення

Іменем України

21 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

09.09.2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області представником акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі, АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до ОСОБА_1 (далі, відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 26 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

Згідно з умовами укладеного договору, сума кредиту - 35 063,59 грн., строком користування 36 місяців, річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту.

Товариством, як кредитором, умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння виконані повністю.

Натомість, відповідачка, як позичальниця, умови щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконала, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2025 року становить 57 060,39 гривень та складається з: 31 809,44 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 5 633,68 гривні заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена), 19 617,27 гривень - заборгованість по щомісячним процентам (в т. ч. прострочена).

В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору факторингу від 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»та АТ «ТАСКОМБАНК» № 171221.

Внаслідок укладення договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги за кредитним договором від 26 липня 2021 року № .

З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого представника, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2021 року № у сумі 57 060,39 гривень та відшкодувати витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 гривні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 18 листопада 2025 року на 10.00.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК».

З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі представника позивача.

В судове засідання відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

З урахуванням викладеного, на підставі приписів частини 1 статті 233 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без участі представника позивача та відповідачки.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Після закінчення з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладено до 21 листопада 2025 року до 09 години 40 хвилин.

Ознайомившись зі змістом позову та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи.

Зокрема, судом встановлено, що 26 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а. с. 17-18).

В пункті 1.2 цього договору визначена сума кредиту 35 063,59 гривні та встановлений строк кредитування 36 місяців.

Згідно з п. 1.3 договору розмір та умови сплати процентів за кредитним договором встановлюються в паспорті споживчого кредиту № 5537370, як невід`ємної частини договору.

В пункті 1.4 договору вказано, що підписавши цей договір позичальниця доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, суми грошових коштів для наступних отримувачів ТОВ «ФК «ЦФР» - погашення поточної заборгованості за кредитним договором № від 15/04/20; ТОВ «МЕГОГО» - оплата за пакет послуг «КІНО і ТБ»; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування № -С від 26/07/2021 року; ТОВ «ФК «ЦФР» - оплата за електронний ключ доступу; ТОВ «ФК «ЦФР» - оплата за електронний ключ доступу.

Згідно з пунктами 5, 6 паспорту споживчого кредиту № 5537370, визначена щомісячна ставка процентів 2,99 % та наведений графік погашення заборгованості за тілом кредиту і процентами (а. с. 19-20).

Як кредитний договір, так і паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою, як позичальницею.

Відповідачкою не оспорюються обставини щодо підписання кредитного договору, погодження його умов та отримання кредиту у спосіб перерахування погодженим в договорів юридичним особам грошових коштів за дорученням позичальника.

Далі, 17 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу (а. с. 151-163).

За змістом вказаного договору до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», як нового кредитора, перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором № , укладеним з відповідачкою, як позичальницею.

Факт переходу до позивача, як нового кредитора, права вимоги за кредитним договором № підтверджується додатково витягом з реєстру боржників до договору факторингу (а. с. 23-24).

Відповідачка обставини щодо укладення договору факторингу та переходу права вимоги до позивача, як нового кредитора, не заперечує.

Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що правовідносини сторін спору урегульовані правовими нормами ЦК України, що регламентують правила виникнення зобов`язань, чинність правочинів, обов`язковість договорів та правила заміни сторони у зобов`язанні.

Так, згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину.

При цьому,необхідною умовою для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно приписів частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.

Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно приписів частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно приписів частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно приписів пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що договір є підставою для виникнення прав та обов`язків, правомірність договору, як двостороннього правочину презюмується, а заміна сторони договору може бути здійснена внаслідок відступлення права вимоги, в тому числі під час укладення договору факторингу.

З урахування встановлених обставин справи та наведених вище правових норм суд приходить до висновку, що до АТ «ТАСКОМБАНК», як до нового кредитора, перейшли права та обов`язки у зобов`язанні, що існує в межах кредитного договору, і позивач має достатні підстави для стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № .

Для підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № позивачем надано виписку по особовим рахункам з детальним відображенням розміру заборгованості за тілом кредиту і процентам (а. с. 31-150).

Суд визнає зазначений доказ належним та допустимим та таким, що підтверджує розмір нарахованої заборгованості за кредитним договором № .

Натомість відповідачка, в супереч приписам статті 12, 81 ЦПК України доказів погашення заборгованості не надала, як не надала і іншого розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Тому, суд вважає, що позивачем доведено існування права вимоги та розмір заборгованості, що підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

З урахуванням задоволення позовних вимог та визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд, керуючись приписами статті 141 ЦПК України, стягує з відповідачки на користь позивача 50 % понесених ним витрат зі сплати судового збору, а інші 50 % витрат повертає позивачу з державного бюджету.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 11, 16, 201, 204, 205, 207, 610, 611, 626, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 26 липня 2021 року у сумі 57 060,39 гривень, що включає: 31 809,44 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5 633,68 гривні заборгованість порічним процентам, 19 917,27 гривень заборгованість по щомісячним процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 1 211,20 гривень, як компенсацію витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» 1 211,20 гривень, як 50 % сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство ««ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.