Справа №461/5384/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на ці частки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на ці частки, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_5 на 1/48 частку квартири АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/144 частку квартири АДРЕСА_3 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у розмірі 30866,67 грн. (тридцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/144 частку квартири АДРЕСА_3 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у розмірі 30866,67 грн. (тридцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/144 частку квартири АДРЕСА_3 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у розмірі 30866,67 грн. (тридцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України Львівській області. Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_4 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у розмірі 126200 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті грн.) за рахунок коштів, несених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_4 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у розмірі 126200 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті грн.) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_4 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки у розмірі 126200 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті грн.) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області.

В обґрунтування внесеного позову покликаються на те, що Позивачі та Відповідач є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Розмір 1/48 частки Відповідача у зазначеній вище квартирі становить 1,65 кв.м. Висновком експерта оціночно-будівельно-технічної експертизи №013/25 від 23.04.2025 (копія додається) встановлено, що виділити в натурі 1/48 частку квартири АДРЕСА_3 технічно неможливо. Крім того, дослідженням встановлено, що 1/48 частки у квартирі АДРЕСА_3 є незначною. В квартирі АДРЕСА_3 проживають Позивачі, Відповідач не є членом сім`ї Позивачів, не зареєстрована та не проживає у даній квартирі, не несе жодних витрат на утримання своєї частки, не оплачує комунальні послуги. Витрати по комунальних послугах здійснюють Позивачі, що підтверджують квитанції, копії яких додані до позовної заяви.

Окрім цього, Позивачі та Відповідач є співвласниками квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_6 . Відтак, сторони по справі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_7 (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається). Розмір 1/8 частки Відповідача у зазначеній вище квартирі становить 6,625 кв.м. Висновком експерта оціночно-будівельно-технічної експертизи №016/25 від 07.05.2025 (копія додається) встановлено, що виділити в натурі 1/8 частку квартири АДРЕСА_8 технічно неможливо. Крім того, дослідженням встановлено, що 1/8 частки у квартирі АДРЕСА_8 є незначною. В квартирі АДРЕСА_8 Відповідач не зареєстрована та не проживас, не несе жодних витрат на утримання своєї частки, не оплачує комунальні послуги. Витрати по комунальних послугах здійснюють Позивачі, що підтверджують квитанції, копії яких додані до позовної заяви.

Сторони не є членами однієї сім`ї, що унеможливлює їх одночасне користування житлом; виділення в натурі 1/48 частки квартири АДРЕСА_3 та 1/8 частки квартири АДРЕСА_8 є неможливим, такі частки є незначними; Відповідач зареєстрована та проживає в іншому населеному пункті, а саме у місті Чернівці; на праві власності Відповідачу належить інше житло квартира АДРЕСА_9 загальною площею 45,9 кв.м., житловий будинок загальною площею 148,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_10 , а також земельна ділянка (копія інформаційної довідки з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно додається).

З огляду на викладене, припинення права Відповідача на вищевказані частки у квартирах не завдасть істотної шкоди інтересам останньої, тому просять позов задоволити.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, за адресою місця реєстрації, що стверджується матеріалами справи. Однак до суду з Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м. Львова).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву, тому суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, доходить наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спiввласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 у наступних розмірах:

- ОСОБА_2 власник 21/24 частки квартири (право власності на 2/3 частки квартири вбачається з договору купівлі-продажу від 13.03.2003; право власності на 1/6 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя р. №2460 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою; право власності на 1/24 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2474 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою).

- ОСОБА_6 - власник 5/96 частки квартири (право власності на 1/96 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2-760 від 09.07.2012, яке видане державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори; право власності на 1/24 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2484 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою).

- ОСОБА_4 - власник 5/96 частки квартири (право власності на 1/96 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2-752 від 09.07.2012, яке видане державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори; право власності на 1/24 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2494 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою).

- ОСОБА_5 - власник 1/48 частки квартири (право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину №1-146 від 21.03.2013, яке видане державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори).

Відтак, сторони по справі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_5 (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається). Згідно технічного паспорту від 01.04.2025 (копія додається) квартира знаходиться на другому поверсі триповерхового будинку, загальна її площа становить 79,2 кв.м. Квартира складається з наступних приміщень: коридору, літ. 1 площею 5,7 кв.м., ванної кімнати, літ. 5 - 3,2 кв.м., вбиральні, літ. 6 - 1,2 кв.м., кухні, літ. 7 - 9,4 кв.м., житлової кімнати, літ. 2 - 19,6 кв.м., житлової кімнати, літ. 3 - 19,5 кв.м., житлової кімнати, літ. 4 - 19,1 кв.м., балкону, літ. 8 - 0,8 кв.м., балкону, літ. 9 - 0,7 кв.м. До квартири відноситься комора в підвалі площею 14,4 кв.м. Таким чином, розмір 1/48 частки Відповідача у зазначеній вище квартирі становить 1,65 кв.м.

Висновком експерта оціночно-будівельно-технічної експертизи №013/25 від 23.04.2025 (копія додається) встановлено, що виділити в натурі 1/48 частку квартири АДРЕСА_3 технічно неможливо. Крім того, дослідженням встановлено, що 1/48 частки у квартирі АДРЕСА_3 є незначною. В квартирі АДРЕСА_3 проживають Позивачі, Відповідач не є членом сім`ї Позивачів, не зареєстрована та не проживає у даній квартирі, не несе жодних витрат на утримання своєї частки, не оплачує комунальні послуги. Витрати по комунальних послугах здійснюють Позивачі, що підтверджують квитанції, копії яких додані до позовної заяви.

Окрім цього, Позивачі та Відповідач є співвласниками квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_6 у наступних розмірах:

- ОСОБА_2 власник 1/4 частки квартири (право власності на 1/4 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2472 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною потаріальною конторою).

- ОСОБА_6 власник 5/16 частки квартири (право власності на 1/16 частки квартири вбачасться зі свідоцтва про право на спадщину р. №2-764 від 09.07.2012, яке видане державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори; право власності на 1/4 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2482 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою).

- ОСОБА_4 - власник 5/16 частки квартири (право власності на 1/16 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2-756 від 09.07.2012, яке видане державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори; право власності на 1/4 частки квартири вбачається зі свідоцтва про право на спадщину р. №2492 від 02.11.2009, яке видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою).

- ОСОБА_5 - власник 1/8 частки квартири (право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину №1-160 від 02.04.2013, яке видане державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори).

Відтак, сторони по справі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_7 (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається). Згідно технічного паспорту від 19.08.2004 (копія додається) квартира знаходиться на другому поверсі триповерхового будинку, загальна її площа становить 53 кв.м. Квартира складається з наступних приміщень: коридору, літ. 1 площею 3,3 кв.м., ванної кімнати, літ. 3 - 2,7 кв.м., вбиральні, літ. 4 - 1,0 кв.м., кухні, літ. 2 - 12,2 кв.м., житлової кімнати, літ. 5 - 16,5 кв.м., житлової кімнати, літ. 3 -19,5 кв м., житлової кімнати, літ. 4 - 19,1 кв.м., веранди, літ. 6 - 15,9 кв.м., балкону, літ. 7 - 1,7 кв.м. До квартири відноситься комора в підвалі площею 5,6 кв.м. Таким чином, розмір 1/8 частки Відповідача у зазначеній вище квартирі становить 6,625 кв.м.

Висновком експерта оціночно-будівельно-технічної експертизи №016/25 від 07.05.2025 (копія додається) встановлено, що виділити в натурі 1/8 частку квартири АДРЕСА_8 технічно неможливо. Крім того, дослідженням встановлено, що 1/8 частки у квартирі АДРЕСА_8 є незначною. В квартирі АДРЕСА_8 Відповідач не зареєстрована та не проживає, не несе жодних витрат на утримання своєї частки, не оплачує комунальні послуги. Витрати по комунальних послугах здійснюють Позивачі, що підтверджують квитанції, копії яких додані до позовної заяви.

З викладеного вище вбачаєтъся, що видiлити частку Вiдповiдача у правi власностi на квартири або здiйснити подiл вказаних квартир АДРЕСА_11 її спiввласниками неможливо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

З огляду на викладене при вирішенні позову, пред`явленого на підставі статті 365 ЦК України, визначальним для прийняття судом рішення є встановлення обставини про те, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників не завдасть шкоди особі, право власності на частку якої припиняється, а визначення істотності шкоди, яка може бути завдана співвласнику, право якого припиняється, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном.

Таке тлумачення відповідає сталій судовій практиці щодо застосування статті 365 ЦК України про примусове припинення частки у спільному майні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №908/1754/17 (провадження №12-180гс18), у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №344/120/16-ц (провадження №61-22129св19).

Згідно висновку оціночно-будівельно-технічної експертизи №013/25 від 23.04.2025 дійсна (ринкова) вартість 1/48 частки квартири АДРЕСА_3 експертизи становить 92600 (дев`яносто дві тисячі шістсот) грн. Згідно висновку оціночно-будівельно-технічної експертизи №016/25 від 07.05.2025 дійсна (ринкова) вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_8 експертизи становить 378600 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот) грн. Загальна сума ринкової вартості спірних часток Відповідача у квартирах становить 471200 грн.

Згідно з платіжних інструкцій на депозитний рахунок внесено:

1. платіжна інструкція ОСОБА_7 про внесення 30866.67 грн.

2. платіжна інструкція ОСОБА_7 про внесення 126200 грн.

3. платіжна інструкція ОСОБА_4 про внесення 30866.67 грн.

4. платіжна інструкція ОСОБА_4 про внесення 126200 грн.

5. платіжна інструкція ОСОБА_2 про внесення 30866.67 грн.

6. платіжна інструкція ОСОБА_2 про внесення 126200 грн.

Таким чином судом встановлено, що майно не може бути виділено в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права власності відповідача на її частки не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки така в квартирах не проживає, а отже є всі необхідні підстави для припинення права відповідача на частки у спільному майні.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов про припинення права власності на частки у майні та визнання права власності слід задоволити та припинити право власності ОСОБА_5 на 1/48 частку квартири АДРЕСА_3 та на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, а також проведенням експертизи.

Представником позивача залишено клопотання про розподіл у справі судових витрат, що складаються із судового збору, витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу частин другої, восьмої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як передбачено частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Із положень частин першої та другої статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних із розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, а тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Представництво та захист позивачів здійснював адвокат Дмитришин М.П., на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1408967 від 20.10.2025, ВС №1408974 від 20.10.2025, ВС №1408975 від 20.10.2025, виданих на підставі договору про надання правової допомоги №0302 від 07.02.2025.

Згідно акту виконаних робіт №1 від 10.11.2025 за договором №0302 від 07.02.2025 загальна вартість наданої правничої допомоги становить 21000 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21 сформульовано правовий висновок: «…суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони».

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених позивачем документів, їх значення для розгляду справи, а тому витрати на правничу допомогу мають складати 12 000 грн.

Окрім того, як вбачається із платіжної інструкції №2.103974337.1 від 10.03.2025 та платіжної інструкції №А1Е9-0Х35-АА4А-9АН3 від 20.03.2025 ОСОБА_2 здійснено витрати у сумі 24000 грн. на проведення оціночно-будівельно-технічних експертиз, які також належить стягнути на користь позивачів із відповідача.

Щодо судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви до суду позивачами сплачено судовий збір у розмірі 4712,01 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.06.2025. Враховуючи вказані вище положення, указана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133-137, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на ці частки, - задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/48 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/144 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/144 частку квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/144 частку квартири АДРЕСА_3

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_4 .

Визнати квартири за ОСОБА_3 право власності на 1/24 частку №13 будинку АДРЕСА_12 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/24 частку квартири АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (, адреса: м. Львів, вул. Драгоманова, 25) виплатити ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) компенсацію вартості за 1/48 частку квартири АДРЕСА_3 та за 1/24 частку квартири АДРЕСА_4 в розмірі:

- 30866 гривень 67 копійок, внесені на депозитний рахунок ОСОБА_3 на підставі платіжної інструкції 17 жовтня 2025 року;

-126200 гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок ОСОБА_3 на підставі платіжної інструкції 17 жовтня 2025 року;

-30866 гривень 67 копійок, внесені на депозитний рахунок ОСОБА_4 на підставі платіжної інструкції 16 жовтня 2025 року;

-126200 гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок ОСОБА_4 на підставі платіжної інструкції 16 жовтня 2025 року;

-30866 гривень 67 копійок, внесені на депозитний рахунок ОСОБА_2 на підставі платіжної інструкції 16 жовтня 2025 року;

-126200 гривень 00 копійок, внесені на депозитний рахунок ОСОБА_2 на підставі платіжної інструкції 16 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення оціночно-будівельно-технічної експертизи №013/25 від 23.04.2025 та оціночно-будівельно-технічної експертизи №016/25 від 07.05.2025 у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1570,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення оціночно-будівельно-технічної експертизи №013/25 від 23.04.2025 та оціночно-будівельно-технічної експертизи №016/25 від 07.05.2025 у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1570,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати за проведення оціночно-будівельно-технічної експертизи №013/25 від 23.04.2025 та оціночно-будівельно-технічної експертизи №016/25 від 07.05.2025 у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1570,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року.

Суддя Романюк В.Ф.