overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року адвокат Давиденко Олександра Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 23 грудня 2025 року на 10 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., вул. Зодчих, буд. 22), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведеної 17 липня 1979 року, де допущено виправлення мого року народження.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 14 січня 2026 року на 08-50 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/524/5768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/720/25
Єдиний унікальний №733/2163/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 73862858 від 20 листопада 2024 року, укладеним відповідачкою з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 14 479,75 грн та за договором про надання фінансового кредиту 19844-11/2022 від 18 листопада 2022 року, укладеним відповідачкою з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» в розмірі 5,720 грн. Відповідно до договорів факторингу право вимог перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було залишено без руху з підстав зазначених у вказаній вище ухвалі та запропоновано представнику позивача усунути недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення заяви без руху, яка залишилася не виконаною.

Копію ухвали судді представник позивача отримав 06.11.2025 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у встановлений строк представник позивача не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути представнику позивача.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2025 року.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 442/262/25
Провадження № 2-о/442/192/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., присяжних: Бойко Р.Т., Бернадович В.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 12.02.2025 постановлено ухвалу, якою, зокрема, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/262/25 (провадження №2-о/442/192/2025); провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.11.2025 на розгляд суду від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1229 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, а саме на адресу суду надійшли матеріали даної справи та висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - поновити.

Розгляд справи призначити на 17.12.2025 об 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Руслан Бойко

Володимир Бернадович
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення щодо ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України , -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 272/562/25
Провадження № 2/272/520/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу.

Судове засідання по справі відкладено на 22.12.2025 року на 11.00 год..

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2025 року на 11.00 год. за її участю та участю позивача в режимі відеоконференції, в зв"язку з віддаленністю суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 у удовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, розташований : вул. Шевченка, 29, м.Кам"янець-Подільський, Хмельницька область, 32302.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про її участь та участь позивача в судовому засіданні призначеному на 22.12.2025 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу, призначене на 22.12.2025 року на 11.00 год. провести за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Кам"янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, розташований: вул. Шевченка, 29, м.Кам"янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 22.12.2025 року об 11.00 год. (м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивачу та позивачу, що у разі їх явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4644/25
номер провадження 2-о/695/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній), ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_3 ), МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: прос. Повітряних Сил 6, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034022), ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗОЛОТОНІСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) (місцезнаходження: вул. Степана Бандери 3а, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41882477), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 14.01.2026 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити учасникам судового процесу копії даної ухвали, а заінтересованим особам копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк 14.01.2026 письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/893/25
Номер проведження 2/508/479/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установила:

03.11.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала 11.11.2025 року була направлена на електронні адреси представникам позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у позові.

Згідно із довідками про доставку електронних листів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали дану ухвалу 11.11.2025 року.

Станом на 25.11.2025 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений десятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 10.11.2025 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА