Справа № 565/2300/25
Провадження № 2/565/792/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38743,56 грн. заборгованості за договором № 592247497 від 13.11.2018 про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним нею з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі Банк, АТ «Альфа-Банк»), що в подальшому передало право вимоги за ним на користь позивача, а також судових витрат, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк» кредитного договору, відповідачка отримала кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, у зв`язку з чим у неї перед Банком утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі. ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу з АТ «Альфа-Банк», а в подальшому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - з ТОВ «ФК Форт», відповідно до умов яких до позивача перейшли права вимоги стягнення заборгованості за укладеним ОСОБА_1 договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не подала. З урахуванням думки представника позивача, викладеній у письмовій заяві з процесуальних питань, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та письмову оферту на укладення угоди про надання кредиту № 592247497, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, отримавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, а також споживчий кредит на придбання смартфону та інших комп`ютерних товарів в розмірі 10450,72 грн. на строк 15 місяців, на умовах сплати процентів по процентній ставці 26 % річних, з можливістю пролонгації, та зобов`язалась повернути споживчий кредит до 14.02.2020 та сплачувати проценти та комісії згідно з Графіком платежів, а також здійснювати мінімальний щомісячний платіж у повернення коштів кредитного ліміту у розмірі 5 % від загальної суми заборгованості. У Оферті зазначено, що ОСОБА_1 відповідач беззастережно підтверджує її підписанням, що приймає публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» та усі відносини, не врегульовані у письмово підписаних позичальником документах, регулюються Договором, розміщеним на сайті Банку www.alfabank.com.ua, який разом з іншими підписаними позичальником документами є частиною укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на зміст вищезазначених норм, суд вважає доведеним укладення ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк» кредитного договору, істотні умови якого зазначені у Анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та письмовій оферті на укладення угоди про надання кредиту № 592247497, підписаних позичальником 13.11.2018.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , а також виписки по її рахунку за період з 13.11.2018 по 22.02.2021 вбачається, що відповідачкою знімались кошти кредитного ліміту та частково вносились платежі у погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на 22.02.2021 розмір її заборгованості склав 38743,6 грн., у тому числі за сумою наданого кредиту 28604,18 грн., за овердрафтом 518,94 грн., за процентами - 7998,05грн. Крім того, за порушення умов договору позичальникові нараховано неустойку у розмірі 1622,39 грн. Поданий розрахунок відповідачкою не спростовано, суд вважає його правильним та таким, що відповідає умовам укладеного ОСОБА_1 з АТ «Альфа-Банк» кредитного договору.

Так як строк повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за договором № 592247497 від 13.11.2018 у вищезазначеному розмірі, визнаному судом обґрунтованим.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «ФК Форт» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 1, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК Форт» за плату права грошової вимоги АТ «Альфа-Банк» до позичальників за кредитними договорами згідно з реєстром боржників. Передання грошових вимог оформлено Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 22.02.2021 за договором факторингу № 1 від 22.02.2021.

Як вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додатку до договору факторингу № 1 від 22.02.2021), за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором №592247497 від 13.11.2018, сума заборгованості позичальника за яким станом на 22.02.2021 становить 38743,56 грн.

Судом встановлено також, що 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір факторингу № 01-23-02/21, за умовами якого ТОВ «ФК Форт» відступило на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату права грошової вимоги, набуті ТОВ «ФК Форт» до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром боржників. Передання грошових вимог оформлено Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 23.02.2021 за договором факторингу № № 01-23-02/21 від 23.02.2021.

Як вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, (додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021), за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № 592247497 від 13.11.2018, сума заборгованості позичальника за яким станом на 23.02.2021 становить 38743,56 грн.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 592247497 від 13.11.2018, право вимоги у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Позивачем понесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

У підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду подано: договір № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І., Акт № 4 від 02.06.2025 приймання-передачі наданих послуг, згідно з яким адвокатом Литвиненко О.І. надано первинну консультацію у питанні стягнення в судовому порядку кредитної заборгованості ОСОБА_1 , проведено правовий аналіз документів та судової практики, а також підготовлено та подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості, а всього надано послуг на загальну суму 9200,00 грн.

Суд враховує, що згідно з положеннями ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається на відповідача, від якого клопотань про зменшення розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, не надходило.

За таких обставин, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу на підставі ст.141 ЦПК України слід у повному обсязі покласти на відповідачку, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн. судового збору та 9200,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги, а всього 11642,40 грн. понесених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.512-514, 526, 530, 625, 634, 639, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» 38743 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» 11642 (одинадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 40 коп. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 10 листопада 2025 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина