overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 26.02.2026 о 11год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 22.12.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: територіальна громада Селецького старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (с. Селець Житомирського району, вул. Миру, 1), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЖТ N?098647, виданого на ім?я ОСОБА_3 , виданого Черняхівським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області 15 липня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за N? 404 на земельні ділянки, які знаходяться на території територіальної громади Селецького старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області: кадастровий номер :09:000:0012, площею 4,0511 га?та кадастровий номер :05:000:0037, площею 0,3706 га.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження/загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 305-306 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 307, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: територіальна громада Селецького старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 09.12.2025, викликати заявників, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №: 2-о/755/596/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосілецька сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосілецька сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Старосілецька сільська рада Житомирського району Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 20-А, с. Старосільці, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12515.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 303/8914/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та керуючись ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України і ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Справа № 369/8204/25
Провадження №2/369/7437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/8204/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8204/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

30.10.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 24.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2-о/369/697/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви і відкриття провадження у справі

18 жовтня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на підставі ордеру ВВ № 1053414 від 28.10.2025, заінтересована особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177,293-295, 350-4 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Отже, позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 19,187,293,294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд 19 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6175/25
Провадження №:2-н/332/399/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),на користь ТОВ «МДЛ ЗАПОРІЖЖЯ» код ЄДРПОУ 41279924, на банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, судовий збір у розмірі 242,24 гривень (двісті сорок дві гривні 24 коп).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Справа №464/3945/25
пр № 2/464/1867/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - Черняковського Андрія Вячеславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду від представника відповідача Черняковського А.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 02 грудня 2025 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника відповідача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - Черняковського Андрія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів - задоволити.

Судове засідання, призначене на 02 грудня 2025 року о 14:00 год проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Черняковського Андрія Вячеславовича за допомогою його власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Богдан МИЧКА
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4130/25
Провадження № 2/553/1871/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/4130/25 за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської територіальної громади, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію місця проживання без надання згоди співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшла цивільна справа №553/4130/25 за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської територіальної громади, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію місця проживання без надання згоди співвласника.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 03.10.2025 року відкрите вказане цивільне провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення по справі в якості співвідповідача Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі №553/4130/25 за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської територіальної громади, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію місця проживання без надання згоди співвласника, в якості співвідповідача: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності,36 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна