ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6490/25
Провадження № 2/362/3573/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за первісними позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора,-

в с т а н о в и в:

21.08.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою від 15.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем заявлено клопотання про витребування доказів, які містять банківську таємницю у АТ КБ "Приватбанк".

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зі змісту прохальної частини первісного позову просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович у відзиві просив розгляд справи здійнювати без його участі. Проти витребування судом доказів за клопотанням представника позивача заперечував, оскільки вважає, що докази перерахування коштів як от первинні бухгалтерські документи про здійснення операції повинні знаходитись у позивача і їх подача до суду є прямим процесуальним обов`язком позивача.Окрім того, позивач не довів, що він звертався про отримання таких доказів самостійно.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявника самостійно отримати та подати затребувані докази, які містять банківську таємницю, та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування заявлених представником позивача доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору.

Разом з тим, витребування інформації щодо проведення чи не проведення верифікації не конкретизовано, а саме представником не вказано коли саме мала би бути проведена верифікація власника карти і на обгрунтування яких доводів необхідно представити такий доказ.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»(адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

Чи була успішною транзакція, здійснена 10.12.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.;

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встаанорвлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнанисудом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 у строк до 01.12.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.