Справа № 761/328/25
Провадження № 2/761/4444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Сіромашенко Н.В.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року позивач інтереси якого представлені адвокатом звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Документ» про захист прав споживачів.

Позов обґрунтовує тим, що він як споживач звернувся до відокремленого підрозділу (філії) ДП «Документ» у Польщі, місто Варшава, за послугою - оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон та організації відправлення його до філії ДП «Документ» у Польщі, місто Варшава, а також подальшої видачі позивачу виготовленого на його ім`я паспорта громадянина України для виїзду за кордон у вказаному місті, тобто у місті звернення позивача за послугами відповідача. Зазначає, що позивачем в день укладення з відповідачем Договору про надання послуг було внесено повну (100%) плату за замовлені у відповідача послуги, що він їх зобов`ячався надати позивачу. Вказує, що ним сплачені усі необхідні платежі та збори, у тому числі за послуги з організації відправлення до м. Варшава готового документу, а також пройдено встановлений законодавством процес оформлення закордонного паспорту. Крім того, відповідно до інформації, що наявна у за стосунку позивача «Дія» - на ім`я позивача 25.01.2024 було виготовлено (оформлено)паспорт громадянина України для виїзду за кордон - серія НОМЕР_1 , орган що видав - 2110. Однак, з моменту прийняття рішення про оформлення вказаного документу на ім`я позивача пройшло більше 3 місяців, а документ позивачеві так і не видано і надавати таку послугу позивачеві відмовляються.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

10.02.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оформлений на ім`я позивача, був доставлений до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії в Республіці Польща, м. Варшава - 26.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Документ» та просить:

- зобов`язати відповідача відправити до свого Відокремленого підрозділу (філії) у Польщі, місто Варшава, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган - 2110, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ДП «Документ» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у своєму Відокремленого підрозділі (філії) у Польщі, місто Варшава, виготовлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , орган - 2110 протягом одного місяці з дня набрання рішенням суду законної сили в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на день звернення позивача до ДП «Документ» з заявою про його оформлення.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Позивач заявив вимоги про зобов`язання вчинити дії ДП «Документ», як суб`єкта владних повноважень.

У пункті 1 ч. 1 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, встановлено, що у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому справа за позовними вимогами про визначення дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статями 3, 255, 256, 268, 272 ЦПК України, статтями 3, 19 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про захист прав споживачів- закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко