Провадження №2/205/4619/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє на підставі довіреності Памірський М.А., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Предметом позову в даній справі є заборгованість по кредитному договору у розмірі 21 967,54 гривень.

28.10.2025 року представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

06.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що всі зобов?язання за вказаним кредитним договором нею виконано в повному обсязі (погашено основну заборгованість та всі інші нарахування, включно з штрафними санкціями), що підтверджується платіжною квитанцією № 77НА-Н3ХВ-САКТ-ХЕН5 від 30.07.2025 року на суму 22 110, 33 гривень, довідкою ТОВ «Бізнес Позика» від 01.08.2025 року, щодо виконання відповідачем зобов?язаннь за Договором про надання фінансового кредиту №49321212-КС-002 від 20.09.2024 року у повному обсязі, платіжною інструкцією №ВК23-4МН2-ОАСС-12ВК від 29.09.2025 року щодо компенсації судових витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.ч.ч1-3 ст.206 ЦПК).

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №205/11172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звя`зку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна