Справа № 559/4360/25
Провадження № 2/559/1613/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 3 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . За життя 31.03.2004 р. вона склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно позивачці. Інших спадкоємців немає. Оскільки позивачка не проживала разом з тіткою, про існування заповіту не знала, сама є особою 1960 р.н., часто хворіла, мала труднощі з пересуванням на далекі відстані, про заповіт дізналася лише у 2025 році, коли знайомі привезли її до хати померлої тітки, де, перебираючи старі фотокартки, вона і знайшла його вже після пропуску 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої. Тому вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин. Також позивачка вказала, що у серпні 2025 звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, проте їй було відмовлено у зв*язку з тим, що вона пропустила 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої. Враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження в даній справі в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 21.11.2025, тобто дата складання повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 (а.с. 15). Після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно з довідкою від 20.08.2025 року, виданої Привільненською сільською радою за вказаною адресою на день смерті ОСОБА_2 , крім неї, ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с. 18).

31.03.2004 р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно позивачці (а.с.14).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується відповідю нотаріуса від 30.10.2025 року та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.37-39).

Листом приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич О.С. від 27.08.2025 року позивачці роз`яснено, що нею пропущено строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини, і вона вправі звернутися до суду з позовом, а суд може їй визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини (а.с.20).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Позивач, як спадкоємець, повинен був подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, проте такої у передбачений законом строк не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням позивачки на те, що оскільки вона не проживала разом з померлою тіткою, про існування заповіту не знала, а дізналася лише під час перегляду старих фотокарток, документів в будинку померлої вже після пропуску 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

При цьому позивачка заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1233, 1234, 1269, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 223, 209, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 3 (трьох) місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.11.2025.

Суддя О.М.Томілін