Провадження № 2/537/2370/2025
Справа № 537/6629/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука м. Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Цвик Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач адвокат Цвик М.В. звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на навчання на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду і до часу закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

17.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Цвик М.В. про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цвик М.В. в судове засідання не з`явились, про дату час та місце належним чином повідомлені, направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивачка скористалась своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Цвик Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.