overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні й визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О. перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надходили.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні й визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 04 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

19 листопада 2025 року
Справа № 279/7053/25
Провадження № 2-н/279/1068/25
У Х В А Л А

25.11.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Коростенського КП « Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенське КП « Теплозабезпечення» звернулось з заявою про видачу судового наказу за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в розмірі 52069 грн.38 коп.,який, враховуючи подані на підтвердження вимоги, докази, виник за період з 01.10.2019 року по 01.05.2025 року, та просить стягнути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою (п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Позовна давність для заявленої вимоги становить три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін та боржник, при цьому, позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог, відтак підстави для видачі судового наказу відсутні.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Коростенського КП « Теплозабезпечення» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 646/1565/25
Провадження № 2/643/3220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне Товариство «закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Туманний альбіон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» Товариство з обмеженою відповідальністю «Флореал 2005», про розподіл майна подружжя, -

встановив:

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Валерія Миколайовича можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11-30 год. 14.01.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 559/4477/25
Провадження № 2/559/1655/2025
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін

в спрощене позовне провадження з викликом сторін

24 листопада 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Спеціальної школи в м. Дубно Рівненської обласної ради Рівненської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу бути присутньою при розгляді справи.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, зокрема те, що відповідачка просить надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

здійснити перехід з розгляду справи за позовом Спеціальної школи в м. Дубно Рівненської обласної ради Рівненської області, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11:20 год. 22 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 676/3369/23
Номер провадження 2/676/104/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янець- Подільської окружної прокуратури, в інтересах держави , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог : Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради , витребування земельної ділянки,-

Ухвалив :

В задоволенні колопотання ОСОБА_5 представника відповідача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3572/25
Провадження № 2/552/1863/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/185/9322/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9666821 від 01 грудня 2022 року у розмірі 24 150 грн.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Отже за зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача відповідно до положень статті 28 ЦПК України немає.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Тернівському міському суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 201/2600/25
Провадження № 2/0203/1562/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю представника позивача Муравської О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри,30, код ЄДРОУ 09806443) наступну інформацію:

-чи видавалась Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за карткою № НОМЕР_2 за період з 06 вересня 2021 року по 16 вересня 2021 року щодо зарахування на неї коштів в сумі 12000 грн.;

-прізвище, ім`я та по батькові власника картки № НОМЕР_2 , його РНОКПП, номер телефону, адресу електронної пошти;

-інформацію щодо фінансового номеру телефону, на який відправлялась інформація про здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06 вересня 2021 року по 16 вересня 2021 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1277/24

Провадження № 22-ц/820/2505/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року та додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 18 грудня 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що він зареєстрований в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 в судових засіданнях у справі №673/1277/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
Дата документу 19.11.2025Справа № 643/3422/21
Провадження № 2/554/1319/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 10.04.2025 року позовні вимогиУправління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги,-було задоволено.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали суду від 10.04.2025 та заочного рішення від 10.04.2025, було допущено описки у по батькові відповідача ОСОБА_1 та зазначено помилково « ОСОБА_2 »» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність описок, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 10.04.2025 року та у заочному рішенні від 10.04.2025 по справі №643/3422/21 та зазначити вірно по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » у всіх випадках вживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 946/8529/25
Провадження № 2-о/946/271/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2025 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 28.10.2025 року допущено описку, а саме помилково призначено справу до судового розгляду на 01.12.2025 року о 13 год. 50 хв. замість вірного «28.10.2025 року о 16 год. 00 хв.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності усунення описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, зазначивши вірно дату призначення справи до судового розгляду «28 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин» замість невірного зазначеного - «01 грудня 2025 року о 13 годині 50 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова