печерський районний суд міста києва
Справа № 2-48/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги представника боржника - адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича на дії Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича та зобов`язати вчинити дії у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Серебряніков Віктор Євгенович, який діє в інтересах боржника - ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича (далі - Начальник відділу ПВР Бучацький Ю.О.) та зобов`язати вчинити дії у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 щодо виконання рішень суду від 02.02.2012 року та 07.03.2012 року у цивільній справі № 2-48/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - стягувач, ПАТ «Дельта банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 27.05.2025 року матеріали скарги передано для розгляду.

27.05.2025 року головуючим суддею Григоренко І.В. направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2-48/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.11.2025 року на виконання зазначеного запиту надано матеріали цивільної справи № 2-48/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням прав боржника, суд з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених вимог, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо виконання рішеннь суду від 02.02.2012 року та 07.03.2012 року у цивільній справі № 2-48/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для належного розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 187, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника - адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича на дії Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича та зобов`язати вчинити дії у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо виконання рішення суду від 02.02.2012 року та 07.03.2012 року у цивільній справі № 2-48/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 03.12.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

В судове засідання викликати представника стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», представника боржника - адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича, боржника - ОСОБА_1 , та Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.11.2025 року.

Суддя: І.В. Григоренко