Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1558/25
Провадження № 2/542/700/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року селище Нові Санжар

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (надалі також позивач, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № /262057 від 11 березня 2020 року в сумі 6699 грн 60 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 4699 грн 60 коп.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 39).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» посилалось на те, що 11 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (надалі також ТОВ «Гоуфінгоу») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /262057 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн 00 коп., строком на 30 днів, із відсотковою ставкою 1,85 % на добу.

Договір про споживчий кредит укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію», а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок.

Підписавши договір, відповідач підтвердила, що ознайомилась із усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

ТОВ «Гоуфінгоу» повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатила заборгованість за відсотками, у зв`язку з цим виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 6699 грн 60 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 4699 грн 60 коп.

Позивачем зазначено, що 31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (надалі також ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числ,і за кредитним договором № /262057 від 11 березня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Отже, до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у загальному розмірі в сумі 6699 грн 60 коп., із яких: 2000 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 4699 грн 60 коп. залишок по відсотках.

В подальшому, 03 червня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» як новий кредитор, відповідно до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № /262057 від 11 березня 2020 року ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», яке набуло права вимоги до відповідача.

Тобто, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6699 грн 60 коп., із яких: 2000 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 4699 грн 60 коп. залишок по відсотках.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач в письмовій формі звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак заборгованість залишилася не погашеною.

На даний час, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09 вересня 2025 року разом із судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача та були отримані останньою 19 вересня 2025 року (а.с. 41).

Відповідно до змісту пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Своєю ухвалою від 09 вересня 2025 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

08 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява щодо розподілу судових витрат,за змістом якої він просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн 00 коп., надавши разом із заявою документи на підтвердження факту отримання ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» послуг адвоката та понесених витрат на правову допомогу (а.с. 48-55).

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 60), у прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи без участі його представника (а.с. 5-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 58, 59).

17 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 61).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № /262057 (надалі також Договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 15-18).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2. Договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.04.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 675,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пункту 1.5. Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно з пунктом 2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № /262057 сторони погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с. 18), який відповідач також підписала електронним підписом.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач під час укладення кредитного договору використовувала електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора, який був відправлений їй на номер мобільного телефону, зазначений у договорі (а.с. 12).

Встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» за вих. № 2025-ПО/217 від 19 серпня 2025 року (а.с. 27-28).

Підписавши 11 березня 2020 року договір про надання фінансового кредиту № /262057, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним.

Таким чином, ТОВ «Гоуфінгоу» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу»та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами (а.с. 19-22).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-31/05/21 від 31 травня 2021 року до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» перейшло право вимоги за договором № /262057 від 11 березня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 6699 грн 60 коп., із яких: 2000 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 4699 грн 60 коп. залишок по відсотках (а.с. 11).

Згідно з платіжними дорученнями № 36 від 04 червня 2021 року та № 37 від 10 червня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» здійснило оплату ТОВ «Гоуфінгоу» за відступлення права вимоги за договором факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021 (а.с. 25).

03 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» укладено договір № 1-03/06/2021 відступлення права вимоги, пунктом 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені та усіх судових спорах, пов`язаному з Правом вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перейшло право вимоги за договором № /262057 від 11 березня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 6699 грн 60 коп., із яких: 2000 грн 00 коп. залишок по тілу кредиту, 4699 грн 60 коп. залишок по відсотках (а.с. 10).

Згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1 від 04 червня 2021 року та № 2 від 09 червня 2021 року ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» здійснило оплату ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» згідно договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 0306.2021 (а.с. 30).

З виписки з особового рахунку за кредитним договором № /262057 ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» за кредитним договором № /262057 від 11 березня 2020 року станом на 26 травня 2025 року (включно) складає 6699 грн 60 коп., зокрема: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2000 грн 00 коп., прострочена заборгованість за процентами становить 4699 грн 60 коп. (а.с. 9).

ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» сформовано ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором вихідний № бн від 27 травня 2025 року та повідомлено про те, що на підставі договору факторингу 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та на підставі договору відступлення права вимоги № 1-03/06/21 від 03 червня 2021 року, між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» право вимоги заборгованості за кредитним договором № /262057 від 11 березня 2020 року відступлене ТОВ «ФК Дебт Коллекшн». Зазначено, що заборгованість по кредитному договору № /262057 від 11 березня 2020 року перед ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», на дату відступлення склала 6699 грн 60 коп., зокрема: заборгованість за сумою кредиту становить 2000 грн 00 коп., заборгованість відсотками 4699 грн 60 коп. (а.с. 8).

Отже, первинний кредитор свої зобов`язання відповідно до договору про надання фінансового кредиту № /262057 від 11 березня 2020 року виконав у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином ані перед первинним кредитором, ані перед новими кредиторами не виконала, не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору про надання фінансового кредиту № /262057 від 11 березня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 6699 грн 60 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 4699 грн 60 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № /262057, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 2000 грн 00 коп., строком на 30 днів, із відсотковою ставкою 1,85 % на добу.

Електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідач підписала графік розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № /262057 (а.с. 18-зі звороту).

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» за вих. № 2025-ПО/217 від 19 серпня 2025 року про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 27-28).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором про надання фінансового кредиту № /262057 від 11 березня 2020 року в розмірі 6699 грн 60 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 4699 грн 60 коп.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на підставі договору № 1-03/06/2021 відступлення права вимоги від 03 червня 2021 року, якому передувало відступлення прав вимоги відповідно до договору факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021, набуло статус нового кредитора за договором про надання фінансового кредиту № /262057 від 11 березня 2020 року, та отримало право вимоги щодо ОСОБА_1 відносно заборгованості за кредитним договором.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та заборгованості за відсотками не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», ані перед фактором ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», який набув право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № /262057 від 11 березня 2020 року в розмірі 6699 грн 60 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 4699 грн 60 коп.

Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, не надала, власний розрахунок не надала.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (а.с. 26).

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі у розмірі 2422 грн 40 коп. на користь позивача ТОВ «ФК Дебт Коллекшн».

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду копію договору № 11/07/2025 про надання правової допомоги від 11 липня 2025 року, укладеного ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» із адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем (а.с. 33-34).

Також, у позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір судових витрат, які включають надання адвокатом послуг (а.с. 4-зі звороту - 5), а саме:

- зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору № /262057 від 11 березня 2020 року (1 година - 2000 грн 00 коп.);

- складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг, аналіз судової практики (2,5 години - 5000 грн 00 коп.);

- інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи (1,5 години - 3000 грн 00 коп.);

- канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції (500 грн 00 коп.). Усього: 5 год 00 хв. - 10500 грн 00 коп.

На підтвердження факту отримання позивачем ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»послуг адвоката та понесених витрат на правову допомогу позивачем надано, зокрема: акт отримання правової допомоги від 01 жовтня 2025 року із зазначенням найменування та вартості послуг, а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору № /262057 від 11 березня 2020 року (1 година - 2000 грн 00 коп.), складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг, аналіз судової практики (2,5 години - 5000 грн 00 коп.), інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи (1,5 години - 3000 грн 00 коп.), канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції (500 грн 00 коп.). Усього: 5 год 00 хв. - 10500 грн 00 коп. (а.с. 52), платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 9563 від 01 жовтня 2025 року на суму 10500 грн 00 коп., призначення платежу: правнича допомога згідно з договором про надання правової допомоги від 11.07.2025, згідно з рахунком НОМЕР_1 (а.с. 53), рахунок 01.10.2025-17 від 01 жовтня 2025 року (а.с. 55), список згрупованих поштових відправлень від 12.08.2025, з якого вбачається направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та квитанція про оплату послуг пошти (а.с. 23-24), сума відправлення 65 грн, список згрупованих поштових відправлень від 06.10.2025, з якого вбачається направлення ОСОБА_1 заяви про розподіл судових витрат на загальну суму 65 грн та квитанція про оплату послуг пошти (а.с. 54, 56-57).

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі наявні підстави для стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» витрат на правничу допомогу, проте у зменшеному до 3500 грн 00 коп. розмірі, що є співмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Щодо включення позивачем до розміру канцелярських витрат на виготовлення копій документів, відправку поштової кореспонденції у розмірі 500 грн 00 коп., то суд зазначає, що у цій частині витрати позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем надано докази понесення витрат на поштові відправлення відповідачу лише на суму 130 грн 00 коп. (а.с. 23-зі звороту, 56-зі звороту).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп., та витрат, пов`язаних з розглядом судової справи (канцелярські витрати) в сумі 130 грн 00 коп., оскільки саме такі суми є співмірними із ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг та підтверджується наданими до суду документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /262057 від 11 березня 2020 року у загальному розмірі 6699 грн 60 коп. (шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят копійок), що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень) та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 4699 грн 60 коп. (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп. (три тисячі п`ятсот гривень) та витрати, пов`язані з розглядом судової справи (канцелярські витрати), в сумі 130 грн 00 коп. (сто тридцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», , вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва