Справа № 505/2206/25
№ 2/505/2629/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс», в інтересах якого діє представник позивача Тараненко А.І., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15434,10 грн.

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та частково задоволено клопотання про витребування доказів.

12 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 505/2206/25 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу №505/1579/24 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначив, що в провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області знаходяться дві справи, предметом розгляду яких є повернення грошових коштів за одним і тим же договором, з метою процесуальної економії часу, повного та всебічного розгляду справ, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вбачається, що провадження у справі №505/1579/24, яка надійшла до суду 18 квітня 2024 року, було відкрито 23 травня 2024 року, тобто раніше ніж у справі 505/2206/25, в якій було відкрито 15 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук