Справа № 296/1419/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цимбалюк А..Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 07.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також позивач, ТОВ ФК «Кредит Капітал») звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит Капітал» 35 200 грн. заборгованості за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 25.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та відповідачем укладено кредитний договір №103746835, який підписано одноразовим ідентифікатором. 28.04.2023 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та ТОВ "Мілоан" укладено договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023.

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору відступлення прав вимоги позивач прийняв належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023, а також те, що з моменту надіслання претензії про погашення заборгованості, відповідач заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ

4. 11.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1419/25, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. 04.03.2025 представник позивача Мих В.О. через підсистему «Електронний Суд» подала до суду клопотання про витребування у ТОВ ФК «Контрактовий Дім» інформацію щодо перерахування 25.01.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000 грн. згідно платіжного доручення № 58220844 (а.с.79-85).

6. 09.04.2025 ухвалою суду витребувано у ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» інформацію щодо перерахування 25.01.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 000 грн.

7. 10.19.06.2025 до суду на виконання вимог ухвали ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» надано заяву про те, що Товариством 25.01.2023 року о 15:36 успішно здійснено (завершено) переказ коштів від платника ТОВ "МІЛОАН" за платіжною операцією № на суму 10 000 (десять тисяч) грн. на користь отримувача на платіжну карту НОМЕР_1 (АТ "Пумб") з призначенням платежу "Кошти згідно договору 103746835".

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

8. 24.02.2025 представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. надіслала на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" є необґрунтованим та не має правових підстав для задоволення. По-перше, укладений договір № 103746835 від 25.01.2023 не відповідає ознакам кредитного договору, а є договором позики, що виключає можливість застосування положень законодавства, що регулюють кредитні договори. Окрім того, копія договору не містить підпису відповідача, що ставить під сумнів його укладення. Без належних доказів, зокрема підтвердження факту отримання коштів та документів, що засвідчують правомірність передачі вимоги від ТОВ "Мілоан" до позивача, позов є недостатньо обґрунтованим. Крім того, позивач не надав доказів правильності нарахування заборгованості, а також нарахування штрафів та пені, що значно перевищують розмір фактичних збитків, що є порушенням чинного законодавства. Згідно з нормами Закону України "Про споживче кредитування", сума пені не може бути більше подвійної облікової ставки НБУ, що не відповідає умовам позову. З огляду на це, відповідач визнає позовні вимоги частково в частині стягнення суми основного богу.

Разом із відзивом представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с.64-78).

9. 04.03.2025 представник позивача Мих В.О. через підсистему «Електронний Суд» подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що кредитний договір був укладений між відповідачем та ТОВ «Мілоан» через електронну комерцію, що підтверджується акцептом пропозиції відповідача та використанням електронного підпису. Відповідач був поінформований про умови кредиту, і цей факт не оскаржується. Окрім того, відповідно до договору відступлення прав вимоги, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги по даному кредиту, що також було належно оформлено та повідомлено відповідачу. Позивач надає достатні докази перерахування кредитних коштів, включаючи платіжне доручення, що підтверджує зарахування грошей на рахунок відповідача, у той час як Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували цей факт. Додатково, позивач підтверджує правильність нарахування заборгованості, що включає основний борг, відсотки та комісії, відповідно до умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості на суму 35 200 грн (а.с.86-107).

10. Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток через електронний кабінет в ЄСІТС. У поданій відповіді на відзив просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі уповноваженого представника позивача.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

11. 25.01.2023 ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" уклали договір про споживчий кредит №103746835, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 10 000 грн, строком на 100 днів, до 05.05.2023, зі сплатою комісії у розмірі 500 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 27 000 грн, що стверджується договором про споживчий кредит (а.с.12-22).

12. Вказаний договір про споживчий кредит також складається з графіку платежів за договором, паспорту споживчого кредиту №10374683, анкети-заяви на кредит №10374683 (а.с.23-25, 27-28).

13. 25.01.2023 ТОВ "Мілоан" перерахувало на банківську карту НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн, що стверджується копією платіжного доручення №58220844 (а.с.29).

14. 28.02.2023 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т, згідно умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т від 28.02.2023 (а.с.34-43).

15. Відповідно до зазначеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023 вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 35 200 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24700 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 500 грн.

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

16. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

17. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

18. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

19. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

22. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

23. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

24. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

25. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2023 ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" уклали електронний договір про споживчий кредит №103746835, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26. Зі змісту договору про споживчий кредит від 25.01.2023 слідує, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту, укладаючи який позичальник підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором та підтвердив, що ознайомився з його невід`ємними його частинами: Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту, анкети заяви, які відповідач також підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, повністю зрозумів всі умови, зобов`язався та погодився їх дотримуватись, зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

27. На виконання умов договору 25.01.2023 відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахунку на банківську карту НОМЕР_1 .

28. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

29. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

30. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами зхаконодавства.

31. Таким чином, враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язалась повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

32. Відповідно до пункту 7.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

33. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.

34. Як вбачається зі змісту довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував його, підписавши 25.01.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, направленого на номер телефону відповідний договір. Саме у такий спосіб було підписано договір про споживчий кредит №103746835 від 25.01.2023, електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z47691.

35. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

36. Як установлено судом, позивачем надані належні та допустимі докази відступлення йому права вимоги за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023, зокрема, копії договору про відступлення права вимоги, додатку до нього (Реєстрів боржників), акту прийому-передачі реєстру боржників, копію платіжної інструкції про сплату новим кредитором первісному вартості обумовленої ціни продажу.

37. Суд звертає увагу, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

38. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023 первісному кредитору - ТОВ «Мілоан» позивачем суду не надано.

39. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

40. Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

41. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

42. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, боржник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

43. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

44. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

45. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

46. Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом, зокрема, ОСОБА_1 підписав цей договір одноразовим ідентифікатором Z47691, направленим ТОВ «Мілоан» на його телефонний номер.

47. Отже, ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав сплати комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

48. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти (10 000 грн) на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про що свідчить платіжне доручення №58220844 від 25.01.2023, яке відповідно до статті 1 Закону України від 30 червня 2021 року №1591-ІХ «Про платіжні послуги» відповідає вимогам платіжного документа.

49. ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти в установлений кредитним договором строк кредитування (05.05.2023), а тому ТОВ «Мілоан» обґрунтовано нарахувало заборгованість на цю дату.

50. Надалі ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

51. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 34 700 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 24700 грн.

52. Посилання представника відповідача на недоведеність укладення сторонами кредитного договору та одержання відповідачем кредитних коштів суперечать фактичним обставинам справи.

Щодо стягнення комісії за користування кредитом у розмірі 500 грн, слід зазначити наступне.

53. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

54. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

55. Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

56. Враховуючи, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованість по комісії у розмірі 500 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

57. Ураховуючи, що позов задоволено частково, при його подачі в електронній формі, відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, суд вважає за необхідне стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 388,00 грн (2 422, 40 грн (сплачений судовий збір) х (34 700 грн / 35 200 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №103746835 від 25.01.2023 у розмірі 34 700 (тридцять чотири тисячі сімсот) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА