overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 61623623 з примусового виконання виконавчого листа № 569/20584/14-ц виданого 08.05.2015 р. щодо виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 року у справі № 569/20584/14-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначені вимоги, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа №197/421/24
Провадження №2-сз/197/7/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 листопада 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г. розглянув заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору та

в с т а н о в и в:

Представниця заявника звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що був сплачений позивачем за подання позову у даній справі.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 відмовлено у відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно з платіжної інструкції №1336 від 23.04.2024.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, але йому було відмовлено у відкритті провадження, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що був перерахований згідно з платіжної інструкції №1336 від 23.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 139/804/25
Провадження № 2-н/139/24/25
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг, а саме боргу за спожиту електричну енергію,
керуючись абз. 5 ч. 13 розділу VXII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167 - 168 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного у разі відсутності електронної офіційної адреси, після набрання ним законної сили (ч. 3 ст. 168 ЦПК України).
5. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
7. Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Тарас ЛІЩИНА
Справа № 526/3527/25
Провадження № 2-н/526/849/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахунку станом по вересень 2025 року (включно) боржник має заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 509,24 грн., яку не сплачено.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
Провадження № 2-н/524/6356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 073 грн. 84 коп.

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 073 грн. 84 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 274/5959/25
Провадження №2/291/665/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», представник позивача Кеню Денис Андрійович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», представник позивача Кеню Денис Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Провадження № 2-н/175/2176/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 1 вересня 2022 року по 31 липня 2025 року у розмірі 9543,46 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з 1 вересня 2022 року по 31 липня 2025 року в сумі 753,29 грн. на поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та судовий збір у розмірі 242,24 грн. на поточний рахунок НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 296/2123/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року у справі №296/2123/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року.

Зазначила, що у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року допущено описку, а саме не вірно вказано назву посади на якій позивача поновлено судом, у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що 22 вересня 2025 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов ОСОБА_2 задоволено.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно вказано назву посади на якій позивача поновлено судом.

Ураховуючи те, що у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 допущено описку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.09.2025 року у справі №296/2123/22.

Вважати вірною назву посади на якій позивача ОСОБА_2 поновлено судом «головного спеціаліста відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 369/3826/25
Провадження № 2/369/6169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_3 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23 лютого 2026 року на 11:00 годину в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
Провадження № 2-н/524/6448/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 017 грн. 44 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду