Справа № 307/3950/25
Провадження № 2/307/1405/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ціпле Іван Юрійович, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві представник зазначив, що шлюб між сторонами було розірвано рішенням Тячівського районного суду від 29 січня 2025 року у справі №307/5046/24. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Позивачка зазначає, що відповідач виїжджає на сезонні роботи, де отримує неофіційні заробітки, які на місяць становлять близько 2500-3000 тисячі доларів США. Так як відповідач працює неофіційно, позивачка не може надати суду офіційну інформацію про його доходи. Також позивачка вказує на те, що стан здоров`я відповідача задовільний, він є молодий за віком, інших осіб на утриманні не має, а тому вважає що відповідач спроможний і зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі по 7000 гривень щомісячно і до його повноліття.

Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі по 7000 гривень і до досягнення ним повнолітня.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ціпле І.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року в цивільній справі №307/5046/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Нижньоапшанського старостинського округу Солотвинської селищної ради від 17 березня 2025 року №118, свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує майновий стан позивачки, в якої на утриманні перебуває неповнолітня дитина, встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, а також майновий стан відповідача.

Разом з цим, суд враховує, що відповідач має працездатний вік, а тому виходячи із середньомісячної заробітної плати в Тячівському районі, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини слід задовольнити частково і стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 4000гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини за один місяць.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 4000гривень але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , України.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , України.

Повний текст рішення суду складено 24 листопада 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко