Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.11.2025 394/1093/25
2/394/590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 8037,07 гривень, що є наслідком невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

17.11.2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» подала до суду заяву про закриття провадження у справі та просила вирішити питання про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З огляду на надіслану до суду заяву про закриття провадження від позивача, вбачається що відповідачем було сплачено борг у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі до ухвалення судового рішення добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу судовий збір, сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

З а к р и т и провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з Державного бюджету судовий збір, який було сплачено ним, згідно платіжної інструкції № СЦ00047033 від 16.10.2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя