Провадження № 2-др/127/143/25
24 листопада 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (зараз ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
14 листопада 2025 року представником ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенком М.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн; розглянути заяву без участі представника позивача.
Заява подана у межах строку, встановленого частиною другою статті 270 ЦПК України, тобто до закінчення строку на виконання судового рішення.
До заяви додано належні докази, що підтверджують понесення витрат на правничу допомогу, а також документи, які подавалися під час розгляду справи.
Заявник повідомив суд про зміну найменування юридичної особи з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА», що підтверджується Випискою з ЄДР станом на 08.09.2025 року.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд вважає за можливе розглянути дану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України).
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3 ч.2ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Згідно із ч. 1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За змістомст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із вимог статей 76, 78, 79, 141 та 270 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати підтверджуються належними та допустимими доказами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду подано такі документи:
2. Копія Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між ТОВ «ІННОВА-НОВА» (раніше ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») та адвокатом Андрущенком М.В., відповідно до якого сторони погодили предмет, обсяг та вартість юридичних послуг, що узгоджується зі ст. 1, 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
3. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Андрущенка Михайла Валерійовича, що підтверджує статус особи як адвоката та його право на надання правничої допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
5. Акт приймання-передачі наданих послуг, складений між адвокатом та ТОВ «ІННОВА-НОВА», який підтверджує фактичне виконання адвокатом узгоджених договором робіт (правовий аналіз, складання процесуальних документів, підготовка доказів, правова позиція та супровід справи). Акт є первинним документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;
6. Платіжна інструкція про сплату професійної правничої допомоги на суму 5 000 грн, яка підтверджує фактичне здійснення витрат позивачем. Платіжний документ відповідає вимогам статті 141 ЦПК України щодо підтвердження реальності понесених витрат.
Надані докази є належними, допустимими та достовірними, повністю узгоджуються між собою та підтверджують: факт укладення договору; факт надання адвокатом відповідних послуг; факт оплати цих послуг позивачем; розмір витрат 5 000 грн.
Усі зазначені документи були подані в межах строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, а представником позивача заздалегідь було заявлено клопотання про вирішення питання щодо судових витрат.
Судом враховано правову позицію Верховного Суду (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19), згідно з якою: «Суд не має права з власної ініціативи зменшувати суму витрат на професійну правничу допомогу, якщо сторона подала докази, що підтверджують їх понесення та співмірність».
З огляду на наведене, суд вважає, що заявлені витрати у розмірі 5 000 грн є документально підтвердженими, співмірними та підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (зараз ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 12.11.2025 року.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: