РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3652/24

Номер провадження 2-о/495/60/2025

12 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

присяжних Садовської С.О., Малєнкової І.Г.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника заявника Мединської С.Є.,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Наталі ЗВЯГІНЦЕВОЇ, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Директор Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Наталя ЗВЯГІНЦЕВА, звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у якій просить суд розглянути питання про поновлення цивільної дієздатності підопічного Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Попова Віталія Михайловича.

Стислий виклад позовних вимог

Заява обґрунтована тим, що Білгород-Дністровському дитячому будинку-інтернаті знаходиться підопічний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув 19.12.1988 року до Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату з діагнозом - F71 (помірна розумова відсталість).

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2005 по справі № 2-1228/2005, ОСОБА_1 був позбавлений цивільної дієздатності.

Відповідно до характеристики розвитку психічних процесів від 2024 року, у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рівень фізичного та психічного розвитку частково відповідає віковій нормі. Рівень розвитку соціального та емоційного інтелекту середній.

Емоційні реакції адекватні, емоції інших розуміє. Контактний, хоча мовлення фонетично деформоване.

Рівень розвитку сприйняття, відчуття та уявлення середній, орієнтується в напрямках простору, не достатньо сформована зорова координація. Навичками читання та письма володіє частково. Пам`ять короткочасна, запам`ятовування опосередковане, зорова та слухова пам`ять дещо нижче норми. Може самостійно переміщатися вулицею та користуватися громадським транспортом не тільки в межах району проживання, але й в межах області. Може самостійно розпоряджатися коштами та здійснювати покупки, а також відвідувати установи (пошта, лікарня, банк) для користування послугами.

Відповідно до педагогічної характеристики від 2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спокійний, врівноважений, з хлопцями не конфліктує. За натурою добрий та доброзичливий. До персоналу проявляє повагу. На зауваження реагує адекватно, фізично розвинений добре, працьовитий. ОСОБА_2 довгий час допомагає працівникам харчоблоку (складу). Працює швидко та сумлінно, безвідмовно виконує всі доручення. Навичками самообслуговування та особистої гігієни володіє. Став більш охайнішим в одязі. На дозвіллі полюбляє дивитися кіно та телесеріали.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою суду від 24.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2024 призначено у справі № 495/3652/24 за заявою директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Наталі ЗВЯГІНЦЕВОЇ, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 10 щодо ОСОБА_1 .

Позиція учасників судового розгляду

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причина неявки суду невідома.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2005 по справі № 2-1228/2005 ОСОБА_1 було визнано недієздатним зі встановленням над ним опіки та призначено Білгород-Дністровський дитячий будинку-інтернат його опікуном.

У відповідності до довідки № 4/24 від 18.03.2024 ОСОБА_1 перебуває у Білгород-Дністровському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 19.12.1988.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.03.2024 ОСОБА_1 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість F71.

Згідно довідки МСЕК № 136260 серії 2-18 АС від 15.09.1995 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, причина інвалідності інвалід з дитинства.

Згідно характеристики психічних процесів підопічного Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1 рівень фізичного та психічного розвитку ОСОБА_2 частково відповідає віковій нормі. Рівень розвитку соціального та емоційного інтелекту середній. Емоційні реакції адекватні, емоції інших розуміє. Контактний, хоча мовлення фонетично деформоване, словниковий запас бідний, номінативна функція сформована частково. На питання зазвичай дає прості відповіді. Рівень розвитку сприйняття, відчуття та уявлення середній, орієнтується в напрямках простору, не достатньо сформована зорова координація. Навичками читання та письма володіє частково. Пам`ять короткочасна, запам`ятовування опосередковане, зорова та слухова пам`ять дещо нижче норми. Присутня шкідлива звичка - тютюнопаління. Навичками самообслуговування та особистої гігієни володіє на належному рівні. Може самостійно переміщатися вулицею та користуватися громадським транспортом не тільки в межах району проживання, але й в межах області. Може самостійно розпоряджатися грошима та здійснювати покупки, а також відвідувати установи (пошта, лікарня, банк) для користування послугами. Володіє вмінням готувати прості страви, вміє користуватися побутовою технікою. Не конфліктний, товариський, адекватно реагує на зауваження персоналу та одногрупників. З повагою відноситься до працівників закладу,охоче виконує трудові доручення, має добрі стосунки з представниками протилежної статі. Приймає активну участь в спортивних заходах, вправно їздить на велосипеді. Захоплюється прослуховуванням музики та переглядом фільмів на планшеті.

Відповідно до педагогічної характеристики від 2024 року, ОСОБА_1 спокійний, врівноважений, з хлопцями не конфліктує. За натурою добрий та доброзичливий. До персоналу проявляє повагу. На зауваження реагує адекватно, фізично розвинений добре, працьовитий. ОСОБА_2 довгий час допомагає працівникам харчоблоку (складу). Працює швидко та сумлінно, безвідмовно виконує всі доручення. Навичками самообслуговування та особистої гігієни володіє. Став більш охайнішим в одязі. На дозвіллі полюбляє дивитися кіно та телесеріали.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 10 від 13.03.2025 року на теперішній час ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно зі статтею 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки і піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд поновлює цивільну дієздатність особи у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновком судово-психіатричної експертизи не підтверджено факт видужання або значного поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , якого раніше за рішенням суду визнано недієздатним.

ОСОБА_1 на час розгляду справи відповідно до свого психічного стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності.

Щодо судових витрат

Згідно зі ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відтак, судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у сумі 9229,28 гривень слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 30, 38, 42 ЦК України, ст. 4, 258-261, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат Наталі ЗВЯГІНЦЕВОЇ, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З урахуванням перебування головуючої судді у відпустці у період з 20.11.2025 по 21.11.2025 повний текст судового рішення складено у перший робочий день після виходу судді з відпустки 24.11.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Присяжні Софія САДОВСЬКА

Ірина МАЛЄНКОВА