Справа № 273/452/25
Провадження № 2-во/273/23/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №273/452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 22.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 1680830 від 30.01.2020 в сумі 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

17.11.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Баранівського районного суду від 22.10.2025 року, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка стосовно номеру кредитного договору та суми заборгованості «заборгованість за кредитним договором № 1680830 від 30.01.2020 в сумі 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн 00 коп» замість правильного «заборгованість за кредитним договором № 1194706 від 15.03.2020 в сумі 19760 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Баранівського районного суду від 22.10.2025 року.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області по справі №273/452/25 вказавши «заборгованість за кредитним договором № 1194706 від 15.03.2020 в сумі 19760 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп» замість «заборгованість за кредитним договором № 1680830 від 30.01.2020 в сумі 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн 00 коп».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення по цивільній справі №273/452/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.