У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення способу участі батька у вихованні сина, встановлення графіку спілкування,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк з моменту отримання ухвали суду в електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд» позивач подала клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 03.11.2025 року разом з уточненою позовною заявою і додатками.

14.11.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що він разом з ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оренди житлового приміщення був укладений між ОСОБА_2 та власником квартири ОСОБА_3 . Оплату вартості оренди здійснював ОСОБА_2 . Після припинення між ними стосунків ОСОБА_2 продовжував сплачувати орендну плату, оскільки в зазначеній квартирі проживав їхній син ОСОБА_4 . Дитина залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 . Відповідач прийняв рішення, що дитині доцільно залишатися з матір`ю, оскільки їхній зв`язок є особливо тісним та нерозривним. Водночас ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання піклуватися про сина та забезпечувати його матеріально, а також сприяти його фізичному та духовному розвитку.

Відповідач звертає увагу на те, що ОСОБА_1 посилається на акт про встановлення факту проживання від 22.08.2024 року як на документ, що підтверджує факт проживання сина ОСОБА_4 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Однак станом на листопад 2025 року вказане не відповідає фактичним обставинам справи та є наданням недостовірних відомостей суду. Так, у вересні 2025 року ОСОБА_2 надійшло повідомлення від власника квартири ОСОБА_3 про те, що наприкінці серпня 2025 року ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 звільнили квартиру за вказаною адресою, забрали всі речі, повідомили, що з`їжджають остаточно та передали копії своїх ключів. Також власник квартири повідомив, що з 01 вересня 2025 року в квартиру заселилися нові мешканці.

ОСОБА_2 було подано звернення до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації щодо того, чи виїжджав його син за межі України, а в разі підтвердження такого виїзду - встановлення точної дати його перетину державного кордону та з`ясування дати його повернення. Листом № 19/87523-25-Вих від 05.11.2025 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що 24 вересня 2025 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_4 виїхав за межі України та станом на листопад 2025 року не повертався.

Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що оскільки на момент виїзду дитина була дворічного віку, то є очевидним, що вона перетнула кордон у супроводі матері ОСОБА_1 . Крім того, жодного дозволу на виїзд дитини за кордон у ОСОБА_2 як батька запитано не було ні на ім`я матері, і тим більше на ім`я третіх осіб.

На думку відповідача, дії ОСОБА_1 є недобросовісними, зокрема, подання заяв з проханням встановити режим побачень батька з дитиною, при цьому вказуючи адресу, за якою вона фактично не проживає, є проявом недобросовісної поведінки. Такі дії вводять суд та державні органи в оману, ускладнюють встановлення реального місця проживання дитини, створюють перешкоди для реалізації батьком законного права на участь у вихованні сина та порушують принцип добросовісності під час подання документів до органів опіки та піклування. Подання заяв до органів опіки та піклування Щербанівської сільської ради та інших державних установ, зазначаючи недостовірне місце проживання (с. Розсошенці), хоча фактично вона перебуває за кордоном (АР Єгипет). Такі дії ставлять під сумнів достовірність усіх наданих нею документів після 24 вересня 2025 року.

Ознайомившись з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви та запереченнями відповідача, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту первісної та уточненої позовної заяви, позивачка стверджує, що проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Доказом цього є акт про встановлення факту проживання від 22.08.2024 року, а також витяг із рішення Щербанівської сільської ради від 08.07.2025 року № 50, висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого відповідачем листа № 19/87523-25-Вих від 05.11.2025 року Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 24 вересня 2025 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_4 виїхав за межі України та станом на листопад 2025 року не повертався.

Проте ОСОБА_1 не зазначила в уточненій позовній заяві про дану обставину, не надала доказів перетину дитиною державного кордону України та не повідомила суд з ким на даний час син перебуває за кордоном, чи повертатиметься він на територію України. Також позивачка не надала документів, що підтверджують її фактичне місце проживання на теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 , висуваючи до батька-відповідача вимоги про способи участі у спілкуванні із сином, який наразі мешкає за кордоном, у вигляді особистих зустрічей з дитиною 5 разів на тиждень (місце проведення зустрічей - за місцем проживання дитини або на будь-якій території, попередньо узгодженій сторонами), не зазначила про те, яким чином вона буде мати реальну змогу реалізувати таке особисте спілкування.

Згідно статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення способу участі батька у вихованні сина, встановлення графіку спілкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя