overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської радиЗакарпатської області (с. В.Береги, вул. Ференца Ракоці ІІ, 78, Берегівського району, Закарпатської області).

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, оскільки щодо Касаткіна М.О. розглядатиметься заява про визнання його недієздатним та участь адвоката у справі є обов`язковою, тому вважаю необхідним призначити йому представника адвоката.

У зв`язку з цим, слід направити вказану ухвалу для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 60, 299 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в строк до 08 грудня 2025 року призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати його з`явитися в судове засідання на 08 грудня 2025 року на 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини;

Представником третьої особи ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наступне судове засідання призначене на 14.01.2026 року о 17 годині 00 хвилин;

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 14 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції з представником третьої особи ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/803/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 552/803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 20.11.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 552/803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення мають відповідати вимогам, які визначені в статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача на норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підстави звільнення від сплати судового збору не є обґрунтованими.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Даний позов не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності, Героя України.

Ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 552/803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/1064/25

провадження № 22-ц/4809/1985/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Мирошниченко Д. В.) від 20.10.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Мирошниченко Д. В.) від 20.10.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 397/1064/25.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №397/1064/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 346/194/24
Провадження № 2-о/346/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Сольського В.В.

присяжних : Белі Г.Я., Олексюк Л.О.

за участю секретаря Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 листопада 2025 року в провадженні судді Сольського В.В. надійшла вказана цивільна справа.

10 березня 2025 року представник заявника подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахувавши клопотання заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника заявника виражає волю останнього, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишити без розгляду, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Сольський В. В.

Присяжні: Беля Г.Я. Олексюк Л.О.
Справа № 374/141/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебуває в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи: зупинено на час проведення експертизи.
Прізвище виконавця Довгаль
Провадження № 2-н/591/3910/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 листопада 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 725/7441/25
Провадження № 2-во/727/75/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці питання щодо виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо імені відповідача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_3 »
На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 20.11.2025 р. допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині ухвали правильне ім`я відповідача, з ким розірвано шлюб - « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/9944/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2-зз/243/8/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Левіна Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

У Х В А Л И В:

Заяву Левіна Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2021 року у справі № 243/11844/21 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на користь власника за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Скасувати арешт з нежитлової будівлі кінотеатру «Восток» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн :141.

Скасувати заборону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 19.05.2004, видавник: Слов`янський МВ УМВС України в Донецькій області, країна громадянства: Україна) будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:141).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 листопада 2025 року.

Суддя Н.О.Дюміна