Справа № 553/3580/25
Провадження № 2/553/1658/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.1989 Міським палацом шлюбу м. Полтави, був зареєстрований шлюб сторін, актовий запис № 256. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. На підставі цього, позивачка просить суд розірвати його шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав,був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, з 10.02.1989 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Міським палацом шлюбу м. Полтави, актовий запис № 256 (свідоцтво про укладення шлюбу - а.с. 5).

У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде

встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.02.1989 Міським палацом шлюбу м. Полтави , актовий запис № 256.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко