Провадження № 2/761/8609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» - адвоката Калинчук Анни Сергіївни про перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлав Медіа» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2025р. позивачі ОСОБА_1 , АТ «Банк Альянс» в особі їх представника - адвоката Калинчук А.С. звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06 жовтня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана справа є складною з огляду на наявну процесуальну співучасть позивачів, відповідачів, великий об`єм інформації та доказів, що, на думку сторони позивача, є правовою підставою для здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін вказаної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в підготовче засідання, оскільки це сприятиме оперативному встановленню усіх обставин справи та надасть стороні позивача можливість надавати пояснення суду щодо кожного доказу окремо, а також у сукупності. Представник позивачів також наголосила на тому, що вказана справа має досить вагоме значення для позивачів, оскільки стосується захисту їхньої гідності, честі та ділової репутації.

Вивчивши заяву про перехід дорозгляду справи за правилами загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені стороною позивача підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позивач мотивував наявністю вимги немайнового характеру, а також відсутнісю заяви останнього про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на дані обставини, як на підставу для переходу до загального позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначною, а також під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд в повній мірі досліджує наявні в матеріалах справи докази та оцінює доводи сторін, викладені у заявах по суті справи.

Суд звертає увагу на те, що дослідження доказів та встановлення обставин, у справі здійснюється судом не залежно від того, в порядку якого позовного провадження здійснюється розгляд справи, чи то в загальному порядку, чи то в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмета доказування.

Ураховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання сторони позивачів про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» - адвоката Калинчук Анни Сергіївни про перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Банк «Альянс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлав Медіа» про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: