Справа 206/4995/24
Провадження 2/206/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпро у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 20.01.2022 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1/4483359 про надання банківських послуг. Відповідно до п. 5.5 договору, шляхом підписання договору клієнт підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надає відповідачу 50000 грн строком на 60 місяців з 20.01.2022 року по 19.01.2027 року включно. Відповідно до п.1.2 договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 . Відповідно до п.1.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі 36,00% річних, починаючи з дня надання кредиту, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,80% суми кредиту. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в банку. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4483359 від 20.01.2022 р. 15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором відбулася та ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору. На виконання умов договору відступлення прав вимоги відповідач був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 90271,27 грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 04.09.2024 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 1/4483359 від 20.01.2022 року у розмірі 90271,27 грн. 98 коп., яка складається: з рахунку строкової заборгованості 42292,21 грн; рахунку простроченої заборгованості 7081,84 грн.; рахунку нарахованих відсотків 1283,73 грн; рахунку прострочених відсотків 23716,14 грн, рахунку комісії 900 грн; рахунку простроченої комісії 14997,35 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4483359 від 20.01.2022 року в розмірі 90271,27 грн та витрати на сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, що було задоволено судом, відповідно до якого остання заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відсутні докази передачі прав вимоги АТ «Креді Агріколь Банк».

23.09.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що відповідачем пропущено строки для подання відзиву, також позивачем було надано суду всі докази відступлення прав вимоги, що підтверджується відповідними реєстрами. Крім того, відповідач особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний, умови договору йому були зрозумілі, з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями, що підтверджується відповідним підписом.

07.11.2025 року від представника відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, а саме, не визнання кредитної заборгованості в частині заявленої комісії в сумі 14997,35 грн, що вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто умови кредитного договору є несправедливими у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

13.11.2025 року від представника позивача надійшли пояснення відповідно до яких останній зазначив, що представником відповідача умисно виокремлюються із контексту спірного пункту договору окрему його положення, зручні для формулювання вигідної позиції, а тому вважає їх хибними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині заборгованості без врахування комісії.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 20.01.2022 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1/4483359 про надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надає відповідачу 50000 грн строком на 60 місяців з 20.01.2023 року по 19.01.2027 року включно. Відповідно до п.1.2 договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 . Відповідно до п.1.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі 36,00% річних, починаючи з дня надання кредиту, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,80% суми кредиту.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 в банку.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4483359 від 20.01.2022 р.

15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором відбулася та ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги відповідач був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 90271,27 грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням.

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 04.09.2024 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 1/4483359 від 20.01.2022 року у розмірі 90271,27 грн. 98 коп., яка складається: з рахунку строкової заборгованості 42292,21 грн; рахунку простроченої заборгованості 7081,84 грн.; рахунку нарахованих відсотків 1283,73 грн; рахунку прострочених відсотків 23716,14 грн, рахунку комісії 900 грн; рахунку простроченої комісії 14997,35 грн.

Положеннями договору № 554703/3314539 від 22.10.2018 року визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так представник відповідача посилається на ті обставини, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту визначена у розмірі 1,80%від суми кредиту щомісячно. Станом на 04.09.2025 року позивач обраховує заборгованість відповідача за комісією в наступних розмірах: рахунок комісії становить 900,00 грн, рахунок простроченої комісії складає 1 997,35 грн. Представник звертає увагу, що розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що вказані умови викраденого договору є несправедливими.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 22.06.2020 року в справі № 177/1942/16-ц вказано, що «наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору. Невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, що виникли на підставі оспорюваного договору, не є підставою для його визнання недійсним.

Так, від моменту укладення кредитного договору № 1/4483359 від 19.01.2022 року ОСОБА_1 із заявою про визнання нікчемним або недійсним умов договору до суду не звертався, тобто вважав ці умови договору сприятливими та зрозумілими для себе. Також, у разі несприятливих для себе умов позичальник повинен був розірвати укладений договір, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів». З будь-якими заявами з дати укладення кредитного договору до банку відповідач не звертався, жодних доказів до суду не надавав.

ОСОБА_1 здійснював оплати в рахунок погашення заборгованості і таким чином визнав всі умови кредитного договору та наявну заборгованість перед позивачем.

Так, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту недобросовісності банку по відношенню до нього, як позичальника та стягнення плати за обслуговування кредиту як істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків, тобто що така умова кредитного договору є несправедливою чи послуги передбачені пунктом 1.2 та розділом 4 кредитного договору від 14.11.2019 року № 1273 йому не надавалися.

Згідно з ч.2 ст. 8 «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговування і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, представником відповідача не було прийнято до уваги визначене умовами договору право на комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, хибно трактуючи її як комісію виключно за надання інформації.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставіст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст.11, 258, 512, 514, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України ст. ст.2, 19 ,76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість у сумі 90271,27 (дев`яносто тисяч двісті сімдесят одну грн 27 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Малихіна