СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/729/25
Провадження №2/547/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивачки ОСОБА_1 ,

неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачки ОСОБА_5 ,

представників третьої особи Органу опіки та піклування-виконавчого комітет Семенівської селищної ради Ю.В.Козлової, Д.В.Семергей,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав стосовно 3-х дітей, про призначення піклувальника, про призначення опікуна, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою суду від 02.10.2025 встановлено термін 20.10.2025 для надання до суду письмової відповіді за наслідками виконання окремої ухвали суду задля усунення виявлених судом недоліків діяльності органу опіки та піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради, а також складеного ним висновку та рішення від 12.09.2025 № 195 щодо спору про позбавлення батьківських прав у цій справі.

Встановлено, що органом опіки та піклування упродовж 22.07.2025 02.10.2025 не виконано обов`язку, який покладено на нього ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України; не забезпечено право дітей бути заслуханими під час підготовки матеріалів і складення висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав їх матері, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, що у сукупності має достатні ознаки самоусунення від виконання покладених на орган опіки та піклування обов`язків щодо захисту прав дітей та неповноти з`ясування відповідних обставин стосовно дітей.

Підставами постановлення окремої ухвали було таке.

Ухвалою суду від 21.07.2025 третій особі органу опіки та піклування виконавчому комітету Семенівської селищної ради зобов`язано подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору; ухвалено здійснити підготовче судове засідання 21.08.2025. Ухвала доставлена до електронного кабінету третьої особи 22.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За загальним правилом строк складення висновку складає 30 днів.

Ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України встановлюють, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Орган опіки та піклування у підготовче судове засідання 21.08.2025 представника не направив, про причини неявки представника у судове засідання суд не інформував, не склав і надав до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. У судовому засіданні 21.08.2025 усі 3-є дітей дали пояснення щодо обставин і умов їх проживання, причини зміни місця проживання, не участі матері у їх житті тощо.

До наступного підготовчого судового засідання 04.09.2025 судові також не надано висновок органу опіки та піклування.

Лише 17.09.2025 суд отримав рішення виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 12.09.2025 № 195, яким затверджено висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав. Висновок зазначає, що "надані ОСОБА_1 документи та отримана службою у справах дітей Семенівської селищної ради інформація є недостатніми для прийняття правильного рішення органом опіки і піклування щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 . Питання про розв`язання спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , стосовно трьох її дітей, передати для вирішення Семенівським районним судом Полтавської області".

Зміст висновку посилається на: довідку Устимівського ліцею від 21.05.2025; виїзд служби у справах дітей Семенівської селищної ради 28.08.2025 за місцем проживання дітей; засідання комісії у справах захисту прав дитини 10.09.2025; неможливість заслухання матері дітей і тому підтвердити чи спростувати викладені у позовній заяві обставини невиконання відповідачкою батьківських обов`язків. Висновок не вказує на запрошення відповідачки ОСОБА_5 чи її 3-х дітей на засідання жодного із вказаних органів, актуалізацію інформації з місця навчання дітей після травня 2025 року, прослуховування звукозапису судового засідання від 21.08.2025 з відповідними поясненнями дітей тощо.

17.09.2025 у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що на засіданні виконавчого комітету її звинуватили у бажанні лише отримати грошові кошти на утримання 3-х дітей, які є її онуками. Її доводи про відсутність коштів на утримання дітей, не надання матір`ю грошової допомоги, не виховання і не забезпечення матір`ю своїх дітей тощо не були відображені у висновку.

У судовому засіданні 17.09.2025 суд звернув увагу представника органу опіки та піклування на вказані недоліки висновку, на його неповноту, запропонував повторно розглянути відповідне питання на засіданні виконавчого комітету, прослухати звукозапис судового засідання, запросити на засідання відповідних органів відповідачку і дітей, актуалізувати листування стосовно дітей тощо.

02.10.2025 орган опіки та піклування у підготовче судове засідання представника не направив, про причини неявки представника у судове засідання суд не інформував. Суд не отримував іншого (нового) висновку органу опіки та піклування з питання можливого позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_5 .

02.10.2025 позивачка ОСОБА_1 повідомила, що 17.09.2025 була на прийомі у Семенівського селищного голови. На нього також запросили працівника юридичної служби виконавчого комітету. Позивачці було повідомлено про наступне опрацювання відповідних питань, проте до 02.10.2025 позивачку не повідомляли про вчинення жодних дій виконавчим комітетом чи службою у справах дітей щодо цієї справи.

Згідно із ч.ч. 1, 6, 7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України від 11.12.2008 "Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми", участь у розгляді справи органу опіки та піклування згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою. Відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Отже, якщо суд установить, що орган опіки та піклування подав висновок, який суперечить інтересам дитини або є недостатньо обґрунтованим чи недостовірним, суд вправі на підставі ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу і направити її відповідному органу опіки та піклування для усунення недоліків у роботі.

20.10.2025 суд отримав лист виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 20.10.2025 № 02-29/1599 яким зазначено, що вказана окрема ухвала оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Отже у визначений судом строк жодних дій із вказаних в окремій ухвалі виконавчим комітетом-органом піки та піклування не вчинено.

21.10.2025 представник органу опіки та піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради у судове засідання не з`явився.

21.10.2025 відповідачка ОСОБА_5 повідомила, що з приводу можливого її позбавлення батьківських прав з нею спілкувалася староста В.Б.Солод і Семенівський селищний голова Л.П.Милашевич. Вони сказали що відповідне питання буде додатково опрацьоване.

18.11.2025 у судовому засіданні представник органу опіки та піклування-виконавчого комітету повідомив, що не є членом виконавчого комітету, не володіє питанням щодо виконання чи оскарження окремої ухвали суду. Представникові не відомо чи включалося до порядку денного будь-якого засідання виконавчого комітету питання обговорення і можливого виконання окремої ухвали суду від 02.10.2025 та/або повідомлених відповідачкою відомостей щодо спілкування з окремими службовими особами щодо можливого позбавлення батьківських прав. Представник повторив, що керується висновком органу опіки та піклування про неможливість складення висновку щодо позбавлення батьківських прав.

18.11.2025 у судовому засіданні було допитано з ініціативи суду члена виконавчого комітету Семенівської селищної ради старосту Устимівського старостинського округу Семенівської селищної ради В.Б.Солод, котра досить розлого повідомила обставини і умови проживання сторін і 3-х дітей, спілкування свідка і Семенівського селищного голови з відповідачкою ОСОБА_5 після засідання виконавчого комітету 12.09.2025 тощо.

Позивачка ОСОБА_1 повідомила, що її неодноразово "виставляли" з кабінетів під час її звернень щодо "нейтрального" висновку про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради не виконав ні вимоги ухвали суду про складення висновку щодо розв`язання спору від 21.07.2025, ні вимоги окремої ухвали суду від 02.10.2025. Жодних доказів неможливості виконання вказаних ухвал судові не надано, а так само виправлення допущених порушень.

Виконання окремої ухвали цілком проігноровано органом опіки та піклування. Повідомлення суду про її оскарження в останній день її виконання не звільняє від обов`язку виконання вимог окремої ухвали.

Суд вкотре повторює і наголошує, що діяльність і органу опіки та піклування, і служби у справах дітей покликане забезпечувати найкращі інтереси дітей та ініціативно виконувати свої функції і завдання, а не перекладати на позивачку тягар доведення перед органом опіки та піклування підставності свого позову, а "питання розв`язання спору щодо позбавлення батьківських прав… передати для вирішення Семенівським районним судом Полтавської області".

Як наслідок суд стягує з органу опіки та піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради в дохід державного бюджету штраф 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 13, 44, 45, 148, 258-262, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України; місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класитфікації доходів бюджету 21081100) з виконавчого комітету Семенівської селищної ради (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 41074681) штраф 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 місяців з дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня набрання законної сили. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повної ухвали.

Повна ухвала складена і підписана суддею 19.11.2025.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО