УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 766/7320/19

провадження № 61-13388ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 17 березня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тихоша С. М., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 липня 2025 року

у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (за вимогу немайнового характеру) та визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру

у сумі 1 % від вартості спірної частини квартири помноженого на 200 % та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява

з визначеною ціною позову, майнова оцінка нерухомого майна тощо). Також заявнику запропоновано надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості усіх учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог вказаної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

13 листопада до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заявником надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно

до кількості усіх учасників справи, а також квитанцію про сплату судового збору

у розмірі 9 650,00 грн.

Проте, доказів на підтвердження відповідності сплати заявником судового збору саме у розмірі 9 650,00 грн не надано (ринкова вартість квартири, її грошова оцінка, експертний висновок тощо).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав

для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду

від 03 листопада 2025 року виконана не у повному розмірі.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко