У х в а л а

24 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 369/7562/23

Провадження № 61-8597ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного судуГудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - скаржник),

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Феодосіївської сільської ради Київської області, ОСОБА_1 за участю Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення та

в с т а н о в и в :

1. У травні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 такі земельні ділянки:

1) площею 0,4213 га з кадастровим номером :04:004:5197;

2) площею 1,147 га з кадастровим номером :04:004:5196;

3) площею 0,2606 га з кадастровим номером :04:004:5194;

4) площею 1,4624 з кадастровим номером :04:004:5193;

5) площею 0,1547 га з кадастровим номером :01:002:5272;

6) площею 1,1455 га з кадастровим номером :04:004:5205;

7) площею 0,5775 га з кадастровим номером :04:004:5203;

8) площею 1,7230 га з кадастровим номером :04:004:0616;

9) площею 1,7230 га з кадастровим номером :04:004:0611;

10) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0610;

11) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0609;

12) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0608;

13) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0607;

14) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0606;

15) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0605;

16) площею 0,15 га з кадастровим номером :04:004:0603.

2. 25 листопада 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 12 червня 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 4 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 29 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав доплатити судовий збір та надати копії обох документів про його сплату для інших учасників справи.

6. 9 жовтня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав з копіями для інших учасників справи квитанцію про доплату 38 464,00 грн судового збору, довідник показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 322248700:04:004:0613; 322248700:04:004:0614; 322248700:04:004:0615, 322248700:04:004:0616; 322248700:04:004:0611.

7. Верховний Суд вважає, що для належного виконання ухвали від 29 вересня 2025 року про залишення без руху касаційної скарги слід продовжити строк на усунення недоліків останньої.

7.1. У тій ухвалі Верховний Суд звернув увагу скаржника на необхідність самостійно розрахувати судовий збір на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок, за формулою: сума вартостей спірних земельних ділянок х 1,5 % х 200 % або за відсутності таких документів доплатити судовий збір до максимального розміру: 2 684,00 грн х 350 (максимальна ставка за подання касаційної скарги за позовними вимогами майнового характеру) х 200 % = 1 878 800,00 грн; 1 878 800,00 грн - 16 104,00 грн = 1 862 696,00 грн.

7.2. Скаржник на підтвердження вартості спірних земельних ділянок надав копії п`ятьох договорів купівлі-продажу. З них лише два договори підтверджують вартість спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 322248700:04:004:0616 і 322248700:04:004:0611. Інші договори укладені щодо ділянок, які не є об`єктами спірних правовідносин у цій справі. Тому скаржник підтвердив дійсну вартість не всіх спірних земельних ділянок.

7.3. З огляду на викладене скаржник має надати документи, які підтверджують дійсну вартість інших 14 земельних ділянок, яких стосується цей спір (з кадастровими номерами :04:004:5197, :04:004:5196, :04:004:5194, :04:004:5193, :01:002:5272, :04:004:5205, :04:004:5203, :04:004:0610, :04:004:0609, :04:004:0608, :04:004:0607, :04:004:0606, :04:004:0605, :04:004:0603), і самостійно розрахувати судовий збір на підставі таких документів за формулою: сума вартостей спірних земельних ділянок х 1,5 % х 200 %.

За відсутності таких документів - доплатити судовий збір до максимального розміру (з урахуванням двох оплат, які були здійснені раніше): 2 684,00 грн х 350 (максимальна ставка за подання касаційної скарги за позовними вимогами майнового характеру) х 200 % = 1 878 800,00 грн; 1 878 800,00 грн - 16 104,00 грн - 38 464,00 грн = 1 824 232,00 грн.

7.4. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

7.5. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7.6. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити на десять днів із дня вручення цієї ухвали заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю Ігорю Несторовичу, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської областістрок на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича до Феодосіївської сільської ради Київської області, ОСОБА_1 за участю Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима