Провадження № 2/379/760/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2025 постановлено направити дану цивільну справу за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

30.09.2025 матеріали справи надійшли до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою суду від 30.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 01.11.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.10.2025 по справі № 357/15329/25 було доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ « Споживчий центр» що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Окрім того, 01.11.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.10.2025 у справі № 357/15329/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ТОВ « СМпоживчий центр» Літовченко О.О., що також підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, у визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2025, не були усунуті позивачем.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький