"21" листопада 2025 р. Справа № 363/1262/24
УХВАЛА
21 листопада 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Звєздіна А.К. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області за №363/1262/24 від 14.03.2024 року,-
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
14.03.2024 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто вказану заяву та видано судовий наказ за №363/1262/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 13.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
20.11.2025 року до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Звєздіна А.К., в якій останній просив виправити описку в судовому наказі, оскільки під час його виготовлення, у вступній та резолютивній частині, зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання з розгляду заяви представника стягувача призначено на 21.11.2025 року об 11 год. 30 хв., про що повідомлено учасників провадження.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Так, представник ОСОБА_1 адвокат Звєздін А.К. спрямував суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 ОСОБА_2 теж надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки без нього.
Вирішуючи питання про можливість розгляду зазначеної заяви за відсутності учасників провадження, суд бере до уваги клопотання представника стягувача про розгляд заяви за їх відсутності та заяву боржника про розгляд питання виправлення описки без нього, а також положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав:
Так, 14.03.2024 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто заяву ОСОБА_1 та видано судовий наказ за №363/1262/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 13.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу за №363/1262/24 від 14.03.2024 року у його вступній та резолютивній частинахпомилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».
Частиною 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Звєздіна А.К. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області за №363/1262/24 від 14.03.2024 року підлягає задоволенню, а допущена судом описка - виправленню.
Керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Звєздіна А.К. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області за №363/1262/24 від 14.03.2024 року задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах судового наказу Вишгородського районного суду Київської області за №363/1262/24 від 14.03.2024 року, а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна