Справа № 314/2642/25
Провадження № 2/314/1508/2025
23.10.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/2642/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування,
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений заступником сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету 10.08.2017, за умовами якого ОСОБА_2 заповідала земельну ділянку площею 0,10 га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, своєму сину ОСОБА_1 .
Позивач у межах шестимісячного строку звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О. С. із заявою пр прийняття спадщини із усіх підстав після померлої матері ОСОБА_2 . Інші спадкоємці за законом чи за заповітом, які в установлений законом строк прийняли спадщину, відсутні.
Через розбіжності у написанні імені матері позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правовстановлюючому документі - державному акті, та у свідоцтві про смерть, заповіті, зазначені обставини перешкоджають позивачу оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.
Як встановлено судом з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 309 від 10.04.2024.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кіровським районним РАЦС 30.03.1970, ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1 04.10.2024 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О. С. із заявою про відкриття спадщини у визначений законодавством строк щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті матері, на підставі якої було заведено спадкову справу № 119/2024.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений заступником сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету 10.08.2017, за умовами якого ОСОБА_2 заповідала земельну ділянку площею 0,10 га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, своєму сину ОСОБА_1 .
Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 016680, виданого на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення Михайлівсьої сільської ради народних депутатів від 24.10.2000 № 91, їй передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Соколівка Михайлівської сільської ради. Землю передано для особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3061.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зважаючи на досліджені докази, зокрема, відповідь голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 10.12.2024 № 02-01-46/3137 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заповіт ОСОБА_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП №016680, виданого Михайлівською сільською радою народних депутатів Вільнянського району Запорізької області 02 лютого 2001 року на підставі рішення Михайлівської сільської ради народних депутатів від 24.10.2000 року №91.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з частиною першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження.
Згідно з п. 23 роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину є звернення спадкоємниці з вимогою про визнання права на таке майно в порядку спадкування.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Надані позивачем докази відповідно до вимог ст. 76, 78-80 ЦПК України є допустимими, достовірним та достатніми. Оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позову і тому він підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивач не заявляв про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд залишає за ним сплачений при поданні позову розмір судового збору.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 4, 10, 59, 60, 61, 208-218, 234, 256, 259 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №016680, виданого Михайлівською сільською радою народних депутатів Вільнянського району Запорізької області 02 лютого 2001 року на підставі рішення Михайлівської сільської ради народних депутатів від 24.10.2000 №91 на ім`я ОСОБА_3 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

23.10.2025