overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/548/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Бучанська військова адміністрація Київської області, Боярська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Бучанська військова адміністрація Київської області, Боярська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет №305) о 09 годині 30 хвилин 26 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

21.08.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 січня 2026 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 692/1668/25
Провадження № 2/692/894/25
У Х В А Л А
18 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 16 січня 2026 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачам строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 548/1899/25
Провадження №2/548/868/25
У Х В А Л А

18.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лучко Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

13 листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лучко Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, проводити в режимі відеоконференції із представником позивача з використанням нею власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Хорольського районного суду Полтавської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
УХВАЛА

Справа № 569/19571/25

17 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав , -

в с т а н о в и в:

17.11. 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

До початку підготочого засідання представник позивача ОСОБА_3 , яка діє згідно довіреності від 04.11.2025 №08-01-1939/25 , подала заяву (№ 71265/25-вх. від 17.11.2025) згідно якої підтримали позов у межах визначеного предмету та підстав . Просила засідання проводити у її відсутність, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату підготовчого засідання, до суду не з`явилася, відзив не подала, причину неявки суду не повідомила. До суду повернувся пакет документів без вручення відповідачці з відміткою про відсутність адресату за місцем проживання, що згідно положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, є належним повідомленням учасника про день, час та місце проведення засідання.

Суд вважає, за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 12.00 год. 12.01.2026 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 946/7282/23
Провадження № 2/946/1677/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 442/4615/25
Провадження № 2-о/442/398/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Сливич А.Я., Наконечний Ю.О.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

30.10.2025 в провадження суду передано висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 19.12.2025 на 09:30 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-сз/361/44/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про повернення судового збору у розмірі 3028 грн., сплаченого при подачі позовної заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», згідно платіжної інструкції в національній валюті № 13618 від 05.09.2025 сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок № UA 0010784, одержувач Головне УДКСУ у Київській області, Код одержувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та повернення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті № 13618 від 05 вересня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA 0010784, одержувач Головне УДКСУ у Київській області, Код одержувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Дата документу 25.11.2025
Справа № 501/5029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 06.11.2025 звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді ВОМІРПМ УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/29486 від 20.11.2025 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, дана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід передати справу за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5827/25
Номер провадження 2-н/213/2071/25
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2024 по 30.09.2025 в розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. (без нарахування жовтня 2025 року),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко