Провадження № 2/554/1604/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в якому прохала визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти:15359, 00 грн., 90365 доларів США, 6934 Євро, що знаходяться в ОСОБА_2 . В порядку поділу майна, що є спільною власністю подружжя, прохала стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 2038882 грн. 29 коп., а саме: грошові кошти у розмірі 45182,5 доларів США, що еквівалентно 1879140, 17 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання позовної заяви, грошові кошти у розмірі 3467 Євро, що еквівалентно 152062,62 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день подання позовної заяви, та 7679, 50 грн. Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, приймаючи рішення про стягнення боргу по даній справі, просила зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків 3%, індексу інфляції за час невиплати коштів до моменту виконання рішення з урахування приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Прохала стягнути судові витрати, що будуть понесені позивачем з відповідача.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.10.2025 року №1062 призначено повторний автоматичний розподіл справи №554/14246/24 відповідно до п.2.3.43 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року головуючим суддею визначено Черняєву Т.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.10.2025 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

08.05.2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якому він прохав прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 28986, 00 доларів США. Прохав визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 501752, 60 грн та 26224 грн, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 . В порядку поділу майна, що є спільною власністю подружжя, а саме від 501752,60 грн та від 26224 грн, прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 263988,30 грн. Просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухоме майно, яке знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_1 на суму 55550,00 грн. Просив в порядку поділу майна, що є спільною власністю подружжя, а саме від 55550,00 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за рухоме майно у розмірі 27775,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати в розмірі 34972,91 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача адвоката Грущанського В.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 17.11.2025 р. без його участі та без участі позивача. Прохав вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову. Не заперечують щодо прийняття до розгляду зустрічного позову.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Ткаченко С.В. надійшла заява про проведення судового засідання 17.11.2025 р. за відсутності відповідача та його представника. Просила вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17).

Суд враховує, що вимоги первісного позову та зустрічного позову є взаємопов`язаними між собою, а тому доцільно здійснювати їх спільний розгляд (позови виникають з одних правовідносин).

Суд, дослідивши зустрічний позов у справі, встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву, а тому вважає за необхідне забезпечити таке право, надавши відповідний час.

Керуючись ст.ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому статті 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Черняєва