Справа № 191/4743/25
Провадження № 2-о/191/124/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що її батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Синельникове, Дніпропетровської області. Після смерті батька заявника ОСОБА_3 відкрилась спадщина. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Але у свідоцтві про одруження заявника вказане її прізвище українською мовою « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть батька вказано прізвище « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є рідним батьком заявника - ОСОБА_2 . Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 підтверджується документами: копією паспорту на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданим Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровської області 22.12.2000 р., свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 від 23.06.1970. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника на право на спадщину після смерті батька. Задоволення заяви має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті батька. У зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона довгий час дружила з ОСОБА_7 . Також разом працювали і часто була у неї в гостях, коли ще жила у с.Старовишневецькому, а вона з батьками жила в с.Роздори. Тому і знала її померлого батька.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був сусідом з ОСОБА_9 (на той час ще ОСОБА_10 ) ОСОБА_7 та її батьками у с.Роздори до того часу доки вона не вийшла заміж і не виїхала з села. Знав її та її батьків з дитинства, бо він проживав у будинку АДРЕСА_1 , а вони у будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 разом з чоловіком займались похованням її батька у с.Роздори.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , виданого 23.06.1970 року Роздорським відділом РАЦС Синельниківського району Дніпропетровської області. Батьком вказано ОСОБА_12 , матір`ю вказана ОСОБА_13 (а.с.10).

ОСОБА_11 01.07.2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_9 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 28.12.2021 року Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.7).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище батька заявника вказано ОСОБА_5 , таке ж прізвище зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка видана Синельниківською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13.12.1999 року ( а.с.8).

Наявність вказаних розбіжностей перешкоджає заявнику отримати у спадок майно, яке залишилось після смерті її батька. Внаслідок вказаних помилок заявник позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, тобто не може здійснити оформлення спадщини.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №205/2102/19-ц (провадження N№61 - 872св21) встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Жодних доказів, які б спростовували доводи заявника по справі матеріали справи не містять.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази її родинних відносин із батьком ОСОБА_3 , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 21.11.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова