Справа № 404/8268/25
Провадження №2/390/1337/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" листопада 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн ''звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2021 року між ТОВ "Лінеура України" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1479060, а 07.09.2021 року між ТОВ "Лінеура України" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-07092021, згідно якого ТОВ "Лінеура України" передали ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №1479060 від 20.01.2021 року. 07.09.2021 року між ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн''укладено договір відступлення прав вимоги №2-07/09/2021, згідно якого ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" передали ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн''права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №1479060 від 20.01.2021 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 20.01.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1479060, згідно якого ТОВ "Лінеура Україна" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 3500 грн., строком на 20 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,9% у день, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором. Крім того, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені), графік платежів. Довідка про ідентифікацію свідчить, що ОСОБА_1 із якою укладено кредитний договір №1479060 від 20.01.2021 року ідентифікована ТОВ "Лінеура Україна" за одноразовим ідентифікатором А851, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 . Інформаційна довідка ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 02.07.2025 року свідчить, що 20.01.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у сумі 3500 грн., призначення платежу: зарахування 3500 грн. на картку № НОМЕР_2 . 07.09.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-07092021, згідно якого ТОВ "Лінеура Україна" передали ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №1479060 від 20.01.2021 року. 07.09.2021 року між ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн''укладено договір відступлення прав вимоги №2-07/09/2021, згідно якого ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" передали ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн''права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №1479060 від 20.01.2021 року. Виписка з особового рахунка за кредитним договором №1479060 свідчить, що загальна сума заборгованості становить 10495 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3500 грн., за відсотками - 6995 грн. 13.06.2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №1479060 від 20.01.2021 року, яка залишена без задоволення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, укладений між ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн''та адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем, акт про отримання правової допомоги від 21.10.2025 року, платіжну інструкцію №1036 від 21.10.2025 року, рахунок №21.10.2025-35 від 21.10.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн''заборгованість за кредитним договором №1479060 від 20.01.2021 року в сумі 10495 грн. і судові витрати у сумі 6422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ТОВ ''ФК Айкон Дебт Коллекшн'', юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, нежитлов. прим. 1008, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул