Провадження № 2/761/6952/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Олексієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупикапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про визнання протиправним та скасування наказу в частині; стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Разом із відзивом представником відповідача подано заяву у якій останній суд просив:

-витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відомості про факти отримання позивачкою чи її представниками відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів, утриманих з них податків щодо позивачки за 2022-2023рр.

-витребувати з Державної податкової служби України відомості про факти отримання позивачкою чи її представниками відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів, утриманих з них податків щодо позивачки за 2022-2023рр.;

-витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві відомості про факти отримання позивачкою чи її представниками індивідуальні відомості з реєстру про застраховану особу позивачки за 2022-2023рр. та/або відомості про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок щодо позивачки за вказаний період або інші відомості, з яких можна встановити суми доходів, які були нараховані позивачці;

-витребувати з Державного підприємства «ДІЯ інформацію, чи отримувала позивачка з Порталу «Дія» або застосунку «Дія» довідку з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки, довідку ОК-5, довідку ОК-7, за період 2022-2023рр.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні; представник відповідачапідтримав подану заяву про витребування доказів, просив суд повністю задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування правових підстав для витребування доказів в розрізі вказаної цивільної справи, та не містить відомості, які стосуються суто предмета доказування в межах даного спору, як і не зазначено конкретні обставини, які може підтвердити вищенаведені докази, або аргументи, які він може спростувати в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених представником відповідача вимог, щодо витребування вищезагадних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупикапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про визнання протиправним та скасування наказу в частині; стягнення середнього заробітку - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 20 листопада 2025р.

Суддя: