"24" листопада 2025 р. Справа № 363/5234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судового засідання Галай О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів -

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22340 від 22.12.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0753-4479 від 21.07.2021 р. в розмірі 10 530,00 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмір 2 013,28 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

23.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Лузової І.В. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0753-4479 від 21.07.2021 року.

13.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, в якій просив відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача, оскільки вважає, що позови не є взаємопов`язаними, вони мають різну доказову базу, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки він стосується не оскарження самого факту боргу, а лише порушення порядку вчинення виконавчого напису, яким визначений розмір заборгованості. Враховуючи вищевикладене, об`єднання в одне провадження вказаних позовів суперечитиме положенням ст.193 ЦПК України, та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача просив у разі неявки позивача та його представника в судове засідання проводити судовий розгляд без їх участі. Також до зустрічного позову представником відповідача долучено заяву в якій просив проводити розгляд справи за їх позовом без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи, що окрім позовної вимоги, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позивачем також пред`явлено вимогу про повернення грошових коштів, які були стягнуті на виконання вказаного виконавчого напису та перераховані відповідачу на погашення заборгованості за кредитним договором № 0753-4479 від 21.07.2021 року, яку і просить стягнути відповідач у зустрічній позовній заяві, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, тож спільний їх розгляд є доцільним

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК подана у строк, встановлений ухвалою від 09.09.2025 року для подання відзиву. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне здійснити перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Керуючись ст. 193,194,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з позовними вимогами за первісним позовом.

Здійснити перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи..

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна