Справа № 939/938/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Немішаївської селищної ради Цапук Н.О., в режимі відеоконференцзв`язку: представників позивача адвокатів Олійника Б.І., Денисенка В.В., представника відповідачки адвоката Панченко А.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Немішаївської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ухвалою судді від 20 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Олійник Б.І. заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для об`єктивного і неупередженого аналізу психологічних умов життя малолітньої дитини ОСОБА_3 та з`ясування чи залежить оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Денисенко В.В. клопотання підтримали.

Представник відповідачки адвокат Панченко А.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Немішаївської селищної ради Цапук Н.О. вважала за доцільне призначити таку експертизу.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то клопотання необхідно задовольнити, призначити по справі судово-психологічну експертизу і провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час; з чим саме пов`язані її актуальні емоційні переживання;

- яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків впливають на емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини;

- чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються;

- яке ставлення дитини до матері та батька; до кого із батьків прихильна дитина; як проявляється прихильність до кожного із батьків;

- які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків;

- чи є психологічний тиск на дитину з боку матері щодо відношення до батька;

- з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи № 939/938/25 направити до Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за запитом.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО