Справа № 761/3325/25
Провадження № 2/761/4903/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Власенко В.С.,

за участі:

представника позивача: Приходько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 24.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на даний час у сторін відсутні будь-які не врегульовані питання щодо предмету спору, так як ТОВ «Споживчий центр» після отримання та аналізу доказів, доданих до позовної заяви, визнало той факт, що Позивач не підписував і не укладав кредитний договір № 29.09.2024-100002087 від 29.09.2024, внаслідок чого цей договір є нікчемним (не укладеним), про що повідомило ОСОБА_2 листом №2387 від 21.10.2025р. У цьому ж листі ТОВ "Споживчий центр" повідомило Позивача про те, що заборгованість з цього договору списана та у Відповідача відсутні будь-які вимоги за цим договором до Позивача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність та не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки сторони досягли домовленостей щодо предмету спору, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула