У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чухран Мар`яна Василівна, про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2025 року по справі №308/11598/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором №1556142 від 10.02.2021 року в розмірі 9555,00 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн. та судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 10500,00 (десять тисяч п`ятсот) грн.

23.10.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чухран М.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2025 посилаючись на те, що справа призначалася до розгляду 2 рази: на 10.09.2025 та 24.09.2025 р., остання повістка була повернута адресат відсутній за вказаною адресою. Вказує, що таким чином ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, а тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Також заперечує проти суми заборгованості. Вказує, що до матеріалів справи не надано жодного розрахунку заборгованості. Вказує на неправомірність нарахування процентів за кредитом. Крім того зазначає, що ще однією підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є той факт, що позивачем не дотримано вимог закону в частині досудового врегулювання спору. ОСОБА_1 заперечує також проти заявленого розміру витрат правничої допомоги з підстав недоведеності проведення оплати, неспівмірності їх розміру проведеній роботі.

На підставі наведеного, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 24.09.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної заяви. А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за їх відсутності, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на те, що дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні конверт, яким відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, та яка була повернута за закінченням терміну зберігання, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 06 102 791 089 09, яким відповідачу направлялась повістка про виклик до суду, яка також була повернута до суду, оскільки адресат був відсутній за вказаною адресою. Також суд звертає увагу, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем вказано ту саму адресу свого проживання, на яку судом надсилались вище вказані документи, тобто відповідач фактично проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чухран Мар`яна Василівна, про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2025 року по справі №308/11598/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя В.Й. Данко