Справа № 570/6198/24
Номер провадження 2/570/442/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Савурка О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , -

в с т а н о в и в :

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами у даній справі укладено мирову угоду.

Наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом сторонам відомі та зрозумілі.

Позивачка в судовому засіданні просить суд затвердити мирову угоду на тих умовах, що в ній викладені.

Представник позивачки не заперечує щодо затвердження мирової угоди.

Представник відповідачки та відповідачка на розгляд справи не з`явилися. Згідно заяви, просять справу розглянути без їх участі, та затвердити мирову угоду на тих умовах, що в ній викладені.

Суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Сторонам роз`яснюються наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за недоцільне зазначати у тексті мирової угоди додатково у відношенні до позивачки чи відповідачки, до нерухомого майна такі означення, як: СТОРОНА 1, СТОРОНА 2, Об`єкт-1, Об`єкт-2, Об`єкт-3, Об`єкт-4, оскільки це фактично є зайвим, призводить до складнішого розуміння тексту мирової угоди. При цьому суть мирової угоди не змінюється.

Також судом були виправлені численні орфографічні огріхи, що містяться в тексті мирової угоди.

В силу ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачці слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 142, ст. 207; п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна на таких умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м. та житловою площею 47,3 кв.м. на викладених у цій Мировій угоді умовах.

2. Виділити в натурі ОСОБА_2 40/100 (сорок сотих) частки житлового будинку з господарськими будівлями, що є у спільній частковій власності, відповідно до варіанту поділу, запропонованого у висновку експерта №250707-1_ЮШ комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, який підготовлено на підставі договору №250707-1 від 07 липня 2025 року.

3. Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,4 кв.м. та житловою площею 23,0 кв.м. як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень:

- по житловому будинку «А1»: приміщення 1-6 житлова площа 15,9 кв.м.; приміщення 1-7 житлова площа 7,1 кв.м., загальною площею 23, 0 кв.м.;

- по прибудові «а»: приміщення 1-8 кухня площею 6,4 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд: Літня кухня «Б»; 75% огорожі «N1».

4. Виділити в натурі ОСОБА_3 60/100 (шістдесят сотих) частки житлового будинку з господарськими будівлями, що є у спільній частковій власності, відповідно до варіанту поділу, запропонованого у висновку експерта №250707-1_ЮШ комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, який підготовлено на підставі договору №250707-1 від 07 липня 2025 року.

5. Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,2 кв.м. та житловою площею 24,3 кв.м., як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень:

- по житловому будинку «А1» приміщення: 1-3 коридор площею 4,0 кв.м.; 1-4 житлова площею 9,9 кв.м.; 1-5 житлова площею 14,4 кв.м.; загальною площею 28,3 кв.м.;

- по прибудові «а» приміщення: 1-1 коридор площею 8,7 кв.м.; 1-2 санвузол площею 3,2 кв.м., загальною площею 11,9 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд: Сарай «В»; Сарай «в»; Сарай «в1»; навіс «в2»; погріб «Г»; Вбиральня «Д»; 25% Огорожі «N1».

6. Сторони дійшли взаємної згоди що поділ в натурі будинковолодіння здійснюється ними без будь-яких взаємних доплат та компенсацій.

7. Жодна із сторін не претендує та не претендуватиме в майбутньому на одержання компенсації різниці вартості отриманих в натурі часток із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок його поділу.

8. Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.

9. Сторони дійшли взаємної згоди поділити в натурі між співвласниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1248 га, розташовануза адресою: АДРЕСА_1 , призначену для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:008:0252 (Об`єкт - 4), на викладених у цій Мировій угоді умовах.

10. Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в розмірі 588 кв. м., що складається з окремої ділянки (Об`єкт-5),яка позначена на плані у Висновку експерта №250707-1_ЮШ комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, який підготовлено на підставі договору №250707-1 від 07 липня 2025 року штриховкою чорного кольору та має розміри по периметру від північно-східного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 26,79м; 20,00м; 20,01м; 2,16м по межі ділянки; 20,99м; 1,22м; 0,7м; 5,28м; 5,47; 1,61м по лінії поділу; 2,88м; 0,13м; 2,75м; 1,68м; 4,05м по лінії поділу Житлового будинку «А-1» та Прибудови «а»; 7,79м по лінії поділу; 21,14м по межі ділянки (малюнок № 3 Додатків).

11. Виділити в натурі ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в розмірі 660 кв.м., що складається окремої ділянки, яка позначена на плані у Висновку експерта №250707-1_ЮШ комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, який підготовлено на підставі договору №250707-1 від 07 липня 2025 року штриховкою чорного кольору та має розміри по периметру від північно-західного кута ділянки проти годинникової стрілки в м: 43,60м; 14,12м по межі ділянки; 20,99м; 1,22м; 0,74м; 5,28м; 5,47; 1,61м по лінії поділу; 2,88м; 0,13м; 2,75м; 1,68м; 4,05м по лінії поділу Житлового будинку «А-1» та Прибудови «а»; 6;79м по лінії поділу; 15,56м по межі ділянки (малюнок № 3 Додатків).

12. Сторони дійшли взаємної згоди що поділ в натурі земельної ділянки здійснюється ними без будь-яких взаємних доплат та компенсацій.

13. Жодна із сторін не претендує та не претендуватиме в майбутньому на одержання компенсації різниці вартості отриманих в натурі часток із земельної ділянки, площею 0,1248 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:008:0252 внаслідок її поділу.

14. Право власності на нерухоме майно, визнане за сторонами цією Мировою угодою, підлягає обов`язковій державній реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством.

15. Сторони заявляють, що укладення даної мирової угоди у жодний спосіб не порушує та не обмежує права будь-яких інших осіб, не залучених до участі в справі.

16. Дана мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін а також для Рівненського районного суду Рівненської області.

17. Усі питання не застережені в даній мировій угоді сторони вирішуватимуть згідно чинного законодавства.

18. Всі витрати, понесені сторонами по справі під час розгляду справи, включаючи витрати на оплату судового збору, правової допомоги та послуг експертів, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Повернути ОСОБА_5 1701 грн. 252 коп. 50% судових витрат (в порядку ст. 142 ЦПК України), що були нею сплачені в загальному розмірі 3402, 50 грн. 30.11.2024 року через АТ «Ощадбанк»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02.02.1998 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканка АДРЕСА_1 ).

Суддя: Красовський О.О.