печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гришиної Тетяни Анатоліївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 12.02.2018, визнати недійсним частково патент на промисловий зразок НОМЕР_4 від 10.12.2018 року, визнати недійсним повністю патент на промисловий зразок НОМЕР_5 від 10.04.2017 року., НОМЕР_6 від 10.11.2016 року., НОМЕР_7 від 10.04.2017 року., та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 12.02.2018, визнати недійсним частково патент на промисловий зразок НОМЕР_4 від 10.12.2018 року, визнати недійсним повністю патент на промисловий зразок НОМЕР_5 від 10.04.2017 року., НОМЕР_6 від 10.11.2016 року., НОМЕР_7 від 10.04.2017 року., та зобов`язання вчинити дії.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гришина Т.А. звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів а саме просить витребувати:

у ОСОБА_2 належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують оплату паушального платежу у сумі 500 грн. за ліцензійним договором № 1 від 30.06.2017 про передачу прав на використання торгівельної марки (знака для товарів і послуг) за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «ТД «Трейдагросервіс» у період з період з 30.06.2017 по 04.09.2019, а також надати їх оригінали для огляду у судовому засіданні;

у ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні оригінали ліцензійного договору № 1 від 30.06.2017 про передачу прав на використання торгівельної марки (знака для товарів і послуг) за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТД «Трейдагросервіс», та договору № 1 від 04.09.2019, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдагросервіс» про передачу права власності на знак для товарів і послуг, згідно із яким володілець передає право власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015, словесна частина знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» безоплатно;

у ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, що підтверджують використання у господарській діяльності торгівельної марки (знака для товарів і послуг) за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015 у період з 30.06.2017 по 04.09.2019 року, а також надати їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

Також представник відповідача просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області: вул. Волошина Августина, 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000 належним чином завірені копії фінансової звітності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 30.06.2017 по 04.09.2019.

Крім того представник відповідача просить витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності та інновацій» для долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні належним чином завірені копії матеріалів проведення кваліфікаційної експертизи реєстрації торгового знаку за заявкою ОСОБА_2 № m201901324 від 21.01.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання послалася на те, що для встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати зазначені вище докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотань за її відсутності.

Представник позивача подав письмові заперечення проти заявлених клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності та інновацій» надала заперечення проти клопотання про витребування копій матеріалів проведення кваліфікаційної експертизи реєстрації торгового знаку за заявкою ОСОБА_2 № m201901324 від 21.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотань то поданих заперечень на них, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Стаття 43 ЦПК України передбачає ряд процесуальних прав учасників справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однією з засад справедливого судочинства є дослідження судом усіх доказів по справі, на які посилаються сторони процесу.

Враховуючи наведені норми Закону, зміст позовних вимог з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та заперечень сторони відповідача з огляду рівність всіх учасників процесу щодо подання доказів, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування та частково задоволення клопотання позивача, а саме витребування запитуваних документів у копіях без витребування їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТРЕК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про захист авторського права- задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують оплату паушального платежу у сумі 500 грн. за ліцензійним договором № 1 від 30.06.2017 про передачу прав на використання торгівельної марки (знака для товарів і послуг) за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «ТД «Трейдагросервіс» у період з період з 30.06.2017 по 04.09.2019.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії ліцензійного договору № 1 від 30.06.2017 про передачу прав на використання торгівельної марки (знака для товарів і послуг) за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТД «Трейдагросервіс», та договору № 1 від 04.09.2019, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдагросервіс» про передачу права власності на знак для товарів і послуг, згідно із яким володілець передає право власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015, словесна частина знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» безоплатно;

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, що підтверджують використання у господарській діяльності торгівельної марки (знака для товарів і послуг) за Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 12.01.2015 у період з 30.06.2017 по 04.09.2019 року.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області: вул. Волошина Августина, 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000 належним чином завірені копії фінансової звітності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 30.06.2017 по 04.09.2019.

Витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності та інновацій» для долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні належним чином завірені копії матеріалів проведення кваліфікаційної експертизи реєстрації торгового знаку за заявкою ОСОБА_2 № m201901324 від 21.01.2019 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя