єдиний унікальний номер справи 531/2268/25
номер провадження 2/531/1041/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 80000,00 грн. за попереднім договором.

У позовній заяві зазначається, що 28.10.2024 між сторонами було укладено попередній договір, за яким, у відповідності до ст.635 ЦК України, підтверджуючи зобов`язання укласти договір купівлі-продажу гаража у строк до 21.12.2024, у момент його підписання, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв всю обумовлену суму вартості гаража, що складає 80000,00 грн. Останній зобов`язався повернути гарантійну суму у випадку не укладення договору купівлі-продажу гаражу до 21.12.2024, з причин, що залежать від ОСОБА_2 . На підтвердження зазначеного ОСОБА_2 було особисто складено та підписано розписку від 28.10.2024. Зобов`язання за попереднім договором відповідачем у встановлений термін виконано не було, у зв`язку з чим позивачем було направлено відповідачу вимогу щодо повернення отриманих ним коштів. Станом на 16.09.2025 ОСОБА_2 кошти не повернув та свої зобов`язання за попереднім договором не виконав, вимогу про повернення коштів проігнорував, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.09.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішино проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження направлено за адресою реєстрації, та отримано 18.09.2025.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скориставася.

14.10.2025 на адресу суду від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, у затвердженні якої було відмовлено ухвалою суду від 21.10.2025. Розгляд справи було було продовжено.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що 28.10.2024 між сторонами було укладено попередній договір. Предметом договору є угода сторін, про те, що ОСОБА_2 зобов`язується продати, ОСОБА_1 купити майно: гараж в АДРЕСА_1 . Підтверджуючи зобов`язання укласти договір купівлі-продажу гаража у строк до 21.12.2024, у момент його підписання, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв всю обумовлену суму вартості гаража, що складає 80000,00 грн. Останній зобов`язався повернути гарантійну суму у випадку не укладення договору купівлі-продажу гаражу до 21.12.2024, з причин, що залежать від ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначеного, 28.10.2024 ОСОБА_2 було особисто складено та підписано розписку, оригінал якої наявний у матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із частинами першою-третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки, умови попереднього договору відповідачем не було виконано у визначені строки, 08.09.2025 позивачкою на його адресу було направлено вимогу про добровільне повернення отриманих ним коштів у розмірі 80000,00 грн., яка залишилася без задоволення.

Таким чином, установивши, що договір купівлі-продажу нерухомого майна (гаража в АДРЕСА_1 ) між сторонами укладено не було у встановлений попереднім договором строк - до 21 грудня 2024 року, з вини відповідача, суд дійшов висновку про те, що передана ОСОБА_2 сума грошових коштів у розмірі 80 000,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути кошти (гарантійну суму) у розмірі 80000,00 грн.

Тож, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача за підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов