Справа № 168/909/25
Провадження № 2/168/415/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хомич Анни Володимирівни до ОСОБА_2 , Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Хомич А.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просила визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті спадщину прийняли його діти позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Мамітова І.В. посвідчила між спадкоємцями договір про поділ спадщини. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Тому, адвокат просила суд визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати позивачка залишила за собою.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хомич А.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав.

Від Старовижівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнали.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мамітової І.В. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 24 листопада 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що сторонам відомо про розгляд даної справи у суді.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . На день смерті проживав один.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його дочка позивачка ОСОБА_1 та син відповідач ОСОБА_2 . Про що подали заяви нотаріусу.

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

22 листопада 2023 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Мамітовою І.В. було заведено спадкову справу №9/2023 після смерті ОСОБА_3

16 липня 2024 року приватним нотаріусом Мамітовою І.В. посвідчено договір про поділ спадщини між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Згідно даного договору у спадщину ОСОБА_1 переходить, в тому числі, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Мамітовою І.В. було видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки.

Проте, нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Згідно з виписки з погосподарської книги № 3 за 2016-2023 роки Старовижівської селищної ради будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 75 274,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . Про що подала заяву нотаріусу. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивачки в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хомич Анни Володимирівни до ОСОБА_2 , Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 єю Миколаївною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене і надруковане,, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 24 листопада 2025 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 квітня 1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 989 від 22.01.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виланий 11 грудня 1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Відповідач: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: смт Стара Вижівка пл.Миру,3, Ковельський район, Волинська область. Код .

Суддя А.В.Малюта