Єдиний унікальний номер №333/4539/25
Провадження №2/333/3257/25
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання,-
Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до відповідачів про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.
В обґрунтування уточненого позову вказано, щодо відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення від Шелтеру «Патріот» Запоріжжя про родину ОСОБА_3 , яка виховує двох малолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 10 і 8 років. Зазначено, що родина мешкає в шелтері за адресою: АДРЕСА_1 , мати не доглядає за дітьми, не займається їхнім вихованням, діти не вміють читати і писати. 13.05.2025 року під час проведення профілактичного рейду спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було відвідано родину за місцем проживання та встановлено, що за вище зазначеною адресою проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виховує малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина ВПО, переїхали з м. Бахмут до м. Тернопіль, а наразі переїхали до м.Запоріжжя. Умови проживання родини цілком задовільні. В кімнаті є місця для відпочинку та зберігання речей, в шелтері є кухонна зона, де можна готувати та споживати їжу, є туалети та душові. Однак в кімнаті стоїть неприємний запах. Діти брудні, голодні та злякані. Продуктів харчування родина не має, діти ніде не навчаються, мати ніде не працює. Жінка перебувала у збудженому стані, проявляла агресію відносно доньки, перекладала відповідальність за свої вчинки на дітей. Також проявляла агресію щодо спеціалістів служби у справах дітей. Жінка повідомила, що працювати їй важко, грошей на утримання дітей не має, усі запропоновані заходи щодо вирішення ситуації мати відкинула. Під час бесіди з мешканцями шелтеру встановлено, що жінка жорстоко поводилася з дітьми, била їх, діти постійно були голодні, мати не готує їжу. Така ситуація становить загрозу для життя та здоров`я дітей, тому малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Актами проведення оцінки рівня безпеки дітей було вилучено з родини та влаштовано до КРІП «ЗОДКЛ» ЗОР. Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 409р від 14,05.2025 дітей було негайно відібрано від матері у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітніх. До відділу служби мати не з 'явилася, долею дітей не поцікавилася. Така поведінка матері є грубим порушенням вимог ст. 12 Закону У країни «Про охорону дитинства», та не відповідає інтересам дітей.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження дітей батьком обох дітей записаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з підстав актового запису про шлюб № 52, складений 06.04.2001 адміністрацією с. Айхал Мирненського району Саха (Якутія), російська федерація. Зі слів матері, там він і проживає. Прохали відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення останніх батьківських прав та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитис діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від доходу відповідачів з кожного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.
27.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
25.07.2025 представником органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надано уточнено позовну заяву та висновок стосовно доцільності відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
08.09.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
14.11.2025 в судове засідання представник позивача Ващук Н.Г. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала та прохала позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
14.11.2025 в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу фактичного місця проживання, про причини неявки суду не повідомила.
14.11.2025 в судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вирішує продовжити розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд постановив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, в порядку заочного розгляду, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 25.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Артемівськ Донецької області народився ОСОБА_1 , його матір`ю зазначено - ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 27.12.2016 Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Бахмут Донецької області народилася ОСОБА_2 , її матір`ю зазначено - ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 .
Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного щодо актового запису про народження відомості про батька зазначені з підстав актового запису про шлюб № 52 складеного 06.04.2001 року адміністрацією с. Айхал Мирнінського району Якутії Російської федерації та зі слів матері.
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня» ЗОР № 02-16/742 від 14.05.2025 зазначено, що 13.05.2025 о 12.40 діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були доставлені до лікарні у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги у супроводі головного спеціаліста відділу у справах дітей Ващук Н.Г. та інспектора поліції Літвінова Р.О. з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини. Діти госпіталізовані у відділення загальної хірургії для лікування та обстеження.
Згідно заяви керівника проекту шелтер «Патріот» ОСОБА_7 встановлено, що 30.04.2025 до неї в шелтер заїхала родина ОСОБА_3 , її мама ОСОБА_8 та діти 10 і 8 років ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Родина родом з Бахмута , але приїхала до них з Тернопільської області. Мама не займається вихованням дітей, діти недоглянуті, не вміють читати і писати.
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного начальником відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Ренгевич О.В. та головним спеціалістом відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської Ващук Н.Г. від 13.05.2025, на підставі повідомлення щодо родини ОСОБА_12 , в якій виховується двоє дітей, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків проведено обстеження умов за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , за підсумками якого встановлено, що житло розміщено на 2 поверсі двоповерхового будинку, складається з 1 кімнати, кухні, санвузлу сумісного користування. Є водо газо електропостачання. Опалення централізоване. Родина ВПО, проживає в Шелтері в кімнаті з сусідами. Є окремі ліжка, місця для зберігання речей. Є повністю обладнана всім необхідним кухня сумісного користування, є душова та туалет на поверсі, є пральня. На кухні є набір певних продуктів, якими можуть користуватися всі мешканці шелтеру. Загалом в кімнаті прибрано, однак стоїть дуже неприємний сморід, задуха. Діти мать місце для сну, постільну білизну, одягом та взуттям діти забезпечені не в повній мірі, є розмальовки та олівці, які видали в шелтері, іншої канцелярії немає, придатної для споживання їжі немає, мати не готує. Стосунки в сім`ї напружені, мати агресивно ставиться до доньки, постійно кричить на дітей. Загалом умови проживання належні, однак на момент виявлення діти були брудні, злякані та голодні. Малолітні ніде не навчаються, мати ніде не працює, зазначає, що коштів утримувати дітей в неї немає, їжі немає. Усі запропоновані варіанти вирішення даної ситуації, жінка відмахнулася. Під час спілкування поводилася агресивно, виявляла агресію до доньки, зі слів сусідів жінка жорстоко поводилася з дітьми, б`є їх. Така ситуація становить загрозу для дітей.
Відповідно до висновку від 25.07.2025 № 1425/01-36/19.02 «Про відібрання малолітніх - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей», встановлено, що відповідно до наказів служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №3480, 3481 від 02.06.2025 малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було влаштовано до родини патронатного вихователя ОСОБА_14 та помічника патронатного вихователя ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладене вище, в інтересах дітей, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст.9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Згідно ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України (надалі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно чч.4,5,6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи . Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини .
Відповідно ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.
Згідно чч.3,4 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.
Відповідно ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Також, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року у справі № 682/2778/17 зроблено висновок про те, що «Визначаючи відмінність підстав позбавлення батьківських прав від відібрання дитини без такого позбавлення, Верховний Суд виходить з того, що за своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не завжди пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку».
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до матері дітей - ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів з підстави, передбаченої ч.1 ст.170 СК України, а саме ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.
Суд доходить висновку, що позивачем доведені обставини, передбачені ч.1 ст.170 СК України, а саме: залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання, мати дітей за час розгляду справи судом не усунула причини, які спонукали орган опіки та піклування тимчасово вилучити дітей з родини відповідача, будь-яких активних дій відповідачем також не здійснено, остання не виказала навіть самого бажання виправити ситуацію, оскільки в судові засідання не з`являлася. Відповідач на контакт не виходила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скерувала, в судові засіданні неодноразово не з`являлась не повідомляючи поважність причин своєї відсутності.
Факт неможливості відповідачами виконувати їх батьківські обов`язки по вихованню дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час встановлення обставин та перевірки їх доказами і підтверджується наданими суду письмовими доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Тому, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання дітей від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав для захисту особистих та майнових прав дітей і тимчасового влаштування дітей з метою забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Відповідний висновок представником позивача долучено до позову.
Суд зазначає, що відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків та є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення батьківських прав, яке має безстроковий характер, і якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх матір`ю, суд за заявою останньої може постановити рішення про повернення їй дітей.
Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, виходить з того, що згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей, а тому суд приймає рішення про стягнення з відповідачів аліментів на кожну дитину з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Суд, визначаючи частку заробітку (доходу) відповідачів, яка буде стягуватися як аліменти на кожну дитину виходить з вимог ст.182 СК України та вважає, що до стягнення підлягає 1/6 частка заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.
Відповідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Тому суд стягує з відповідачів аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів з кожного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.05.2025 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачами не подано відзиву до суду. За увесь час розгляду справи будь-яких доказів на противагу зазначеним у позові обставинам відповідачами суду надано не було.
А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.
Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 1211,20 гривень.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру відібрання дітей та стягнення аліментів.
В зв`язку з задоволенням позовних вимогог в повному обсязі та тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-285, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання - задовольнити.
Відібрати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без позбавлення їх батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись малолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 травня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись малолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 травня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 судовий збір в дохід держави в розмірі 2422,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про їх повернення.

Копію заочного рішення суду надіслати сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ю.Р. Піх