Провадження №2/760/2954/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Ярмак А.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальний концерн «Центр Комунального Сервісу», ТОВ «Фінансова компанія «Герц», в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 16200,10 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 11 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), дату народження, або номер і серію паспорта відповідачів що перешкоджає встановити зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

09 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2025 року разом у якій зазначено, що разом з позовною заявою було подано в якості додатку №15 клопотання про витребування інформації від Головного управління ДПС у м. Києві для витребування інформації про присвоєний ідентифікаційний номер відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а також було подано в якості додатку № 16 до позовної заяви клопотання про витребування інформації від Державної міграційної служби України для витребування інформації про паспортні дані та актуальне місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наразі відоме позивачу їх місце останньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, не зазначено РНОКПП і дату народження відповідачів.

За відсутності такої інформації про відповідачів суд не може ідентифікувати особу відповідачів та витребувати будь-яку інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА №136828131 від 09 вересня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , 22 жовтня 1929 року 13.08.2020 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.10.2025 року зареєстрована лише ОСОБА_13 . Дата реєстрації 18.11.2022 року.

Крім того, позивачем до позову долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №433565112 від 01 липня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має відношення до предмету спору.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 177, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу Державному підприємству обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова