МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. Справа №370/2600/25

Провадження № 2/370/887/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у с-щі Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Євдокимова Д.А. про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та законним власником спірної земельної ділянки на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2008 року, згідно якого він придбав вказану земельну ділянку у попереднього власника ОСОБА_4 , та відкрито і безперервно володіє і користується вказаною земельною ділянкою протягом вже більше ніж 15 років. Відповідні торги відносно земельної ділянки, накладення на неї арешту приватним виконавцем в рамках звернення стягнення за боргами попереднього власника ОСОБА_4 , на які посилається позивач, були незаконними та безпідставними, оскільки були здійснені відносно чужого, не належного ОСОБА_4 майна, а відносно майна законного власника та добросовісного набувача земельної ділянки ОСОБА_3 . Відповідач по справі ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, який в законному порядку та за встановленою процедурою набув майно та багато років реалізує своє право власності на нього, користуючись ним, та не може нести відповідальність за боргами попереднього власника майна ОСОБА_4 , а так само нести негативні наслідки через неправомірні дії третьої особи по справі - приватного виконавця, який протиправно, в рамках виконавчого провадження по стягненню заборгованості ОСОБА_4 , наклав арешт на чуже майно. Внаслідок вирішення цієї справи у позивача та у відповідача по справі можуть виникнути вимоги майнового характеру до попереднього власника земельної ділянки ОСОБА_4 , тобто розгляд цієї справи прямо зачіпає права та законні інтереси вказаної особи. В зв`язку з цим наявні підстави для залучення вказаної особи до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивача адвокат Гаврилова І.А. проти задоволення клопотання про залучення до участі у даній справі третьої особи не заперечила.

Інші належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обґрунтування клопотання, предмет даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись вимогами ст. ст. 53, 197, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Євдокимова Д.А. задовольнити.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька