ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/3909/23
номер провадження 2/695/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування моральної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2023 матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 передано на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2024 залучено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ".

Представник позивача адвокат Антонюк І.А. подала до суду клопотання про направлення цивільної справи за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди та за місцем реєстрації позивача до Соснівського районного суду м. Черкаси. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки реєстрація відповідача за адресою в м. Золотоноша була тимчасовою, а саме за місцем навчання.

У судове засідання представник позивача адвокат Антонюк І.А. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пилипенко Р.Б. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" не з`явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення даної справи за підсудністю до іншого суду у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Представник позивача адвокат Антонюк І.А. 27.12.2023 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із даним позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ..

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2023 матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 передано на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 384923 від 28.12.2023, відповідач ОСОБА_2 зареєстровний по АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки справа прийнята до провадження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області з додержанням правил підсудності, вона повинна бути ним розглянута навіть в тому випадку, якщо місце реєстрації ОСОБА_2 змінилося.

Посилання представника позивача про передачу справи за підсудністю суду за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України суд не бере до уваги, так як представником вже подано до суду позов 27.12.2023 на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Посилання представника позивача про передачу справи за підсудністю суду за зареєстрованим місцем проживання позивача суд не приймає, оскільки нормами ЦПК України не передбачено розгляд такої категорії справ за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви позивача про передачу справи за підсудністю немає, оскільки цивільна справа передана з Черкаського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті за підсудністю з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування моральної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю.

Судове засідання відкласти на 11.30 год. 15.01.2026.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова