У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Сідько І.О.,

представник позивач ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Чабарай М.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відмовлено у клопотанні представника відповідача Протасова С.В. про призначення у справі №758/10969/23 судової технічної експертизи. Призначено у справі №758/10969/23 судову почеркознавчу експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2024 скасовано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2024 задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи у справі №758/10969/23. Призначено у справі № 758/10969/23 судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських,6). Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, до отримання висновку експертизи.

11.11.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи та справу 11.11.2024 повернуто до суду.

15.11.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення. Призначено підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта.

14.01.2025 ухвалою суду витребувано у позивача для проведення судової технічної експертизи у справі №758/10969/23 оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/10P від 14.12.2007; акт прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/10P; договір купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/11P від 14.12.2007; акт прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №0P/80-82/11P.Встановлено строк надання доказів, які витребовує суд до 24 січня 2025 року.

24.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про неможливість виконання ухвали суду про надання оригіналів документів для проведення призначеної судової технічної експертизи,оскільки оригінали документів (договори купівлі-продажу майнових прав та акти прийому-передачі до них) були викрадені в оригінальних примірниках (разом з іншими речами) з належного представнику позивача транспортного засобу 19 листопада 2024 року. На підтвердження вищезазначеного факту, представником позивача надано належним чином завірену копію заяви до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 20 листопада 2024 року, а також довідка з вказаного органу поліції «Про проведення перевірки за зверненням громадянина» від 20 листопада 2024 року для відновлення втрачених документів. Оскільки за фактом викрадення документів та речей у представника позивача не було відкрито кримінальне провадження та не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

24.02.2025 супровідним листом скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 26 вересня 2024 року про призначення судово технічної експертизи матеріали цивільної справи №758/10969/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення.

31.03.2025 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Яни Сухомлин про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи, а саме: оригінали договору купівлі-продажу майнових прав №ОР/80-82/10P від 14.12.2007; акту прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №OP/80-82/10P від 14.12.2007; додаткової угоди №1 від 14.12.2009 до договору купівлі-продажу майнових прав №OP/80-82/10Р від 14.12.2007; договору купівлі-продажу майнових прав №OP/80-82/11P від 14.12.2007; акту прийому-передачі майнових прав від 14.12.2007 до договору купівлі-продажу майнових прав №ОР/80-82/11Р від 14.12.2007; додаткової угоди №1 від 14.12.2009 до договору купівлі-продажу майнових прав №OP/80-82/11P від 14.12.2007.

28.04.2025 ухвалою суду повідомлено експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яну Сухомлин про неможливість виконання клопотання експерта від 14.03.2025 про надання оригіналів документів у справі №758/10969/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення. Зокрема зазначено, що судом було вчинено усі можливі дії щодо виконання клопотання експерта про надання оригіналів досліджуваних документів. Сторона позивача ухвалу суду від 14.01.2025 не виконала. Також у судовому засіданні 28.04.2025 з`ясовано, що станом на 28.04.2025 оригінали досліджуваних документів у представника позивача відсутні, такий підтримав свої доводи викладені у поданій суду від 24.01.2025 заяві про неможливість надання оригіналів досліджуваних документів. Повернуто Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №758/10969/23 для вирішення питання про можливість подальшого виконання ухвали суду від 26.09.2024 про призначення судової технічної експертизи на підставі наявних у справі документів. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.09.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення.

У судовому засіданні 03.10.2025 представник позивача подав клопотання, згідно якого на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ТОВ «Алекс Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про захист прав споживачів шляхом визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, в частині вимоги про визнання за позивачем майнових прав на офісне приміщення № 11, загальною площею 548.4 м. кв. на другому поверсі за будівельною адресою проспект Правди,80-82, Подільський район, місто Київ.

Представник третьої особи Чабарай М.А. щодо зазначеного клопотання не заперечував. Однак звернув увагу, що таких приміщень за номерами №10-11 за адресою: м. Київ, просп. Європейського Союзу, 80-82, немає.

У підготовче засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, від директора ТОВ «Алекс Буд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. В позовних вимогах просить відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення частини позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, враховуючи думку присутнього представника третьої особи, а відтак суд вирішив, що позов в частині вимог до відповідача «Алекс Буд» необхідно залишити без розгляду, а заяву представника позивача задовольнити.

Також у судовому засіданні 03.10.2025 представник третьої особи Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» Чабарай М.А. повідомив суд, що право власності на житловий будинок з вбудованими та прибудинковими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «Міськ Буд», тому просить суд залучити як третю особу ТОВ «Міськ Буд», адже рішення суду може вплинути на права та інтереси такої третьої особи, тому вважає за необхідне повідомити зазначене суду.

Представник позивача щодо зазначеного клопотання заперечив, оскільки представником третьої особи не доведено щодо реєстрації права власності за ТОВ «Міськ Буд».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши повідомлені у судовому засіданні третьою особою обставини, судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1853618 від 03.10.2025, оскільки право власності на житловий будинок з вбудованими та прибудинковими приміщеннями та автопаркінгом по АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Міськ Буд» (), а відтак суд прийшов до висновку про необхідність залучення такої до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов`язки зазначеної юридичної особи, а тому заяву третьої особи слід задовольнити.

Також судом поставлено на вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні присутні учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2025 на 12:00 год., зазначили, що ними подано усі докази, клопотань у межах підготовчого судового засідання немає,.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги в частині позовнихвимоги про визнання за позивачем майнових прав на офісне приміщення № 11, загальною площею 548.4 м. кв. на другому поверсі за будівельною адресою проспект Правди,80-82, Подільський район, місто Київ залишити без розгляду.

Клопотання представника третьої особи Чабарая М.А.про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськ Буд» (місцезнаходження 04208, місто Київ, просп. Правди, буд. 82, ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськ Буд», про визнання майнових прав на нежитлове приміщення - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19.11.2025 на 12:00 год. яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження місто Київ, вулиця Хорива,21, зал судових засідань № 4).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10.10.2025.

Суддя О. І. Якимець