Справа №571/2848/25
Провадження № 2/571/588/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 71444452 від 19.04.2025. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання коштів у кредит (Договір кредиту) № 71444452, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 8500 грн строком на 30 днів: з 19.04.2025 по 18.05.2025 року, із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 0,275 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту-1275,00грн. У разі порушення строку повернення кредиту передбачалося нарахування пені в розмірі 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день.

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71444452 від 19.04.2025 року в сумі 14556,25 грн, з яких: 8500,00 грн - сума боргу за тілом кредиту, 701,25 грн - за процентами, 1275,00 грн - за комісією, 4080,00 грн. за пенею/ неустойкою.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 14556,26 грн. та судові витрати на сплату судового збору та правничу допомогу.

Згідно з ухвалою суду 15.10.2025 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач щодо такого порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали: розрахунок заборгованості позивачем; копію платіжної інструкції від 19.04.2025, відомості ТОВ «1БАНК» щодо розрахунків за договором, копію кредитного договору № 71444452 від 19.04.2025 року з додатком №1 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, копію довідки про ідентифікацію; копію повідомлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 18.09.2025 року; копію довідки ТОВ «Фінекспрес» у підтвердження платіжної операції віл 19.04.2025 на суму 8500 грн., копію договору факторингу від 16.09.2025 року з додатками; копію реєстру прав вимог, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову частково.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №71444452, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 8500 грн строком на 30 днів. Датою повернення кредиту вказано 18.05.2025 року. Сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема, щодо сплати процентів в розмірі 0,275% в день, комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1275,00 грн. У разі порушення строку повернення кредиту передбачалося нарахування пені в розмірі 4% в день від залишку заборгованості за тілом кредиту.

Доказів пролонгації договору, матеріали справи не містять.

Довідкою ТОВ «ВК «Фінекспрес» та копією платіжної інструкції підтверджується факт проведення фінансової операції, по переказу ТОВ ІБАНК грошових коштів у сумі 8500 грн. одержувачу ОСОБА_2 ( а.с. 36-67).

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №71444452 від 19.04.2025 року в сумі 14556,25 грн, з яких: 8500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 701,25 грн заборгованість за процентами, 4080,00 грн. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування, 1275,00 грн.- комісія за надання кредиту /позики ( а.с. 39-57).

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій форміч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За такого укладення договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.

При цьому позивач надав відповідні докази укладення кредитором з відповідачем такого договору в електронній формі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача перед ним за договором №71444452 від 19.04.2025 за період з 17.09.2025 по 27.09.2025 становить 14556,25 грн, з яких: 8500,00 грн тіло кредиту, 701,25 грн - проценти, та 4080,00грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Згіднозі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора.

Заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією розрахована позивачем відповідно до умов договору та в межах визначений строків кредитування. Тому підлягає стягненню з відповідача, а саме: 8500,00 грн. тіло кредиту, 701,25 грн проценти.

Крім того, відповідно до п. 6.2. договору, за надання кредиту позивальник сплачує комісії, яка включає адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та надання пропозицій з укладення кредитного договору, а також швидкому прийняття рішення щодо надання кредиту. Отже, стягненню підлягає заборгованість за комісією у розмірі 1275,00 грн., що складає 15 % від суми наданого кредиту.

Щодо стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4080,00 грн., то суд вважає, що вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки нарахування процентів поза межами строку кредитування не відповідає положенням цивільного законодавства та напрацьованій судовій практиці Верховного Суду. А тому у задоволенні в цій частині позовних вимог слід відмовити.

З урахуванням вказаного вище, позивач має право на повернення фактично отриманих відповідачем за кредитним договором грошових коштів, а також процентів за користування ними в межах строків кредитування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №71444452 від 19.04.2025, що становить 10476,25 грн., з яких: 8500,00 грн. тіло кредиту, 701,25 грн проценти та 1275,00 грн-комісія.

Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 71,97 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1743,40 грн. (2422,40 грн. х 71,97 %).

Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд виходить з наступного.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду доказами.

При цьому, згідно зі ст. 141 ЦК України вказані витрати також підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 71,97%, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3238,65 грн. (4500 грн. х 71,97 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №71444452 від 19.04.2025 року в сумі 10476,25 грн (десять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 25 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 1743,40 грн (одну тисячу сімсот сорок три гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 3238,65 грн (три тисячі двісті тридцять вісім гривень 65 копійок) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (вул. Садова, 31/33 офіс 40/3 м. Ірпінь Київської області, ідентифікаційний код 44280974);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 20.11.2025 року.

Суддя: