Справа № 758/1313/17
Провадження № 2/758/1478/25
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представників відповідача адвоката Кріля В..Я., адвоката Оксененка Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника відповідача адвоката Кріля В.Я. про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договіром споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № в сумі 24 230 грн. 96 коп.

Ухвалою від 06.02.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/1313/17 за вказаним позовом.

26.07.2022 р. представником відповідача за первісним позовом адвоката Кріль В.Я. поданий зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним з моменту укладання договір споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 , з підстав того, що даний договір ОСОБА_1 не підписував.

Ухвалою від 26.07.2022 р. заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Кріль В.Я. про витребування доказів задоволено, витребувано від є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» оригінал договору споживчого кредиту додатками від 09.02.2014 р. № , укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», та додатки до договору, а саме: завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . На виконання даної ухвали ТОВ«Фінансова компанія «Прем`єра» надано: оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 09 лютго 2014 року; оригінад договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/; оригінал рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року; копія чеку про надходження виручки аванс за товар згідно рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року; завірена копія паспорта ОСОБА_1 від 09.02.2014 року; завірена копія картки фізичної особи платника податків від 09.02.2014 року; оригінал згоди-дозволу на обробку персональних даних; оригінал додатку № 1 Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № від 09 лютого 2014 року.

Представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Кріль В.Я. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що підпис виконаний на договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № та інших документів, які є невід`ємною частиною вищезазначеного договору від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою, яка і оформила та, можливо отримала кредитні кошти. Позивач не укладав вищезазначеного кредитного договору, ніколи не співпрацював з банківською установою ПАТ «ОТП Банк», не був його клієнтом. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. На вирішення поставити питання: 1) Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № та додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представники відповідача за первісним позовом - адвокат Кріль Д.О., адвокат Оксененко В.Я., в підготовчому засіданні просили призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, мотивуючи тим, що з`ясування поставленого питання потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право та без проведення такої експертизи не може бути ухвалене законне та обґрунтоване рішення у справі, оплату витрат на проведення експертизи за своїми питаннями сторона позивача гарантує. Експертизу просили провести в Київському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представників відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Оскільки сторони оспорюють дійсність підпису на договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № та інших документів, то для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

В зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання стороною відповідача подано в письмову вигляді, із зазначенням переліку питань. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи сторона відповідача за первісним позовом попереджена.

В матеріалах справи міститься оригінал договору споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 на підставі якого позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Кріля В..Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № та додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри 16/108,).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/1313/17, в якій знаходяться: експериментальні зразки підпису ( а.с. 62-71 том 2) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( а.с. 53--61 том 2), оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 09 лютго 2014 року (а.с. 2-5 том 2); оригінад договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/ (а.с. 6-8 том 2); оригінал рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року (а.с.9 том 2); копія чеку про надходження виручки аванс за товар згідно рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року (а.с.10 том 2); завірена копія паспорта ОСОБА_1 від 09.02.2014 року (а.с. 11-12 том 2); завірена копія картки фізичної особи платника податків від 09.02.2014 року (а.с. 12 том 2); оригінал згоди-дозволу на обробку персональних даних (а.с. 13 том 2); оригінал додатку № 1 Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № від 09 лютого 2014 року ( а.с.14 -17 том 2).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702, , електронна пошта: ); відповідач ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ); представник відповідача адвокат Кріль Валентин Ярославович (адреса: 01054, м. Київ, вул. Уманська, буд. 25, корпус 1, офіс 101, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представник відповідача адвокат Оксененко Даніїл Олексійович (адреса: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 38, офіс 3).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова