Справа № 529/180/25
Провадження № 2/529/189/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Чуб К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ТОВ Юніт Капітал звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7390590 від 20.12.2023 у розмірі 42 408 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 20.12.2023 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 7390590 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позикодавець надав відповідачці позику в сумі 12400,00 грн., строком на 357 днів, зі сплатою фіксованих процентів.

23.10.2024 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ ФК Онлайн Фінанс набуло права грошової вимоги, зокрема до відповідачки.

В подальшому, 20.01.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №20/01/2025-01, у відповідності до умов якого ТОВ ФК "Онлайн Фінанс передає (відступає) за плату, а ТОВ Юніт Капітал приймає права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру Боржників ТОВ Юніт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в загальній сумі 42408,00 грн.

21.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позов в якому вказала, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості за відсотками, оскільки вона є дружиною військовослужбовця та згідно п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" їй не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Крім того, просить відмовити позивачу у частині відшкодування витрат на правову допомогу, судові витрати просить розділити порівну.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Юніт Капітал» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 7390590 від 20.12.2023 у розмірі 12400 грн. та судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою від 15.10.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Юніт Капітал» про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2023 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 7390590 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка отримала кредит у сумі 12400,00 грн. строком на 357 днів, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день, знижена процентна ставка становить 2,09 % в день (а.с. 54-63).

Також, відповідачкою в електронній формі було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому закріплена загальна інформація щодо умов кредитування (а.с. 75-77).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 20.12.2023 здійснено переказ коштів у сумі 12400 грн.

23.10.2024 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) за плату, а ТОВ ФК Онлайн Фінанс приймає права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 94-101).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ ФК "Онлайн Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором № 7390590 від 20.12.2023 у загальній сумі 42408 грн., з яких 12400,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 30008,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 102-103).

20.01.2025 між ТОВ ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ Юніт Капітал укладено договір факторингу № 20/01/2025-01, у відповідності до умов якого ТОВ ФК" Онлайн Фінанс передає (відступає) за плату, а ТОВ Юніт Капітал приймає права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 13-17).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ Юніт Капітал набуло права грошової вимоги за договором №7390590 від 20.12.2023 до відповідачки ОСОБА_1 в загальній сумі 42408,00 грн., з яких 12400,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 30008,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 18-19).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, тому суд доходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7390590 від 20.12.2023 у розмірі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал, місце знаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: К.В. Чуб