Справа № 152/1637/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , на дії та рішення головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Шевченко Марини Тарасівни, що знаходиться по вул. Пастера, 58 в м. Одеса, у порядку статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із цією скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Шевченко М.Т. при винесенні повідомлення від 5 червня 2025 року №96689 про повернення стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 15 травня 2025 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1637/24; скасувати повідомлення головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Шевченко М.Т. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа від 5 червня 2025 року №96689; зобов`язати Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 15 травня 2025 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1637/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3179, 80 грн.

Одночасно зі скаргою подане клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою у порядку статті 447-1 ЦПК України, у якому ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження дій державного виконавця та поновити його.

Клопотання мотивує тим, що 5 червня 2025 року головним державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Шевченко М.Т. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, після чого він 3 липня 2025 року в порядку адміністративного оскарження звернувся до начальника Приморського ВДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), проте скарга не була розглянута з підстав того, що відсутнє посилання на порушену норму закону. 26 серпня 2025 року ним направлено скаргу до Південного міжрегіонального управління МЮ, відповідь на яку йому надіслано лише 29 вересня 2025 року і отримано ним 7 жовтня 2025 року. Цього ж дня він подав заяву до УСЗН Жмеринської РДА з приводу видачі йому довідки про отримання (неотримання) допомоги з метою подальшого звернення до безоплатної правової допомоги. 28 жовтня 2025 року Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги йому призначено адвоката.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 448 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що ця скарга відповідає вимогам статті 448 ЦПК України.

Вивчивши доводи клопотання щодо поновлення строку для її подання, вважаю їх обґрунтованими, а тому доходжу висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за цією скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 447-1, 448, 449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Шевченко Марини Тарасівни у порядку статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 1 грудня 2025 року на 13-00 год в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду №2, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272 «Т».

В судове засідання викликати скаржника, його представника, боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Шевченко М.Т..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА