Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/160/2025 Справа № 641/1928/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 72491, 82 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн в рівних частках по 1211, 20 грн з кожного та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 100 грн в рівних частках по 50 грн з кожного.

02.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Папай С. О. до суду було подано заяву, згідної якої, останній просить суд залишити вказану заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також здійснювати розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Папай С. О. та залишення заяви про розстрочку виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі №641/1928/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська