Справа № 308/7395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гецко Вікторія Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований, площею 0,1580 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований, площею 0,1580 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

15.07.2025 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Миньо М.М. поступив відзив на позовну заяву, з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому просить і про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.07.2025 від представника позивача адвоката Гецко В.В. поступила відповідь на відзив, до якої додано докази направлення такої іншим учасникам справи.

13.08.2025 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Миньо М.М. поступило клопотання про долучення та витребування доказів, в якому сторона позивача просить про витребування від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До клопотання додано докази його направлення іншим учасникам справи.

05.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гецко В.В. поступило клопотання про долучення доказів (копії заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини), з доказами направлення такого іншим учасникам.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 судом задоволено клопотання сторони позивача про допит на відповідній стадії свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2025 року витребувано від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.09.2025 року від відповідача ОСОБА_5 поштовими засобами зв`язку надійшла заява, згідно якої вказує, що визнає позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, та просить справу розглядати без його участі.

18.09.2025 року від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. надійшла завірена копія спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.10.2025 в систему «Електронний суд» та 20.10.2025 поштовими засобами зв`язку до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Миньо М.М. поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання даного клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До клопотання додано докази його направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2025 року клопотання представника відповідачів адвоката Миньо М.М. про витребування доказів, - задоволено. Постановлено витребувати від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.11.2025 року від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. надійшла завірена копія спадкової справи 89/2025 яка заведена на ім`я ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 55 аркушах.

В підготовче судове засідання 24.11.2025 позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання. При цьому, до суду через систему «Електронний суд» 24.11.2025 від представника позивача адвоката Гецко В.В. поступило клопотання, в якому вказала про неможливість явки в судове засідання 24.11.2025, та просить розглянути дану справу №308/7395/25 за її відсутності за погодженням з ОСОБА_1 та закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду.

Відповідачі та представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , - адвокат Миньо М.М., у підготовче судове засідання 24.11.2025 повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання, шляхом направлення судових повісток, та представник через зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», при цьому про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не подавали.

Відповідач Середнянська селищна рада не забезпечила участі в підготовчому судовому засіданні 24.11.2025 свого повноважного представника, разом з тим в матеріалах справи наявна заява керівника Середнянської селищної ради Чорнак Руслана Васильовича від 23.07.2025 про проведення розгляду за їх відсутності за матеріалами справи.

Третя особа в дане підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення, та пояснень щодо позову не подавав.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211, ч.3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви представника позивача, третьої особи та повторну неявку відповідачів, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.30 год. 16 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило