Дата документу 17.11.2025Справа № 554/1908/21
Провадження № 2/554/347/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

представників позивачів ОСОБА_1 та адвоката Івашіна Є.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Покутнього О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Міністерства оборони України Москова Миколи Валентиновича про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

22.04.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що спірним нерухомим майном у даній справі є: нежитлові приміщення в будинку літера «А-2», по АДРЕСА_1 .

У той же час, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.08.2016 року.

Підставою для реєстрації зазначеного кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року та початку досудового розслідування стало встановлення прокурором обставин, які свідчать про те, що внаслідок протиправних дій службових осіб, що полягають у зловживанні своїми службовими повноваженнями на користь третіх осіб, військове майно, а саме нежитлові приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 , незаконно вибули з володіння Держави, чим спричинено збитки Державі.

Так, 20.05.1999 року без відповідного рішення Кабінету Міністрів України був укладений Договір купівлі-продажу АВА №140752 нежитлових приміщень в будинку літера «А-2», по АДРЕСА_1 , а саме: кабінет 11 пл. 12,5 кв.м., коридор 13 пл. 13,8 кв.м., шафа 14 пл. 1,4 кв.м., кабінет 15 пл. 16,3 кв.м., шафа 16 пл. 0,7 кв.м., кабінет 18 пл. 27,4 кв.м., загальною площею 72,1 кв.м., у якому в якості «продавця» стоїть підпис начальника 22 Господарчо розрахункової дільниці підполковника ОСОБА_3 , а в якості покупця підпис директора приватної виробничо-комерційної фірми «Мальва» ОСОБА_4 . Тобто, вказані нежитлові приміщення, набувачем яких у подальшому стала ОСОБА_2 , вибули з державної власності поза волею власника Держави Україна. При цьому, за змістом Протоколу одночасного допиту від 28.12.2022 року (копія додається) у вказаному вище досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.08.2016 року, під час одночасного допиту представника потерпілого ДП МОУ «Укрвійськбуд» Івашіна Є.В. та свідка ОСОБА_3 останній заявив, що не підписував Договір від 20.05.1999 року АВА №140752 купівлі-продажу нерухомого майна Збройних Сил України по вул. Фрунзе, 6 у м. Полтава від 22 Господарчо-розрахункової дільниці до Приватної виробничої фірми «Мальва» в особі Морева Вячеслава Євгеновича, та після ознайомлення з зазначеним Договором купівлі-продажу ОСОБА_3 заявив, що у Договорі стоїть не його підпис. Отже, виходячи зі змісту Протоколу одночасного допиту осіб від 28.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року, є підстави для припущення, що жодного договору про відчуження нерухомого майна, яке є спірним майном у справі №554/1908/21, що розглядається, жодною уповноваженою на це особою та, навіть, жодним представником від підприємства Міноборони ніколи не укладалось і не підписувалось. При цьому є очевидним, що встановлення факту достовірності або недостовірності підпису ОСОБА_3 у якості «продавця» під Договором АВА №140752 від 20.05.1999 року купівлі-продажу нежитлових приміщень в будинку літера «А-2», по АДРЕСА_1 , які є спірним нерухомим майном у справі №554/1908/21, є важливою обставиною і має важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Крім іншого, вважають не менш важливими і такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи, будуть і висновки будівельно технічної експертизи щодо нежитлових приміщень в будинку літера «А-2», по АДРЕСА_1 , які є спірними у даній справі. В свою чергу, відповідно до наданої Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області інформації 29.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, яка перебуває на виконанні на даний час.

Також, 19.02.2024 року постановою про відібрання експериментальних зразків підпису відібрано зразки підпису у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучено їх до матеріалів кримінального провадження, однак у зв`язку з перебуванням на виконанні судової будівельно-технічної експертизи, проведення судової почеркознавчої експертизи не є можливим, оскільки документація, у тому числі необхідна для порівняння зразків підпису ОСОБА_3 , перебуває у Полтавському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Отже, оскільки будівельно-технічною та почеркознавчою експертизами у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року мають бути встановлені обставини (факти), які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі №554/1908/21 та не можуть бути з`ясовані і встановлені безпосередньо в даному судовому провадженні, що об`єктивно унеможливлює розгляд справи до отримання висновків зазначених експертиз, то Міністерство оборони України вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №554/1908/21 до отримання висновків будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з метою дотримання у тому числі принципу ефективності судового процесу, керуючись нормами Цивільного процесуального кодексу України, просив зупинити провадження у справі №554/1908/21 за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ОСОБА_2 , до отримання висновків будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.08.2016 року.

Представник позивача Міністерства оборони Україні у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ДП МОУ «Укрвійськбуд» у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Представник позивачки пояснив, що заявником не конкретизовано підставу зупинення провадження у справі. Обов`язку щодо зупинення провадження у справі для проведення експертиз у кримінальному провадженні у суду немає. Зауважив, що кримінальне провадження порушено за фактом вчинення кримінального правопорушення, тому на період військового часу таке досудове розслідування не обмежено жодними строками.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За статтею 252 суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудове розслідування у якому триває та у якому призначено будівельно-технічну та почеркознавчу експертизи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням буквального формулювання п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, ОП КЦС ВС вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Вказана правова позиція висловлена у постанові ОП КЦС від 2 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24).

Інших підстав для зупинення провадження у заяві не наведено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі до отримання висновків будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача Міністерства оборони України Москова Миколи Валентиновича про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва