Справа № 168/962/25
Провадження № 2/168/435/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, в якому просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Проте, пропустив строк для прийняття спадщини. Хоча часто проживав у спадковому будинку, користувався земельною ділянкою, сплачував кошти за спожиту електроенергію. Можливість звернутися до нотаріуса у позивача була обмежена. Позивач після смерті матері переніс три інсульти та інфаркт. Має інвалідність ІІ групи. Крім цього перехворів на коронавірус. Тому, адвокат просив суд визначити позивачу додатковий строк 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Адвокат Романік О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.Судові витрати просив залишити за позивачем.

Від Смідинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги визнали.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . Проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна. Заповіт від імені ОСОБА_2 Смідинською сільською радою не посвідчувався.

Позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті матері часто проживав у спадковому будинку, користувався земельною ділянкою, сплачував кошти за спожиту електроенергію.

Проте, вчасно не скористався своїм правом на спадкування за законом та пропустив строк подачі заяви нотаріусу. Можливість звернутися до нотаріуса у позивача була обмежена.

Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. Після смерті матері переніс три інсульти та інфаркт. В зв`язку з чим тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні. Що підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 станом на 24 жовтня 2025 2025 року відсутня. Що підтверджується листом Старовижівської державної нотаріальної контори та витягом із Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи.

Оцінка Суду

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не проживав зі спадкодавицею, тому зобов`язаний був у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі за кордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі ЗСУ; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова Верховного Суду від 26 червня 2019 року № 565/1145/17)

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що позивач в шестимісячний строк після відкриття спадщини не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 із поважних причин. На думку суду, в даному випадку позивачу можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

статтями 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення ухвалене та надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті 20 листопада 2025 року, в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.02.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області 17.12.2015 року,; адреса проживання: АДРЕСА_3 .; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 26.07.2011 року.

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область. Код .

Суддя А.В.Малюта