Справа № 158/1728/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/1217/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1282-4539 від 04 жовтня 2023 року у розмірі 18 860 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена повністю судовим збором у розмірі ставки встановленої законом. У поданій апеляційній скарзі представник відповідача також не зазначила дати оскаржуваного рішення суду, що не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і представник відповідача у поданій скарзі не ставила питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення дати оскаржуваного рішення суду, доплати судового збору у розмірі 908 грн 40 коп., подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважних підстав для його поновлення та доказами щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду щодо недоплати судового збору та неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 жовтня 2025 року копія ухвали апеляційного суду для відома та виконання надіслана відповідачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу, а також його представнику ОСОБА_2 до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Представнику відповідача документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 06 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Копію ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 14 жовтня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги щодо зазначення дати оскаржуваного рішення суду та доплати судового збору відповідачем та його представником за наявності достатнього для цього часу не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: