УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 466/10806/24

провадження № 61-12464ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт того, що ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті проживали однією сім`єю.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівськогоапеляційного суду

від 25 червня 2025 року, заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2025 року представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області - Страхоцька О. Я. засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2024 року та постанову Львівськогоапеляційного суду від 25 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 26 червня 2025 року. Вперше касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення було подано 17 липня 2025 року, проте ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику. 15 серпня 2025 року касаційну скаргу було подано повторно, однак ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; 2) сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

У листопаді 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року, надіслано заяву про поновлення стоку на касаційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області керуючись роз`ясненнями, зазначеними в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року, усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її повернення. Оскільки повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження, строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 04 грудня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 25 червня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2024 року та постанови Львівськогоапеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/10806/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2024 року та постанови Львівськогоапеляційного суду від 25 червня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Львова

від 04 грудня 2024 року та постанови Львівськогоапеляційного суду

від 25 червня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун