єдиний унікальний номер справи 546/996/21
номер провадження 2-во/546/15/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши заяву представниці Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - Пономаренко Оксани Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», Решетилівської міської ради Полтавської області про захист прав споживачів, відсутність у відповідача цивільної правоздатності та дієздатності, схиляння позивача до злочину,

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала вищезазначена справа.

06 листопада 2025 року до суду надійшла заява представниці КП ПОР «Полтававодоканал» - Пономаренко О.В.про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судове засідання було призначене на 14 листопада 2025 року.

У судове засідання представниця КП ПОР «Полтававодоканал» не з`явилася, 13 листопада 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просить задовольнити заяву (т. 2 а. с. 35).

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 просив зобов`язати заявника направити йому копію документів з додатками, оскільки він має намір звернутися за правничою допомогою.

Суд, заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»звернулося до суду 06 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд». Проте доказів направлення боржнику ОСОБА_1 копії заяви з додатками заявником надано не було, лише долучено доказ надсилання від представника заявника Пономаренко О.В. заявнику Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Водоканал.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

З огляду на викладене, ураховуючи, що заявником не було виконано положення частини другою статті 183 ЦПК України, тобто не надано жодних доказів на підтвердження надіслання боржнику поданої заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

У зв`язку з поверненням заяви без розгляду клопотання боржника ОСОБА_1 про зобов`язання заявника направити йому копії заяви з додатками до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зобов`язання Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» направити йому копії заяви з додаткамивідмовити.

Заяву представниці Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» - Пономаренко Оксани Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського комунального підприємства «Водоканал», Решетилівської міської ради Полтавської області про захист прав споживачів, відсутність у відповідача цивільної правоздатності та дієздатності, схиляння позивача до злочину повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко