№ 207/5915/24
№ 6/207/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матяш А.С. звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 66167543 до складу якого входить 8 виконавчих проваджень на загальну суму 402587, 23 грн. відносно ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, НПУ ГУНП в Запорізькій області, а саме:

-судовий наказ № 8/5005/16901/2011 від 14.02.2012 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР 45232,78 грн. оплата за оренду, 493,03 грн. пені за №АСВП 66162332;

- судовий наказ № 37/5005/16971/2011 від 12.03.2012 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР заборгованості зі сплати за оренду у сумі 39155,94 грн. за №АСВП 66160382;

- судовий наказ № 904/1790/13 від 22.07.2013 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради 57543,04 грн. заборгованості з орендної плати, 4279,21 грн.- пені, 328,59 грн.- інфляційні витрати, 56725,92 грн.- неустойки за користування орендованого майна, 3524,53 грн. судового збору за № АСВП 66160834;

- судовий наказ № 904/9336/14 від 02.02.2015 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради 163773,22 грн. неустойки, 3275,46 грн. витрат по сплаті судового збору за № АСВП 66163301;

- судовий наказ № 904/8558/13 від 30.12.2013 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради 18130,44 грн. неустойки, 593,80 грн пені, 1720,50 грн. судового збору за № АСВП 66160791;

-вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72346-13У від 16.02.2021 виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 3300,00 грн. за № АСВП 68221094;

-вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72346-13У від 19.11.2020 виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 5350,66 грн. за № АСВП 65822792;

-постанова про накладення адміністративного стягнення № БАБ 988860 від 01.08.2021 виданої НПУ ГУНП в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 850,00 грн. за № АСВП 67531306.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», 21.07.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації, копія якої була надіслана боржнику до виконання, сторонам до відома. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно отриманих відповідей від МВС України в Дніпропетровській області, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником відсутнє право власності на рухоме та нерухоме майно та міститься арешт на майно боржника від 09.12.2014. В матеріалах ЗВП міститься відповідь від Територіального сервісного центру МВС 1244 згідно якого встановлено, що боржнику на праві власності належить ВАЗ 210990, 2005 року випуску та КАМАЗ 5320, 1989 року випуску, які перебувають у розшуку з моменту першого пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме з 22.06.2012, повторно постанова про розшук транспортного засобу виносилась 08.12.2014, 05.08.2021.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі наведеного, заступник начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матяш А.С. просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї відповідно до ЗВП №66167543 до складу якого входить 8 виконавчих проваджень на загальну суму 402587, 23 грн. відносно ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, НПУ ГУНП в Запорізькій області.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в статті 441 ЦПК України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Частиною 1 ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон. Це певний вид санкції, який може мати місце через наявність факту невиконання зобов`язань у зв`язку з ухиленням від них та застосовується лише після виконання державним виконавцем всіх інших способів спонукання до їх виконання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 66167543 до складу якого входить 8 виконавчих проваджень на загальну суму 402587, 23 грн. відносно ОСОБА_2 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, НПУ ГУНП в Запорізькій області, а саме:

-судовий наказ № 8/5005/16901/2011 від 14.02.2012 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР 45232,78 грн. оплата за оренду, 493,03 грн. пені за №АСВП 66162332;

- судовий наказ № 37/5005/16971/2011 від 12.03.2012 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР заборгованості зі сплати за оренду у сумі 39155,94 грн. за №АСВП 66160382;

- судовий наказ № 904/1790/13 від 22.07.2013 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради 57543,04 грн. заборгованості з орендної плати, 4279,21 грн.- пені, 328,59 грн.- інфляційні витрати, 56725,92 грн.- неустойки за користування орендованого майна, 3524,53 грн. судового збору за № АСВП 66160834;

- судовий наказ № 904/9336/14 від 02.02.2015 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради 163773,22 грн. неустойки, 3275,46 грн. витрат по сплаті судового збору за № АСВП 66163301;

- судовий наказ № 904/8558/13 від 30.12.2013 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради 18130,44 грн. неустойки, 593,80 грн пені, 1720,50 грн. судового збору за № АСВП 66160791;

-вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72346-13У від 16.02.2021 виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 3300,00 грн. за № АСВП 68221094;

-вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-72346-13У від 19.11.2020 виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 5350,66 грн. за № АСВП 65822792;

-постанова про накладення адміністративного стягнення № БАБ 988860 від 01.08.2021 виданої НПУ ГУНП в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 850,00 грн. за № АСВП 67531306.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Державним виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», 21.07.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації, копія якої була надіслана боржнику до виконання, сторонам до відома. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно отриманих відповідей від МВС України в Дніпропетровській області, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником відсутнє право власності на рухоме та нерухоме майно та міститься арешт на майно боржника від 09.12.2014. В матеріалах ЗВП міститься відповідь від Територіального сервісного центру МВС 1244 згідно якого встановлено, що боржнику на праві власності належить ВАЗ 210990, 2005 року випуску та КАМАЗ 5320, 1989 року випуску, які перебувають у розшуку з моменту першого пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме з 22.06.2012, повторно постанова про розшук транспортного засобу виносилась 08.12.2014, 05.08.2021.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно рішення не виконує, вимоги державного виконавця щодо явки до виконавчої служби ігнорує.

У зв`язку з цим, державному виконавцю необхідно було надати суду належні та допустимі докази того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Діючими нормами ЦПК України не передбачено обов`язок суду збирати доказати за власною ініціативою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов`язання, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.Ю. Погребняк