УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі також АТ «А-БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2019 року у розмірі 173 623,67 грн. станом на 30.10.2025 року. У позовній заяві АТ «А-БАНК» заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Зазначена справа має незначну складність, ціна позову не перевищує вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і обставин, у силу яких справа згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягала би розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, суд під час перевірки позовної заяви не встановив. Виходячи з наведеного суд визнає справу малозначною на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і вважає за необхідне розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи і недопущення порушення прав і законних інтересів відповідача вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.184-187,275,278- 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2019 року у розмірі 173 623,67 грн. станом на 30.10.2025 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2025 року 15 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос