У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

14 квітня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Бойчук Оксани Ярославівни, з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

15 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 13 травня 2025 року.

У період з 12.05.2025 року по 16.05.2025 року суддя перебувала на навчанні, що унеможливлювало відкриття провадження у справі у день отримання відповіді на запит.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, закрито; призначено справу до судового розгляду по суті.

18 листопада 2025 року до суду від представника позивача адвоката Бойчук О.Я. надійшла заява у якій остання вказала, що Солом`янським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі №760/12297/25, яким оголошено померлим відповідача, що тягне за собою необхідність заміни відповідача на належного. У зв`язку з чим, просила суд повернутись на стадію підготовчого провадження у справі з метою збирання доказів (витребування спадкової справи у нотаріуса), забезпечення принципу змагальності сторін та дотримання обов`язку доказування. Додала до вказаної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Також, 18.11.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про витребування спадкової справи.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши зміст заяви представника позивача суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті».

При цьому, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З врахуванням отримання відповідачем інформації щодо смерті відповідача та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій з метою вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви представнка позивача та повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 188, 189, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог П`ята Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко