Справа № 598/2143/25
провадження № 2/598/886/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"24" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 03 квітня 2025 року було укладено кредитний договір №03.04.2025-100002520, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1000 грн., строком на 168 днів з дати його надання. Крім цього 14 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідаем по справі ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до договору №03.04.2025-100002520, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 2000грн., строком на 157 днів з дати його надання, з процентною комісією зазначеною в договорі. Станом на момент пред`явлення позову заборгованість по даному кредитному договору становить 8900 грн., з них: 3000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3770 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 210 грн. заборгованість по комісії пов`язаної з наданям кредиту, 420 грн. заборгованість по додатковій комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 1500 грн. заборгованість по неустойці. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання ОСОБА_1 обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді №1928439 від 24 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.

Станом на 24 листопада 2025 року відповідач відзив на позов не подала.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

03 квітня 2025 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03.04.2025-100002520, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1000 грн., строком на 168 днів з дати його надання. 14 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідаем по справі ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до договору №03.04.2025-100002520 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 2000грн., строком на 157 днів з дати його надання, з процентною комісією зазначеною в договорі (а.с.15-23).

03 квітня 2025 року 1000 грн. було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією про зарахування №700094069 від 03.04.2025 (а.с.26).

14 квітня 2025 року 2000 грн. було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.27).

Згідно позовної заяви та довідки-розрахунку заборгованость по даному кредитному договору станом на момент пред`явлення позову утворилась у розмірі 8900грн., з них: 3000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3770грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 210грн. заборгованість по комісії пов`язаної з наданям кредиту, 420 грн. заборгованість по додатковій комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 1500 грн. заборгованість по неустойці. (а.с. 12).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (місце знаходження: 01032 м.Київ вул.Саксаганського, 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривнів заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 24 листопада 2025 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ