ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1713/23 Номер провадження 22-ц/814/3656/25Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Полтава

Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

за участю секретаря Дороженка Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), додаткових угод та застосування реституції,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (надалі ТОВ «Агро Перемога») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило:

визнати недійсним договір № 19/17 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 18 березня 2017 року, укладений між ТОВ «Агро Перемога» та ОСОБА_2 та додаткові угоди до нього: додаткову угоду № 1 від 04 травня 2017 року, додаткову угоду № 2 від 10 жовтня 2017 року, додаткову угоду № 3 від 28 грудня 2018 року, додаткову угоду № 4 від 26 грудня 2019 року, додаткову угоду № 5 від 24 грудня 2020 року, додаткову угоду № 6 від 26 грудня 2021 року, додаткову угоду № 6-2 від 18 лютого 2022 року, додаткову угоду № 7 від 20 грудня 2022 року, додаткову угоду № 8 від 04 серпня 2023 року,

у порядку застосування реституції за наслідком визнання недійсним правочин стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агро Перемога» грошові кошти в сумі 3970000 грн. сплачених за договором № 19/17 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 18 березня 2017 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що після проведення загальних зборів учасників товариства та зміни директора було виявлено наявність спірної угоди укладеної між товариством та відповідачем про надання останньому поворотної фінансової позики на загальну суму 7775000 грн. на підставі договору №19/17 від 18.03.2017, з подальшими додатковими угодами до нього щодо предмету та строку надання позики. Строк повернення позики сторони визначили до 31.12.2031.

Між тим, за змістом положень статуту ТОВ «Агро Перемога» станом на момент укладення спірних правочинів та на сьогодні передбачено виключну компетенцію загальних зборів ТОВ «Агро Перемога» щодо надання згоди на укладення директором товариства від імені та в інтересах товариства договорів (угод, контрактів), сума яких перевищує 500000 грн., а саме погодження таких угод виключно загальними зборами.

Враховуючи відсутність рішення загальних зборів товариства про погодження спірного правочину та його невідповідність інтересам товариства, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики)№ 19/17від 18.03.2017 та додаткових угод та застосування реституції задоволено.

Визнано недійсним договір № 19/17 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 18 березня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» та ОСОБА_2 та додаткові угоди до нього: додаткову угоду № 1 від 04 травня 2017 року, додаткову угоду № 2 від 10 жовтня 2017 року, додаткову угоду № 3 від 28 грудня 2018 року, додаткову угоду № 4 від 26 грудня 2019 року, додаткову угоду № 5 від 24 грудня 2020 року, додаткову угоду № 6 від 26 грудня 2021 року, додаткову угоду № 6-2 від 18 лютого 2022 року, додаткову угоду № 7 від 20 грудня 2022 року, додаткову угоду № 8 від 04 серпня 2023 року.

У порядку застосування реституції за наслідком визнання недійсним правочин стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» грошові кошти в сумі 3970000 грн. сплачених за договором № 19/17 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 18 березня 2017 року.

Зазначене рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2 , який в своїй апеляційній скарзі поставив питання про його скасування як необґрунтованого та просив ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, в апеляційний скарзі заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В ході апеляційного перегляду представник відповідача підтримав зазначене клопотання та пояснив, що в провадженні Господарського суду Полтавської області з липня 2025 перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Перемога» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №20/17 від 12.09.2017.

Під час розгляду справи судом було витребувано докази - протокол №20/17 загальних зборів учасників ТОВ «Агро Перемога» від 12.09.2017, оригінал якого приєднано до справи та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Предметом дослідження даної експертизі є з`ясування належності підпису від імені секретаря Загальних зборів ОСОБА_3 чи іншій особі в оригіналі вищевказаного протоколу загальних зборів ТОВ «Агро Перемога».

Вважає, що з`ясування обставин по господарській справі пов`язано з предметом спору в цивільній справі, а відтак існує об`єктивна неможливість розгляду Полтавським апеляційний судом останньої до розгляду господарської справи №917/307/25, оскільки оригінал протоколу №20/17 загальних зборів учасників ТОВ «Агро Перемога», яким було надано директору ТОВ «Агро Перемога» та/або уповноваженій ним особі повноваження на укладання та підписання від імені товариства договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги і наявність якого заперечується товариством у даній справі, підтверджує взаємопов`язаність правовідносин між собою.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність стороною відповідача обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи на стадії апеляційного перегляду до розгляду справи в господарському судочинстві з огляду на зібрані по справі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду справи в цивільному судочинстві.

За казаних обставин, колегія суддів не вбачає достатніх процесуальних підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Перемога» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №20/17 від 12.09.2017.

Керуючись ст. ст. 113, 381, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Агро Перемога» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), додаткових угод та застосування реституції до розгляду справи Господарським судом за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро Перемога» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №20/17 від 12.09.2017- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко