Номер провадження 2/570/693/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.

представника позивача адвоката Тищук К.

представника відповідача адвоката Мохнюка Д. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання: яка вартість матеріального збитку (без ПДВ) завданого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» - власнику транспортного засобу автомобіля Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.10.2023 року о 17 год. в Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса, станом на 20.10.2023 року ?

Проведення експертизи просить доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. В. Червонія, 39).

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання. Не заперечує щодо того, щоб на вирішення експертизи представник відповідача поставив своє питання.

Представник відповідача не заперечує щодо призначення експертизи. На вирішення експерта просить поставити таке питання: у випадку, якщо за результатом проведеного дослідження буде встановлено економічну недоцільність здійснення відновлювального ремонту, то яка вартість колісного транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані станом на дату розрахунку?

Не заперечує щодо проведення експертизи Рівненським НДЕКЦ МВС України.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Положення законодавства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що принцип змагальності є одним із ключових принципів цивільного судочинства і відіграє важливу роль у судових процесах. Цей принцип створює необхідні умови для справедливого вирішення справи та захисту прав сторін.

Принцип змагальності передбачає, що кожна сторона у судовому процесі має можливість представити свою позицію, обґрунтувати свої вимоги чи заперечення і надати докази в підтримку своєї позиції.

Суд в свою чергу аналізує всі представлені докази та аргументи і приймає обґрунтоване рішення на підставі наявних фактів і правових норм.

Процесуальна рівність сторін важлива для забезпечення змагальності у цивільному судочинстві. Це означає, що сторони мають рівні можливості вносити свої докази, брати участь у розгляді справи особисто або через представника, і самостійно доводити факти, що підтверджують їхні вимоги чи заперечення. У судовому процесі кожна сторона повинна докладати зусиль для підтвердження своєї позиції і враховувати аргументи опонента. Це сприяє справедливому і обґрунтованому розгляду справи та прийняттю судом справедливого рішення. Змагальність у цивільному судочинстві допомагає забезпечити справедливість і захист прав громадян та юридичних осіб у судових процесах. Змагальність сторін у судовому процесі є ключовим елементом для забезпечення справедливості та об`єктивності.

Від сторін очікується активна участь у процесі, представлення доказів та аргументів для захисту своїх інтересів. Змагальність сторін у судовому процесі дозволяє досягти справедливих та об`єктивних рішень, а суддя виступає як гарант рівності сторін у процесі. Цей принцип є фундаментальним для правової системи і відображає принципи справедливості та рівності перед законом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Висновки суду щодо клопотання про призначення експертизи.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як зазначає ВС, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).

Заява про призначення експертизи була подана представникам позивача.

На вирішення експертизи представник відповідача поставив своє питання.

У справі є необхідність в отриманні висновку експерта.

Наявна дійсна потреба в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Тобто цей висновок має значення для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Цей висновок є важливим для сторони позивача, без нього представник позивача не може довести певні обставини, на які покликається.

Цей висновок є важливим для сторони відповідача, без нього представник відповідача не може довести певні обставини, на які покликається.

Висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Перелік питань був наданий представниками сторін, інші варіанти питань не надходили, і суд погоджується із запропонованими питаннями.

Питання про призначення судової експертизи було вирішене після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Ініціатори призначення експертизи повинні сплатити за проведення експертизи.

Від представника позивача надійшла пропозиція щодо призначення експертної установи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представники сторін були обізнані з запропонованим варіантом щодо експертної установи, та не заперечували щодо пропозиції представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул. Василя Червонія, 39, м. Рівне, 33000).

Щодо зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експертизи неможливо розглянути справу.

Право суду зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи врегульовано п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У даному випадку межі зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не призведуть до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд враховує, що без висновку експертизи немає доцільності у продовженні розгляду справи, оскільки правова позиція позивача не може бути доведена, так само як і правова позиція іншої сторони вони не матимуть змоги навести свої спростування щодо наданих доказів.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, тому проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює необхідність зупинення судом провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул. Василя Червонія, 39, м.Рівне, 33000).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. яка вартість матеріального збитку (без ПДВ) завданого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» - власнику транспортного засобу автомобіля Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.10.2023 року о 17 год. в Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса, станом на 20.10.2023 року ?

2. у випадку, якщо за результатом проведеного дослідження буде встановлено економічну недоцільність здійснення відновлювального ремонту, то яка вартість колісного транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані станом на дату розрахунку?

Витрати з оплати експертизи за питання №1 покласти на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР».

Витрати з оплати експертизи за питання №2 покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.