УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником,про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В. про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 11 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 18 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Зазначає про те, що предметом позову є розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Статтею 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Тому, предметом доказування в цій справі є ринкова вартість, а також співмірність успадкованого майна, що може бути розподілено між спадкоємцями відповідним рішенням суду. Враховуючи, що для визначення ринкової вартості майна необхідні спеціальні знання, а стороною позивача надано невідповідні закону висновки та такі, що викликають сумніви, тому вважає за необхідне призначити в справі судову експертизу (т. 3, а.с. 104-107).

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача про призначення у справі судової експертизи, підтримала письмові заперечення на клопотання (т. 3, а.с. 177-180). Зазначила, що до позовної заяви додані всі необхідні документи, в тому числі й документи на підтвердження вартості спадкового майна. Звіти про оцінку майна відповідають всім вимогам, передбаченим чинним законодавством. Надані стороною відповідача документи про вартість об`єктів нерухомого майна не є належними та допустимими. Крім того, для проведення заявленої відповідачем експертизи експерти обов`язково мають виїжджати для обстеження на місце знаходження об`єкта оцінки разом із сторонами. Проте, один з об`єктів спадкового майна знаходиться на тимчасово окупованій території України та таке обстеження є неможливим.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З клопотання представника відповідача вбачається, що предметом позову є розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Статтею 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Тому, предметом доказування в цій справі є ринкова вартість, а також співмірність успадкованого майна, що може бути розподілено між спадкоємцями відповідним рішенням суду. Враховуючи, що для визначення ринкової вартості майна необхідні спеціальні знання, а стороною позивача надано невідповідні закону висновки та такі, що викликають сумніви, тому вважає за необхідне призначити в справі судову експертизу.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. За таких обставин, суперечить меті експертного дослідження порушення перед судовими експертами правових питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

Вбачається, що питання, які просить поставити перед експертом сторона відповідачабезпосередньо не стосуються предмету спору між сторонами. Для вирішення заявлених вимог спеціальні знання не потрібні.

За таких обставин, враховуючи пояснення учасників судового розгляду щодо необхідності проведення експертизи, суд вважає, що її призначення є недоцільним.

Переконливих доводів необхідності та доцільності призначення експертизи суду не надано.

Крім того, судом враховано, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом, та не має переважного значення в справі.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником,про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 21 листопада 2025 року.

Суддя: