Справа № 361/832/25
Провадження № 2/361/266/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представників позивача Міхненка С.С., Міхненка С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міхненка Сергія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з нерухомого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві в прохальній частині міститься клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивач та її представник не змогли отримати інформацію про те яким органом та коли саме було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , а також витяг з реєстру обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна щодо нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні представники позивачки адвокат Міхненко С.С. та адвокат Міхненко С.Д. клопотання про витребування доказів підтримали просили задовольнити та витребувати у Київського обласного Державного нотаріального архіву витяг з реєстру обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна щодо нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 .

Відповідач Калитянська селищна рада Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 19 березня 2025 року Вх. № 147167 через систему «Електронний суд» подали до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання третя особа Перша броварська державна нотаріальна контора не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 19 березня 2025 року Вх. № 14224 подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши думку представників позивачки, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхненка Сергія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з нерухомого майна задовольнити.

Витребувати у Київського обласного Державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) витяг з реєстру обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна щодо нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київський обласний Державний нотаріальний архів надіслати витребувану судом інформацію Броварському міськрайонному суду Київської області у паперовому або електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 26 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна