УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 333/8527/23

провадження № 61-13132ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Леліков Сергій Олегович, на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, приватний виконавець Запорізького обласного виконавчого округу Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання договору позики недійним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 рокуКомунарський районний суд м. Запоріжжяухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав договір позики від 15 листопада 2019 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом

Вовк І. І., зареєстрований у реєстрі за № 9842 недійсним.

Визнав виконавчий напис, вчинений 26 листопада 2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І. І., зареєстрований у реєстрі за № 9986про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 160 000,00 грн за договором позики від 15 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Запорізький апеляційний суд постановою від 09 вересня 2025 року (повний текст складений 17 вересня 2025 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ? Лелікова С. О. задовольнив частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

11 листопада 2024 року скасував.

Ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав договір позики від 15 листопада 2019 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом

Вовк І. І., зареєстрований у реєстрі за № 9842 недійсним.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

17 жовтня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ? Леліковим С. О. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5., склад колегії суддів: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д.

Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 294,40 грн та подання до суду касаційної інстанції уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження.

10 листопада 2025 року на виконання вимог указаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору та нова редакція касаційної скарги на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., склад колегії суддів: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 до розгляду, Верховний Суд дійшов наступного.

У прохальній частині нової редакції касаційної скарги заявник просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 рокускладений

17 вересня 2025 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 17 жовтня 2025 року.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, що підтверджується відміткою на конверті, у якому надійшла касаційна скарга.

Таким чином, строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Леліков Сергій Олегович,на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/8527/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов