overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6168/25
Провадження № 2/331/3547/2025
УХВАЛА

іменем України

20.11.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3288706 від 13.12.2021 року у розмірі 33974, 76 грн.

До суду від представника позивача Я.Сердійчук надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, враховуючи те, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розглядуне порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2025 року.

Суддя Н.В.Фісун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 18.06.2005, актовий запис № 82.

21 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 496/5908/25
Провадження № 2-о/496/223/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шаньшиної М.В.

присяжних Ткаченко І.С., Черних О.Г.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Шаньшиної М.В. знаходиться вказана справа.

Від заявника надійшла заява про витребування від лікаря Усатівського центру ПМСД - Вородиної Ольги Сергіївни медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засіданні в призначені дату і час сторони по справі не з`явились. Сторони надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні зазначені документи, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у лікаря Усатівського центру ПМСД - ОСОБА_3 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2025 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Шаньшина

Присяжні І.С. Ткаченко

О.Г. Черних
Справа № 504/4424/25
Номер провадження 2-н/504/504/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025с-ще Доброслав
ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» здійснює постачання для ОСОБА_1 природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито на його ім`я особистий рахунок № НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 302,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Справа № 150/720/25
Провадження №:2-о/138/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 134/1714/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 21 листопада 2025 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить надати строк для примирення сторін тривалістю один місяць та провести судове засідання 21.11.2025 без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, відповідач просить надати строк для примирення з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п. 14 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

постановив:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3981/25
Провадження №: 2-о/332/156/25
УХВАЛА
21 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на обліку перебуває ОСОБА_1 , оскільки за матеріалами заяви ставиться питання про призначення опікуном ОСОБА_1 , який є особою призовного віку за мобілізацією. В той же час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по сьогодні.
Тому на думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Залучити в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Направити залученій заінтересованій особі копії цієї ухвали та позову з додатками.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 24 грудня 2025 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №464/4886/25
пр № 2/464/2212/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/4886/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 1 000 000 гривень, що еквівалентно 26 795,28 доларам США, 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 1 182,78 дол. США, що еквівалентно 49 467,64 гривень, пеню у розмірі 11 126,50 дол. США, що еквівалентно 465 345, 83 гривень, а всього - 1 635 477, 83 грн, що станом на 11.07.2025 згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 39 104,56 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено відчуження частки ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , у межах суми позову.

Учасники справи у підготовче судове засідання призначене на 10:30 год 18 листопада 2025 року не з`явилися. Представник позивача Валько В.Р. подала заяву про проведення такого у її відсутності, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи для суті на 11:30 год 16 грудня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 209/7923/25
Провадження № 2/209/2705/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року представник Позивача звернувся до суду з вищезазначеною заявою до відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/13852 від 04.11.2025 року, місце реєстрації відповідача не можливо встановити у межах Кам`янської міської територіальної громади.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Криничанського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району міста Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська, будинок 17).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа153/1735/25
Провадження2-о/153/59/25-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 24500, вулиця Свободи, 132 місто Ямпіль Вінницька область, .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Р.В. Швець