АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/5043/25

провадження № 22-ц/822/1038/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та визнання права власності на майно,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2025 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 27 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку направив через апеляційну скаргу.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у справі є дві вимоги, одна з яких немайнового характеру визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля марки MITSUBISHI SPACESTAR 2003 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , а інша майнового характеру визнання права власності на вказаний автомобіль.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем:

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою:

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовом у цій справі ОСОБА_1 звернувся у 2025 році.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову за вимогою майнового характеру складає 103 950 гривень. 1 відсоток від ціни позову становить 1 039 гривень 50 копійок, що є меншим від мінімально встановленого Законом № 3674-VI розміру судового збору.

Отже, за подання позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок (3 028 х 0,4 х 2).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка фізичною особою або фізичною особою-підприємцем:

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 633 гривні 60 копійок (2422,40 х 150%).

Проте апелянтом не додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір в розмірі 3 633 гривні 60 копійок підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК