Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4165/25
Провадження №: 2/332/2604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючої судді Марченко Н.В.,

за участі секретаря Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

15.10.2025 , через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що 30.04.2021 вона надавала довіреність ОСОБА_2 здійснити продаж будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Її частка приватної власності у будинку складає 1/3 житлового будинку. Особисто з ОСОБА_1 вона не знайома і ніколи не зустрічалась.

Від її імені діяв за довіреністю ОСОБА_2 , який проживав на

той час за адресою:

АДРЕСА_1 .Розгляд справи просила провести за її відсутності.

15.10.2025 , через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що 04.02.2021 вона надавала довіреність ОСОБА_2 здійснити продаж будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Її частка приватної власності у будинку складає 1/6 житлового будинку. Особисто з ОСОБА_1 вона не знайома і ніколи не зустрічалась.

Від її імені діяв за довіреністю ОСОБА_2 , який проживав на

той час за адресою:

АДРЕСА_1 .Розгляд справи просила провести за її відсутності.

16.10.2025 , через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що 08.05.2021 вона надавала довіреність ОСОБА_2 здійснити продаж будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Її частка приватної власності у будинку складає 1/6 житлового будинку. Особисто з ОСОБА_1 вона не знайома і ніколи не зустрічалась.

Від її імені діяв за довіреністю ОСОБА_2 , який проживав на

той час за адресою:

АДРЕСА_1 .Розгляд справи просила провести за її відсутності.

05.11.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що визнає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення його позову. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст..197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 15 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко