Справа № 185/6859/25
Провадження № 2/185/5636/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дійсним договору міни нерухомого майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), уточнивши його в подальшому, в якому просить суд: визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 14.09.2000, укладений та зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, за реєстровим номером 09/17-НДм від 14.09.2000; визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 . Із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 06.02.2023 звернувся позивач, як син померлої, інші спадкоємці відсутні. Постановою державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М. від 08.05.2025, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину фактично після свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі сумісного проживання, у зв`язку з неможливістю вирахувати частку спадкового майна спадкоємців. Враховуючи, що спірна квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , то успадкуванню за законом після померлої ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину після померлого свого чоловіка ОСОБА_6 , підлягає 2/3 частки квартири. Крім того, як вбачається з договору міни нерухомого майна від 14.09.2000, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яким належала на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який діяв від себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження, ОСОБА_3 , яким належала квартира АДРЕСА_1 , з іншої сторони, провели обмін належними їм квартирами, без нотаріального посвідчення цього договору, яке не вимагалось на час укладення цього договору, тому, підлягає визнанню судом дійсним, так як позивач, як спадкоємець може вимагати усунення будь-яких порушень його права. У зв`язку з тим, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частки квартири, які належали його матері, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9м. Одеса) копії спадкових справ, заведених до майна померлих ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, відповідно до поданих заяв, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог не заперечують.

Представник Павлоградської міської ради Абрамова Н.М. у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розгляд справи проводити без участі представника Павлоградської міської ради та ухвалити рішення на розсуду суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до договору міни нерухомого майна від 14.09.2000, укладеного та зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі, за реєстровим номером 09/17-НДм від 14.09.2000, співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП Павлоградське міжміське БТІ від 31.10.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , станом на 14.09.2000, на підставі договору міни, зареєстрованого 14.09.2000 Павлоградською товарною біржею за р. № 09/17 НДМ. Загальна площа 44,5 кв.м, житлова площа 29,5 кв.м. Загальна площа квартири змінилась з 43,4 кв.м на 44,5 кв.м, у зв`язку з перерахунком площі балкона.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 68 років, відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 257 від 24.02.2007.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 83 роки, відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 22.08.2022 Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1570 від 22.08.2022.

Як вбачається з листа Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2811/02-14 від 02.08.2025, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 спадкової справи не заведено, згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 78885027 від 25 жовтня 2024 року.

Між тим, 11.02.2023 Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведена спадкова справа № 79/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 04.01.1967 Новосілківською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 24 від 30.12.1966, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач по справі), записані: ОСОБА_6 (батько), ОСОБА_5 (мати).

Із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 06.02.2023 звернувся син померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших спадкоємців судом не встановлено.

Постановою державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М. від 08.05.2025, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину фактично після свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі сумісного проживання, у зв`язку з неможливістю вирахувати частку спадкового майна спадкоємців.

Враховуючи, що спірна квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , то успадкуванню за законом після померлої ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину після померлого свого чоловіка ОСОБА_6 , підлягає 2/3 частки квартири.

Норми права, які застосував суд та висновки

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У відповідності до статті 5 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року (далі ЦК України), що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки спірний договір міни нерухомого майна укладений та зареєстрований на Павлоградській товарній біржі 14.09.2000, то при вирішенні спору підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК Української РСР), Закон України «Про власність», Закон України «Про товарну біржу».

Відповідно до статті 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Згідно зі статтею 41 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Відповідно до статті 42 ЦК Української РСР, угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

Водночас, положеннями ст. 47 ЦК УРСР передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За змістом статей 128, 153 ЦК Української РСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній і у належній формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 241 ЦК Української РСР за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він

одержує.

Як вбачається з договору міни нерухомого майна від 14.09.2000, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яким належала на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який діяв від себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження, ОСОБА_3 , яким належала квартира АДРЕСА_1 , з іншої сторони, провели обмін належними їм квартирами, без доплати (пп. 1,2,4 Договору).

Відповідно до п. 5 Договору міни нерухомого майна від 14.09.2000, сторони гарантують, що дані об`єкти нерухомого майна знаходиться в непошкодженому, придатному для експлуатації стану, до цього часу нікому не продані, не подаровані, у спорі та під арештом не перебувають.

Таким чином, сторони відповідно до вимог ст. 241 ЦК УРСР, яка діяла на час укладання вказаного договору, виконали вказану норму матеріального права та вимоги ч. 2 ст. 47 ЦК України, яка діяла на час укладання договору, сторони повністю виконали угоду і в цьому випадку суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Вищезазначене не суперечить й вимогам ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" від 07 лютого 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1256 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки квартири, яка належала померлим батькам на праві спільної часткової власності на підставі договору міни, укладеному на товарній біржі, без нотаріального посвідчення даної угоди, а також відсутністю інших спадкоємців, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дійсним договору міни нерухомого майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 14.09.2000, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яким належала на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який діяв від себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1989 року народження, ОСОБА_3 , яким належала квартира АДРЕСА_1 , з іншої сторони, про обмін належними їм квартирами, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, за реєстровим номером 09/17-НДм від 14.09.2000.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач - Павлоградська міська рада, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Третя особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 114, .

Суддя В.М. Бондаренко