overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1795/25 Провадження № 2/439/1005/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

17 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду від 23 вересня 2025 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний, з дня вручення копії цієї ухвали, строк для подання відзиву. Копія цієї ухвали вручена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 16 жовтня 2025 року.

11 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву.

Як встановлено ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява подана ОСОБА_1 після закінчення строку, встановленого для подання відзиву. Питання про поновлення такого строку, згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відповідач за первісним позовом не порушує.

Указані обставини перешкоджають у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та є передбаченою ч. 3 ст. 194 ЦПК України підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 194 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 17 листопада 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 2-5780/10

провадження № 22-ц/818/5249, 5250/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-5780/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-5780/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 січня 2026 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
Справа № 468/2539/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вказаних відомостей у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу ЦНАП Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 17.11.2025 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають суттєві розбіжності з даними боржника, вказаними в заяві про видачу судового наказу та доданих матеріалах.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання(перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа №509/4747/24
Провадження №2/521/1070/25
Ухвала

18 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підтримав, просив його задовольнити. Просив зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення компенсації залишити без задоволення, з підстав зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації підтримала, просила його задовольнити. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Крім того, у відкритому підготовчому судовому засіданні представники сторін узгодили вартість автомобіля марки Volkswagen ATLAS, 3597 куб.см., 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (шасі) НОМЕР_1 , який є предметом позову у вказаній справі, у розмірі 900357 (дев`ятсот тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації до судового розгляду на 27 січня 2026 року об 11 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.11.25
Справа № 351/102/25
Провадження № 22-ц/4808/1785/25
Головуючий у 1 інстанції ПОСОХОВ І. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Снятинського районного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Снятинського районного суду від 06 листопада 2025 року.

Витребувати зі Снятинського районного судуцивільну справу №351/102/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи, встановивши їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Комара Олександра Георгійовича про участь у судових засіданнях для нього в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга адвоката Комара Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цішковського Вадима Олександровича.

Розгляд скарги призначено на 14-30 год 26 листопада 2025 року.

Представник скаржниці адвокат Комар О.Г. звертається до суду з заявою про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву обґрунтовує територіальної віддаленістю від місця розгляду справи.

Відповідно до положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на дотримання представником вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, місце перебування представника скаржниці, введений в країні воєнний стан та необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення скарги у розумні строки.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Комара Олександра Георгійовича про проведення судового засідання 26 листопада 2025 року об 14-30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання о 14-30 год 26 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції для представника скаржниці адвоката Комара Олександра Георгійовича.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1881/25

провадження № 2/485/843/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

30 вересня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості з відповідача у загальному розмірі 11599,83 грн.

28 жовтня 2025 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права учасників справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 20 листопада 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 446/2719/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2025 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

17.11.2025 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мельник Л.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 як батьком та сином.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 22.12.2025 об 12.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 19.11.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/686/5106/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/8092/25
Номер провадження 2-о/629/191/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , Міністерство оборони України, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, бульв.Шевченка, буд.1, управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 04.12.2025 року, в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО