Справа № 2н-229/08
Провадження № 6/333/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, заявлене в межах цивільної справи № 2н-229/08 за заявою акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

В серні 2025 року представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2008 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на підставі Договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 р., укладеного між AT «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», останній набув право вимоги до боржниці ОСОБА_1 по кредитному договору № КФ(15)17-06 від 21 березня 2006р., укладеним між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , заборгованість по якому стягнена вищевказаним судовим наказом.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника, заяву підтримав і просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2008 р., винесеного в межах цивільної справи № 2н-229/08 за заявою акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, присуджено стягнення з останньої на користь стягувача АТ «АБ «Бізнес Стандарт» кредитна заборгованість у розмірі 50003,38 грн.

Відомості за якими саме кредитним договором стягнена дана заборгованість в судовому наказі відсутні.

Відповідно до довідки старшого секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка виконує обов`язки архіваріуса суду від 28.08.2025 року вбачається, що матеріали цивільної справи № 2н-229/08 за заявою акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору знищені в зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Тобто, наразі матеріали вищевказаного судового провадження фактично втрачені, що перешкоджає об`єктивному розгляду вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Питання про відновлення втраченого провадження в установленому законодавством порядку не ініціювалося стягувачем чи боржником.

Відповідно до ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно дост.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа № 2н-229/08 є втраченою, що перешкоджає об`єктивному розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви, яка без вирішення питання про відновлення зазначеного вище втраченого судового провадження є передчасною.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України , суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Таскомбанк», приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, заявлене в межах цивільної справи № 2н-229/08 за заявою акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, вона може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова