УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/7504/20

провадження № 61-10235св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи (за позовом ОСОБА_1 ):

позивачка - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,

відповідачі: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, державний реєстратор Білан Павло Павлович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

учасники справи (за позовом ОСОБА_3 ):

позивачка - ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року у складі судді Ільєвої Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Кафідової О. В., Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ (далі - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) м. Київ), державного реєстратора Баліна П. П., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ордера про заселення до кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати.

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»), Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення позивача.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні кімнатою житловою площею 28,3 кв. м у комунальній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до зазначеної кімнати та передачі ОСОБА_3 ключів від кімнати.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2024 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 5 частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Полтавська Наталія Віталіївна, у якому вона просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, у якому просили відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_5 .

У жовтні 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшли пояснення на заперечення на касаційну скаргу.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшли пояснення на заперечення адвоката.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України); витребувано із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/7504/20-ц; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

У січні 2025 року матеріали справи № 757/7504/20-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в місті Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру про заселення кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення позивача, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник