14.10.2025 Справа № 756/7584/25
Унікальний №756/7584/25
Провадження №2/756/4648/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Омельчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київського наукового-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №899/9 від 14.09.2004 та зареєстровано 23.09.2004 р. за №1326349 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

В провадженні Двадцять першої київської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №450/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 свого батька ОСОБА_3 , 1939 р.н, та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в свою чергу прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 їхньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів вищевказаної спадкової справи, єдиною спадкоємицею за законом померлого ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 .

Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 районним відділом державної виконавчої служби Оболонського району накладено обтяження.

В ході отримання інформації про виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , на неодноразові адвокатські запити до Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори позивачем встановлено, що підставою реєстрації арешту майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була постанова державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2004 року за №899/9, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві боргу у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 15 копійок. Надати більш детальну інформацію не є можливим, оскільки виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З огляду на зазначене та неможливістю зняття арешту майна, позивач звернулась до суду.

Представник позивача надав суду підтвердження сплати боргу ОСОБА_2 в сумі 706,15 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва, як фактичного правонаступника НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Представником Київського наукового-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили оплату заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 706,15 грн., вказували про відсутність претензій до останньої.

Представник Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Із відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 23.09.2004 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешти нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1326349, на підставі постанови РВ ДВС Оболонського району про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №899/9 від 14.09.2004.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1999 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В провадженні Двадцять першої київської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №450/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 свого батька ОСОБА_3 , 1939 р.н, та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в свою чергу прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 їхньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів вищевказаної спадкової справи, єдиною спадкоємицею за законом померлого ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Із відповідей Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори встановлено, що підставою реєстрації арешту майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була постанова державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2004 року за №899/9, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві боргу у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 15 копійок.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 сплатила 706,15 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, на виконання виконавчого листа №1-663 виданого 17.08.2004 Оболонським районним судом міста Києва, як фактичного правонаступника НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, які в свою чергу не мають заперечень щодо зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, матеріали виконавчого провадження знищені, а також що арешт на майно позивача накладався на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві боргу у розмірі 706 (сімсот шість) гривень 15 копійок, при цьому правонаступник стягувача за виконавчим листом та відповідач по справі НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві вказує про відсутність фінансових претензій до позивача щодо виконання вказаного вище виконавчого документа, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Позивач не наполягала на стягненні з відповідачів судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київського наукового-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна -задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 899/9 від 14.09.2004 та зареєстровано 23.09.2004 року за №1326349 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Шевчук