overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3483/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.09.2025 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 год. 22 грудня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 682/3020/25
Провадження № 2/682/1708/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 183 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також додані до них документи повинні бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 932/6319/25
Провадження № 2-о/932/244/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківскього районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою-

установила:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.10.2025, заява надійшла у провадження судді Ярощук О.В.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Всі наведені вище недоліки внесеної на розгляд суду заяви мають бути усунуті заявником.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 294 ЦПК України, суд,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків надавши позовну заяву для суду та відповідачів, або підтвердження відправлення сторонам по справі.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, у строк визначений судом, заява з доданими до неї документами буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
справа № 208/4577/25
провадження № 2-з/208/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М.,

розглянув питання про виправлення описки в тексті ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про новацію позикового зобов`язання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про новацію позикового зобов`язання та визнання права власності.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається з тексту ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року та з матеріалів цивільної справи, в тексті ухвали суду, яке знаходиться в матеріалах справи, помилково зазначена дата ухвали як 09 листопада 2025 року, замість вірного 09 жовтня 2025 року, тому є підстави для виправити допущеної в ухвали суду описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В тексті ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про новацію позикового зобов`язання та визнання права власності, яке знаходиться в матеріалах справи виправити описку, в тексті ухвали суду зазначити дату винесення як «09 жовтня 2025 року» замість невірного «09 листопада 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта
18.11.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/725/25
Номер провадження: 2/150/303/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового проваження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошень про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, втім в судові засідання двічі за невідомих суду причин не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили.

Представник позивача у позовній заяві просить провести розгляд справи у відсутність сторони позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/653/25
Провадження № 2/670/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовська Н.В. не з`явилася,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача про прийняття відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовської Наталії Вікторівни про внесення виправлень, вилучення невірної інформації з державного реєстру, відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовської Наталії Вікторівни про прийняття відзиву задоволити.

Прийняти та долучити до матеріалів провадження відзив приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовської Наталії Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовської Наталії Вікторівни про внесення виправлень, вилучення невірної інформації з державного реєстру, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 760/6609/24

Провадження: № 22-ц/824/18734/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г. О.,

у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочку сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід03 жовтня 2025 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів за договором про сплату аліментів на утримання дитини від 21.11.2022 за період з 01.12.2022 по 31.12.2023 в сумі 142 482,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 142 482,27 грн за період з 11.12.2022 по 15.03.2024 за несплату заборгованості за аліментами, що виникла за договором про сплату аліментів на утримання дитини від 21.11.2022.

Не погодившись із таким судовим рішенням,адвокат Бабенко Ю. С. в інтересах ОСОБА_2 направив29 жовтня 2025 рокузасобами поштового зв`язкуапеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 листопада2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.

13 листопада 2025 року цивільна справа №760/6609/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Бабенка Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г. О.,у справіза позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2 стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочку сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до04 грудня2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 350/1686/25
Номер провадження 2-о/350/209/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рожнятівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рожнятівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області. Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно вимог статті 316 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України немає. Керуючись статтями 260, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рожнятвська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, прийняти до розгляду. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рожнятівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області.

Справу до розгляду призначити на 10 грудня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 2) за адресою: Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15. Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 645/6185/25

провадження № 22-ц/818/5314/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

Суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ,

треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Апеляційну скаргу Власенка Сергія Тофіковича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини цього рішення у такій редакції:

«Зобов`язати матір дитини ОСОБА_5 забезпечити щоденне спілкування доньки ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку ( у разі неможливості телефоного зв`язку) в тому числі, використанням месенджерів ( Telegram,Viber, WhatsApp) та/або программ Zoom, Skype, тривалістю у межах 1 години. За відсутності домовленості батьків про інше спілкування має відбуватись у період часу з 19:00 дл 20:00 годин за київським часом».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук