Справа № 536/1914/25
Провадження № 2/536/1465/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Пальчик К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені якого діє його представник, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 09 грудня 2023 року укладено кредитний договір (оферти) №09.12.2023-100001924, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 14000 грн., строком на 140 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 2100 грн., яка нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 35699,85 грн., з яких 14000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19599,85 грн. - заборгованість по процентам, 2100,00 грн. - заборгованість за комісією. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 35699,85 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2025 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В провадження суду надійшов відзив представника відповідачки адвоката Гусача С.Ю., у якому останній не погоджуються з позовними вимогами з огляду на наступне. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт видачі кредитів, позик. Окрім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за укладеним кредитним договором у загальному розмірі 35699,85 грн. Представник відповідача заперечує факт укладання кредитного договору, оскільки спірний договір не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме ОСОБА_2 , оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження нею верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Крім того, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні будь-які докази, що відповідач отримував смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором

Представник позивача надав в провадження суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства, позивачем відповідно до умов кредитного договору було перераховано суму кредиту на вказаний відповідачкою картковий рахунок, в той же час стороною відповідача не надано належних доказів, які б спростували його укладення та невиконання його позивачем. Представник позивача вважає, що до позовної заяві надано належні та допустимі докази, які підтверджують існування заборгованості відповідачки перед позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Гусач С.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи в провадження суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

09 грудня 2023 року ОСОБА_3 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора М749, який був направлений на її номер, підписала Пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) (а.с.32 з/б-35).

Відповідно до п.2.1 вказаної Пропозиції, електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.2.2 зазначеної Пропозиції, електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; 2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; 2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформований на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п.3.1 вказаної Пропозиції, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Згідно з п.3.3 зазначеної Пропозиції, кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - кредитна лінія; строк, на який надається кредит - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Відповідно до п.4.1 вказаної Пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту - перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.

Згідно з п.4.4 зазначеної Пропозиції сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно.

Відповідно до п.7.6 зазначеної Пропозиції, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором, кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Згідно з п.9.1 вказаної Пропозиції, у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка, згідно п.7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.10.1 зазначеної Пропозиції, цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодацем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовом ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року.

Окрім того, 09 грудня 2023 року ОСОБА_3 підписала Заявку кредитного договору №09.12.2023-100001924 (кредитної лінії) (а.с.36-37).

У вказаній заявці зазначено, що вона є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору(оферти). Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 09.12.2023 року; сума кредиту 14000,00 гривень; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`зана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 2100,00 грн.; розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку).

Також відповідачкою було підписано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №09.12.2023-100001924 (кредитної лінії), яка є частиною електронного кредитного договору та містить аналогічні умови кредитування викладені раніше (а.с.36 з/б-37).

Вищезгадані заявка та відповідь були підписані відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Е749.

Також відповідачкою було підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А749 паспорт споживчого кредиту, якому було зазначено, що реальна річна процентна ставка становить 6469,14%, орієнтовна загальна вартість кредиту 30155,74 грн. (а.с.38 з/б-39).

З довідки ТОВ «Старт-Мобайл» №2309/25-3 від 23 вересня 2025 року вбачається, що на номер абонента (відповідачки) 09.12.2023 о 15:17:32 було доставлено sms-повідомлення з текстом: «код підтвердження: А479 для паспорту НОМЕР_1 для додатку С749 для графіку Е749 для акцепту М749 для оферти» (а.с. 76).

Відповідно до квитанції LIQPAY № від 09 грудня 2023 року, було перераховано грошові кошти 09.12.2023 у сумі 14000 грн. на рахунок, вказаний у Заявці кредитного договору №09.12.2023-100001924, призначення платежу: видача за договором №09.12.2023-100001924. Вказаний номер платіжного інструменту (а.с.30).

Також, з картки субконто Контрагенти, Договори за 09.12.2020-08.08.2025 вбачається, що 09.12.2023 ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти в розмірі 14000 грн. згідно платіжного ордеру на списання коштів упр008045981 від 09.12.2023, інше списання коштів, Приватбанк Швидкий кредит (а.с. 22).

Таким чином, позивач ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачці ОСОБА_4 грошові кошти в обумовленому розмірі на її банківську картку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка після отримання кредитних коштів у сумі 14000 грн. належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості та довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №09.12.2023-100001924 від 09 грудня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 35699,85 грн, з яких: 14000 грн. - основний борг; 19599,85 грн. - проценти; 2100 грн. комісія за надання (а.с.13, 22-29).

При цьому доказів погашення відповідачкою вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ «Споживчий центр» матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між кредитодавцем та відповідачкою укладено електронний кредитний договір.

Жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, стороною відповідача суду надано не було.

Виходячи з викладеного, враховуючи не надання та не спростування відповідачкою доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 35699,85 грн, з яких: 14000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 19599,85 грн. - заборгованість по процентам; 2100 грн. комісія за надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, заборгованість за кредитним договором №09.12.2023-100001924 від 09 грудня 2023 року в розмірі 35699 (тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А.

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река