Дата документу 18.11.2025
Справа № 334/5320/25
Провадження № 2/334/3053/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до суду звернувся представник: адвокат Войтович Є.М. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, в якому прохали визнати протиправним та скасувати рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом №215 від 26.03.2024 року, про порушення споживачем ПРРЕЕ та розрахунок недооблікованої електроенергії у кількості 14457 кВт/год на суму 94827,45 грн.

04.07.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

09.07.2025 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Войтович Є.М. з заявою про усунення недоліків, надавши докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

10.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

07.11.2025 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Войтович Є.М. з заявою, в якій прохали закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Прохали вирішити питання про повернення частини судового збору в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

18.11.2025 року сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, закриваючи провадження у справі, керується наступним.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.2,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2,3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд доходить висновку, що після звернення до суду з позовом позивач відмовився від позову, подавши відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, тому суд приймає відмову позивача від позову та своєю ухвалою закриває провадження у справі відповідно ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про повернення частини судового збору в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України:

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем у справі сплачено 1211,20 грн. судового збору згідно квитанції №4076-4291-8395-9965 від 09.07.2025 року.

Таким чином, так як позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 197, 200, 206, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення закрити на підставі ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №4076-4291-8395-9965 від 09.07.2025 року в сумі 1211,20 грн., що складає в сумі 605,60 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Телегуз