Провадження № 2-о/161/141/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

присяжних Кужелюка В.В., Кирильчук О.М.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи Данелюк А.Я.,

представниці особи, стосовно якої вирішується

питання про визнання недієздатною адвокатки Коваленко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства І-ї групи та хворіє на дитячий церебральний параліч атонічно-астатичної форми важкого ступеня, наявна виражена когнітивна недостатність, хворіє на двобічний хронічний кохлеарний неврит, наявна приглухуватість ІІІ ступеня.

Дане захворювання призводить до того, що ОСОБА_2 потребує медичного нагляду, лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю.

Оскільки ОСОБА_1 проживає разом з сестрою ОСОБА_2 , є найближчим родичем, надає постійну допомогу, тобто фактично здійснює опікунство над сестрою, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.07.2025 було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокатка Коваленко Є.В. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представниця заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Данелюк А.Я. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №58 від 11.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (за МКХ-10 F71/0), психічний розлад є стійким та хронічним, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними..

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно постанови Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Згідно подання органу опіки та піклування про призначення опікуна Департаменту соціальної політики Луцької міської ради №33.2-15/7376/2025 від 09.10.2025, ОСОБА_1 опікується над ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд, допомагає у побуті у зв?язку із обмеженням здатності до самообслуговування та виконання побутових робіт. ОСОБА_1 , згідно пред?явлених висновків, за медичною наркологічною допомогою не звертався, психіатричних протипоказань до виконання обов?язків опікуна не виявлено. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні. За станом здоров?я може бути опікуном. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пенсіонерка за віком. Має ряд захворювань та доглядає за своєю матір?ю ОСОБА_4 , не заперечує призначення опкуном сина ОСОБА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З ОСОБА_3 розлучені, що підтверджується копією про розірвання шлюбу від 22.01.2001 року серія I- ЕГ № 027425. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - баба ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пенсіонерка за віком. Внаслідок перенесеного ішемічного інсульту (27.06.2024) є лежачою особою. Просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25).

Тому, оцінивши подані докази, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю до двох років з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення у 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною - віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 4-А, .

Повний текст судового рішення складено 12.11.2025.

Суддя А.В. Олексюк

Присяжні В.В. Кужелюк

О.М. Кирильчук