overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про поділ майна подружжя.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 03 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 720/2541/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 23.10.2025 року позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 23.10.2025 року.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про внесення виправлень у судовому рішенні Новопсковського районного суду та виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 420/785/19 підлягає витребуванню із Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 420/785/19 (провадження № 2-во/172/74/25) за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про внесення виправлень у судовому рішенні Новопсковського районного суду та виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження №2-н/367/3515/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 537/6402/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року в розмірі 11223 (одинадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 10371 (десять тисяч триста сімдесят одна) грн. 51 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 02 коп.; а також нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 23 коп., інфляційні втрати в розмірі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати на судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Повернути позивачу Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (ЄДРПОУ 03338030, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд.2А) з Державного бюджету 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № від 25 вересня 2025 року.

Інформація про сторони:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», , місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд.2А;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.11.2025 року о 14:50 год.

Суддя Мурашова Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 355/1803/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19031/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою - задоволено.

Оголошено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, Україна, який загинув в районі селища Озарянівка, Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави - померлим.

Датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, Україна, вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 листопада 2025 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_3.подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області справу № 355/1803/25 за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа№ 151/364/23
Провадження № 2-о/151/97/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частин 7 та 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, визначено на два роки, тобто до 11 січня 2026 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Дата документу 14.11.2025 Справа № 336/413/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/413/23
Провадження №22-ц/807/2242/25
Головуючий в 1-й інстанції Петренко Л.В.
УХВАЛА

14 листопада 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кара Руслани Теодозіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева Анна Сергіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Агро-Ресурс», про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева Анна Сергіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Агро-Ресурс», про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кара Руслани Теодозіївни, 13.11.2025 року подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кара Руслани Теодозіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева Анна Сергіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Агро-Ресурс», про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 жовтня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу №199/6918/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2-н/646/2504/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Чорна
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Б.М. Чорна