У Х В А Л А

Справа №377/974/25

Провадження №2/377/557/25

18 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №504070-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2024, що становить 24 926,08 грн та складається із: суми прострочених платежів за тілом кредиту 9 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами- 14 576,08 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 350,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 06 листопада 2025 року. Цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в АТ КБ «ПриватБанк» витребувано докази.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 18 листопада 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 06 листопада 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та представника позивача ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 06 листопада 2025 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачка не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з ухвали судді від 14 жовтня 2025 року, було зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 05 листопада 2025 року рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.07.2024 ( дата видачі кредиту) по 24.10.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали судді від 14 жовтня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 27 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 листопада 2025 року інформація на виконання вимог ухвали судді від 14 жовтня 2025 року до суду не надійшла.

За правилом частини другої статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, на підставі частини другої статті 240 ЦПК України необхідно оголосити перерву в судовому засідання з метою отримання судом інформації на виконання вимог ухвали суду від 14 жовтня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 грудня 2025 року 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич