overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9221/25 Справа № 208/4365/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медведєва Ліна Василівна, на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у справі в цивільній справі номер 208/4365/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 14 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медведєва Л.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №2846 від 11 листопада 2025 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №208/4365/24 (провадження № 22-ц/803/9221/25).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 12 листопада 2025 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Агєєв О.В., Халаджи О.В.

14 листопада 2025 року справу передано судді-доповідачу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 208/4365/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медведєва Ліна Василівна, на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданніна 11 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 149/3278/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.11.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі вимоги підтримують, просять задоволити. Відповідач Хмільницька міська рада просить прийняти рішення за наявними доказами.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всі заходи для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, зокрема виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України: визначено предмет спору, склад учасників судового процесу; визначено такі справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії із забезпечення належного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведено всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у підготовчому засіданні суду: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 , 211 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 28.11.2025

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законну силу з моменту її підписання судом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/9906/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з них заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6562/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 167 170 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, суддя
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя К. А. Цирфа
Справа № 646/5979/25
№ провадження 2/646/3342/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « Цикл Фінанс» звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 215/8744/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного Товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Ідея Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації відповідача у справі судом надіслано запит до Реєстру Криворізької міської територіальної громади.

Згідно відповіді на запит, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання позовної заяви на суд покладено обов`язок щодо перевірки додержання позивачем вимог територіальної підсудності справи (ст.187 ч.6-8 ЦПК).

Так, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст.27 ч.1 ЦПК України).

За таких обставин дана цивільна справа територіально підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана цивільна справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя та забезпечення права на справедливий суд, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 452/4135/25
Провадження № 2-о/452/165/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ),заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір пл. Ринок, 1 Львівської області; ЄДРПОУ-26269805), - про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, витребувати амбулаторну карту хворого, а також слід витребувати із органу місцевого самоврядування подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_3 .

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до п`ятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, витребувати амбулаторну карту хворого, а також витребувати із органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/3676/24 Головуючий у суді першої інстанції - Писанець Н.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шуляк Надією Олександрівною та ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Котягіним Андрієм Сергійовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської Державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шуляк Надією Олександрівною та ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Котягіним Андрієм Сергійовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської Державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, до розгляду на 29 січня 2026 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 317/5757/25
Провадження № 2-о/317/159/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (код у , адреса: 70404, Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойка, буд. 4), заінтересована особа Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (код у , адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/9578/25
Провадження № 2-о/334/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку окремого провадження.

17.11.2025 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишитизаяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та заявник подала заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.