КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3089/25 Головуючий у І інстанції Каліушко Ф.А.
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Таргоній Д.О., суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В., про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В., про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівнизалишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року залишено без змін.

При виготовленні повного тексту постанови апеляційним судом встановлено, що в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови допущено описки, а саме не вказано, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки, у постанові Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025року допущено вищезазначену описку, тому вона, на думку судової колегії, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

Абзац перший резолютивної частини повного тексту постанови після слів: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни» доповнити словами: «залишити без задоволення».

Абзац другий резолютивної частини повного тексту постанови після слів: «Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року» доповнити словами: «залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар