УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/10020/24

провадження № 61-13337ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2025 року у даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 02 жовтня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 27 жовтня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 27 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В. , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року № 790/0/226-25, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , у справі

№ 127/10020/24 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/10020/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк