Справа № 638/3659/25
Провадження № 2/638/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

судді Заварзи Т.В.,

за участі:

секретаря Шевченко Т. В.,

представника позивача адвоката Білобловського С. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Пікарєва К. К.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 161040 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, прийнято рішення справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 06.11.2025 з`явився представник позивача, відповідач та його представник.

До суду від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов?язковою для надання ним особистих пояснень з приводу предмету та підстав позову; викликати в судове засідання і допитати як свідків ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; засоби зв?язку: НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ); позивача за його попередньою згодою; ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ; ІН НОМЕР_5 ; засоби зв?язку: НОМЕР_6 ).

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, зазначила, що її довіритель повністю виконав свої зобов`язання перед позивачем, свідками чого були особи, зазначені у клопотанні про виклик свідків. Особи, про допит яких клопоче відповідач, є працівниками позивача та відповідача. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказав що факт виконання/невиконання відповідачем зобов`язань не може бути підтверджений показаннями свідків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. У свою чергу, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що відповідачем дотримані вимоги передбачені статтею 91 Цивільного процесуального кодексу України, а особам, яких відповідач просить викликати як свідків, можуть бути відомі обставини, що стосуються справи, суд вважає, що клопотання в частині виклику свідків підлягає задоволенню.

На виконання ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Окрім того, представник відповідача просить суд визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов?язковою для надання ним особистих пояснень з приводу предмету та підстав позову, також просить допитати позивача як свідка.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Позивач не подавав суду клопотання про його допит як свідка, тож у суду немає правових підстав для виклику позивача для допиту у якості свідка.

Щодо визнання явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов?язковою, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач стверджує, що він повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем і у позовній заяві позивач викладає неправдиві відомості, і його позов є завідомо безпідставним, суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтею 91, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 638/17498/24 призначити на 26 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Викликати у судове засідання свідків у справі:

1) ОСОБА_3 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; засоби зв?язку: НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_4 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ;

3) ОСОБА_5 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

АДРЕСА_3 ; ІН НОМЕР_5 ; засоби зв?язку: НОМЕР_6 .

Попередити ОСОБА_3 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити ОСОБА_4 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити ОСОБА_5 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про допит позивача як свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза