_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/43/25
УХВАЛА

20.11.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

представника позивача адвоката Главацького Ю.А.,

представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - адвоката Подорожнього А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання про скасування ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2022 по вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання:

«Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі заяви від 09.07.2008 року №6914 «Підпис») ОСОБА_4 ?»

Для проведення експертизи, за клопотанням експерта, ухвалою Київського районного суду м.Одеси було зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашову В.В. надати оригінал заяви від імені ОСОБА_2 , реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008, однак приватний нотаріус надала суду відповідь, в якій повідомила, що оригінал заяви від імені ОСОБА_2 , реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008, на зберіганні у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. відсутній.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно абзацу 3 пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 08.10.98 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При таких обставинах та з огляду на те, що об`єктами почеркознавчої експертизи може бути виключно оригінал документа, який відсутній у приватного нотаріуса Гашової В.В., ухвала суду про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.107,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич