Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5155/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Братислава-Старе Місто Словацької Республіки народився їхній син ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 13.01.2025 року. У свідоцтві у графі «мати» записано ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_4 , а у графі «батько» ОСОБА_5 . Їхні імена записані без зазначення по батькові. Така розбіжність в документах унеможливлює призначення державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як неможливо встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримує повністю.

Заінтересована особа в судове засідання не забезпечила явку представника у судове засідання, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника.

Судовий розгляд справи проведено без участі сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані докази, об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який уклали 16.02.2024 року у м. Братислава Ламач Словацької Республіки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Братислава-Старе Місто Словацької Республіки у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 13.01.2025 року. У свідоцтві у графі «мати» записано ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_4 , а у графі «батько» ОСОБА_5 . Наші імена записані без зазначення по батькові.

У паспорті громадянина України № НОМЕР_2 від 06.03.2024 року ім`я заявниці записано як ОСОБА_1 , у паспорті батька дитини серії НОМЕР_3 від 30.11.2013 року ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до відділу соціального захисту населення Виноградівської міської ради з метою оформлення та отримання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак листом Виноградівської міської ради №М-1195/02-08 від 09.09.2025 року їй було повідомлено, оскільки при перевірці поданих нею документів було з`ясовано, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане у Словацькій Республіці, ім`я матері записано як ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) без по батькові. У документі, що посвідчує особу громадянина України (паспорт) вказано ОСОБА_1 . Ім`я батька записано ОСОБА_5 (без по батькові), а у документах , які посвідчують особу громадянина України (паспорт) вказано ОСОБА_2 . Така розбіжність в документах унеможливлює призначення допомоги при народженні дитини, оскільки не встановлено факт родинних відносин.

Згідно Довідки №357 про реєстрацію особи громадянином України від 21.08.2025 року, виданої посольством України в Словацькій Республіці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Братислава, Словацька Республіка, набув громадянства України.

Очевидно, що наведені вище розбіжності у документах, перешкоджають реалізації прав дитини та прав заявниці, як матері дитини, на території України.

Тому суд погоджується, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення.

Оцінивши у сукупності фактичні обставини, які підтверджені наявними у справі доказами, які є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, а їх сукупність є достатньою, суд знаходить підтвердженим той факт, що громадянка України ОСОБА_1 , 2001 р.н., є рідною матір`ю ОСОБА_6 , 2025 р.н., місце народження м.Братислава-Старе Место (Словацька Республіка). А тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка в свідоцтві про народження від 13.01.2025 року сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записана як ОСОБА_1 , є рідною матір`ю дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м.Братислава-Старе Місто, Словацької Республіки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А. А. Надопта