печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Печерський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н. В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н. В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 для розгляду справи визначено головуючого суддю Головко Ю. Г.

Ухвалою суду від 07.07.2025 провадження у справі відкрито, та розгляд справи визначено проводити суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.07.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко А. М. звернулась до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н. В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику.

Дослідивши матеріали зустрічних позовних заяв та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом розгляду справи є визнання таким, що підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н. В. від 14.05.2025 на договорі іпотеки від 06.10.2023 та зареєстрований в реєстрі за № 599 за яким запропоновано звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 . Зазначена квартира, на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л. С. за реєстровим номером 2257 від 06.10.2023 року, Договору про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору від 06.10.2023 року, що посвідченні приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. за реєстровим номером 2927 від 12.12.2023 року Договору про внесення змін та доповнень №2 до Іпотечного договору від 06.10.2023 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. за реєстровим номером 431 від 20.02.2024 року передана в іпотеку стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 42305986, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, офіс 401, в забезпечення зобов`язань боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Договором №06-10-23-01-Н надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.10.2023 року, Договором про внесення змін та доповнень №1 до Договору №06-10-23-01-Н надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12.12,2023 року. Договором про внесення змій та доповнень №2 до Договору №06-10-23-01-Н надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.02.2024 року, строк повернення грошей за яким настав 06 квітня 2025 року (шостого квітня дві тисячі двадцять п`ятого) року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запропоновано задовольнити вимоги стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», в сумі простроченого основного боргу за кредитом 685 932 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 50 копійок; заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 283 989 (двісті вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 63 копійки та 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума заборгованості у розмірі - 987 922 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 13 копійок. Строк стягнення заборгованості 373 дні з 07.05.2024 року по 14.05.2025 року.

Предметом зустрічного позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.10.2023 у сумі 969922, 12 грн.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про необхідність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та прийняття до провадження зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н. В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» доОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н. В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Н. В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 листопада 2025 року о 12 год.50 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення відповідачу та третім особам.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня одержання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу та третім особам.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко