Справа № 307/4007/25
Провадження № 2/307/1420/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що згідно довідки щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 1412-0326 від 22 червня 2024 року, відповідачка погасила заборгованість за вказаним кредитним договором 12 листопада 2025 року. У зв`язку з вищенаведеним, сторона позивача не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надійшов відзив, у якому вказано, що відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та для врегулювання спору сплатила на рахунок позивача суму боргу, а також 50% сплаченого судового збору, тому просить суд провадження у справі закрити та повернути позивачу, відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір, 50% сплаченого ним про поданні позову судового збору.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідачкою на даний час у повному обсязі сплачено суму боргу за кредитним договором, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.

Так, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Частина 3 статті 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (Постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 14 жовтня 2025 року до суду подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64500,00 грн. При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції №3008 від 09 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., оскільки 50% судового збору відповідачкою було сплачено добровільно.

Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя М.Д. Стецюк