Справа №578/154/25
Провадження № 2-п/591/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника відповідачки Безуглої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2025 року у справі №578/154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 614,51 грн,

установив:

Заочним рішенням від 02 вересня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі.

06.10.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 02 вересня 2025 року у справі №578/154/25, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

13.10.2025 представник заявниці подала до суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Від позивача 17.10.2025 до суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, на думку позивача відсутні підстави для його скасування, оскільки про розгляд справи у суді відповідачці було відомо, а поважності причин неприбуття у судове засідання нею не доведено. У поданих запереченнях представник позивача просить розглядати заяву про скасування заочного рішення за його відсутності.

В судове засідання прибула представник заявниці, яка підтримала подану заяву з наведених у ній підстав.

Розглянувши подану відповідачкою заяву та додатково подані сторонами документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2025 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-98173359 від 23.07.2021 в розмірі 141 614,51 грн, з яких 94 391,42 грн заборгованості по тілу кредиту, 47 223,09 грн заборгованості за відсотками; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

При розгляді справи судом враховано, що відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про судовий розгляд повідомлена належним чином, про що свідчать, зокрема, розписки про вручення відповідачці ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток.

Щодо отримання відповідачкою судової повістки про призначення судового засідання на 02.09.2025, то вона вважається врученою відповідачеві з урахуванням положень частини восьмої статті 128 ЦПК України.

При цьому судом враховано практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язку сторони з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та суд вважав за можливе розглядати справу без участі сторін та їх представників за наявними у справі матеріалами.

При цьому відповідачка, будучи обізнаною про розгляд справи у суді, не повідомляла суду відомостей про зміну місця її проживання чи перебування під час провадження у справі як того вимагає стаття 131 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази неподання відзиву на позов з поважних причин, не вказано поважності причин неприбуття у судові засідання, які призначались судом, відсутні посилання відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви стороною відповідача є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2025 року у справі №578/154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 614,51 грн,залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 19.11.2025.

Суддя Ю.О. Зеря