УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/19520/23

провадження № 61-14160ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в справі за позовомприватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У червні 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»), яке в подальшому змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Провагроінвест» (далі - ПрАТ «Провагроінвест»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь різницю між сумою виплаченого ним відшкодуваннята страховою виплатою, здійсненою ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 80 782, 83 грн.

Заочним рішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провагроінвест» 80 782, 83 грн майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Провагроінвест» 2 684, 00 грн судового збору за подання позовної заяви та 4 026, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 6 710, 00 грн судового збору

11 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Колесніченко І. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 80 782, 83 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що справа має виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України) для відновлення справедливості по відношенню до ОСОБА_1 , яка була порушена, і він не може відновити її жодним іншим чином. Вказує, що майнові права заявника порушені, а через неповідомлення ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції про розгляд справи, оскільки, як стверджує адвокат, ухвала про відкриття провадження не надсилалась заявнику, останній не мав можливості захистити свої права та інтереси.

Оцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Аналіз наведених у скарзі доводів не дає підстав для висновку про те, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки незгода з оскаржуваним судовим рішенням не свідчить про винятковість справи для заявника, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для останнього внаслідок прийняття такого судового рішення.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких суд міг би визнати оскаржуване судове рішення таким, що підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко