441/1356/25 2/441/871/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2025 Городоцький районний суд Львівської областi в складi:

головуючого судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Клок Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 23 від 18.08.2020 в сумі 17075 грн. 92 коп., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 18.08.2020 між ТОВ «ФК «ФОРЗА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, № 23, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4198 грн., відповідач зобовязався повернути такий та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.09.2020. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами договором позики. Відповідачка не виконала свої зобов`язання, не здійснила жодного платежу, передбаченого умовами договору, у зв`язку з цим у ньому утворилася заборгованість. 30.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 20210630-Ф/2, за умовами якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 .. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики станом на 25.06.2025 внаслідок порушення відповідачем умов закону та договору заборгованість за договором становить 17075 грн 92 коп., а саме: заборгованість за основним зобовязанням 4198 грн., заборгованість за відсотками 2329 грн. 85 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредиту поза межами строку дії договору 9445 грн. 50 коп. та інфляційне збільшення 1102 грн. 57 коп.

03.11.2025 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що з урахуванням стягнених комісій відповідачу фактично було нараховано не 4198 грн. кредиту, а 3900 грн. З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 15863 грн. 73 коп., що складається з 3900 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2164 грн. 43 коп. заборгованості за процентами, 8775 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, нарахованими на підставі ч.2 ст.625 ЦК України новим кредитором за період з 01.07.2021 року до 28.09.2021 року, та 1024 грн. 30 коп. інфляційних втрат, обрахованих за період з 19.09.2020 року до 23.02.2022 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 20.11.2025 від його представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач визнає позов частково, не заперечує проти стягнення з нього тіла кредиту в сумі 3900 грн., залишок заборгованості за відсотками в сумі 1171 грн. 20 коп. (за 30 днів, на який надано кредит), в іншій частині заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки такі вважає безпідставними. Крім цього вважає явно завищеними витрати на правову допомогу, виходячи із загальної суми боргу, проведення засідання у відсутності представника позивача, відтак вважає за доцільне визнати витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 19.08.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРЗА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 23, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Сума кредиту становить 4198 грн., дата погашення кредиту 18.09.2020.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3900 грн.

Відповідач не виконав свої зобов`язання, в рахунок погашення кредиту здійснив оплату на суму 50 грн та припинив вносити платежі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

30.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу № 20210630-Ф/2, за умовами якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що у встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору від 19.08.2020 щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

При цьому суд не погоджується з думкою представника відповідача в тій частині, що обраховані після 19.09.2020 представником позивача відсотки не можуть бути стягнуті з ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається із змісту договору (Розділ 8), виконання зобов`язань клієнта перед товариством за договором забезпечується неустойкою (пеня та штраф), у випадку порушення клієнтом умов цього договору товариство має право нараховувати такі види неустойки: з 41 календарного дня прострочення кредиту пеня в розмірі 2.5 % за кожен день прострочення.

Поза тим п.5.12 Договору також передбачено, що після закінчення строку, на який надано кредитні кошти, та неповернення позичальником кредитних коштів у повному обсязі процентна ставка в день, у разі прострочення повернення кредиту, становить 2.50 %, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України до повного розрахунку за договором позики. Саме за такою відсотковою ставкою після переуступки права вимоги за договором, укладеним із відповідачем, представником позивача було обраховано відсотки за користування кредитом у зв`язку з порушенням виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведену норму підлягають стягненню з відповідача і вірно обраховані представником позивача інфляційні втрати в сумі 1024 грн. 30 коп.

Таким чином внаслідок порушення відповідачем умов закону та договору заборгованість за договором становить 15863 грн 73 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3900 грн, заборгованість за відсотками 87775 грн., інфляційне збільшення за період з 19.09.2020 до 23.02.2022 року 1024 грн. 30 коп.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконав, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, від 19.08.2020 в розмірі 15863 грн. 73 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 23.06.2025 між позивачем та адвокатом Бачинським О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 20250623-ЗК, в якому передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7000 грн. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.

Беручи до уваги складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним, обсяг наданих адвокатом послуг, та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, однак представник позивача заявив клопотання про проведення засідання у його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, у розмірі 3000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", ЄРДПОУ 42655697, заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 23 від 19.08.2020 в розмірі 15863 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 73 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", юридична адреса: вул. С. Бандери, 87, оф. 54 м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.І. Ференц