УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/993/25

провадження № 22-ц/4809/1830/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року та на додаткове рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.05.2025 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Професійному училищі №1 м. Вроцлав, Польща, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до додаткового рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року заяву представника позивачки задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивачка оскаржила їх в апеляційному порядку.

На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду, головуючий суддя Дьомич Л. М. у період з 24 жовтня 2025 року по 05 листопада 2025 року перебувала у службовому відрядженні, з 06 листопада по 07 листопада 2025 року та 10 листопада 2025 року у відпустці.

Подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху за наступного.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Однак, скаржницею вимогу п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України належним чином не виконано, оскільки не надано доказів надсилання копій апеляційних скарг з доданими документами відповідачу у справі.

При цьому, докази направлення апеляційних скарг до електронного кабінету представника відповідача у суді першої інстанції не є належним доказом виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки направлення копії скарги особі, яка не є учасником справи, процесуальним законом не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази направлення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з доданими документами відповідачу у справі;

- належні докази направлення апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції з доданими документами відповідачу у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційних скарг, вони будуть визнані неподаними та повернуті скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич