Дата документу 13.11.2025 Справа № 335/9598/24
Єдиний унікальний №335/9598/24 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/1652/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2025 року було витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву: нотаріальну справу, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору іпотеки від 25.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; другий примірник оригіналу договору іпотеки від 25.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О та зареєстрованого в реєстрі за номером 983; нотаріально посвідчену згоду чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на укладання зазначеного договору іпотеки; інші документи (зокрема нотаріально посвідчені копії договору позики та розписки до нього), які надавались нотаріусу при посвідченні зазначеного договору іпотеки та наявні у нотаріальній справі, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О, у зв`язку із нотаріальним посвідченням вказаного договору іпотеки; реєстр для вчинення нотаріальних дій за 2021 рік.

На виконання вищевказаної ухвали від Запорізького обласного державного нотаріального архіву до суду першої інстанції надійшов лист щодо надання копій документів від 04.04.2025, у якому завідувач Запорізького обласного державного нотаріального архіву зазначила про надання належним чином завірених копій витребуваних судом доказів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 84 ЦПК України питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду.

Крім того, ч. 1 ст. 368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування суттєвих обставин справи, які мають значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про необхідність огляду в судовому засіданні оригіналів: нотаріальної справи, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору іпотеки від 25.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; другого примірника оригіналу договору іпотеки від 25.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О та зареєстрованого в реєстрі за номером 983; нотаріально посвідченої згоди чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на укладання зазначеного договору іпотеки; інших документів (зокрема нотаріально посвідчені копії договору позики та розписки до нього), які надавались нотаріусу при посвідченні зазначеного договору іпотеки та наявні у нотаріальній справі, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О, у зв`язку із нотаріальним посвідченням вказаного договору іпотеки; реєстру для вчинення нотаріальних дій за 2021 рік.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 84, 365, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів (Код , місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) надати Запорізькому апеляційному суду для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 24 грудня 2025 року о 10.00 год., оригінали таких доказів: нотаріальної справи, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору іпотеки від 25.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; другого примірника оригіналу договору іпотеки від 25.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О та зареєстрованого в реєстрі за номером 983; нотаріально посвідченої згоди чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на укладання зазначеного договору іпотеки; інших документів (зокрема нотаріально посвідчені копії договору позики та розписки до нього), які надавались нотаріусу при посвідченні зазначеного договору іпотеки та наявні у нотаріальній справі, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О, у зв`язку із нотаріальним посвідченням вказаного договору іпотеки; реєстру для вчинення нотаріальних дій за 2021 рік.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков