Справа №676/5534/25
Номер провадження 2/676/2942/25
19 листопада 2025 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 , 24.04.2023 року близько 13 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись прямо у власній смузі руху, по вулиці Крип`якевича, у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області зі сторони вулиці Князів Коріатовичів, в напрямку вулиці Драй Хмари, зі швидкістю близько 52,8 км/год., маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог пп. а) п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті виникнення небезпеки та аварійної обстановки з метою уникнення зіткнення та безпечного об`їзду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», вимушено змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну для себе смугу руху. В подальшому ОСОБА_1 повернувся на свою сторону проїжджої частини, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із правою частиною автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «HondaAccord» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої травми шийного відділу хребта, перелому верхнього суглобового та поперечного відростків 7-го шийного хребця зліва із стенозом лівого міжребцевого отвору, компресійних переломів Th2 Th3 (грудних хребців), закритої травми грудної клітки, забою нижніх часток обох легень, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі № 674/463/25 (набрав законної сили 06.02.2025) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Згідно інформації КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець Подільської міської ради встановлено, що потерпілий від вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради в квітні-травні 2023 року. На його лікування витрачено кошти з державного та місцевого бюджетів на загальну суму 17 835 гривень 50 копійок. Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2025 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позиції сторін.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та представник Національної служби здоров`я не з`явилися, подали до суду письмові зави про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник позивача Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, через систему Електронний суд.

Представник третьої особи комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, через систему Електронний суд.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання триччі не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на веб-сайті.

Відзиву на позов суду не надано.

Будь-яких інших клопотань щодо розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на те, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, а також, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, неявки відповідача, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно положень ст.ст. 280, 281 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ВирокомКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024, який набрав законної сили 06.02.2025 року у справі № 674/463/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_1 , 24.04.2023 року близько 13 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись прямо у власній смузі руху, по вулиці Крип`якевича, у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області зі сторони вулиці Князів Коріатовичів, в напрямку вулиці Драй Хмари, зі швидкістю близько 52,8 км/год., маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог п.п. а) п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті виникнення небезпеки та аварійної обстановки з метою уникнення зіткнення та безпечного об`їзду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», вимушено змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну для себе смугу руху. В подальшому ОСОБА_1 повернувся на свою сторону проїжджої частини, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із правою частиною автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «HondaAccord» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої травми шийного відділу хребта, перелому верхнього суглобового та поперечного відростків 7-го шийного хребця зліва із стенозом лівого міжребцевого отвору, компресійних переломів Th2 Th3 (грудних хребців), закритої травми грудної клітки, забою нижніх часток обох легень, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9, п. 10.1. Правил, зміст яких полягає в наступному: п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинені ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України

Відповідно до розрахунку КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» від 08.05.2025 року №01-12/796, потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з 24.04.2023 року по 02.05.2023 року в травматологічному відділенні 8 ліжко днів. На його лікування витрачено кошти з державного та місцевого бюджетів на загальну суму 17 835 гривень 50 копійок, з них надано медичних послуг (за рахунок коштів НСЗУ з Державного бюджету України0 16 029, 23 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади ( комунальні послуги) 1806,27 грн.

З листів Кам`янець-Подільської міської ради від 16.05.2025 року та Національної служби охорони здоров`я слідує, що вони не заперечують щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Згідно копії статуту затвердженого рішенням 35 сесії міської ради від 02.11.2023 року №42/35, некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги.

В порядку кримінального судочинства цивільний позов прокурором не заявлявся.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Між сторонами наявний спір щодо наявності підстав стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка є потерпілою від злочину, безпосередньо з особи, яка вчинила діяння, що має ознаки кримінального правопорушення.

За загальним правилом встановленим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовано ст. 1206 ЦК України.

Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину (ст. 1206 ЦК України).

Відповідно до частини третьої цієї статті якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Отже, положення вказаної статті регулюють порядок відшкодування особою, яка вчинила злочин витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить заклад.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Пунктом 3 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно з вказаним Порядком сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що вирком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 року, який набрав законної сили 06.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому основне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» у травматологічному відділенні з 24.04.2023 року по 02.05.2023 року, на що закладом охорони здоров`я було витрачено 17 835 гривень 50 копійок, з них надано медичних послуг (за рахунок коштів НСЗУ з Державного бюджету України) 16 029, 23 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади ( комунальні послуги) 1806,27 грн.

Розрахунок витрат на лікування потерпілого був визначений відповідно до встановленого законом порядку та наведений у відповідному розрахунку бухгалтерії лікувального закладу.

Доказів на спростування зазначеного, або які б поставили під сумнів кількість днів перебування потерпілого ОСОБА_2 у травматологічному відділенні лікарні, матеріали справи не містять, а тому довідка-розрахунок КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» є належним та допустимим доказам щодо зазначених обставин.

З огляду на викладене, позовні вимоги керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що позовна заява задоволена, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України () в дохід державного бюджету (р/р UA0026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський р н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти в сумі 16 029 (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради () в дохід місцевого бюджету (р/р UA 0022763, ГУК у Хмельницькій області Кам`янець-Подільська МТГ, код отримувача - 37971775, банк отримувача Казначейство України, код платежу 24060300, призначення платежу інші надходження) кошти в сумі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок на відшкодування витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення наб ирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачі: Національна служба здоров`я України, , адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери 19;

Кам`янець-Подільська міська рада, місцезнаходження за адресоюХмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження 1.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко