У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/1272/19

Провадження № 22-ц/4815/1646/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ковальчуком Сергієм Леонідовичем на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця- задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Костопільського відділу державної виклнавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончика В.А., винесену 05.06.2025 у виконавчому провадженні №59769766, про накладання на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_1 в розмірі 6747,10 грн.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Костопільського відділу державної виклнавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончика В.А., винесену 05.06.2025 у виконавчому провадженні №59769766, про накладання на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_1 в розмірі 21 290,55 грн.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Костопільського відділу державної виклнавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончика В.А., винесену 05.06.2025 у виконавчому провадженні №59769766, про накладання на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_1 в розмірі 54 100,75 грн.

04 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальчуком С.Л. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету представника апелянта 30.10.2025 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ковальчуком Сергієм Леонідовичем на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ковальчуком Сергієм Леонідовичем на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.