overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року Справа № 461/8977/25
Провадження № 2-н/461/858/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 215/3670/25
Провадження № 2-сз/941/17/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2025 позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 01.07.2025 в ухвалі від 27.06.2025 за ініціативою суду виправлено описку.

11.11.2025 до суду від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд»надійшла заява, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», про повернення 2422,40 грн. судового збору, який було сплачено ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за подання позову згідно доданої до позову платіжної інструкції № від 27.01.2025.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. слід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ, 01133) за реквізитами: отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів

№ від 27.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот
Провадження №2/447/1486/25
Справа №447/3311/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.11.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Матвійців А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належно. При цьому у позові просить про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3311/25 на 03 грудня 2025 о 13 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Справа № 215/6828/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2025 рокуТернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Уварової Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи 215/6828/25 в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в місті Кривому Розі у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

За таких обставин суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/175/1574/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 465/428/24 Провадження № 2/450/1560/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача і про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2/686/9885/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/31672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 22 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надати виписку по рахунку за Договором №4367674 від 17.08.2021 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію щодо отримання відповідачем коштів за Договором №4367674 від 17.08.2021 року; надати документ який підтверджує факт видачі кредиту.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2-д/127/21/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., вивчивши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів.
Відповідно до матеріалів судового доручення, Суд загальної юрисдикції Польщі направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 258-261, 353, 500, 501 ЦПК України, -
Виконання судового доручення Суду загальної юрисдикції Польщі про вручення судових документів призначити до розгляду у судовому засіданні 11.12.2025 року о 10:45 год.
Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що згідно зі статтею 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
У разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

03 листопада 2025 рокуСправа № 495/5531/23
Номер провадження 2/495/478/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою від 06.06.2025 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.07.2025, відкладено на 26.08.2025, 30.09.2025, 03.11.2025.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК).

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись наведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 14.09.2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи у випадку необхідність витребування нових доказів.

Керуючись статями 76, 79, 80, 81, 223, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 10:50 год 23.12.2025, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у позивача оригінал розписки від 14.09.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу - для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 456/5236/25
Провадження № 2/456/2290/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач директор ТОВ «ФК «Ейс»» Олексій Поляков у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 29.12.2025 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою адвоката Лета Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою адвоката Лета Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Резуненко Д.С., яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 20.11.2025 року подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а судове засідання призначено на 20.11.2025 р. об 13-30год., коли учасник справи повинен подати зазначену заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин клопотання адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна