Справа № 350/1177/25
Номер провадження 2/350/659/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося з вказаним позовом у суд до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором № 188272482 від 23 вересня 2022 року у розмірі 23 466 грн та судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу, понесених позивачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 188272482. За умовами цього Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредитний ліміт на суму 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позиву, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Орієнтовна дата повернення кредиту 30 вересня 2022 року. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 000 грн.
Підписанням договору (електронного) відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Позикодавець зі свого боку належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Однак відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у тому числи щодо продовження терміну дії договору факторингу. Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 201 від 1 листопада 2022 року, за яким від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 30 жовтня 2023 року, за яким від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 04 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором та відповідно до Реєстру боржників без номера від 4 червня 2025 року за Договором факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 23 466 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, а тому, посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 188272482 від 23 вересня 2022 року в загальному розмірі 23 466 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 18 466 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача.
12 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідачка у судове засідання не прибула.
ЇЇ представник адвокат Родіков І.С. клопотав у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що відступлення прав вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Тож право вимоги від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до нових кредиторів, починаючи ще з 28 листопада 2018 року, а саме кредитний договір укладено 23 вересня 2022 року. Правовідносини за вказаним кредитним договором виникли значно пізніше, ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, в якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Таким чином первісний кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило передачу невизначених вимог, оскільки жодної вимоги щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу не існувало. Відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог зазначених вище норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справиСуд, дослідивши зібрані докази, відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з відмовою у задоволенні позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 23 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір № 188272482, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». За умовами кредитного договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5 000 грн одразу після укладення договору, який має бути повернуто до 30 вересня 2022 року. Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів), отриманих протягом всього строку дії договору. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використання електронного підпису, а саме відповідач, за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, що є невід`ємною частиною кредитного договору, підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, після чого відповідач виявив бажання отримати кредит, заповнивши відповідну заявку із зазначенням своїх персональних даних. Щодо переходу права вимоги до позивача за кредитним договором № 188272482 від 23 вересня 2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 суд установив наступне. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «»ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» 28 листопада 2019 року було укладено Додаткову угоду № 19 до Догвоору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. 31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «»ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. 31 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «»ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, предметом якого є продовження строку дії договору факторингу до 31 грудня 2022 року.
31 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «»ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, де сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2023 року.
31 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «»ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
Відповідно умов вказаного договору, з урахуванням додаткових угод, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило дійсне право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».
При цьому, в якості доказів позивач надав лише бланки додатків до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, а саме: форми реєстру прав вимоги; форми повідомлення боржника за кредитним договором та форму акта повернення прав вимоги, а також додаткові угоди: № 19 від 28 листопада 2018 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року; № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року; № 27 до договору факторингу № 28/118-01 від 28 листопада 2018 року; № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року; № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у яких відсутня інформація про визначені вимоги і до яких саме боржників.
30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. Згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 30 жовтня 2023 року до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
В якості доказів позивач так само надав лише бланки додатків до договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року, а саме: форму реєстру прав вимог, форму повідомлення боржника за кредитним договором (повідомлення), фрту акту повернення прав вимоги (акт повернення прав вимоги). У свою чергу, 4 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 188272482 від 23 вересня 2022 року. В якості доказів позивач так само надав лише бланки додатків до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 4 червня 2025 року, а саме: незаповнені форми реєстру боржників, акту прийму-передачі реєстру боржників, акту повернення права вимоги. Окремо суд звертає увагу на те, що до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (та додатків до нього) додається реєстр прав вимоги № 201 від 1 листопада 2022 року, де зазначається боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 188272482 від 23 вересня 2022 року та сума заборгованості за вказаним кредитом; до договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року додається реєстр боржників, де так само зазначається боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 188272482 від 23 вересня 2022 року та сума заборгованості за вказаним кредитом, натомість в договорі факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковими угодами зазначаються форма реєстру прав вимоги (додаток № 1), форма повідомлення боржника за кредитним договором (повідомлення) (додаток № 2), форми акти повернення права вимоги (додаток № 3), що складають невід`ємну частину договору, в договорі факторингу № 04/06/25-Ю від 4 червня 2025 року додатками зазначаються: додаток № 1 форма Реєстру боржників, додаток № 2 форма акта прийому-передачі реєстру боржників, додаток № 3 форма акта повернення права вимоги заборгованості, що є невід`ємною частиною договору факторинга. В той же час, реєстр прав вимоги № 201 від 1 листопада 2022 року у договорі факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в т.ч. і в додаткових угодах), реєстр прав вимоги № 1 від 30 жовтня 2023 року у договорі факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року, реєстр боржників до договору факторингу № 04/06/25-Ю від 4 червня 2025 року не зазначаються, що ставить під сумнів відступлення прав вимоги саме за кредитним договором № 188272482 від 23 вересня 2022 року, зокрема від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» і в подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Отже, фактично до вказаних вище договорів факторингів додано лише форми незаповнених бланків та актів, тоді як заповнені реєстри прав вимог за вказаними договорами факторингу окремо додані без зазначення у додатках до договорів факторингів. Також у матеріалах справи відсутні повідомлення про відступлення права грошової вимоги за спірним кредитним договором та будь-яке підтвердження про направлення відповідачці таких повідомлень за зазначеними вище договорами факторингу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно із частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи викладене, відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Разом з тим, з аналізу вказаних договорів факторингів вбачається, що право вимоги від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до нових кредиторів, починаючи ще 28 листопада 2018 року, а сам кредитний договір № 188272482 був укладений 23 вересня 2022 року, тобто через два роки після укладення договору факторингу, що взаємовиключає одне одного, оскільки за договором факторингу права вимоги є похідними від кредитного договору, а отже не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги. В подальшому 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»» перейшло право грошової вимоги за вказаним договором, а 4 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю. З наведеного слідує, що було здійснено передачу невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» щодо ОСОБА_1 на момент укладення Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, в останньому не вказано. У зв`язку з наведеним, хоча чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17). При цьому, Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати досуду доказипереходу прававимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. В той же час, позивачем не надано доказів перерахування платежу за жодним договором факторингу із відступленням прав вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 188272482 від 23 вересня 2022 року від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», відповідно від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та, відповідно, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Відтак, із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Текст рішення складено 13 листопада 2025 року.
Суддя Сокирко Л.М.