Справа № 541/2744/25
Провадження №2/525/489/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним переведення кредиту у форму «на вимогу» та зобов`язання поновити попередньо узгоджені умови кредитування,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

19.08.2025 судом було відкрито загальне позовне провадження по справі, роз`яснено учасникам їх право та строки на подання заяв по суті справи, підготовче засідання по справі призначено на 17.09.2025. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

14.10.2025 судом було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 13.11.2025.

13.11.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення поданої ним позовної заяви до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним переведення кредиту у форму «на вимогу» та зобов`язання поновити попередньо узгоджені умови кредитування, без розгляду ( а.с. 128).

У судове засідання 13.11.2025 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, підтримує подану ним заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 129).

Представник відповідача адвокат Попов В.О. у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду на адресу суду не звертався (а.с. 127).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст. ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач має процесуальне право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним переведення кредиту у форму «на вимогу» та зобов`язання поновити попередньо узгоджені умови кредитування, без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним переведення кредиту у форму «на вимогу» та зобов`язання поновити попередньо узгоджені умови кредитування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол