Справа №678/1743/25
Провадження №2-678-696/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Романішин Олег Олександрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

06.11.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романішина О.О. від 01.11.2025 року в якій вони просять: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Городок, Городоцького району Хмельницької області; внести зміни до актового запису №285 від 26.12.2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Городок, Городоцького району Хмельницької області, відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.11.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, які необхідно усунути.

Позивачці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Романішину О.О. було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачці.

17.11.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Романішиним О.О. на виконання вищевказаної ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року було подано до суду письмове клопотання від 15.11.2025 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з додатками до нього, та письмове клопотання від 15.11.2025 року про часткове виконання ухвали суду в частині сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн., з додатками до нього.

Однак, зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року інші недоліки залишились не усуненими, зокрема позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понісі які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Станом на 19.11.2025 року зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2025 року недоліки, залишилися не усуненими в повному обсязі, а тому позовна заява підлягає поверненню представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Романішину О.О.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романішина О.О. до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Романішин Олег Олександрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський