Справа №: 671/1225/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

30.06.2025 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 14.01.2020 кредитний договір № 401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 16990,07 грн.; 27.05.2021 кредитний договір № 501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн.; 14.10.2021 кредитний договір № , за яким позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 03.03.2025 має заборгованість: по кредитному договору від 14.01.2020 № 401 24283,55 грн., по кредитному договору від 27.05.2021 № 501- 20255,54 грн.; по кредитному договору від 14.10.2021 № - 52928,50 грн., а всього 97467,59 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401 (далі договір), що підтверджується копією заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.01.2020, копією паспорта споживчого кредиту, копією паспорта та РНОКПП відповідачки (а.с. 38-42).

Відповідно до умов договору Банк надає клієнту кредит в сумі 10000 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

14.01.2020 відповідачці було встановлено кредитний ліміт в сумі 10000 грн., який 19.05.2021 було збільшено до 21000 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 60).

Крім того, 27.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 501, що підтверджується копією заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.05.2021, копією паспорта споживчого кредиту (а.с. 34-37).

Відповідно до умов договору Банк надає клієнту кредит в сумі 20000 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

На виконання умов договору АТ «ПУМБ» надало відповідачці кредит в сумі 20000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.05.2021 (а.с. 61).

Крім того, 14.10.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , що підтверджується копією заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.10.2021, копією паспорта споживчого кредиту (а.с. 26-29).

Відповідно до умов договору Банк надає клієнту кредит в сумі 40000 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

На виконання умов договору АТ «ПУМБ» надало відповідачці кредит в сумі 40000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 14.10.2021 (а.с. 62).

Відповідачка користувалась наданими їй кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 74-87).

Відповідно до розрахунків заборгованості відповідачка станом на 03.03.2025 має заборгованість: за кредитним договором № 401 від 14.01.2020 в сумі 24283,55 грн., з яких: 15583,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8700,00 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 501 від 27.05.2021 в сумі 20255,54 грн., з яких: 12182,93 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,79 грн. заборгованість за процентами, 8069,82 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № від 14.10.2021 в сумі 52928,50 грн., з яких: 33185,23 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9,37 грн. заборгованість за процентами, 19733,90 грн. заборгованість за комісією (а.с. 63-73).

Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами складає 97467,59 грн. (24283,55 + 20255,54 + 52928,50).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином встановлено, що АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за договорами № 401 від 14.01.2020, № 501 від 27.05.2021, та № від 14.10.2021 та надало відповідачці кредити у сумах, визначених умовами цих договорів. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, у зв`язку з чим станом на 03.03.2025 має заборгованість в сумі 97467,59 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась та не спростувала доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами: № 401 від 14.01.2020 в сумі 24283,55 грн.; № 501 від 27.05.2021 в сумі 20255,54 грн.; № від 14.10.2021 в сумі 52928,50 грн., а всього 97467 (дев`яносто сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його складення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Г.В. Подіновська