Справа № 206/1180/25
Провадження № 2/206/1153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння,- за участю сторін: представника позивача Григоренко А.В. відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Григоренко А.В. в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по вказаній цивільній справі у зв`язку з характером спірних правовідносин, позовних вимог, а також визначенням обставин справи, які підлягають встановленню, а саме отримання відповідних документів, щодо вказаного спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви щодо повернення до стадії підготовчого провадження по вказаній цивільній справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, враховуючи думку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.07.2025 закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17(провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N234/11607/20(провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та клопотання представника позивача, а також з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Григоренко А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження по вказаній цивільній справі - задовольнити.

Повернутися до розгляду цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання відкласти на 03.12.2025 на 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поштаренко