Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3148/25
Провадження № 2-о/650/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області, ОСОБА_3 , обґрунтовуючи її тим, що позивач позбавлена можливості провести реєстраційні дії зі своєю власністю, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане 11.10.1996 р. державним нотаріусом Кравцовою С.М., Бериславської державної нотаріальної контори, реєстровий номер - 2329, Спадкова справа 288/96р, зазначено, що квартира належить в рівних долях кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 власниками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з домовою книгою для прописки проживаючих в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вказана як домовласник, але згідно із записами про прописку в даній книзі зазначена як ОСОБА_2 .

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , що виданий Бериславським РС УДМС України в Херсонській області 16.07.2015 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за заповітом позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки для заявниці це має юридичне значення і потрібне для реєстрації та розпорядження правом власності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересовані особи: Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом заявнику ОСОБА_2 належить на праві власності в рівних долях з ОСОБА_3 квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.10.1996 року, серії ААА № 663263, виданого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Кравовою С.М.

Однак у вказаному свідоцтві її ім`я вказане як « ОСОБА_5 », тоді як відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 їх ім`я є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину у домовій книзі у розділі І інформація про осіб, відповідальних за ведення і прописку по будинку її ім`я також зазначене як « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із експертного висновку № 056/830-a від 09 травня 2025 року російськомовне особове ім`я « ОСОБА_7 », як розмовний варіант « ОСОБА_8 » відповідає офіційному українському імені « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає заявнику реалізувати свої права власника майна,суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бериславська державна нотаріальна контора Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія № ААА № 663263 (на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 11.10.1996 р. державним нотаріусом Кравцовою С.М., Бериславської державної нотаріальної контори, реєстровий номер - 2329, Спадкова справа 288/96р. та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК