Провадження №: 2/336/4199/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104/2332074-СК від 05.03.2016 у розмірі 13134,02 гривень.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 05.03.2016 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір про комплексне банківське обслуговування №104/2332074-СК, за умовами якого строк кредитування становить 365 днів та відповідно позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених Договором.

26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Кредитними договорами до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за спірним кредитним договором, укладеним з Відповідачем ОСОБА_1 .

Через порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача загальну суму заборгованість за Договором у розмірі 13134,02 грн та понесені судові витрати.

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення рішення по справі в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач не надав суду заяви про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Фактичні обставини, встановлені судом

05.03.2016 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки №104/2332074-СК, відповідно до умов якого ОСОБА_1 акцептувала публічну пропозицію на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєдналась до умов Договору, просила відкрити поточний рахунок з встановленням кредитного ліміту (п.1, п.2, п.3 Заяви-договору).

Умовами надання та обслуговування кредитної ліній, що є невід`ємною частиною Договору, - сторонами узгоджено наступні умови: строк ліміту кредитної лінії 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий саме строк; розмір ліміту кредитної лінії (мінімальний розмір ліміту 1000,00 грн, максимальний розмір ліміту 100 000,00 грн.) Також узгоджено графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування лімітом.

Разом з тим, відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку, що є невід`ємною частиною Договору, сторонами було узгоджено строк дії електронного платіжного засобу 36 місяців з кредитним лімітом 4000,00 грн. Зазначені умови (розмір кредитного ліміту) також дублюються у Заяві-анкеті позичальника на отримання кредитного ліміту.

За договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі за спірним договором №104/2332074-СК від 05.03.2016, боржником за яким є Відповідач ОСОБА_1 на суму 13134,02 грн., що підтверджено Реєстром прав вимог (Додаток №1 до договору факторингу).

Застосовані судом норми права та висновки суду

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу вимог частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що Відповідач ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти, натомість доказів надання відповідачу кредитних коштів, користування ними суду не було надано. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не може бути взятий до уваги в якості доказу існування заборгованості.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до наявного розрахунку заборгованості, здійсненого за період з 26.06.2024 по 31.07.2025 заборгованість за тілом кредиту становить 7598,33 грн, тоді як за договірними умовами сторонами було узгоджено суму кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн., що є відмінними. Інших доказів на підтвердження зміни ліміту кредитування позивачем не надано.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказана позиція неодноразово підтверджена судовою практикою Верховного Суду: у постановах від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16, від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц.

Розрахунки заборгованості за спірним кредитним договором не є доказом наявності кредитної заборгованості, оскільки не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту відповідачем та користування ним.

За таких обставин, належними та допустимими доказами не підтверджено наявності кредитної заборгованості у відповідача за спірним договором, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2025р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

10.11.25