Провадження № 6/127/434/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій заінтересованими особами зазначено: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Мельник Юрій Анатолійович, перебуває виконавче провадження №64660531, відкрите на підставі виконавчого напису №1984 вчиненого приватним нотаріусом, яким є Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-1105-030760/9-2008. 10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №_Ск-1105-030760/9-2008 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
На підставі вищевикладеного заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та просить її задовольнити.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.
В судове засідання боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, через судові повістки, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису від 19.02.2021 №1984 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. відкрито виконавче провадження 64660531 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 9424,44 грн.
Відомостей про те, що виконавчий напис оспорений матеріали справи не містять.
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №_Ск-1105-030760/9-2008, укладеним з ОСОБА_1
10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-05/23 (К), відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №_Ск-1105-030760/9-2008, укладеним з ОСОБА_1 .
Відомостей, що вказані договори є недійсними матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно із абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Враховуючи те, що лише ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Судом установлено, що на даний час виконавчий напис №1984, вчинений 19.02.2021 Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №_Ск-1105-030760/9-2008 знаходиться на примусовому виконанні, виконавче провадження №64660531 не закінчене та заборгованість за кредитним договором не погашена.
В той же день сторонами договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-05/23 від 27.05.2024 підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні №64660531 з примусового виконання виконавчого напису №1984, вчиненого 19.02.2021 Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №_Ск-1105-030760/9-2008, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025

Суддя О.О. Жмудь