Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/299/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 , ,

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_4 (не з`явилась),

представника третьої особи - ОСОБА_5 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 17.11.2025 первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 за зустрічним позовом, позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити. Просили проводити підготовче засідання без участі відповідача та представника відповідача за зустрічним позовом, у зв`язку з їхньою неявкою у підготовче засідання двічі поспіль. Просили задовольнити клопотання про виклик у судове засідання свідків.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 130 ЦПК України, а саме: вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Крім того, позивач та його представник повідомлялись про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом особистого отримання позивачем копії ухвали про прийняття зустрічного позову, копії зустрічного позову, копії ухвали про оголошення перерви у підготовчому засіданні, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 70 від 30.10.2025 (а.с. 84 том 2), а також належне повідомлення підтверджується довідками про отримання електронних повісток та електронних документів представником позивача - адвокатом Козіною С.М., яка є користувачем Електронного суду. ОСОБА_3 не повідомляв про причини неявки, заяви про проведення підготовчого засідання без його участі не надсилав. Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 отримав 01.11.2025, представник Козіна С.М. отримала 01.11.2025. Станом на 17.11.2025 відзив на зустрічну позовну заяву не подано. 17.11.2025 представник позивача надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку зі станом здоров`я, документи на підтвердження поважності неявки у підготовче засідання зобов`язувалась надати на наступне засідання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, 04.11.2025 надійшла заява завідувача Ржищівської державної нотаріальної контори Отькало С.В., в якій вона просила розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Вказане вище, з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко