провадження № 2/208/4544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву адвоката Смаль О.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду у справі №208/11159/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року цивільну справу № 208/11159/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито у загальному позовному провадженні.

03.11.2025 року до суду надійшла заява від адвоката Смаль О.П., у якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та вирішити питання щодо повернення судового збору.

В обгрунтування заяви адвокат Смаль О.П. зазначив, що позивачка відмовилась від своїх позовних вимог через добровільне врегулювання питання з іншими спадкоємцями.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з подачею представником позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при поданні заяви, а відтак просить його повернути.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду

Згідно квитанцій ID 8520-3862-2313-5934 від 25.08.2025 року встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1937 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, позовна заява була залишена без розгляду тому, і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Смаль О.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, згідно до меморіального ордеру №463582 від 03.01.2025 року.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.247ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Г. Гречана