Справа № 358/1781/25 Провадження № 2-о/358/130/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Богуслав Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Чайки О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт його постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в наступні періоди: з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є громадянином, який постійно проживав або постійно працював на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 04.10.1993. Для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідним є підтвердження факту його проживання в АДРЕСА_1 в періоди: з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993. Таким чином, встановлення даного факту має для нього юридичне значення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, з підстав у ній зазначених, та просили задовольнити. Заявник додатково пояснив, що він постійно мешкав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , це будинок його батьків, в якому він був зареєстрований та мешкав весь час до одруження. Підтвердити факт його проживання та реєстрації в будинку у періоди з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993 він не має можливості, оскільки після смерті батьків будинок був проданий та новими власниками була заведена інша будинкова книга. Представник заявника додатково зазначила, що заявник здійснював заміну радянського паспорту на паспорт громадянина України, у зв`язку із чим попередня реєстрація не була перенесена в новий паспорт.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності із винесенням рішення на розсуд суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ України в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 29.10.2025; заяв про відкладення не надходило.

З урахуванням думки учасників судого розгляду та положень ст.223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.

Суд, вислухав доводи заявника та його представника, пояснення свідків, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.10.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, в період з 08.04.1998 по 21.10.2004 він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта заявника. - а.с.6-7.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуслав. - а.с.8.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Київською облдержадміністрацією від 04.10.1993 ОСОБА_1 постійно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 4. - а.с.9

Згідно копії диплому серія НОМЕР_3 від 12.07.1988, заявник ОСОБА_1 в період з 01.09.1985 по липень 1988 навчався у середньому професійно-технічному училищі №7 м.Богуслава. - а.с.10.

Згідно копії екзаменаційної картки водія від 05.04.1989, ОСОБА_1 пройшов навчання в Таращанській автошколі та 04.04.1989 отримав посвідчення водія. В карті на особу зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . - а.с.11-12.

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в періоди: 01.09.1985 - 06.07.1988 навчався у Богуславському училищі №7 диплом НОМЕР_3 ; 19.07.1988-25.05.1989 був працевлаштований у Райагробуд; 02.06.1989-14.05.1991 - служив в армії; 11.07.1991-12.08.1991 працював у Богуславському кооперативі «Агробуд»; 30.01.1992 - 09.04.1993 працював у ПМК-260 треста «Білоцерківбуд». - а.с.13-34.

Згідно копії довідки голови колгоспу ім.Т.Г.Шевченка №3 від 24.01.1992, ОСОБА_1 працював у колгоспі по договору на будівництві жилих будинків з 13.08.1991 по 15.01.1992. - а.с.35.

Згідно довідки ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти» № 137 від 24.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.1985 був зарахований в Середнє професійно-технічне училище №7 м.Богуслава для навчання за професією «Муляр, монтажник залізобетонних конструкцій, столяр-будівельник» та відрахований 12.07.1988 у зв`язку із закінченням навчання. Форма навчання - денна. - а.с.36.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умові від 02.09.2025, підписаного комісією у складі депутата Богуславської міської ради Мороз О.О., сусідів коваль ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 в період з червня 1970 по жовтень 2004. - а.с.37.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він знайомий із заявником у справі з 1 класу школи. Крім того, вони є з того часу друзями. Зазначив, що заявник постійно проживав в м.Богуслав, навчався та працював, зокрема у періоди з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993. Мешкав він із батьками в АДРЕСА_1 , за виключенням періоду служби в армії. Після одруження приблизно у 2000-х р.р. він почав мешкати за іншою адресою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що знайомий із заявником ОСОБА_6 з дитинства та вони товаришують до теперішнього часу. Підтвердив, що заявник постійно проживав в м.Богуслав, навчався та працював, зокрема у періоди з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993. Мешкав він із батьками в АДРЕСА_1 , за виключенням періоду служби в армії. Після одруження він переїхав від батьків та мешкав за іншою адресою.

Вказані покази свідків узгоджуються з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, тому суд не має підстав ставити їх під сумнів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.

Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 в періоди: з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення довідки про проживання із зазначенням відповідних періодів та подальшого формування пакету документів для звернення за призначенням відповідної пенсії.

Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в періоди з 26.04.1986 по 02.06.1989 та з 14.05.1991 по 01.01.1993.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець