1Справа № 335/9738/25 2/335/4094/2025
17 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Пасової Т.Ф., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пасової Тетяни Федорівни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.
Житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду. У вказаному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично в житловому будинку постійно проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.11.2024 № 819р «Про укладання (зміну) договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 » між комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та ОСОБА_1 укладено Договір найму житлового приміщення № 14000453/18 та переоформлено особовий рахунок житлового будинку на Позивача.
Відповідач не мешкає у вказаному житловому будинку з вересня 2010 року, вже 15 років, жодного разу за цей період не приходив до будинку, не приймає участі в його утриманні та несе витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Особисті речі Відповідача в будинку відсутні, зв`язок із Відповідачем відсутній. Перешкод в користуванні жилим будинком Позивач Відповідачу не чинив.
Натомість Позивач постійно зі своєю сім`єю мешкає у зазначеному житловому будинку, несе витрати по його утриманню та ремонту, здійснює оплату за надані житлово-комунальні послуги
Посилаючись на те, що наявність реєстрації за вказаною адресою відповідача, який на думку позивача втратив інтерес до даного житла, перешкоджає позивачу у вільному користуванні та володінні житлом, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
13.11.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 17.11.2025 року о 09:00 годині.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.
Згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.10.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району видано розпорядження про укладення (зміну) договору найму житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору найму на житлове приміщення №14000453/18 за адресою: АДРЕСА_1 , головним квартиронаймачем є ОСОБА_1 .
Згідно довідки №137/01-14/2129 від 12.08.2025 року про фактичне місце проживання, яка видана на підставі акта про встановлення факту проживання від 08.08.2025 року ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того на підставі акту №138, акту №139 про встановлення факту проживання, видано довідки про фактичне місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.
Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.
У разі поважності причин відсутності осіб понад установлені законом строки (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) цей строк може бути продовжено судом (ч.2 ст.71, 72 ЖК, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судом Житлового кодексу України»).
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм, член сім`ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв`язку з його відсутністю понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом.
На підставі аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.
Підстав збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім за місцем реєстрації відповідачем понад шість місяців, які визначені пунктами 1-7 ст. 71 ЖК України, судом в ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що позивач є наймачем будинку, у якому зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає понад строк встановлений законом без поважних причин, його реєстрація в зазначеному будинку порушує права позивача, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення.
Повне судове рішення проголошено 17.11.2025 року.
Суддя Ю.В. Апаллонова