Справа № 487/8426/25
Провадження № 2-о/487/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та загиблим ОСОБА_2 , а саме що він є його рідним братом.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Окрім цього, відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також такі заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заява таким вимогам не відповідає, а саме:

1. Не надано інших доказів, що підтверджують факт, окрім вже наданих копії паспорту, копій свідоцтв про народження та копії свідоцтва про смерть.

Суд звертає увагу, що стандарти доказування не передбачають обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів. Тобто, необхідним є надання саме тієї кількості доказів, яка зможе підтвердити доводи заявника.

У справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти (Постанова Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі № 705/928/23).

2. Не зазначено заінтересованих осіб у справі та відповідне обґрунтування залучення саме певної заінтересованої особи. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема взаємовідносини із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи мету встановлення цього факту, зазначену заявником, такими заінтересованими особами можуть бути: Міністерство оборони України, військова частина, у якій проходить службу заявник, інші особи, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення (особи, яким надано право вирішувати питання щодо звільнення з військової служби).

Також суд звертає увагу, що до заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет долучається доказ надсилання листом з описом вкладення або до електронного кабінету іншого учасника справи копій поданих до суду документів (абзац 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: З.М. Сухаревич