ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

28.11.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів, у якому позивач просив:

- зменшити розмір аліментів, які були стягнути з позивача рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2016 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини;

- зменшии розмір аліментів, які було стягнуто з позивача на підставі судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2023 року на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з частини всіх видів заробітку (доходу) на 3/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року по справі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового наказу виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з 1/2 до 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.06.2025 рокувід ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року в частині стягнення на користь відповідачки аліментів на трьох дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) позивача та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що законодавством не передбачено, що відрахування із заробітної плати платника аліментів може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дітей.

Крім того позивачем не надано довідку про доходи.

ОСОБА_1 не надав жодного доказу, що сплачені їм аліменти витрачаються ні за цільовим призначенням.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.100, 101).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 09 серпня 2014 року. 19 грудня 2016 року шлюб було розірвано Добропільським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, починаючи з 22 січня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 6).

З 22 серпня 2017 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , який було розірвано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується відповідними свідоцтва про народження (а.с. 7).

07 квітня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/1402/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 січня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 6).

Згідно довідки №2985 від 22 липня 2024 року позивач проходить службу у Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_4 з 27 серпня 2021 року по теперішній час (а.с. 8).

Відповідно до листа від 09 вересня 2024 року №2212-7594/62995/21 Краматорським відділом ДВС за виконавчим провадженням АСВП 71706885 на підставі судового наказу №202/1402/23, 2-н/202/116/2023 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1 /2 частина всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01 серпня 2024 року заборгованість по аліментам складає 546457,80 грн (а.с. 8).

Відповідно листа Добропільського ДВС від 09 вересня 2024 року №22.23.-48486 за виконавчим провадженням 52035467 з примусового виконання виконавчого листа №227/196/16 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1 /4 частина всіх видів доходу щомісячно , починаючи з 22 січня 2016 року до досягнення дитиною , сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повноліття існує заборгованість по аліментам станом на 01 липня 2024 року та складає 375878,88 грн (а.с. 9).

Всього заборгованість на чотирьох дітей складає 922336,68 грн.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати з ОСОБА_1 за постановою ВП №71706885 за період з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року з позивача було відраховано 25% стягнення аліментів (а.с. 10).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати з ОСОБА_1 за постановою ВП №71706885 за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року з позивача було відраховано 25% стягнення аліментів (а.с. 9).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати з ОСОБА_1 за постановою ВП №52035467 за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року та з позивача було відраховано 50% стягнення аліментів. З листопада 2022 року по липень 2024 року з позивача відраховувалося 25-100% стягнення аліментів (а.с. 10).

Встановивши зазначені обставини суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З таким висновком частково погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.70 Закону України «про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи з позивача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі доходів, що становить 25 %, на користь ОСОБА_3 доходів, що становить 50 %, а сумарно з позивача на користь обох відповідачок стягнуто 75 %, тобто на 25 % більше, ніж передбачено наведеною нормою Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, це саме той випадок, коли розмір стягнутих аліментів требо привести у відповідність до діючого законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Але визначаючи розмір часток, стягнутих судом першої інстанції слід зазначити, що суд розмір аліментів, стягнутих на кожну дитину повинен бути рівним, не допускаючи нерівності часток.

Судом першої інстанції зменшено аліменти та стягнуто на корить ОСОБА_2 у розмірі 1/6 доходів на одну дитину, на користь ОСОБА_3 1/3 доходів на трьох дітей.

Таким чином, аліменти, стягнуті на користь ОСОБА_3 , в розмірі на одну дитину становлять 1/9 частину від заробітку (доходу), в той час аліменти стягнуті на корить ОСОБА_2 у розмірі 1/6 доходів на одну дитину, тобто долі є нерівними, що ставить дітей у не рівне становище та є недопустимим.

Долі, запропоновані позивачем у позовній заяві є рівними на кожну дитини та відповідають вимогам ч.2 ст.70 Закону України «про виконавче провадження».

Так позивачем запропоновані долі, виходячи із розміру 1/8 частини заробітку (доходу) на одну дитину, що на чотирьох дітей становить 4/8 або частину від заробітку (доходу) позивача. На користь ОСОБА_2 у розмірі 1/8 доходів на одну дитину, на користь ОСОБА_3 3/8 доходів на трьох дітей.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року змінити.

Резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року викласти у редакції цієї постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року по справі №227/196/16-ц на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі судового наказу виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року по справі №202/1402/23 на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з 1/2 до 3/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 18.11.2025 року.

Судді: