Справа № 351/1428/25
Номер провадження №2/351/1001/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.

з участю: секретаря Григоращук В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Петричка О.Є. подав до суду клопотання про заміну неналежної третьої сторони - орган опіки та піклування Снятинської міської ради на належну, а саме орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради. Просив підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його представника, справу призначити до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітніх дітей, тому для захисту їх інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем проживання дітей, яким є орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ЦК України, ст. 19 СК України, ст. 51, 53, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петрички О.Є. про заміну третьої сторони задовольнити частково.

Замінити третю особу- орган опіки та піклування Снятинської міської ради у справі за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (місце знаходження: 78315, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с-ще Заболотів, вул. Б. Хмельницького, 6, каб. 1,2 e-mail адреса: ).

Витребувати у органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2025 року о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати до органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК