КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/7772/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матківського Тараса Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 4 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матківський Т.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 6 жовтня 2025 року.

8 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Матківського Т.О. 28 жовтня 2025 року.

3 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матківський Т.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавдо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 3 листопада 2025 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Матківський Т.О. заявив клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, які не були долучені в суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції прав відповідача на захист.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матківського Тараса Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

У цей же строк позивач має право подати свої заперечення щодо заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук