overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/1837/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 вересня 2024 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 6425,31 грн., інфляційних втрат в розмірі 228,65 грн., 3% річних в розмірі 80,08 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 397/1557/25
н/п : 2-н/397/233/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Дмітрієвої Любов Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 309/2511/23
Провадження № 2-о/309/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.,

Липчей О.Ю.

за участю секретаря Калинич Н.С.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Цопко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Держаної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я ».

На вирішення експертів поставити наступні питання.:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні: Бовт О.В.

Липчей О.Ю.
Провадження № 2-н/638/5049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 620,09 грн..

В подальшому представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви без розгляду. Також просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання повернення заяви про видачу судового наказу стягувачу не врегульовано ЦПК України, разом із тим суд вважає за можливе повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 3028 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявникові.

Повернути заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код , м.Харків, вул.Москалівська буд.57/59) суму коштів, сплачених в якості судового збору за платіжним дорученням №9704 від 04.11.2025 року, а саме у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 953/6946/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі
судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меркулової Наталії Андріївни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/6946/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Меркуловою Наталією Андріївною до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меркулової Наталії Андріївни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/6946/25 - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 953/6946/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Меркуловою Наталією Андріївною до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення додаткового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке додаткове рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Представник позивача: адвокат Меркулова Наталія Андріївна (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
Провадження 2/127/7745/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Притули О.Б. про участь в судових засіданнях в цивільній справі № 607/17263/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 607/17263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну способу стягнення аліментів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 грудня 2025 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

20.11.2025 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Притули О.Б. (ордер серії ВО № 1123655 від 20.11.2025 року виданий на підставі договору про надання правничої допомоги у справі № 607/17263/25 від 19.11.2025 року № б/н, яким повноваження адвоката не обмежуються) про участь в підготовчому засіданні 02.12.2025 року об 11.00 год. та інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлено наявність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 02 грудня 2025 року об 11.00 год. та в інших підготовчих та судових засіданнях у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Притули Оксани Богданівни в підготовчому засіданні 02 грудня 2025 року об 11.00 год. та в інших підготовчих та судових засіданнях в цивільній справі № 607/17263/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 639/3872/25

провадження № 22-ц/818/4286/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Варламова Дмитра Володимировича, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07 липня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Варламов Дмитро Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Варламова Дмитра Володимировича, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Варламова Дмитра Володимировича, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 686/9516/25
Провадження № 2/686/4052/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про необхідність змінити ставлення до дитини, та покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (адреса: м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 3), Хмельницької районної державної адміністрації (, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2).

Суддя:
Справа № 351/606/25
Номер провадження №2/351/1162/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 листопада 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Споживчого центру" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Споживчого центру" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 лютого 2026 року на 10:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02.02.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН