У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни про витребування доказів у цивільній справі № 308/20915/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №2969301 в розмірі 30 663,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 663,00 грн сума заборгованості за процентами, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіна А.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками надіслано до Перечинського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

П`ятнадцятого лютого 2024 року вказана справа надійшла на адресу Перечинського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим-суддею у ній визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача Кудіна А.В. не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, у випадку неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, при цьому просив розглянути подане його адвокатом клопотання про витребування доказів без його участі та задовольнити таке.

У судове засідання представник відповідача адвокат Галамба М.В. не з`явилася, попередньо в електронній формі через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області (слідчий Романенко Богдан) постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим та відомості, на якій стадії перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 від 21 жовтня 2024 року. Покликається на те, що для отримання вказаних відомостей вона зверталася з відповідним адвокатським запитом № 03-1.04/25 від 23 квітня 2025 року, проте станом на 12 листопада 2025 року відповідь на такий не отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2024 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом використання особистих персональних даних заявника оформила на нього кредити в різних установах.

За вказаним фактом 22 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 22 жовтня 2024 року.

Двадцять четвертого квітня 2025 року адвокат Галамба М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з адвокатським запитом (в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) до Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, у якому просила надати відомості про процесуальний статус ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за його заявою від 21 жовтня 2024 року та повідомити, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Адвокатський запит управління поліції отримало 23 квітня 2025 року, однак, як зазначає адвокат Галамба М.В., відповідь на такий станом на 12 листопада 2025 року вона не отримала. Інформації, яка б свідчила про протилежне, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки у представника відповідача існують складнощі в отриманні від Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області вищевказаної інформації, така має істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області відомості про те, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 22 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, а також інформацію про правовий статус ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні (зокрема, за наявності надати постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілим).

Зобов`язати Ужгородське РУП ГУ НП в Закарпатській області подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 18 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ганько І. І.