overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2676/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

13.11.2025 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить подану ним заяву, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунаслід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
18.11.2025 Справа № 756/7243/22
Справа № 756/7243/22
Провадження № 2/756/102/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/38367/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення прав вимоги недійсними.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2025 у справі №757/38367/23-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.07.2025 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2025 залишено без змін. Таким чином, вказане судове рішення набрало законної сили 29.07.2025.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - поновити.

Призначити судове засідання на 29.01.2026 на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
1Справа № 335/8660/25 2/335/3663/2025
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 613/2230/24
Провадження № 2/615/128/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Горошка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі № 613/2230/24

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Управління освіти Валківської міської ради,

про захист прав, припинення дискримінаційних дій, публічне вибачення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали скласти у строк не більше п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
№ провадження 2/738/747/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 листопада 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Омельяненко Лариса Іванівна,
відповідача: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Омельяненко Лариса Іванівна, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
2. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, від відповідача відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань не надходило.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Омельяненко Лариса Іванівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
465/8495/25
2/465/4277/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю " УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1983652 від 07.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце реєстрації проживання відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.

Обставин, які б вказували на виключну підсудність даної справи Франківському районному суду м. Львова не встановлено.

Отже, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області, доходжу висновків, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області, за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2-др/522/204/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11.11.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити заяву до розгляду в судовомузасіданні на 27.11.2025 року об 15:00 годин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 17 листопада 2025 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Згідно пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення 20 листопада 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 331/4327/24
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпра на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02 червня 2025 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області про визнання права власності.

13 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло заява із проханням залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/12798/25

провадження № 22-ц/818/5917/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено.

На вказане судове рішення, 17 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Салтівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/12798/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова справу № 643/12798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова