УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Справа №591/4997/22

Номер провадження 22-ц/816/1201/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2022 року ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» звернулось до суду з позовом (за підписом голови правління цього ОСББ Павленко Л.Д.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, збільшивши позовні вимоги (т. 1, а.с. 64), просило стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на житлову послугу (послуга з управління багатоквартирним будинком) та по сплаті внесків до резервного фонду ОСББ за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2023 року у загальній сумі 320846 грн 50 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 року ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» заборгованість по сплаті внесків і платежів за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2023 року у сумі 320846 грн 50 коп., судовий збір у розмірі 11727,87 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ейсмонт М.О., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути судові витрати по справі.

Заперечує наявність у відповідача заборгованості перед ОСББ. Вважає, що судом першої інстанції повністю проігноровано додаткові пояснення відповідача про ненадання позивачем в обґрунтування позовних вимог жодного документу на підтвердження розрахунку заявленої до стягнення заборгованості із зазначенням правової природи та розміру. Крім того, позивачем не надано кошторису доходів та витрат ОСББ, який би міг підтвердити, що ОСББ планувалося здійснювати якусь діяльність у сфері управління, утримання та ремонту будинку, надходження та видатки резервного фонду. Фактично суми заборгованості відповідача ґрунтуються на особистій калькуляції позивача у довільній формі без жодного підтверджуючого документа такої заборгованості.

10 липня 2025 року до апеляційного суду від представника ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» Рижих С. (новий голова цього ОСББ з 09 липня 2025 року (рішення загальних зборів ОСББ від 28 червня 2025 року) (т. 2, а.с 53-56, 61зв.)), надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з безпідставністю позову, поданням його без згоди більшості учасників ОСББ (т. 2, а.с. 39).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення Рижих С., який підтримав заяву про відмову від позову ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2», думку ОСОБА_1 та його представника адвоката Ейсмонт М.О., колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.ст. 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У заяві про відмову від позову зазначено, що позивачу відомі та зрозумілі передбачені ст. 256 ЦПК України наслідки відмови від позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що необхідно прийняти відмову представника ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» Рижих С. від позову, так як не вбачає перешкод для цього і остання відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» Рижих Сергія, від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати нечинним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 року та закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов