У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Малиновська І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року по цивільній справі № 308/13473/25 за позовом представника позивача Луцак Вячеслава Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виправлення описки допущеної у тексті рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року по цивільній справі № 308/13473/25 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2025 року ухваленого у справі № 308/13473/25 позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено.

Однак, у тексті рішення суду від 18.11.2025 року невірно зазначено дату народження Позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 02.06.2025 року по справі № 308/13473/25, невірно зазначено ідентифікаційний номер платника податку Позивача « НОМЕР_1 » на вірно зазначений ідентифікаційний номер платника податку Позивача « НОМЕР_2 », невірно зазначено дату народження Позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірно зазначену дату народження Позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невірно зазначено судовий збір у сумі «1 211, 00 грн» на вірно зазначений судовий збір «1 211, 20 грн»

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті судового рішення від 18.11.2025 року ухваленого у цивільній справі № 308/13473/25 за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Виправити описку допущену в рішенні суду та викласти 2, 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб укладений 12.08.1994 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородським міським управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 509, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 10 листопада 2004 року - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, 20 копійок на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо