головуючий у суді І інстанції Янченка А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращука Сергія Вікторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року повністю задоволено скаргу ОСОБА_2 .

Визнано незаконною бездіяльність державних виконавців Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4, що виразилась у незверненні стягнення аліментів на офіційну заробітну плату ОСОБА_2 .

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 21 травня 2025 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 22 травня 2025 року про арешт коштів боржника, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 22 травня 2025 року про арешт майна боржника, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 22 травня 2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 22 травня 2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 22 травня 2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. від 22 травня 2025 року про накладення штрафу, прийняту в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанової Д.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4, що виразилась у нездійсненні перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку заробітної плати та кредитного рахунку від 27 травня 2025 року, та невинесенні постанови про зняття арешту з із цих рахунків ОСОБА_2 .

Зобов`язано державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Труфанову Д.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 розглянути заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку заробітної плати та кредитного рахунку від 27 травня 2025 року та вчинити заявлені у цій заяві дії, а саме:

- зняти арешт з рахунку № (IBAN) НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» (заробітна плата);

- зняти арешт з рахунку № (IBAN) НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Ідея Банк» (кредитний рахунок);

- зняти арешт з рахунку № (IBAN) НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ «ПприватБанк» (кредитний рахунок).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гаращук С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращука Сергія Вікторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська