overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6157/25
Провадження № 2-о/456/294/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , яка була видана Дашавським заводом будівельних матеріалів 10.10.1989 року на ім`я ОСОБА_1 та диплом НОМЕР_2 , який був виданий 15.07.1988 Стрийським ПТУ №34 м. Стрий Львівської області на ім`я ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 19, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 466/8773/25
Провадження № 2/466/3670/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/8773/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника АТ «А-БАНК» та не заперечив проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням та довідкою про доставку SMS-повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18325/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

на заочне рішення Березанського міського суду Київської області

від 08 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 356/536/25 Березанського міського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 рокуу позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 24.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 08 грудня 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся із заявою про встановлення факту того, що заявник безперервно перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 16 квітня 2002. Заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 ).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, немає.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України).

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 08 год. 50 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 643/7743/25
Провадження № 2/643/3892/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Полчанінової А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 141, 263 265, 268, 279, 280 282, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31 липня 2018 року по 31 березня 2025 року у розмірі 77000 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 383/1471/25
Номер провадження 2-о/383/52/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

присяжних Степурської Н.М., Зербул О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1471/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

20 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Пономарьова О.В. про витребування письмових доказів, де також просить суд розглянути вказане клопотання за відсутності сторони заявника.

Представник Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням змісту клопотання, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька центральна районна лікарня» Бобринецької міської ради медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко

Присяжні Н.М. Степурська

О.А. Зербул
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

19.11.2025

Справа № 522/7232/25-Е

Провадження № 2/522/4970/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвокат позивача - Башук Д.С., адвокат відповідачів - Арабаджи І.М., розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Позивач просить суд: стягнути 17 295,21 доларів США 3% річних за невиконання умов кредитного договору № 05/04/2008/840-К/418 від 03.04.2008, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що забезпечений іпотечним договором № 785 від 04.04.2008, укладеним з ОСОБА_1 та порукою ОСОБА_2 від 03.04.2008.

18.11.2025 позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 504/3881/25 за позовом до ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/418 від 03.04.2008 на предмет іпотеки за іпотечним договором № № 785 від 04.04.2008.

19.11.2025 представник відповідачів заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає це невиправданим затягуваням розгляду цієї справи, а станом на сьогдні провадження у справі №504/3881/25 не відкрито.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки провадження у справі до якої слід зупинити провадження у справі не відкрито, об`єктивно немає причин для зупинення розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у праві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 502/2178/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 грудня 2025 року о "08" годині "30" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 405/6666/25
УХВАЛА

витребування доказів

17.11.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «Приват Банк», а саме: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; - витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 05.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». витребувати підтвердження зарахування коштів на картку цього ж позичальника з 07.07.2024 включно та протягом наступних п`яти днів у сумі 2000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ «Універсал банк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду до 26.01.2026 року належним чином завірену інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 05.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приват Банк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко