№ 2/183/6791/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Самарівської міської ради в особі служби у справах дітей, про зобов`язання вчинення дій, визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання неповнолітньої дитини від матері для проживання з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов в електронній формі указаний позов, поданий представником позивача, адвокатом Гудименком В. Г., переданий головуючому судді 17 листопада 2025 року.

В позові позивач просить:

зобов`язати Виконавчий комітет Самарівської міської ради Служба у справах дітей, , надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , липня 2020 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , починаючи з дня звернення з даною позовною заявою до суду, тобто з 03 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позов позивачем адресовано Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області. В позові позивач, окрім іншого, вказує, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Вказує, що за домовленістю між сторонами спільна дитина проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач переїхала та зареєстрована в Нідерландах. Обґрунтовуючи спір у частині місця проживання дитини позивач посилається на положення СК України та те, що ним створені належні умови для проживання дитини та що право визнати місце проживання дитини залишається за батьками. В частині відібрання дитини посилається на норми СК України, вказуючи на безвідповідальне ставлення відповідача.

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам ЦПК України, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як установлено змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Так, заявляючи вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком позивач не наводить обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині обраного ним способу захисту, не наводить аргументи, яким чином та в чому його права порушені саме відповідачем, доказів такого порушення також не викладає з огляду на те, що в позовній заяві позивач зазначає, що між сторонами наявна домовленість щодо визначення місця проживання дитини та наводить посилання на ст. 161 СК України, яка вказує на право вирішити суд спір між батьками.

Більш того, заявляючи позов про відібрання дитини від матері, у позові сам же позивач викладає обставину про те, що дитина фактично проживає з ним та не вказує жодної обставини та не наводить докази в обґрунтування вказаного ним положення ч. 2 5 ч. 1 ст. 164 СК України, з якою він пов`язує наявність підстав для звернення до суду.

Також, позов не містить жодного обґрунтування вимог позову в частині зобов`язання третьої особи вчинити дії по наданню висновку, обставин, з якими позивач пов`язує розмір визначених ним аліментів та доказів на підтвердження таких. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються в частині позову про стягнення аліментів.

Крім того, подаючи позов до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивач указує місце проживання відповідача у Республіці Об`єднаних провінцій Нідерландів та не обґрунтовує підсудності справи суду, не надає докази на підтвердження цього.

Так, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд зазначає, що правила визначення альтернативної підсудності закріплені у статті 28 ЦПК України. Разом з тим, стаття 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не надає право позивачеві звернутися до суду з вимогою про визначення місця проживання, відібрання дитини за правилами альтернативної підсудності. Такий позов пред`являється в суд за правилом загальної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Вимога про стягнення аліментів у цій справи є похідною від вимог про визначення місця проживання, відібрання дитини, розгляд питання про стягнення аліментів без вирішення питань про визначення місця проживання, відібрання дитини є неможливим, отже підсудність цієї справи не можна визначати за вимогою про стягнення аліментів.

Водночас, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 грудня 2017 року.

За таких обставин подана до суду позовна заява не містить належного зазначення місця проживання, поштового індексу відповідача.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом подання позовної заяви з усунутими недоліками, з зазначенням у ній відомостей про місце проживання відповідача, її поштовий індекс, зазначення ціни позову в частині стягнення аліментів, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача щодо визначення місця проживання дитини (щодо наявності спору), в частині відібрання дитини (щодо підстав такого відібрання), в частині аліментів (щодо обставин, які необхідно врахувати при визначенні їх розміру).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

?надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства з зазначенням у ній:

- відомостей про місце проживання відповідача, її поштовий індекс;

- зазначення ціни позову щодо стягнення аліментів;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком, про підстави відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, з зазначення доказів, що підтверджують викладені ним обставини.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представникові позивача до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов