Справа № 331/2979/25
Провадження № 2/331/2161/2025
У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

03 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 травня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позовна заява має містити, зокрема, обґрунтування пред`явлення позовних вимог саме до тієї особи, яка зазначена ним у позові, в якості відповідача у справі.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.

Частиною 1 статті 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У позові про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач визначила відповідачем - Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області.

Разом з тим, із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, неможливо встановити, з яких саме підстав позивачем у даній справі позовні вимоги пред`явлено до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області; позовна заява не містить обґрунтування залучення в якості відповідача Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області; у позовній заяві не зазначено обставин, які би свідчили, що Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, порушує, не визнає або оспорює спадкові права позивача.

Необхідно зауважити, що згідно матеріалів позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_2 померла у місті Дніпро, але у позові не зазначено останнє місце проживання спадкодавця.

У позовній заяві також не зазначено, чи є у померлої ОСОБА_2 інші родичі першого ступеню спорідненості, чи звертались вони із заявами про прийняття спадщини після її смерті, якщо такі обставини відомі позивачу.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви докази зміни прізвища померлої ОСОБА_2 , саме на прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим неможливо встановити родинні відносини між позивачем та померлою особою.

Також, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оглянувши додатки до позовної заяви, суддею встановлено, що письмові докази, які позивач додав до заяви, на обґрунтування заявлених вимог, а саме: копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 є неналежної якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись із змістом вищезазначених документів (доказів).

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

У зазначений строк та на момент постанови цієї ухвали, позивачем не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2025 року, а також відсутня інформація щодо отримання позивачем копії вказаної вище ухвали.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 30 травня 2025 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 травня 2025 року, встановивши позивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі суду від 30 травня 2025 року, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун