УХВАЛА

Справа № 564/2843/25

19 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - адвокат Столітній М. М. при зверненні до суду з даним позовом подав також письмове клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів, а саме: інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.01.2023 року на дану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 6500 грн. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.01.2023 року на дану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 6500 грн. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Копію ухвали суду для виконання направити АТ КБ «Приватбанк», (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч