Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі судового засідання Малиновська І.Ю.,

представника позивача - Романець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Холмівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування її на користь територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Холмівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 , про скасування рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району щодо визнання незаконним передачу у приватну власність земельної ділянки за кадастровим номером :11:016:0044 площею 1,8750 га, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребувати земельну ділянку розташовану в адміністративних межах с. Коритняни, урочище «За радіоцентром», Ужгородського району, Закарпатської області у власність Холмківської територіальної громади також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою вивчено стан дотримання вимог земельного законодавства в частині правомірності розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності на території Ужгородського району. Внаслідок чого встановлено, що Рішенням № 1298-ХХХ-VI від 14.12.2013 року, ОСОБА_1 відведено у власність земельну ділянку площею 0,0839 га в с. Кам?яниця, урочище «Підзамок», позиція 39 для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.02.2014 (кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0013).

Разом з тим, пунктом 1.19. рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.04.2019 № 651 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_1 також надано земельну ділянку площею 1,8750 га за кадастровим номером :11:016:0044 в с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. Право власності на цю земельну ділянку 07.10.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимог Земельного кодексу України двічі безоплатно отримав у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Отже, пункт 1.19. рішення Коритнянської сільської ради від 16.04.2019 № 651 прийнято всупереч вимогам земельного законодавства України, у зв?язку з чим воно підлягає визнанню незаконним, а земельна ділянка витребуванню на користь територіальної громади.

На підставі вищенаведеного, позивач вважає оскаржуване рішення Коритнянської селищної ради таким, що суперечить вимогам земельного законодавства України, а тому просить визнати його незаконним та скасувати, а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :11:016:0044 площею 1,8750.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.01.2024 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.01.2024 року, заяву позивача Заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, про забезпечення позову в цивільній справі задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,8750 га за кадастровим номером :11:016:0044 в с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області, належну ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та заборонено ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :11:016:0044, площею 1,8750 га.

Представник позивача - прокурор Романець О.П. в судове засідання з`явилася, позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Холмівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак у поданому ним клопотанні просила розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши подані сторонами заяви та матеріали цивільної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1298-ХХХ-VI від 14.12.2013 року, ОСОБА_1 відведено у власність земельну ділянку площею 0,0839 га в с. Кам?яниця, урочище «Підзамок», позиція 39 для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.02.2014 (кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0013).

Водночас, рішенням Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.04.2019 № 651 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_1 також надано земельну ділянку площею 1,8750 га за кадастровим номером :11:016:0044 в с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. Право власності на цю земельну ділянку 07.10.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району№ 651 від 16.04.2019) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (рішення Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1298-ХХХ-VI від 14.12.2013 року), що є порушенням вимог ст. 116, 118, 121, 125 Земельного Кодексу України.

Враховуючи викладене, земельна ділянка з кадастровим номером :11:016:0044, площею 1,8750 га підлягає витребуванню у ОСОБА_1 у власність Холмівської об`єднаної територіальної громади.

Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статей 81, 116 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою, восьмою та дев`ятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

З урахуванням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі 525/1225/15-ц

Відповідач на час видачі Коритнянською сільською радою Ужгородського району у Закарпатськійобласті спірних наказів всупереч частині четвертій статті 116 ЗК України, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що слугувало самостійною окремою підставою для відмови у затвердженні поданого проекту землеустрою та відмови у наданні спірної ділянки у приватну власність безкоштовно.

Коритнянська сільська рада Ужгородського району здійснюючи функцію із розпорядження землями комунальної власності, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу йому у власність земельної ділянки із кадастровим номером :11:016:0044, мала відмовити у затвердженні проекту землеустрою та не допустити повторного надання ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відтак, рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району№ 651 від 16.04.2019 прийнято із порушенням ст. ст. 116, 121-122, 186 ЗК України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Однак, визнання недійсним рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району№ 651 від 16.04.2019 не є ефективним способом захисту у цій справі, оскільки задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння земельною ділянкою. Водночас, посилання в позові на незаконність такого рішення, є необхідним для надання судом правової оцінки такому наказу.

Таким чином, вимога про визнання недійсним рішення не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку територіальної громади та для її витребування з чужого володіння.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 Цивільного кодексу України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Згідно з положень ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається Своїм майном на власний розсуд.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України). На підставі ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст. 19, 21 Закону України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

З огляду на вказане в разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

Враховуючи викладене земельна ділянка з кадастровим номером :11:016:0044, площею 1,8750 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської областіпідлягає витребуванню у ОСОБА_1 власність Холмківської об`єднаної територіальної громади.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом було взято до уваги, що предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

В питаннях оцінки «пропорційності» Європейського суду з прав людини, як і в питаннях наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою достатньо широку «сферу розсуду», за виключенням випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах (рішення в справах «Спорронґ і Льоннорт проти Швеції», «Булвес» АД проти Болгарії»).

ЄСПЛ, оцінюючи можливість захисту права особи за ст. 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося в зв`язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали ЄСПЛ у справах «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року, «Філліпс проти Сполученого Королівства» від 05 липня 2001 року, «Аркурі та інші проти Італії» від 05 липня 2001 року, «Ріела та інші проти Італії» від 04 вересня 2001 року, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06 листопада 2008 року).

Отже, ст. 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Водночас, Коритнянською сільською радою Ужгородського районупротиправно, всупереч вимог земельного законодавства передано відповідачу ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка право на безоплатну приватизацією земельної ділянки даного виду використання, гарантоване законодавством, уже реалізувала.

Відповідач ОСОБА_1 міг і повинен був знати про те, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання, що ставить його добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів та підтверджує дотримання «справедливого балансу» у даних правовідносинах, та зважаючи на те, що він своє право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства використав, підстав для задоволення його заяви про надання у власність земельної ділянки такого ж виду користування в сільської ради не було.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави про витребування у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,8750 га з кадастровим номером :11:016:0044, розташовану на території с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області, а також про необхідність їх задоволення.

Судові витрати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути солідарноз відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 81,116, 118, 121-122, 123, 134,141, 143, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задоволити.

Рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.04.2019 № 651 «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_1 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,8750 га за кадастровим номером :11:016:0044 в с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 1,8750 га за кадастровим номером :11:016:0044 в с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

Витребувати земельну ділянку площею 1,8750 га за кадастровим номером :11:016:0044 в с. Коритняни, урочище «За радіоцентром» Ужгородського району Закарпатської області у власність Холмківської об?єднаної територіальної громади.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 10 279,75 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.01.2024 року, у справі №308/23274/23, за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Холмівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 щодо передачі у власність земельної ділянки за кадастровим номером :11:016:0044 площею 1,8750 га та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.