справа № 758/9748/20
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року

за клопотанням представника відповідача про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року залишено без задоволення заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представника ОСОБА_1 - адвокат Костенко В.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення клопотання про зупинення провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року про відмову у зупиненні провадження у справі.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даним переліком не передбачено оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Костенка В.П. подана на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року про відмову у зупиненні провадження, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костенка Вадима Павловича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська