У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/8447/22

Провадження № 22-ц/4815/922/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретаря судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач-відповідач: ОСОБА_1

відповідач-позивач: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орловської Я.Б. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, ухвалене в складі судді Харечко С.П., повний текст якого складено 17.04.2025 року у справі №569/8447/22,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач за первісним позовом, просить його частково скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення площею 55.6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути на його користь грошову компенсацію у розмірі 84984.50 грн; та закрити провадження в частині поділу кредиторської вимоги на загальну суму 831524 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду заяву, у якій просили затвердити мирову угоду від 13 листопада 2025 року з метою урегулювання спору шляхом визнання права власності на конкретні об`єкти спільного майна подружжя.

Відповідно до змісту умов мирової угоди:

« Мирова угода стосується поділу спільного майна колишнього подружжя Сторін.

1.Визнати право власності на квартиру, площею 69 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 .

2.Визнати право власності на легковий автомобіль марки Audi А6, VIN - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 .

3.Визнати право кредиторської вимоги на загальну суму в 831 524 (вісімсот тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2019 в справі № 911/1175/18 про банкрутство за ОСОБА_1 .

4.Визнати право власності на квартиру, площею 67 кв.м, реєстраційний номер майна 9416525, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 .

5.Визнати право власності на нежитлове приміщення, площею 113 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .

6.Визнати право власності на нежитлове приміщення (салон краси), площею 55,6 кв.м, реєстраційний номер майна 36151870, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 494 800 (два мільйони чотириста дев`яносто чотири тисячі вісімсот) гривень, грошової компенсації у зв`язку з перевищенням вартості частки при поділі спільного майна подружжя.

8.Передача коштів відбувається в день набрання законної сили ухвалою Рівненського апеляційного суду про затвердження мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що, крім умов, передбачених цією мировою угодою, між ними відсутні будь-які інші неврегульовані або спірні майнові чи фінансові зобов`язання, у тому числі щодо боргів, позик, депозитів, інвестицій, грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, прав вимоги або інших активів і пасивів, набуті під час шлюбу чи після розірвання.

10.У разі наявності у будь-якої зі Сторін діючих кредитних зобов`язань перед банківськими чи іншими фінансовими установами, відповідальність за їх виконання несе виключно та сторона, на яку відповідний договір оформлений. Інша сторона не має жодних претензій щодо таких кредитів та не несе за них відповідальності.

11.Ухвала Рівненського апеляційного суду по справі №569/8447/22 про затвердження даної мирової угоди в розумінні ст.258 ЦПК України є судовим рішенням.

12.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

13.Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

14.Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо майна, яке було набуте за час шлюбу.

15.Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладаються на Сторону, яка їх понесла.

16.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

17.Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для Сторін та один примірник до матеріалів справи №569/8447/22 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження апеляційним судом.

18.Ухвала Рівненського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом з п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2026 року».

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Колегією суддів установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд апеляційної інстанції затверджує мирову угоду, визнаючи не чинним рішення суду першої інстанції, а провадження у справі підлягаю закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні норми містяться в ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 20 130,00 грн, а тому у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, суд вважає, що існують підстави для повернення апелянту з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 142, 256, 373, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на наступних умовах:

«Мирова угода стосується поділу спільного майна колишнього подружжя Сторін.

1.Визнати право власності на квартиру, площею 69 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 .

2.Визнати право власності на легковий автомобіль марки Audi А6, VIN - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 .

3.Визнати право кредиторської вимоги на загальну суму в 831 524 (вісімсот тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2019 в справі № 911/1175/18 про банкрутство за ОСОБА_1 .

4.Визнати право власності на квартиру, площею 67 кв.м, реєстраційний номер майна 9416525, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 .

5.Визнати право власності на нежитлове приміщення, площею 113 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .

6.Визнати право власності на нежитлове приміщення (салон краси), площею 55,6 кв.м, реєстраційний номер майна 36151870, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 494 800 (два мільйони чотириста дев`яносто чотири тисячі вісімсот) гривень (станом на 27.06.2025), грошової компенсації у зв`язку з перевищенням вартості частки при поділі спільного майна подружжя.

8.Передача коштів відбувається в день набрання законної сили ухвалою Рівненського апеляційного суду про затвердження мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що, крім умов, передбачених цією мировою угодою, між ними відсутні будь-які інші неврегульовані або спірні майнові чи фінансові зобов`язання, у тому числі щодо боргів, позик, депозитів, інвестицій, грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, прав вимоги або інших активів і пасивів, набуті під час шлюбу чи після розірвання.

10.У разі наявності у будь-якої зі Сторін діючих кредитних зобов`язань перед банківськими чи іншими фінансовими установами, відповідальність за їх виконання несе виключно та сторона, на яку відповідний договір оформлений. Інша сторона не має жодних претензій щодо таких кредитів та не несе за них відповідальності.

11.Ухвала Рівненського апеляційного суду по справі №569/8447/22 про затвердження даної мирової угоди в розумінні ст.258 ЦПК України є судовим рішенням.

12.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

13.Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

14.Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо майна, яке було набуте за час шлюбу.

15.Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладаються на Сторону, яка їх понесла.

16.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

17. Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для Сторін та один примірник до матеріалів справи №569/8447/22 і набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження апеляційним судом.

18.Ухвала Рівненського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом з п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2026 року».

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року визнати не чинним.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, а саме у розмірі 10 065 гривень 00 копійок, згідно платіжних інструкцій № 9МХ0-69А1-СН9С-ВН2С від 19.05.2025 року та № ЗВВ4-ТХК7-0АМ5-0А53 від 12.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.