Провадження №: 2/336/2822/2025
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 року провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено в підготовче засідання в загальному порядку.
До початку розгляду справи по суті 21.10.2025 року від адвоката Пакуло В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРІМ АТ «Запоріжгаз».
Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву за таких обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що пропущений строк є незначним, а також викладені доводи, суд вважає, що вимога про поновлення строку для звернення до суду із зустрічним позовом є такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Також, з огляду на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору за звернення до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 193,194,197,260 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРІМ АТ «Запоріжгаз» прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єкту природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко