Справа № 446/368/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/368/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний

кооператив «Еко квартал»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21.02.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача - ОСОБА_2 , в якій він просить розірвати договір №Л/1/0/19ц про сплату внесків в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал», який укладений між ОСОБА_1 та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал», стягнути з відповідача 43 783,50 грн. сплачених за вказаним договором; 14 408,01 грн - інфляційних втрат та 2 652,20 грн. - 3 % річних.

18.06.2024 представника позивача - Васечко Ю.А. подав заяву в якій просив змінити предмет спору та визнати за ОСОБА_1 майнове право на нежитлове приміщення загальною площею 5,10 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , проектний номер 1/0/19ц.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.11.2021 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал» укладено договір № Л/1/0/19ц про сплату внесків в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал», відповідно до якого позивач зобов`язувався сплачувати внески, а відповідач зобов`язувався організовувати будівництво об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члену кооперативу нежитлове приміщення загальною площею 5,10 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , проектний номер 1/0/19ц.

Вказує, що ОСОБА_1 належним чином виконав зобов`язання перед ОК ЖБК «Еко квартал» за Договором, у зв`язку із чим позивач набув право на отримання нежитлового приміщення проектний номер 1/0/19ц площею 5,10 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 , однак ОК ЖБК ««Еко квартал» не виконано свої зобов`язання в частині передачі вказаного нежитлового приміщення у строки визначені договором. Відтак, оскільки ОСОБА_1 повністю сплачено внески за об`єкт нерухомості, інших зобов`язань Договір не містить, тому він має обґрунтовані та законні сподівання на реалізацію своїх майнових прав, у зв`язку із чим звернувся до суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 10.02.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 10.02.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, а також прийнято заяву представника позивача - ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Васечко Ю.А. не з`явилися, однак представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 17.11.2025 ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 25.11.2021 між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал» укладено договір № Л/1/0/19ц про сплату внесків в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал». (а.с.10-14)

Як видно з п. 2.1 договору ЖБК зобов`язується надати Учаснику (асоційованому члену кооперативу) нежитлове приміщення проектний номер 1/0/19ц площею 5,10 м. кв„ а учасник зобов`язується сплатити внесок за таке нежитлове приміщення згідно умов Договору.

Відповідно до п. 2.3. договору сторони домовилися, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі нежитлового приміщення.

Згідно п.2.4 договору внесок, який підлягає сплаті учасником, розподіляється наступним чином: 2.4.1. Вступний внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа при вступі до ЖБК. Розмір вступного внеску становить 3 % від загального розміру внеску, встановленого п. 2.3 Договору, та сплачується в складі першої суми, що вноситься Учасником; 2.4.2. Цільовий внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК. Розмір цільового внеску становить 2 % від загального розміру внеску, встановленого п. 2.3 Договору, та сплачується в складі першої суми, що вноситься Учасником; 2.4.3. Пай - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво Об`єкту нерухомості. Розмір паю становить 95% від внеску, встановленого п.2.3. Договору та сплачується частинами згідно п. 3.4 Договору.

У відповідності до п. 2.5 Договору, дане нежитлове приміщення знаходиться за будівельною адресою; АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.1. Договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі нежитлового приміщення відповідно до проектно кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією складає 8500 (вісім п`ятсот тисяч) гривень за один квадратний метр. Комісія банку сплачується Учасником додатково.

Як видно з п 3.4.1. Загальна вартість внеску на житлове приміщення складає 43783,50 грн.

Встановлено, що на виконання умов договору 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 вніс на розрахунковий рахунок ЖБК грошові кошти в сумі 21 891,75 грн та 22 грудня 2021 року позивачем внесено на розрахунковий рахунок ЖБК грошові кошти в сумі 21 891,75 грн, що підтверджується квитанціями №59585262; №60051403. (а.с.16-17)

Згідно п. 5.2.1 п. 5.2 Договору ЖБК зобов`язався: організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 березня 2022 року.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 належним чином виконав свої зобов`язання за договором № Л/1/0/19ц, сплативши грошові кошти в сумі 43783,50 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Водночас відповідач - обслуговуючий кооператив «ЖБК «Еко квартал» - свої зобов`язання щодо передачі об`єкта інвестування у встановлений договором строк (до 31.03.2022) не виконав, унаслідок чого виникло прострочення грошового зобов`язання.

Позивач обґрунтовано визначив період прострочення з 23.11.2021 по 29.11.2023 (737 днів). Виходячи з умов договору та положень ст. 625 ЦК України, розмір штрафних санкцій (3?% річних) становить 2?650,78 грн, інфляційні втрати - 14?408,01 грн. (43783,50х0,03х737:365 =2650,78 грн)

Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Проте, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.

Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати їх в цілому.

Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).

Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами (ч.3 ст. 4 вказаного закону).

Інвестор, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів (ч. 1 ст. 18 вказаного закону).

Спірне нежитлове приміщення проектний номер 1/0/19ц площею 5,10 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

Так судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не передано у власність ОСОБА_1 вказаного нежитлового приміщення, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до змісту статей 509, 526, ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами).

З урахуванням приписів статті 190 ЦК України, об`єктом цивільних прав є як речі, так і майнові права, які включають у себе права вимоги щодо набуття у власність певного майна в майбутньому.

За змістом статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», об`єктом інвестування є приміщення (житлове або нежитлове) у складі об`єкта будівництва, яке після завершення стає окремим майном, а до цього моменту інвестор володіє майновими правами на нього.

Таким чином, у результаті повної сплати пайових внесків позивач набув майнові права на проінвестований об`єкт - нежитлове приміщення площею 5,10 кв.м.

Верховний Суд України у своїй постанові від 02.10.2013 у справі № 6-98цс13 висловив правову позицію, що повна сплата інвестором вартості об`єкта інвестування (100 % передоплата) є достатньою підставою для виникнення у нього майнових прав на об`єкт будівництва, навіть до моменту введення будинку в експлуатацію.

Аналогічна правова позиція послідовно підтримується Верховним Судом (постанови від 13.02.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 10.06.2020 у справі № 910/20913/17, від 09.02.2022 у справі № 753/13796/17), де зазначено, що інвестор, який повністю виконав свої фінансові зобов`язання, має право на визнання за ним майнових прав на проінвестований об`єкт.

Частиною 1 ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З доданої представником позивача Васечко Ю.А. копії відомостей з державного реєстру речових прав, видно, що за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва - нежитловий будинок із відсотком готовності 71,71 %, реєстраційний номер об`єкта 221, дата державної реєстрації - 27.04.2018 року.

Таким чином, державна реєстрація об`єкта незавершеного будівництва підтверджує факт його існування як окремого об`єкта цивільних прав, що може бути предметом інвестицій та набуття майнових прав відповідно до статей 177, 190 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо законом або договором передбачено прийняття об`єкта до експлуатації - з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, воно виникає з моменту державної реєстрації.

Однак, як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, державна реєстрація права власності є лише офіційним визнанням і підтвердженням уже існуючого права, а не юридичним фактом, що сам по собі породжує право власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №916/2791/13 та від 23.06.2020 у справі №680/214/16, у яких зазначено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у складі юридичного складу, необхідного для підтвердження права власності, і не має самостійного правовстановлюючого значення. Реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує вже набуте особою право.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач повністю виконав умови договору, набув майнові права на проінвестований об`єкт, а відповідач безпідставно не виконав взяті на себе зобов`язання.

У зв`язку з цим позовні вимоги є законними, підтвердженими належними і допустимими доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відтак, аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивач виконав договірні умови, у зв`язку з чим набув майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об`єкту інвестування, але відповідач не виконав договірні умови, порушив строк здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушив інвестиційні, майнові та житлові права позивача, що створює для позивача об`єктивні підстави передбачати можливість порушення його майнових прав на проінвестований об`єкт будівництва, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в порядку захисту майнових прав позивача.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал» про визнання майнових прав на нежитлове приміщення та зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал» на нежитлове приміщення площею 5,10 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , проектний номер 1/0/19ц.

Стягнути із Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Повний текст рішення складено 17.11.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еко квартал" (юридична адреса: вул. М. Олімпіади, (вул. Січових Стрільців), 1А, м. Чернівці, 58023).

Суддя Т.І. Котормус