ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1820/25 Справа № 712/2287/24
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світан Ок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк та прийняти докази з долученням їх до матеріалів справи і наданням відповідної оцінки кожному з них при прийнятті судового рішення, а саме: копію довідки МСЕК, копію витягу є ЄРДР та розрахунок інфляційних нарахувань.

В обґрунтування поданого клопотання посилаючись на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України ОСОБА_1 вказує, що розглядаючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції фактично позбавив його інструментів доказування, адже всі докази відповідача були формально відхилені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 365 ЦПК України визначено, що підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслано одержувачу ОСББ «Світан Ок» та доставлено до його електронного кабінету 03 вересня 2025 року. Відзив на апеляційну скаргу з зазначенням позиції щодо клопотання про прийняття доказів від позивача на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про прийняття доказів, апеляційний суд дійшов висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено в порядку заочного розгляду справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав суду заперечення на позовну заяву (а.с. 49-50), його інтереси в суді представляла адвокат Ткач В.В згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги (а.с. 80). Також в матеріалах справи містяться заяви про відкладення розгляду справи, подані відповідачем та його представником.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, колегія суддів відповідно до положень ч. 3 ст. 367 ЦПК України вважає, що клопотання про приєднання доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді