overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/833/25
№ провадження 2/356/468/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Стрижак В.О., Бабінець Н.Г.,

Одинокої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 513-517, 519, 526, 527, 629, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2025 року.

Суддя Р.М. Лялик
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/237/25
Номер провадження2/173/561/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

18 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Салтикової С.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у будинку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення права власності на частку у будинку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 572/2813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача органу опіки та піклування Сарненської міської ради Дехтяр Л.М. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2025 року по справі №572/2813/24, в якому у резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові відповідачку як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області 13 лютого 2025 року було задоволено позов Органу опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка в написанні по батькові відповідачки.

Так помилково вказано відповідачу як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » .

Відповідно до матеріалів справи та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачем по даній справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом було припущено описки у написанні по батькові відповідачки, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду від 13 лютого 2025 року у справі №572/2813/24 за позов Органа опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
465/4396/23
2/465/1274/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кузя В.Я.

Ухвалою суду від 15.12.2023 клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 465/4396/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, до припинення проходження ОСОБА_2 військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_3 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано звільнення з посади судді ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №378/Р від 21.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки підстави для поновлення провадження у справі на дату постановлення даної ухвали відсутні, тому вважає за необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 254, 259-260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 465/4396/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою прийняти до свого провадження, без поновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3723/25

Номер провадження: 2-н/511/278/25

"19" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, заява була розподілена до провадження судді Бобровської Ірини Віталіївни.

Частина 1 статті 162 ЦПК України регламентує, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом із цим, судом здійснювалися запити для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , однак інформація про його зареєстроване місце проживання відсутня в Єдиному державному демографічному реєстрі та ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області.

Частина 9 статті 165 ЦПК України визначає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 302/1608/25
Провадження № 2/302/632/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в змішаній (паперовій та електронній) формі

19 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Повідайчика О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 9 ст.14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в електронній та паперовій формі, з метою процесуальної економії, доходжу висновку про можливість і доцільність розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. 14, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Повідайчик
Справа № 209/8051/25
Провадження № 2-н/209/5039/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
Провадження №2/447/1484/25
Справа №447/3293/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.11.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Матвійців А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлена належно. При цьому у позові просить про розгляд справи за йоговідсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3293/25 на 10 грудня 2025 о 10 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Номер провадження 2/725/3725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Глибоцького району Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Провадження № 2-с/591/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2025 року у справі №591/12262/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

31 жовтня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2024 року по 30.09.2025 року на загальну суму 31046,56 грн., та в дольовому порядку з боржників судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 75,70 грн. з кожного.

17 листопада 2025 року боржницею ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що не визнає вимоги стягувача, оскільки частково сплачувала надані послуги, тобто заявлена сума є спірною, наслідком чого, у стягувача не має безспірного права грошової вимоги щодо стягнення боргу із боржника споживача послуг.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку наявний спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2025 року у справі №591/12262/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/12262/25 від 31 жовтня 2025 року про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2024 року по 30.09.2025 року на загальну суму 31046,56 грн., та в дольовому порядку з боржників судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 75,70 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря