Справа № 185/9248/25
Провадження 2/185/6800/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75127468 від 24.08.2021.

Відповідач у відзиві на позовну заяву категорично заперечують факт укладення кредитного договору в електронній формі, факт отримання кредитних коштів у сумі 12 629 грн, а також приналежність платіжної картки № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .

Позивач посилається довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 15.07.2025 та скановану копію договору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні сторонами у справі своїх обов`язків щодо доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень.

З метою усунення цих сумнівів, встановлення дійсних обставин справи та забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 84, 260 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) наступну інформацію та документи:

чи видавалась АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка з номером НОМЕР_1 ;

повні ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 (ПІБ, РНОКПП, серія та номер паспорта, адреса реєстрації, номер телефону, e-mail тощо) станом на серпень 2021 року;

виписку по картковому рахунку, до якого прив`язана платіжна картка № НОМЕР_1 , за період з 24.08.2021 по 27.08.2021 включно в частині зарахування грошових коштів (з обов`язковим зазначенням відправника, призначення платежу та унікального ідентифікатора операції);

інформацію про фінансовий номер телефону (номер, на який надходили SMS про рух коштів), прив`язаний до вказаної картки у період з 24.08.2021 по 28.08.2021.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати витребувані документи та інформацію суду в оригіналі або належним чином засвідчених копіях протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити АТ «Універсал Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання їх без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій