Справа № 485/1885/25
Провадження № 2/485/847/25
19 листопада 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2017 року між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), зміна назви на АТ "Сенс Банк", укладено договір №CCNG-630638783 в електронній формі, відповідно до умов якого позичальнику надано ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксована. Позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк до 08 червня 2020 року.
17 травня 2021 між АТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (далі - ТОВ ФК "Флексіс") укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ ФК "Флексіс" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1
18 травня 2021 між ТОВ ФК "Флексіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") укладено договір факторингу № 18-05/2021 відповідно до умов якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1
10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .
Відповідачка порушила зобов`язання за договором №CCNG-630638783 від 08 червня 2017 року, допустила заборгованість, яка становить 65 813,75 грн., з яких: 49 706,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 736,95 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 6 342,10 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 6 342,10 грн.; нараховані 3% річних - 28,59 грн..
Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитними договорами, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у загальній сумі 65 813,75 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.
Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повідомлень повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик відповідача здійснено також через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини невки відповідача суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 08 червня 2017 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір №CCNG-630638783 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої сторони погодили тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, мету кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн.; процентну ставку 26,00% річних, тип процентної ставки фіксована, обов`язковий мінімальний платіж (ОМП) складає - 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн, строк внесення платежу до 24-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки, сума мінімального платежу - 280,00 грн; орієнтовна реальна процентна ставка - 5,7% в місяць. Строк дії кредитної лінії - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору /а.с.8-16/.
Умовами договору передбачено, що за повне або часткове прострочення сплати Обов`язкового рівного платежу Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 50 грн. за кожний прострочений Обов`язковий рівний платіж та додатково 150 грн. вразі якщо прострочена заборгованість не була повернена протягом 5-ти календарних днів з моменту її виникнення.
АТ "Альфа Банк" прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в AT "Альфа-Банк".
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору.
З копії виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 09 червня 2017 року по 12 жовтня 2023 року, наданого АТ "СЕНС БАНК" вбачається, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами з 19 червня 2017 року по 06 січня 2020 року /а.с.17-41/.
Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", відповідно до умов яких, змінено найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа Банк" на наступне: - повне найменування банку українською мовою: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".
17 травня 2021 року було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ "Альфа Банк" відступило на користь ТОВ ФК "Флексіс" права вимоги до боржників, в тому числі за договором № CCNG-630638783 (а.с.43-47).
18 травня 2021 між ТОВ ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 18-05/2021 відповідно до умов якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630638783 /а.с.53-58/.
Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр", ТОВ "Вердикт Капітал" передало (відступило) ТОВ "Коллект Центр" належні йому права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.67-72/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості за тілом кредита та процентами, розрахунок заборгованості щодо сум та періоду їх нарахування не спростовано.
Разом з тим, умовами договору не передбачено нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання, узгоджені між сторонами тарифи позивач суду не надав. За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача 6 342,10 грн. пені.
Таким чином, позовні вимоги частково обгрунтовані та підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача та користь позивача заборгованості по тілу кредиту у сумі 49 706.11 грн., по процентам - 9736,95 грн. та 3% річних - 28,59 грн., а всього у розмірі 59 471, 65 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, з урахуванням клопотання відповідачки про зменшення витрат на правничу допомогу, 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
Оскільки позовні вимоги задоволено на 90,36% з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 188,88 грн. судового збору.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" підлягає стягненню заборгованість за договором №CCNG-630638783 в розмірі 59 471, 65 грн., а також 6 188,88 грн. судових витрат, з яких 2 188,88 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити частково.
У задоволення решти позовних вимог та стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 19.11.2025.