Дата документу 19.11.2025
Справа № 334/2359/25
Провадження № 2-п/334/81/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

19 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Леус Ганни Олексіївни про перегляд заочного рішення,

за участю: представника відповідача адвоката Леус Г.О., представника позивача адвоката Плескачової Т.В.,

встановив:

представник відповідача адвокат Леус Г.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 05.11.2025 при спробі скористатися своєю банківською карткою для розрахунку відповідач виявив, що у нього заблокований банківський рахунок та в застосунку зазначені контактні дані приватного виконавця Шавлукової З.А. Він звернувся до адвоката і при зверненні до Реєстру боржників виявилося, що відносно нього відкрите виконавче провадження № 79396698 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду, про яке він нічого не знає. 06.11.2025 він звернувся до приватного виконавця Шавлукової З.А. з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 07.11.2025 у відповідь на його заяву приватний виконавець направила копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79396698 від 27.10.2025, з виконання виконавчого листа по справі № 334/2359/25, виданого 26.09.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 620442,51 грн. Про наявність судової справи та рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/2359/25 він нічого не знав, не був повідомлений та присутній, не мав змогу заперечувати проти позовних вимог, заявити клопотання по подати відзив. Судове рішення побачив в ЄДР судових рішень 07.11.2025. Взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі він не мав можливості оскільки не проживає у м. Запоріжжя через військову агресію рф та небезпеку для його дітей. Він зараз проживає з дітьми за кордоном. Крім того він вважав, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом. Забезпечити явку в судове засідання свого представника у нього також не було можливості через те, що він не знав про існування цього судового процесу. Він повністю не згоден зі стягнутими сумами по його усним підрахункам має бути менша заборгованість та значно менший розмір процентів. Просить суд скасувати заочне рішення та надати можливість ознайомитися з розрахунком Банку та надати свій контррозрахунок.

Представник позивача АТ «ОЩАДБАНК» подала письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. При цьому відповідач не надав доказів того, що він не проживав за зареєстрованим місцем проживання. У заяві відповідач стверджує, що не погоджується із стягнутими судом сумами заборгованості, оскільки по його усним підрахункам борг повинен складати меншу суму. Твердження відповідача нічим не підкріплені, а усний підрахунок не може бути доказом в жодній справі. Просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Леус Г.О. заяву та обставини, якими вона обґрунтована підтримав. Заявила клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтувала тим, що відповідачу стало відомо про ухвалення заочного рішення 05.11.2025, після того як йому було заблоковано банківський рахунок. Заява про перегляд заочного рішення подана нею у двадцятиденний строк після зазначеної обставини, що є підставою для поновлення строку.

Представник позивача АТ «ОЩАДБАНК» адвокат Плескачова Т.В. проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила за обставин, зазначених нею у письмових запереченнях. Проти клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заперечила, оскільки воно не було подане разом з цією заявою.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши заяви з процесуальних питань, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2025 у справі за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно позов був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» заборгованість за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) від 15.02.2022 № 320-0342 у сумі 545 300 (п`ятсот сорок п`ять тисяч триста) гривень 29 копійок, що складається з основного боргу 545 197 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 09 копійок та процентів за користування кредитом 103 (сто три) гривні 20 копійок; заборгованість за договором про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) від 15.02.2022 № 321-0342 у сумі 65 973 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 12 копійок, що складається з основного боргу 51 883 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 22 копійки та процентів за користування кредитом 14 089 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок; судовий збір у сумі 9 169 (дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок. Звернуте стягнення на майно, передане у заставу відповідно до Договору застави майна від 15.02.2022 № 320-0342/З, а саме транспортний засіб - автомобіль марки HAVAL, комерційний опис Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року, зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 87/034 від 11.02.2022, на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Запорізьке обласне управління AT «ОЩАДБАНК» в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) від 15.02.2022 № 320-0342 у сумі 545 300 (п`ятсот сорок п`ять тисяч триста) гривень 29 копійок, що складається з основного боргу 545 197 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 09 копійок та процентів за користування кредитом 103 (сто три) гривні 20 копійок та за договором про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО) від 15.02.2022 № 321-0342 у сумі 65 973 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 12 копійок, що складається з основного боргу 51 883 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 22 копійки та процентів за користування кредитом 14 089 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок, шляхом реалізації предмета застави на публічних торгах (аукціоні) із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

03.07.2025 заочне рішення направлялось відповідачу за його місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку та було повернуте до суду 21.07.2025 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», яка відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України не є підтвердженням вручення судового рішення.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення, а отже відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, який не пропущений.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

31.03.2025 ухвала про відкриття провадження у справі від 31.03.2025 разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128, статті 190, частини третьої статті 272 ЦПК України. Вказані процесуальні документи були повернуті до суду 06.04.2025 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

30.05.2025 ухвала про призначення судового розгляду від 29.05.2025 разом з судовою повісткою направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання та були повернуті до суду 06.06.2025 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, що передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, про що зазначено у пункті 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

Таким чином згідно з пунктом 4 частини восьмої статті 128, пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а також про його право подати відзив на позовну заяву.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач не мав можливості отримати процесуальні документи, а також взяти особисту участь у судових засіданнях, оскільки проживає за кордоном. Однак докази цієї обставини до заяви не додані.

Також в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише зазначає, що позивач не погоджується з розрахунком боргу, з яким він може ознайомитись лише після скасування заочного рішення, після чого зможе надати свій контррозрахунок

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин. Також він не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 272, 284 - 288 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Леус Ганни Олексіївни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 19 листопада 2025 року.

Суддя М.В. Фетісов