ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого суді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман К.М. на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року (повний текст складено 17.06.2025 року у м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій зокрема зазначала, що судове рішення ухвалено без отримання обов`язкового висновку органу опіки та піклування щодо обстеження умов проживання для дитини.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо в т.ч. місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З`ясувавши думку учасників справи, з метою всебічного і повного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування висновок щодо наявності умов проживання для дитини за адресою проживання батька для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

За таких обставин, виходячи з того, що матеріали справи не містять обов`язковий для цієї категорії справ висновок органу опіки та піклування, а також принципу превалювання інтересів дитини над інтересами батьків, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, для забезпечення захисту прав та інтересів останньої, зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору у справі за цим позовом.

Суд першої інстанції не сприяв наданню сторонами відповідних документів, у зв`язку із чим відповідно до положень ст. 12 ЦПК України виникла необхідність в отриманні зазначених документів для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 6,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у строк до 22 грудня 2025 року надати Дніпровському апеляційному суду письмовий висновок щодо наявності умов проживання для малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали направити Управлінню-службі у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не

підлягає.

Судді: