У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025

Справа № 522/7371/25

Провадження № 8/522/9/25

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого - суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Мельник І.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2025 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто судовий збір 302,80 грн.

16.05.2025 боржник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.04.2025, оскільки стягувач не повідомила, а суду було невідомо, що у нього на утримання є ще двоє неповнолітніх дітей. Крім того, з колишньою дружиною були усні домовленості про сплату аліментів за рахунок того, що батько передав дітям права на нежитлове приміщення. Боржник просить судовий наказ скасувати та відмовити у його видачі.

Стягувач заперечення не подавав.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина 2 стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Видаючи судовий наказ, суд виходив з того, що у боржника ОСОБА_1 є лише одна неповнолітня дитина ОСОБА_3 , на утримання якої матір (стягувач) просила стягнути аліменти в розмірі 1/4. Керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України суд видав наказ, яким стягнув аліменти на одну дитину, у розмірі 1/4 частики доходу платника аліментів.

Однак боржник, який є батьком, подав докази, що окрім неповнолітньої дитини ОСОБА_3 він має ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 13.10.2015, актовий запис № 10372) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 13.03.2019, актовий запис № 1055).

Наведені боржником обставини про наявність у нього ще двох дітей є важливими обставини у визначені розміру аліментів, які суд має врахувати при визначенні розміру аліментів згідно з ст. 182 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, наявність у платника аліментів трьох неповнолітніх дітей зменшує частку його заробітку, яка стягується на користь кожної дитини, оскільки зменшення матеріального забезпечення кожної дитини не може ставитися в залежність від матеріального забезпечення іншої дитини платника аліментів.

В зв`язку з цим, підстави для стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання ОСОБА_3 призведе до погіршення матеріального забезпечення двох інших неповнолітніх дітей. Тому судовий наказ від 30.04.2025 підлягає скасуванню.

Доводи боржника про те, що він за домовленістю з ОСОБА_2 передав свої права за договором №Д-31-ф купівлі-продажу майнових прав від 22.01.2014 дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого вони стали власниками нежитлового приміщення, не є підставою для несплати аліментів.

Згідно з ч.1,2 ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

Додаткова угода до договору №Д-31-ф купівлі-продажу майнових прав від 22.01.2014 не є договором батьків про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно з дозволу органу опіки та піклування та не посвідчувалась нотаріально.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.04.2025, шляхом його скасування та видачі нового судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2025 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також з боржника підлягає стягненню судовий збір 302,80 грн.

Керуючись ст. 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.04.2025 у справі № 522/7371/25 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий від 30.04.2025 у справі № 522/7371/25.

Видати новий судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щомісячно у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2025 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 302,80 гривень.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено 19.11.2025.

Суддя Ярема Х.С.