ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8250/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якій представник позивача просить, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в сумі 69 723,16 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.09.2024 в м. Києві на вул. Дніпровська Набережна, 17, ОСОБА_1 , знаходячись на задньому правому сидінні пасажира в транспортному засобі CHEVROLET LACETTI, д.р.н. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності та не переконавшись, що це не завдасть збитків іншим учасникам дорожнього руху, відчинив двері вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28.11.2024 по справі №753/19894/24 пасажира транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Транспортний засіб BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.23.00710 від 20.12.2023. Розмір страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» за пошкодження застрахованого транспортного засобу BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , яке відбулося внаслідок вищезазначеного страхового випадку, становить 69 723,16 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 30.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про наявність справи в суді шляхом надіслання на адресу зареєстрованого місця проживання копії ухвали про відкриття провадження, однак конверт повернувся до суду без вручення.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

26.09.2024 о 09:00 год. в м. Києві на вул. Дніпровська Набережна, 17, ОСОБА_1 , знаходячись на задньому правому сидінні пасажира в транспортному засобі CHEVROLET LACETTI, д.р.н. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності та не переконавшись, що це не завдасть збитків іншим учасникам дорожнього руху, відчинив двері вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28.11.2024 по справі №753/19894/24 пасажира транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, вказана Постанова підтверджує вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню. Так само, не потребують доказуванню дата, час, місце та обставини події, оскільки такі встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Транспортний засіб BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.23.00710 від 20.12.2023.

27.09.2024 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , яке відбулося в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Рахунку №ABL00067420 від 29.09.2024 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , становила 290 898,23 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 290 898,23 грн.

Відповідно до страхового акту № № 3.24.05041-1 та платіжної інструкції № 68821702 від 10.10.2024 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 290 898,23 грн.

В подальшому факт проведення відновлювального ремонту транспортного засобу BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , було підтверджено Актами виконаних робіт № AIN00073257 від 23.11.2024 та № AIN00074361 від 10.12.2024, наданих станцією технічного обслуговування - ТОВ «АВТ Баварія Київ», відповідно до яких вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становить 226 523,16 грн.

У зв`язку з цим ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ТОВ «АВТ Баварія Київ» із заявою про повернення грошових коштів в розмірі 64 375,07 грн, як надлишково сплачених.

Відповідно до платіжної інструкції № 12323 від 19.05.2025 ТОВ «АВТ Баварія Київ», повернуло ТДВ «Експрес Страхування» надлишково сплачені кошти в розмірі 64 375,07 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» за пошкодження застрахованого транспортного засобу BMW X5, д.р.н. НОМЕР_2 , яке відбулося внаслідок вищезазначеного страхового випадку, становить 226 523,16 грн.

Відповідно до відомостей Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідальність власника транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, д.р.н. НОМЕР_1 , забезпечена АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-218302197, з лімітом за шкоду заподіяну майну 160 000 грн, франшиза - 3 200 грн.

АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» сплатило ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 156 800 грн, тобто в межах ліміту, передбаченого умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-218302197, з вирахуванням франшизи в розмірі 3 200 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 290171.

Таким чином, загальний розмір відшкодування, здійсненого АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» по вищевказаному страховому випадку становить 156 800 грн.

Таким чином розмір заборгованості ОСОБА_1 , який складається із різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням страховика, яким була забезпечена його цивільно-правова відповідальність, становить 69 723,16 грн.

Згідно зі ст. ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 69 723,16 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду у розмірі 2 718,28 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес-Страхування» відшкодування шкоди у розмірі 69 723,16 грн, витрати зі сплати судового збору 2 718,28 грн, а всього 72 441,44 грн.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес-Страхування», , місце знаходження 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 22, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 23.10.2025.