КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/9537/24

номер провадження №22-ц/824/16602/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року /суддя Ул'яновська О.В./

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.11.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали.

Однак, перевіривши виконання вимог щодо оформлення апеляційної скарги, виявлено ще один недолік.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду першої інстанції, має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інших повноважень не передбачено.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду, не зазначаючи що саме суд апеляційної інстанції повинен зробити із заявою про забезпечення позову за результатами перегляду.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що на розгляді у Київському апеляційному суді перебуває не основна цивільна справа, а лише виділені матеріали, що стосуються оскарження саме ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року про забезпечення позову, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подання нової редакції апеляційної скарги, виклавши прохальну її частину із зазначенням, що саме апелянт просить зробити з оскарженою ухвалою та заявою про забезпечення позову за результатами перегляду апеляційним судом та попередити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у 5-ти денний строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.