Справа №639/3369/25
Провадження №2/639/1351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Картавих М.І. ,

представника відповідача - Грениха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Новобаврського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ «Приватбанк», третя особа Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В позовній заяві позивач просить суд зняти (скасувати) арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено у виконавчому провадженні НОМЕР_2, обтяження №16152977 від 31.08.2016, та у виконавчому провадженні НОМЕР_3, обтяження №37029227 від 24.06.2020.

Разом із позовом позивача подала клопотання, в якому просила суд витребувати у Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо виконавчих проваджень НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме хто є стягувачами у виконавчих провадженнях, на якій стадії знаходяться виконавчі провадження та з яких підстав виконавчі провадження були відкриті та завершені.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Картавих М.І. заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Харківську обласну прокуратуру, та просила долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про право на спадщину за законом виданих на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача Грениха Т.Ю. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд неповідомив, заяв та клопотань не надав

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 травня 2025 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Холодногірсько -Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволено.

Витребувано з Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо виконавчих проваджень НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме хто є стягувачами у виконавчих провадженнях, на якій стадії вони знаходяться та з яких підстав виконавчі провадження були відкриті та завершені.

29.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

04.07.2025 надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2025 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни - задоволено.

Витребувано з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Лариси Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи № 66612169, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 жовтня 2025 року на адресу суд надійшла спадкова справа №4/2020 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд зняти (скасувати) арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено у виконавчому провадженні НОМЕР_2, обтяження №16152977 від 31.08.2016, та у виконавчому провадженні НОМЕР_3, обтяження №37029227 від 24.06.2020.

Відповідно до лист від Холодногірсько-Новобаварського ВДВС від 30.07.2025, на виконанні знаходилось виконавче провадження НОМЕР_3, що було відкрито на підставі виконавчого листа №639/7716/19 від 20.01.2020, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 785,00 грн.

Як вбачається з відомостей, що містяться на сайті Судова влада та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаний вище виконавчий лист був виданий на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2019р. у справі №639/7716/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яким останній був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та стягнуто на користь держави процесуальні витрати у розмірі 785,00 грн. за проведення експертизи.

У вказаному кримінальному провадженні інтереси держави України представляла Прокуратура Жовтневого району м.Харкова.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та предмет позову, суд приходить до висновку щодо залучення у якості співвідповідача -Державу, в особі Харківської обласної прокуратури.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Картавих Марини Ігорівни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача у справі в частині позивних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, накладеного в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 - Державу, в особі Харківської обласної прокуратури.

Надіслати відповідачу копію ухвали.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025.

Суддя С.О. Рубіжний