overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2743/25
номер провадження 2-н/531/404/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.161-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Л.С. Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 307/3424/25
Провадження № 2/307/1208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку для примирення терміном на шість місяців по 01 березня 2026 року включно.

20 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман Марія Василівна подала суду заяву про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що примирення між сторонами неможливе, позаяк спільне подружнє життя між сторонами фактично припинено, спільного бюджету немає.

Враховуючи, що 20 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман М. В. надійшла заява про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, то провадження у справі слід відновити для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 09 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. М. Сойма
Справа №567/963/25
Провадження №2/567/432/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Дем`янчук Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 35821,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

13.06.2025 ухвалою Острозького районного суду Рівненської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, просить витребувати письмові докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Тому, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, яку зазначає у своєму клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі ненадання учасником без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) оригінал документів, які складають між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_2 кредитний договір укладений 23.04.2024, а саме:

-анкету-заяву від 23.04.2024;

-сертифікат належності електронного підпису ОСОБА_2 ;

-договір між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_2 про використання електронного відпису, або інші відомості, які засвідчують дані обставини.

Зобов`язати начальника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надати зазначені відомості на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 15 грудня 2025 року.

Попередити начальника АТ "АКЦЕНТ-БАНК", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 126/2891/23

провадження № 61-14365ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у вказаній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області справу № 126/2891/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» про усунення перешкод в користуванні майном.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Провадження №: 2-др/336/58/25
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якої діє адвокат Мохир Ярослав Вікторович про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 336/9097/25 (провадження № 2/336/4413/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.12.2023-100002966 від 26.12.2023 року в сумі 23760,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12000,00 грн., заборгованості за процентами 11760,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

18 листопада 2025 року до суду через систему Електронний суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по вищевказаній справі.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розгляд заяви буде здійснюватиметься з повідомлення (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якої діє адвокат Мохир Ярослав Вікторович про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі №336/9097/25, до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з повідомлення (викликом) учасників справи на 27 листопада 2025 року о 12-40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1189/25
Провадження № 2/550/561/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Михайлюк
Провадження № 2-о/175/185/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні 17 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, с-ще Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2025 Справа № 182/6000/25
Провадження № 2-н/0182/494/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Провадження № 2/344/6705/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання договору недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Суддя, розглянувши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Нормами статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Частина перша статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем в порушення вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу та представнику відповідача.

Відповідно до частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.