Справа № 149/3707/25
Провадження №2/149/1507/25
Номер рядка звіту 52
"18" листопада 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «МП-Альфа» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року мене визначено головуючим у цивільній справі №149/3707/25 за позовом ТОВ «МП-Альфа» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
23.10.2025 мною заявлено самовідвід, який мотивований тим, я розглядав справу про адміністративне правопорушення №149/1688/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по факту ДТП 01.02.2025 та постановою від 19.06.2025, яка набула законної сили, закрив провадження. Під час розгляду справи досліджував докази, частину яких додано до позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, головуючим суддею Олійником І. В. у справі про адміністративне правопорушення №149/1688/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 19.06.2025 було винесено постанову, якою закрито провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обставини в обох справах стосуються події ДТП, яка відбулася 01.02.2025 року орієнтовно о 13:00 год. по вул. І. Богуна в м. Хмільник Вінницької області за участі транспортних засобів «Nissan E-NV200», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «МП-Альфа», під керуванням ОСОБА_2 .
В справі №149/1688/25 мною було заслухано пояснення обох водіїв, досліджено, протокол про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, оглянуто фото з місця події та надано оцінку ряду доказів, які є додатками до позовної заяви ТОВ «МП-Альфа» у справі № 149/3707/25.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 28 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України).
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дає змогу виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Приймаючи до уваги наведені обставини, з метою усунення у сторін будь-яких сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді при розгляді даної справи, враховуючи вищевказані обставини, заявлений самовідвід у цивільній справі № 149/3707/25 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,
Заяву про самовідвід судді Олійника Ігоря Васильовича у цивільній справі № 149/3707/25, - задовольнити.
Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи № 149/3707/25.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/3707/25 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК