Справа №297/2966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" - адвоката Василець М.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" до ОСОБА_1 про захист авторських прав, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" до ОСОБА_1 про захист авторських прав.

14 листопада 2025 року, до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" - адвоката Василець М.С. про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, - учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Суд вважає заяву представника позивача Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" - адвоката Василець М.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції безпідставною, оскільки в такій не зазначено обставин, які позбавляють її можливості безпосередньої участі та ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судових засіданнях в приміщенні Берегівського районного суду, а тому відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення.

Разом з тим, доказів неможливості безпосередньої участі представника позивача Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" - адвоката Василець М.С. в судових засіданнях Берегівського районного суду Закарпатської області, матеріали заяви не містять.

За наведених обставин, суд вважає в задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" - адвоката Василець М.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, відмовити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" - адвоката Василець М.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградська телерадіокомпанія" до ОСОБА_1 про захист авторських прав, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР