Справа № 301/2711/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

за участі представника позивача Карабиньоша І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карабиньош Іван Іванович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Карабиньош Іван Іванович звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 лютого 2020 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 01.

Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після укладення шлюбу подружжя проживало спільно за адресою: АДРЕСА_1 .

Спочатку стосунки між подружжям складалися задовільно, однак із часом між ними почали виникати непорозуміння, суперечки та конфлікти, що призвело до розладу сімейних відносин і втрати взаєморозуміння.

У 2021 році позивач виїхав за кордон з метою працевлаштування для покращення матеріального становища сім`ї. Після його від`їзду спільне проживання сторін припинилося. Подружжя не веде спільного господарства, не здійснює взаємної підтримки, турботи чи спільного планування сімейного життя.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Позивач уже тривалий час проживає за межами України разом з іншою жінкою, з якою його пов`язують фактичні сімейні відносини. З відповідачкою його більше нічого не об`єднує, відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння та довіри.

Відповідачка усвідомлює фактичний стан стосунків і не заперечує проти розірвання шлюбу, розуміючи, що подальше збереження сім`ї не відповідає інтересам жодної зі сторін. Примирення між подружжям є неможливим, оскільки відсутні будь-які передумови для відновлення сімейних відносин.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість, представник позивача - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив розгляд справи проводити без участі позивача, зазначив, що сторона позивача позовні вимоги підтримує та просив суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем, прізвище " ОСОБА_6 ", яке було набуте нею від даного шлюбу, просила і надалі залишити за нею.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 лютого 2020 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 01. (а.с. 4)

Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо протягом тривалого часу.

Відповідач ОСОБА_1 фактичні обставини, що викладені в позові та позовні вимоги визнала, проти задоволення таких судом - не заперечила.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому він бажає його розірвати.

Відповідно до ч. 3ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно дост. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4,12,19,83,175,177,184,259,263,265,268 ЦПК України, ст. ст.105,110,112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 12 лютого 2020 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 01- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Карабиньош Іван Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1815 від 26 грудня 2018 року, місце здійснення адвокатської діяльності Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Поштова, буд. 19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А. Даруда