КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 522/858/25
Провадження № 2/947/2865/25
УХВАЛА

20.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про зняття заборони та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про зняття заборони та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав, в якій позивачка просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернутись до державного реєстратора з метою зняття заборони відчуження та припинення обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , як спадкоємцю, як розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири загальною площею 48,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв`язку з укладенням договору іпотеки між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поведьонковою І. І. 05.07.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №1383, реєстраційний номер обтяження №8558007;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири загальною площею 48,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек у зв`язку з укладенням договору іпотеки між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поведьонковою І. І. 05.07.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №201, реєстраційний номер обтяження №5253638;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2025 року вищевказану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

10.04.2025 року матеріали цивільної справи №522/858/25 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 20.11.2025 року сторони по справі не з`явились, однак цієї ж дати до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 Каплуна Олега Борисовича про залишення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про зняття заборони та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав без розгляду.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем у встановлені законодавством процесуальні строки подано відповідну заяву, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, та позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про зняття заборони та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про зняття заборони та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.