overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2801/25
Провадження №2/930/1472/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.11.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за підписом його представника Балюха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ТзОВ «Споживчий центр», за підписом представника Балюха Є.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (п.3-9 додатків), зазначено копії документів, які стосуються іншої особи ОСОБА_2 . Такі ж документи по ОСОБА_2 долучено до позовної заяви.
Крім того, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем долучено платіжну інструкцію №СЦ00053894 від 17.11.2025 року про сплату судового збору на суму 2422,40 грн. за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 .
Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за підписом його представника Балюха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, його заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Я. Богоніс
Провадження №2/447/1481/25
Справа №447/3275/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.11.2025 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Матвійців А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлена належно. При цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3275/25 на 11 грудня 2025 о 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в рішенні від 12.09.2025 року (справа №308/11011/25) в абз. 6 резолютивної частині допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 12.09.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в абз. 6 резолютивної частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року (справа №308/11011/25) допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року (справа №308/11011/25).

В абз. 6 резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №308/11011/25 від 12 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя В.Й. Данко
Дата документу 19.11.2025
Справа № 334/4905/25
Провадження № 2/334/2874/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

19 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретарі судового засідання Жураківської В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шостака Д.Ю.

представника Запорізької обласної ради Лавриненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізької обласної ради, Запорізької обласної військової адміністрації, комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

установив:

У зв`язку із складністю та потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується його скорочена частина.

Керуючись ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у трудових відносинах із комунальним підприємством «Готель «Україна» (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162А, ) у період з 03.07.2018 року по квітень 2020 року (включно).

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2-н/202/1086/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа 736/1271/25
Номер провадження 2/749/394/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №736/1271/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглянути справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №736/1271/25 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №736/1271/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 127/7797/25
Провадження № 2/127/1412/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» - адвокат Бєліков Віталій Олександрович подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проведення якого доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи в розумний строк, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача Адамчук Ірини Вікторівни, доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі №127/7797/25 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв, в режимі відеоконференції за участі представника позивача Адамчук Ірини Вікторівни з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію даної ухвали направити до Чернігівському районному суду Чернігівської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 456/3199/25
Провадження № 2/456/1558/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3199/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, МФО 305299 реквізити IBAN № НОМЕР_2 , 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-а) заборгованість за кредитним договором № 07.03.2023-100000175 від 07.03.2023 у розмірі 9540 (дев`ть тисяч п`ятсот сорок) грн.. 00 коп. та судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн..40 коп. .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 28.11.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/361/2020/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

14.11.25

14 листопада 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Скопич Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Друга Броварська Державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Скопич Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Друга Броварська Державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити додатковий строк для заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18996/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 29 вересня 2025 року

у цивільній справі № 367/7841/25 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий період,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2025 року, призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 14 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов