КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «САВ ОРБІКО», підписаною адвокатом Логіновим Русланом Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ПрАТ «САВ ОРБІКО» до ОСОБА_1 , ПрАТ СК «ІНТЕР ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 24 жовтня 2025 року адвокатом Логіновим Р.М., який діє в інтересах ПрАТ «САВ ОРБІКО», засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи убачається, що учасниками справи є такі особи:

позивач - ПрАТ «САВ ОРБІКО»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ПрАТ СК «ІНТЕР ПОЛІС».

Проте в апеляційній скарзі вказані лише відомості про позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Із змісту апеляційної скарги убачається, що склад учасників справ згідно відомостей скарги не відповідає фактичному складу учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу в редакції, яка по формі та змісту відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, та надати копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів у кількості відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПрАТ «САВ ОРБІКО», підписанe адвокатом Логіновим Русланом Миколайовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук