13.11.2025 Справа № 756/7125/25
Ун. № 756/7125/25
Пр. № 2/756/4523/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики посилаюсь на наступне.

25 квітня 2020 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «ОТП Банк» уклали кредитний договір № _CARD та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № _CARD, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № _CARD, у загальній сумі 32 137,03 грн, з яких: 18 000 грн - загальна сума боргу по тілу; 14 137,03 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн загальна сума боргу по комісії. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32 137,03 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № _CARD, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого Акціонерне товариство "ОТП БАНК" надає, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним Договором.

13 жовтня 2023 року між Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Акціонерному товариству «ОТП БАНК» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 від 13.10.2023 року до Договору факторингу 13/10/23 від 13.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № _CARD в сумі 32 137,03 грн., з яких 18 000 грн - загальна сума боргу по тілу; 14 137,03 грн - загальна сума боргу по відсотках.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 року позивачем за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD нарахування штрафних санкцій не здійснювалося.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладене, право вимоги за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD перейшло до позивача.

Відповідач умови договору не виконав, згідно вказаного договору та у встановлений договором строк кошти не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, у загальному розмірі 32 137,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який був перевірений судом, заборгованість відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD становить 32 137,03 грн., яка в себе включає: загальну суму боргу по тілу кредиту - 18 000 грн, відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 137,03 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD у загальному розмірі 32 137,03 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD у розмірі:

- 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

- 14 137 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 03 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.М. Майбоженко