overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Північного міжрегіонального Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, третя особа Жмеринська міська рада Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Північного міжрегіонального Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, третя особа Жмеринська міська рада Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 27.01.2026 року о 13.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4719/25
Провадження № 2/488/2403/25
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції грошових коштів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Риженка Д.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь збитки від інфляції грошових коштів за період примусового виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08.09.2021 року по стягненню в розмірі 47 706,40 грн., та 3% річних в розмірі 13 946,09 грн.

Позовна заява була подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою від 04.11.2025 р. дана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, і позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, на протязі 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

10.11.2025 р. від представника позивача адвоката Риженка Д.О., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою у новій редакції.

10.11.2025 р. позивач ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи і отримала копію ухвали без руху від 04.11.2025 р.

За такого строк на усунення недоліків позовної заяви вважаю необхідним відраховувати з дня отримання позивачкою копії ухвали, тобто з 10.11.2025 р.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позивачка не усунула належним чином недоліки своєї позовної заяви.

Так, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 969 грн., проте не усунуті інші недоліки позову, зокрема: не надано обґрунтований розрахунок сум, які вона просить стягнути з відповідача; не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені у позові; не вказані докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Тому вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків від інфляції грошових коштів та 3% річних - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 591/991/25
Провадження № 2/591/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути в ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) заборгованість в розмірі - 83037 грн. 28 коп., з яких: за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) - 76245 грн. 91 коп., плати за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 128 грн. 08 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 941 грн. 42 коп., 3% річних в сумі -1492 грн.33 коп. та інфляційне збільшення боргу в сумі - 4229 грн.54 коп..

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3028 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 276/1848/25
Провадження по справі 2/276/1006/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 04.11.2025 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі, однак станом на 19.11.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Частиною 3ст.185ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її

складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 507/2104/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області - Павлова Г.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю.
19.11.2025 року від представника позивача Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області - Павлова Г.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області - Павлова Г.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Павлову Геннадію Анатолійовичу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/932/5220/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79029 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.11.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.45 год. 11 лютого 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Питель О.В., присяжних: Петренка Л.Л., Мельник Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168), Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000) про оголошення особи померлою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.10.2025 головуючого суддю Хитрука В.М. було відведено від участі у розгляді цивільної справи за заявою судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. про самовідвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Питель О.В.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою суд розглядає в порядку окремого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про оголошення фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних для розгляду справи визначені присяжні: Петренко Л.Л., Мельник Т.В.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 293, 305, 306 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2025 о 09:05 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/7837/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання Уварової Л.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в місті Кривому Розі у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали на 25.11.2025 з виготовленням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 251, ч. 6 ст. 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 25 листопада 2025 року.

Суддя
Справа №303/8276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що представник позивача звернувся до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області, відповідач ОСОБА_2 , значиться знятим з реєстраційного обліку 08.07.2020 року в Чехію з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю, тобто до Хустського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №303/8276/25, 2/303/3142/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області (90400, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.18, Закарпатська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір