Справа № 611/504/25
Провадження № 2/611/245/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граіс» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граіс» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

14 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

25 серпня 2025 року позивачем надана відповідь на відзив.

16 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання доказів.

18 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позивачем та представником відповідача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач - разом із поданням відзиву.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги, що клопотання про долучення доказів позивача було подане з пропуском строків, клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням неможливості подання зазначених клопотань у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, не заявлено, суд вважає, що клопотання про долучення доказів позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів суд, враховуючи обґрунтування, викладені представником у клопотанні, вважає, що такий строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому його слід поновити, долучивши до матеріалів цивільної справи, документи подані представником позивача разом з клопотанням.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору, клопотання в частині витребування з Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області інформації щодо отримання позивачем відшкодування за програмою «єВідновлення» є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником відповідача Пархоменко А.О.., в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у поданому до суду клопотанні про витребування доказів не зазначено підстав, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати, має відповідна особа, а саме Харківська обласна військова адміністрація, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Крім того, з`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 120, 126, 189, 196,198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів, - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання доказів, - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи документи, а саме копію листа Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області № 02-28/2739 від 21.08.2025; копію листа Департаменту агропромислового розвитку ХОВА № 08-30/06/1760 від 29.08.2025; копію листа Міністерства аграрної політики та продовольства України № 21-6020-10/15637 від 29.08.2025; копію листа ГУ ДПС у Харківській області 48329/6/20-40-04-13-06 від 02.09.2025; копію листа ГУ ДСНС України в Харківській області № 658500-1-126/658528 від 04.09.2025; копію сертифіката № 189 ЦПД із додатками; копію сертифіката № 192 ЦПД із додатками; копію сертифіката № 360 ЦПД із додатками.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граіс» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Граіс» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки. призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв