Справа №592/5840/25
Провадження № 2/591/1067/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом Руденко Л.Д.,

відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача за зустрічним позовом Бельського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/5840/25

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки автомобіля

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року позивачка звернулась із даним позовом, просить:

1) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 162,3 кв.м житловою площею 47,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: за адресою АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :14:001:0289 площею 0, 085 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 162,3 кв.м житловою площею 47,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: за адресою АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :14:001:0289 площею 0, 085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину станції технічного обслуговування з автомийкою за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину станції технічного обслуговування з автомийкою за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки МАZDA 6, 2017 року випуску, який був спільною сумісною власністю подружжя та відчужений без згоди ОСОБА_2 , в сумі 272290 (двісті сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто) гривень;

6) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме вартість сплаченого судового збору в розмірі 9247,51 грн., 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_2 300 000,00 грн в порядку регресу за сплачене боргове зобов`язання за розпискою від 21.09.2018.

Ухвалою суду від 23.07.2025 об`єднано дві справи у одне провадження та призначено підготовче засідання.

03.11.2025 сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана сторонами. Цю угоду сторони просять затвердити. У мировій угоді зазначили про те, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про затвердження мирової угоди підтримала, ззначила, що роз`яснила позивачці наслідки укладення угоди, волевиявлення позивачки на укладення угоди було вільним.

У судовому засіданні відповідач- позивач за зустрічним позовом, а також його представник заяву про затвердження мирової угоди підтримали. Підтвердили, що розуміють наслідки укладення мирової угоди та своє волевиявлення на укладення угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у тому числі неповнолітніх дітей сторін. У заяві про затвердження мирової угоди сторони повідомили, що їм відомо наслідки укладення мирової угоди. Це питання суд також з`ясовував у учасників справи в судовому засіданні.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 208, 255, 256, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03 листопада 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на таких умовах:

«Ми, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову, та ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову, що є сторонами по цивільній справі № 592/5840/25, яка перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за рахунок погашення боргу, на підставі статей 207 208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди.

Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі

взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору

в цій справі, а саме: житлового будинку загальною площею 162,3 кв. м. житловою площею 47,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :14:001:0289 площею 0,085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; станції технічного обслуговування з автомийкою, площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіля MAZDA 6, 2017 року випуску, яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

Сторони домовились та стверджують, що за час спільного проживання у шлюбі ними набуто у спільну сумісну власність наступне майно:

1.1. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 162,3 кв.м., житловою площею 47 кв. м, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:001:0289. Ринкова вартість вказаного майна, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року складає 5 855 500 (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

1.2. станцію технічного обслуговування з автомийкою за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 304,6 кв.м, на земельній ділянці за кадастровим номером :12:006:0021. Ринкова вартість вказаного майна, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Будинок оцінки», оцінювач ОСОБА_4 , від 21 лютого 2025 року складає 10015200,00 (десять мільйонів п`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) гривень.

1.3. автомобіль марки МАZDA 6 (легковий седан-В), реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 2488 см куб., бензин, КПП автомат. Середня ринкова вартість вказаного майна відповідно до довідки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року складає 544 580 (п`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень.

2. За домовленістю Сторін спільно нажите майно подружжя підлягає поділу між Позивачем та Відповідачем таким чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 162,3 кв.м житловою площею 47,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :14:001:0289 площею 0,085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 162,3 кв.м житловою площею 47,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :14:001:0289 площею 0,085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину станції технічного обслуговування з автомийкою, площею 304,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

2.4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину станції технічного обслуговування з автомийкою, площею 304,6 кв.м.. за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_1 після реєстрації права власності 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 162,3 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :14:001:0289 площею 0,085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинить правочин щодо передачі двом неповнолітнім дітям, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки власності житлового будинку, загальною площею 162,3 кв.м, житловою площею 47,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки, кадастровий номер :14:001:0289, площею 0,085 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за умови припинення права ОСОБА_2 на аліменти на дітей, відповідно до судового наказу № 592/7469/22 від 24.10.2022, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. ОСОБА_2 повинна відкликати виконавчий лист в день укладення правочину.

Сторони стверджують, що укладанням даної Мирової угоди дійшли згоди по всім вимогам як по первісному позову так і по зустрічному позову у справі № 592/5840/25.

Сторони стверджують, що після виконання умов даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованитах питань та претензій, які є предметом первісного та зустрічного позову та даної Мирової угоди у справі № 592/5840/25.

В разі невиконання в добровільному порядку умов даної Мирової угоди, кожна із Сторін залишає за собою право на звернення до суду із позовом про спонукання (зобов`язання) іншої сторони до виконання умов Мирової угоди.

Сторони стверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони стверджують, що Мирова угода відповідає вимогами статті 207 Цивільного процесуального кодексу України. Сторони обізнані з вимогами статті 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання Мирової угоди, а також з положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Також, Сторони усвідомлюють, що затвердження ухвалою суду Мирової угоди призведене до закриття провадження у справі № 592/5840/25 та, як наслідок, унеможливить повторного звернення до суду з приводу спору між Сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Будь-які витрати, в тому числі судові витрати, витрати на правничу (правову) допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, що понесені Сторонами, виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження умов цієї Мирової угоди ухвалою суду, покладаються на Сторону, яка їх понесла, залишаються за Сторонами та не підлягають розподілу, не відшкодовуються іншою Стороною.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони домовились, що сприятимуть один одній у виконання даної Мирової угоди, у тому числі складанні та підписанні будь-яких необхідних для цього додаткових документів.

Сторони обізнані з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими статтями 44, 49, 200, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України. Сторони стверджують, що не будуть оскаржувати ухвалу суду про затердження Мирової угоди.

Дана Мирова угода складена в трьох примірниках по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Зарічного районного суду міста Суми.»

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки автомобіля, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач- відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складений 18.11.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко