Справа № 484/4671/25
Провадження № 2/484/2059/25
Рішення

іменем України

12.11.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

20.08.2025 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 38837,84 грн.

В обгрунтування позову зазначили, що 24.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 445547-КС-001 про надання кредиту (далі - договір про надання кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями. Зазначений договір про надання кредиту підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами зазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 25 000,00 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 0,78622 % за кожен день користування кредитом, строком на 16 тижнів, дата повернення кредиту 16.05.2022р. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) № НОМЕР_1 . На виконання договору відповідач зробив часткову оплату за договором № 445547-КС-001 на загальну суму 11060,00 грн. Однак, в подальшому ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість сумі 38837,84 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 23390,24 грн, суми прострочених платежів по процентах 15447,60 грн. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідача зазначену суму кредитної заборгованості та судові витрати.

03.09.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

29.09.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, за яким позовні вимоги визнали в частині тіла кредиту в сумі 23390,24 грн. Однак відсотки за користування кредитними коштами мають становити в розмірі 15% від тіла кредиту, а саме 3508,54 грн., а нараховані позивачем відсотки в сумі 15750 грн. суперечать вимогам законодавства і є непропорційно великою сумою компенсації.

30.09.2025 року на адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, за якою просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, доводи відповідача не брати до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Процентна ставка погоджена відповідачем під час укладання договору і відповідає вимогам Закону України "Про споживче кредитування".

09.10.2025 року від АТ КБ "ПриватБанк" надішла запитувана судом виписка по рахунку ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2022 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) № 445547-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 445547-КС-001 про надання кредиту.

24.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 445547-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора G4785.

За умовами зазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 25 000 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 0,78622% за кожен день користування кредитом, строком на 16 тижнів, дата повернення кредиту 16.05.2022 року.

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 25 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) в АТ "ПриватБанк" за № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією TAC PAY №486514505 від 24.01.2022.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку на виконання кредитного договору відповідач 07.02.2022, 21.02.2022, зробив часткові оплати за договором № 445547-КС-001 на загальну суму 11060 грн., та йому за період з 24.01.2022 по 16.05.2022 року нараховано заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.08.2025 складає 38837,84 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 23390,24 грн, суми прострочених платежів по процентах 15447,60 грн.

Відповідач залишок заборгованості добровільно не погашає. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказів визнання положень кредитного договору в частині погодженої сторонами процентної ставки за користування кредитними коштами представником відповідача не надано, тому його посилання щодо непомірної, непропорційно великої суми компенсації (понад 50 відсотків вартості продукції) судом не беруться до уваги.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки,позовна заява подана ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При зверненідо суду ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №11753 від 19 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором №445547-КС-001 про надання кредиту від 24.01.2022 року станом на 08.08.2025 року у розмірі 38837 грн 84 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 23390,24 грн, суми прострочених платежів по процентах 15447,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.11.2025 року.

Суддя: