Справа № 628/1079/14-ц
Провадження № 2-в/646/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Женева» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника Костюченка Марії Ігорівни, в якій остання просить суд:

відновити втрачене судове провадження в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014 року (справа №628/1079/14-ц);

відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження (справа №628/1079/14-ц).

Ухвалою суду від 08.08.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, просив здійснити розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд встановив, що із договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 04/12-20-3 та додатку № 1 від ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

Як вбачається з договору № 26-01/23 та реєстру боржників за договором № 26-01/23 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

Відповідно до договору № 18-05/23 та витягу від 27.05.2024 року з додатку 3 до договору № 18-05/23 від ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv до ТОВ «Дебт Форс».

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» як новий кредитор за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv, що підтверджується належними доказами.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 по справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 по справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 по справі № 5026/886/2012 тощо).

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а саме: рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014 року (справа №628/1079/14-ц) та ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження (справа №628/1079/14-ц).

Як зазначено у заяві, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою подальшої заміни стягувача його правонаступником.

За таких обставин, суд з метою захисту прав заявника, враховуючи, що із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі можуть звернутися особи, які брали участь у справі, або їх правонаступники, оскільки втрата провадження впливатиме на реалізацію їхніх прав щодо отримання копії рішення та його реалізації, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014 року (справа №628/1079/14-ц) та ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження (справа №628/1079/14-ц).

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354, 488-495 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Женева» про відновлення втраченого провадження, - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/1079/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014 року: «

Провадження № 2/628/605/14

Справа № 628/1079/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 липня 2008 року між ним та відповідачами було укладено кредитний договір № 0228/08/12-Anewv. Згідно умов укладеного договору: банк надав позичальнику кредит у сумі 16880,00 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) для придбання автомобіля HYNDAJ ACCENT; боржник за договором прийняв на себе зобов`язання: повернути банку отриманий кредит не пізні 10.07.2015 року, щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 201.00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13% процентів річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору № 0228/08/12-Anewv від 11.07.08 року); за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п. 4.4 Кредитного договору № 0228/08/12-Anewv від 11.07.08 року); 26.04.2012 року, між ним та боржником було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0228/08/12-Anewv від 11.07.08 року. Відповідно до додаткового договору № 1, сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості. Боржник, взяв на себе зобов`язання щомісячно, сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 275,00 дол. США в рахунок повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13% процентів річних. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. В свою чергу, боржник зобов`язання за договором не виконав та не виконує в цей час. У відповідності до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору банк змушений звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Станом на 13 березня 2014 року за ним числиться перед банком заборгованість в сумі 8057,84 доларів США (вісім тисяч п`ятдесят сім доларів США 84 центи), що в гривневім еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 9,2823 грн.) складає 74795,29 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн. 29 коп.) та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2474,44 дол. США;

- поточна заборгованість по повернению кредитних коштів 4673,30 дол. США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 634,04 дол. США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 103,24 дол. США;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ 172,82 дол. США

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv від 11.07.08 року, цього ж дня між відповідачем і банком було укладено договір застави № 0228/08/12-Anewy (2) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 . Крім того, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 11.07.08 р. між банком і ОСОБА_2 , дЗ було укладено договір поруки № 0228/08/12-Anewy (II), згідно з умовами яких поручитель зобов`язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед банком погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 11 липня 2008 року уклали кредитний договір № 0228/08/12-Anewv згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 16880,00 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США 00 центів) для придбання автомобіля HYNDAJ ACCENT, а боржник за договором прийняв на себе зобов`язання: повернути банку отриманий кредит не пізніш 10.07.2015 року, щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 201.00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13 % процентів річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 7,8).

26.04.2012 року, між сторонами укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0228/08/12-Anewy від 11.07.08 року відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та боржник, взяв на себе зобов`язання щомісячно, сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 275,00 дол. США в рахунок повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13% процентів річних (а.с.9,10).

Боржник зобов`язання за договором не виконав та не виконує в цей час.

У відповідності до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 13 березня 2014 року за ним числиться перед банком заборгованість в сумі 8057,84 доларів США (вісім тисяч п`ятдесят сім доларів США 84 центи), що в гривневім еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 9,2823 грн.) складає 74795,29 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн. 29 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv від 11.07.08 року, цього ж дня між відповідачем і банком було укладено договір застави № 0228/08/12-Anewv (2) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_3 . (а.с. 11).

Крім того, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 11.07.08 р. між банком і ОСОБА_2 , було укладено договір поруки № 0228/08/12- Anewv (II), згідно з умовами яких поручитель зобов`язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед банком погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (a.c.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Вищевикладене свідчить про неналежне виконання відповідачами, взятих на себе обов`язків за вказаним вище договором.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) 55 позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним погашено.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 61, 107, 213-215, 296 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 74795,29 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн. 29 коп.) солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 374 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Гетьман».

Частково відновити втрачене судове провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/1079/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження: «

Справа № 628/1079/14-ц

Провадження № 6/628/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Сухоносовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказуючи, що у міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51813996, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 628/1079/14-ц, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0228/08/12-Аnewv, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та боржником.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяви про розгляд справи у відсутність представника, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви заперечує, просить відмовити у заміні сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.

Згідно договору № 1050-Ф про вступлення прав вимоги від 14.03.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» є правонаступником ПАТ «Банк форум» (а.с.144).

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частини 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», у виконавчому провадженні № 51813996, яке відкрив Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі виконавчого листа № 628/1079/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Є. Серпутько