Справа № 459/2099/24
Провадження № 2-о/459/124/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних Лащівської О.В., Базюк Н.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

представників зацікавленої особи Лінинської Т.В., Кудрявцевої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною і призначити його опікуном останньої.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_5 є особою, з інвалідністю І «А» групи з народження, яка страждає психічними розладами, не орієнтується в часі та просторі, не здатна адаптуватися до побуту та самостійно забезпечити свої потреби життєдіяльності. Зазначає, що сестра потребує стороннього догляду і допомоги. Остання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

08.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30.09.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.06.2025 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.07.2025 розгляд справи відкладено для виклику заявника.

01.09.2025 представник заявника пояснив, що сестрі заявника встановлено групу інвалідності безтерміново. Матері важко доглядати за хворою донькою по стану здоров`я. Тому, просить призначити опікуном заявника, так як він фактично доглядає за нею протягом усього періоду.

18.09.2025 у судовому засіданні продовжено перерву для повторного виклику заявника.

24.10.2025 заявник у судовому засіданні просив призначити його опікуном сестри, так як матір немає змоги піклуватися за донькою по стану здоров`я. Вказав, що проходить військову службу з 25.07.2025. Зазначає, що сестра психічно хвора та потребує належної опіки.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що все життя доглядає за донькою, однак по стану здоров`я більше не має змогу опікуватися нею, їй дуже важко, оскільки дитина не слухається її. Тому просить призначити її сина опікуном, так як сестра його слухається і лише він може забезпечити належну опіки над нею. Зазначає, що коли сина мобілізували, то усі знайомі їй допомагали з опікою над донькою, бабуся приходила також доглядала, коли вона лікувалася.

06.11.2025 представник виконавчого комітету ШМР Львівської області Лінинська Т.В. у судовому засіданні вказала, що підтримує висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 .

Представник опікунської ради ОСОБА_7 пояснила, що на засіданні опікунської ради заявник не був присутній. Участь заявника на засіданні не є обов`язковою. Комісії не було відомо про те, що він мобілізований. Зазначила, що жодних заперечень щодо призначення опікуном заявника їм не надходило. Більше того, намір опікуватися недієздатною ОСОБА_8 ніхто не виявив. В переліку необхідних документів не має бути військово-облікових даних. Підтримала висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1

13.11.2025 на адресу суду скеровано пакет документів від Виконавчого комітету ШМР, на підставі яких був затверджений висновок Опікунської ради Виконавчого комітету ШМР щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_5 та витяг з протоколу.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву з підстав вказаних у ній.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа не заперечив вимоги заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно із копії Id-картки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Id-картки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.01.1996, батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Як видно із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.2000 р., ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Згідно копії посвідчення Серії НОМЕР_3 від 24.09.2018, виданого УПСЗН ЧМР Львівської області та копії довідки до акту огляду МСЕК №821077 серії 12 ААА, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, безтерміново.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 07.12.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонер за віком.

Як видно із довідки Управління обслуговування Пенсійного Фонду України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком з 09.11.2022 року безтерміново.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення №1082 від 01.07.2024, ОСОБА_4 отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю першої групи за період з січня 2024 року по червень 2024 року у розмірі 15 819 грн.

Як видно із витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 станом на 10.08.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до копій довідок КП «ЧМЛ» ШМР Центр психічного здоров`я та КП «ЦМЛ ШМР» Психоневрологічного відділення, ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади №2024/007572079 від 27.06.2025, №2024/007572112 від 27.06.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії побутової характеристики, виданої Виконавчим комітетом ШМР від 22.07.2025 №3093/07, за час проживання ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заяв та скарг від сусідів не надходило.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.05.2009 року приватним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. спадкоємцем 1/2 частки майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його малолітній син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається із: 1/2 частини приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЛОР «ЧМБТІ» №23182941 від 02.07.2009, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.05.2009 року приватним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. спадкоємцем 1/2 частки майна ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його малолітня донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається із: 1/2 частини приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЛОР «ЧМБТІ» №23182843 від 02.07.2009, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Як видно із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.06.2019 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Степчук І.С., спадкоємцем 1/4 ідеальної частини квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є її дочка ОСОБА_4 .

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №171139135 від 20.06.2019, ОСОБА_4 є власником 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 673 від 02.05.2025, ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із значними емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із поданням виконавчого комітету Шептицької міської ради Шептицького району Львівської області, на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ШМР від 19.09.2024, призначення заявника опікуном ОСОБА_5 є доцільним.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 25.07.2025 призваний до лав ЗСУ.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_6 Міністерства оборони України ЗСУ №3922/47 від 30.10.2025, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що військовозобов`язаний заявник до моменту своєї мобілізації здійснював постійний фактичний догляд за сестрою, яка є особою з інвалідністю з дитинства та потребує щоденного догляду і сторонньої допомоги.

З наданих доказів вбачається, що мати за станом здоров`я не має можливості забезпечувати належний догляд за донькою, а інших осіб, спроможних виконувати відповідні обов`язки, у сім`ї немає. З огляду на це, саме заявник фактично був єдиною особою, яка могла забезпечити постійний догляд за сестрою.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про умисел військовозобов`язаного ухилитися від виконання військового обов`язку. Навпаки, сукупність доказів підтверджує, що його дії були зумовлені виключно необхідністю забезпечити належне піклування та підтримку сестри, для якої він виконував функції доглядальника.

З матеріалів справи видно, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном була подана до суду у 2024 році, а його мобілізовано у липні 2025 року.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що поведінка заявника була спрямована на виконання сімейного обов`язку з догляду за особою, яка не може самостійно забезпечити свої життєві потреби, а не на ухилення від виконання покладених на нього державою обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що опікунська рада приймала висновок на підставі поданого пакету документів та відповідно до вимог законодавства, а обов`язку забезпечувати особисту присутність заявника під час розгляду цього питання чинним порядком не передбачено.

Отже, відсутність заявника під час засідання опікунської ради не впливала на можливість прийняття відповідного висновку та не свідчить про його небажання брати участь у вирішенні питання щодо встановлення опіки. Висновок опікунської ради був прийнятий у межах компетенції цього органу, на підставі наданих документів, що підтверджували здатність ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

Документи, подані до опікунської ради та до суду, є аналогічними за змістом і були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, яке було подано суду в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування якнайкраще врахував інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як видно з матеріалів справи, заявник разом із сестрою зареєстровані та проживають за однією адресою, що дає йому змогу піклуватися про неї.

Також, судом було встановлено, що жодних інших осіб, які б виявили бажання доглядати за ОСОБА_5 немає. Суд в першу чергу звертає увагу на родинні відносини заявника та сестри. Заявник є рідним братом особи, яка потребує піклування та виявляє щире бажання та готовність здійснювати за нею догляд, забезпечувати належні умови для життя та медичного обслуговування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із значними емоційно-вольовими розладами, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатна. Задовольняючи заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_5 , суд виходить з того, що заявник здатний належним чином виконувати обов`язки щодо догляду та піклування, а також підтримувати її фізичне та моральне благополуччя, обставин, які б унеможливлювали призначення його опікуном не встановлено.

Тому для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_5 слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.11.2025.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжні: О.В. Лащівська

Н.І. Базюк