Справа № 698/437/25
Провадження № 2/698/264/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у заочному рішенні Калинопільського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі № 698/437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року Калинопільським районним судом у цивільній справі № 698/437/25 ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1324-9912 від 01.01.2024 року в розмірі 72000 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 18000,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 54000,00 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1938 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.10.2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мосійчук А.І. задоволено, заочне рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 року скасовано в частині стягнутих відсотків та судового збору та ухвалено нове судове рішення у даній частині, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за нарахованими процентами за кредитним договором №1324-9912 від 01.01.2024 року в розмірі 72000,00 грн. та судовий збір в розмірі 6056,00 грн. В решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається, ухвалюючи заочне рішення, судом у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено розмір відсотків, які підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Калинопільського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі № 698/437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року вказати вірно розмір відсотків, які підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 - «54000 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов