Справа № 489/1860/23
Провадження №2-о/489/210/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

присяжних Зеркаль М.М., Косенко Н.І.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради,

встановив:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуна. Свої вимоги мотивував тим, що його ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання параноїдна шизофренія, є інвалідом ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, за останній час її стан не покращився, а навпаки значно погіршився.

Також до поданого клопотання про продовження строку дії рішення ОСОБА_1 долучено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР всі медичні документи, наявні в закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі особову справу МСЕК.

Витребувані матеріали надійшли на адресу суду 18.11.2025.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника - ОСОБА_4 21.11.2025 надійшла заява про розглдя спарви без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього 04.11.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безстроково, страждає на хронічне психічне захворювання параноїдна шизофренія.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 її опікуном; строк дії рішення визначено тривалістю два роки.

Продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначено заявника його опікуном необхідно ОСОБА_1 для реалізації прав і обов`язків в інтересах його недієздатноїтітки, яка потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу. При цьому суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання, визначені судом. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 по справі № 489/1860/23 про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також

-особова справа МСЕК № 2419;

-амбулаторна картка № 1366;

-медична карта стаціонарного хворого № 2878/350;

-медична карта стаціонарного хворого № 4689/631;

-медична карта стаціонарного хворого № 1656/226;

-медична карта стаціонарного хворого № 3660/478;

-медична карта стаціонарного хворого № 300/105;

-медична карта стаціонарного хворого № 1144/185;

-медична карта стаціонарного хворого № 236/84;

-медична карта стаціонарного хворого № 1529/225;

-медична карта стаціонарного хворого № 33/62;

-медична карта стаціонарного хворого № 1290/205;

-медична карта стаціонарного хворого № 2875/383;

-медична карта стаціонарного хворого № 1182/191;

-медична карта стаціонарного хворого № 2119/318;

-медична карта стаціонарного хворого № 280/95;

-медична карта стаціонарного хворого № 2716/376;

-медична карта стаціонарного хворого № 2675/356;

-медична карта стаціонарного хворого № 644/130;

-медична карта стаціонарного хворого № 4048/528-25;

-медична карта стаціонарного хворого № 1557/224;

-медична карта стаціонарного хворого № 3881/476-17;

-медична карта стаціонарного хворого № 701/131;

-медична карта стаціонарного хворого № 384/93;

-медична карта стаціонарного хворого № 3206/390;

-медична карта стаціонарного хворого № 2666/334;

-медична карта стаціонарного хворого № 1877/243;

-медична карта стаціонарного хворого № 2442/285;

-медична карта стаціонарного хворого № 3531/375-17;

-медична карта стаціонарного хворого № 420/86;

-медична карта стаціонарного хворого № 445/97;

-медична карта стаціонарного хворого № 1676/227;

-медична карта стаціонарного хворого № 2825/312.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина

Присяжні М.М. Зеркаль

Н.І. Косенко