overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-861/10
Провадження № 6/0203/331/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 14 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява ТОВ «Він фінанс», подана через уповноваженого представника, про видачу дублікату виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-861/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 липня 2007 року в розмірі 68 277 грн. та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання з тих підстав, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», однак оригінал виконавчого листа від первісного стягувача не передавався, його місцезнаходження невідоме, що свідчить про його втрату. Крім того, згідно Наказу №55-к від 25 липня 2024 року на виконання протоколу загальних зборів №1706 учасників ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства на ТОВ «Він Фінанс». Заінтересованими особами у заяві зазначаються: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 17 листопада 2025 року.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2515/25

Провадження № 2/348/1615/25

17 листопада 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 10.30 03.12.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Матолич В.В.
Справа № 206/3707/25
Провадження № 2/206/2159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати цивільну справу про стягнення заборгованості без його участі та участі позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 21.07.2025, 08.09.2025, 06.10.2025 та 11.11.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3707/25, провадження № 2/206/2159/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
"14" листопада 2025 р. Справа № 363/6595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради Нефьодова М. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення у розмірі 28 470, 87 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа т.в.о. міського голови Вишгородської міської ради Спірідонової М.Г. від 10.11.2025 року № 02-14/3687 наданого у відповідь на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з листа т.в.о. міського голови Вишгородської міської ради Спірідонової М.Г. від 10.11.2025 року № 02-14/3686 та відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 13.11.2025 року № 8010.15.1-55526/8010.15.1-25 в реєстрі територіальної громади відсутні дані щодо ОСОБА_2 .

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Номер провадження2-н/205/1282/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/22712/24

Провадження № 22-ц/4815/1648/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан і сини" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан і сини" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан і сини" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про встановлення земельного сервітуту до розгляду на 12:45 год. 18 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 у цивільній справі №127/21325/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 у цивільній справі №127/21325/25 за заявою КП ВМР «ВМТЕ», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних, яка мотивована тим, що квартира боржників від`єднана від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання. (а.с. 18-19)

Судом встановлено, що 18.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з червня 2022 по квітень 2024 у розмірі 4836,91 грн, 493,14 грн - інфляційних, 142,50 грн - 3% річних, а також 302,80 грн судового збору в рівних частках з кожного боржника. (а.с. 15)

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 13.08.2025, що підтверджується письмовим відстеженням поштового відправлення. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. 3 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий 18.07.2025 (справа №127/21325/25).

Керуючись ст.ст. 160-173 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 18.07.2025 (справа №127/21325/25) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії по АДРЕСА_1 за період з червня 2022 по квітень 2024 у розмірі 4836,91 грн, 493,14 грн - інфляційних, 142,50 грн - 3% річних, а також 302,80 грн судового збору з кожного в рівних частках.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 348/589/25
Провадження № 22-ц/4808/1425/25
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Зварищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Надвірянської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гундяком Т.Д. 15 липня 2025 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року-без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
Справа № 344/4458/25
Провадження № 2-о/344/205/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

10 листопада 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 374/2025.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 09 грудня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18325/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

на заочне рішення Березанського міського суду Київської області

від 08 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 356/536/25 Березанського міського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 309/3654/25
Провадження № 2-о/309/227/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2025 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст.175, 177, 315 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Суддя, перевіривши заяву та матеріали, надані до неї, дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187,260-261,293-294,305-306,315, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 8 годину 40 хвилин 20 листопада 2025 року з викликом заявників.

Відповідно до ч.2 п.11 ст.187 ЦПК України: учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.