Справа № 136/1934/25
провадження № 2/136/724/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання вчинення дій з поновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду, із зазначеним вище позовом до Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (далі-відповідач), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 2009 року її сім`я є споживачем природного газу за який ведуться відповідні розрахунки, як за постачання до ТОВ "Вінницягаз збут" так і розподіл до ТОВ "Газорозподільні мережі України". За оголошенням про здійснення ремонтних робіт ТОВ "Газорозподільні мережі України" 15.09.2025 бригада даного товариства розпочала працювати у дворі будинку та без будь-яких повідомлень про завершення робіт, бригада зникає і жителі будинку АДРЕСА_1 , залишились без газу. 16.09.2025 о 9-й ранку таж бригада розпочинає роботу по врізці кранів перекриття до кожної з квартир, які мають газ. По завершенню робіт та від`їзду бригади позивачем встановлено відсутність газу у її квартирі. 17.09.2025 звернувшись на особистий прийом до керівництва відповідача у м. Липовець, позивач не отримала пояснень стосовно причин відсутності газопостачання до її квартири, а вже 23.09.2025 отримала рекомендований лист у якому відповідачем їй направлено акт № 626 про припинення газопостачання. Позивач звертає увагу, що даний акт не заповнений у повному обсязі, не містить підпису позивача та складений не за місцем припинення газопостачання, без належного та завчасного попередження позивача про припинення газопостачання ремонтною бригадою. Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що Липовецьким районним судом Вінницької області вирішуються спори стосовно, як оплати так і нарахувань за спожитий газ, позивач вважає передчасними дії відповідача щодо здійснення перекриття доступу її потреб у забезпеченні їжею та теплом.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі та вважає, що подана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки доводи позовної заяви є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії свої обов`язки по наданню послуг з розподілу природного газу виконало в повному обсязі. Однак, позивач за отримані послуги з розподілу природного газу не розрахувалась, жодних заяв про відмову в отриманні послуг з розподілу природного газу на адресу товариства не надсилала, договору про реструктуризацію боргу не укладала. Заборгованість позивача за послугу з розподілу природного газу надану протягом жовтня 2023 року травня 2025 року склала 5 016,89 грн. Враховуючи положення глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ Вінницькою філією товариства неодноразово вчинялися дії щодо повідомлення позивача про наявну заборгованість за послугу із розподілу природного газу та попередження про припинення розподілу природного газу. Про це свідчить направлене повідомлення від 09.05.2025, яке було отримано ОСОБА_1 13.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення.

Також, 03.09.2025 працівники Липовецької дільниці Гайсинського відділення Вінницької філії товариства, з метою повідомлення про заплановане відключення від розподілу природного газу та підстави такого відключення, вкотре намагалися вручити позивачу повідомлення про припинення розподілу природного газу. Втім ознайомившись із змістом повідомлення позивач відмовилась від отримання останнього, про що свідчить відповідна відмітка на аркуші повідомлення.

15.09.2025 у зв`язку із проведенням ремонтних робіт на газорозподільних мережах, задля забезпечення належного технічного стану мереж та безпечного постачання природного газу споживачам за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 усі будинки було тимчасово припинено розподіл природного газу, про що споживачів офіційно повідомлено. Зокрема у змісті самого повідомлення додатково наголошено, що газопостачання буде відновлено по мірі виконання усіх ремонтних робіт. Наступного дня, 16.09.2025 працівниками Вінницької філії товариства завершено проведення комплексу робіт з технічного обслуговування багатоквартирного будинку, та відновлено газопостачання за вищевказаною адресою. Поряд із цим, працівниками філії, з огляду на наявність заборгованості, не відновлено подачу газу за адресою: АДРЕСА_3 , про що було складено відповідний акт про припинення газопостачання від 16.09.2025 № 626. Як передбачено ч. 5 глави 7 VI Кодексу ГРМ припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Додатково 18.09.2025 працівниками товариства на виконання вимог Кодексу ГРМ направлено на адресу позивача другий примірник акту про припинення газопостачання від 16.09.2025 № 626, який було отримано позивачем 23.09.2025.

За таких обставин відповідач вважає, що дії працівників Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" були вчиненні за повного дотримання вимог Кодексу ГРМ та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

У запереченнях на відзив позивач зазначила, що дійсно на її адресу надходили повідомлення про заборгованість, із щомісячною роздруківкою стану розрахунків, однак жодних попереджень про припинення газопостачання на її адресу не надходило. При цьому, у відповіді на її скарги і звернення відповідач у листі від 08.10.2025 інформує, що припинення газопостачання до її квартири відбулось у зв`язку із виникненням аварійної ситуації і після її усунення газопостачання буде відновлене. Водночас ні усунення аварії, ні відновлення газопостачання, станом на день подання заперечень на відзив, не відбулось, що на думку позивача свідчить про умисне ухилення відповідача від своїх обов`язків.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.10.2025 представником відповідача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

28.10.2025 від позивача надійшло клопотання із додатковими поясненнями по справі в додатках до якого долучено план будинку та відповідь Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" № ВФ/104/4-вих-9186-25 від 08.10.2025 на звернення ОСОБА_1 на урядову гарячу лінію 18.09.2025.

04.11.2025 від позивача надійшли заперечення на відзив.

18.11.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України та ст. 279 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_3 особовий рахунок НОМЕР_1 , що не заперечується позивачем та відповідачем.

Відповідно до повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку із наявною заборгованістю від 03.09.2025 адресованого ОСОБА_1 , позивача повідомлено про те, що станом на 03.09.2025 за її особовим рахунком НОМЕР_1 накопичена прострочена заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5 016,89 грн., а також попереджено, що якщо заборгованість не буде погашена в термін до 13.09.2025 споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим (-и) приладом (-ми) та надати безперешкодний доступ працівникам Вінницька філія ТОВ "ГАЗМЕРЕЖІ" для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до об`єкту (а.с. 20).

Згідно інформації зазначеної у довідці про стан розрахунків з Вінницькою філією ТОВ "ГАЗМЕРЕЖІ" за період з 01.10.2023 по 30.09.2025 заборгованість споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , особовий рахунок НОМЕР_1 , станом на 30.09.2025 становить 5 016,89 грн. (а.с. 21).

Відповідно до Акту № 626 від 16.09.2025, який складеного представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Герасимчук Г.О. та ОСОБА_3 в присутності споживача газу ОСОБА_1 ЕІС/особ.рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено від`єднання від ГРМ (а.с. 7). Зазначений акт отримано ОСОБА_1 23.09.2025 засобами поштового зв`язку - відправлення № 542 (а.с. 8), що також підтверджується наданим відповідачем рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 542 (а.с. 22).

Взаємовідносини між споживачем природного газу та оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс), який затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Згідно абзацу другого підпункту 12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу, якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

При цьому, споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу (пункт 2 глави 7 розділу VI Кодексу).

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про дату припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_4 .

Так, надане суду повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з наявною заборгованістю від 03.09.2025, яке адресоване ОСОБА_1 не містить дати запланованого припинення розподілу газу, до зазначеного повідомлення відповідачем не надано докази його направлення споживачу рекомендованим поштовим відправленням, а також докази отримання такого повідомлення ОСОБА_1 . Зазначення ж у самому повідомленні від 03.09.2025 про відмову ОСОБА_1 від підпису та отримання відповідного повідомлення, розцінюється судом, як недопустимий доказ, оскільки така відмітка зроблена представником відповідача ОСОБА_4 за відсутності незаінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

З інформації зазначеної у Акті № 626 від 16.09.2025, який складено представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Герасимчук Г.О. та Свящук Ю.М. в присутності споживача газу ОСОБА_1 ЕІС/особ.рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , судом встановлено, що від`єднання від ГРМ здійснено механічно: на газопроводі вводі (газовий стояк) у зв`язку із несвоєчасним та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Підпис споживача ОСОБА_1 у даному акті відсутній (а.с. 7). При цьому, у Акті № 626 від 16.09.2025 відсутня відповідна відмітка про відмову ОСОБА_1 від підписання даного акту, у акті відсутня відмітка про фіксацію припинення газопостачання відеозйомкою, а також у акті відсутній підпис незаінтересованої особи про відмову ОСОБА_1 від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) до квартири АДРЕСА_4 . Окрім того, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення 16.09.2025 відеозйомки фіксації припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_4 . Інформація про здійснення 16.09.2025 відеозйомки відмови ОСОБА_1 від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) також відсутня у відзиві на позов.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що припинення газопостачання (розподілу природного газу) квартири АДРЕСА_4 та документальне підтвердження даного факту вчинено відповідачем із порушенням положень глави 7 розділу VI Кодексу.

Окрім того, судом звертається увага на те, що у доказах, які містяться у матеріалах справи та які підписані посадовими особами відповідача наявні протиріччя стосовно підстав припинення газопостачання (розподілу природного газу) квартири АДРЕСА_4 .

Так, у відповіді на звернення № ВФ/104/4-вих-9186-25 від 08.10.2025 Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомляє позивача про те, що припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 здійснювалось у зв`язку із виникненням аварійної ситуації. У зв`язку з цим, відповідно до ПТЕСГ з метою уникнення нещасних випадків, було припинено газопостачання зазначеного об`єкта на газопроводі вводі (газовий стояк). ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Також відповідач запевнив позивача про те, що невідкладно після усунення обставин, які стали причиною припинення газопостачання, відповідності системи газопостачання проектній та виконавчо-технічній документації, та надання доступу для виконання робіт спрямованих на відновлення подачі газу з дотриманням вимог порядку пуску газу встановлених ПТЕСГ, газопостачання об`єкту за вказаною адресою буде відновлено в повному обсязі (а.с. 77).

При цьому, у листі № ВФ/104/4-вих-9186-25 від 08.10.2025 відсутня інформація про припинення 16.09.2025 газопостачання до квартири позивача у зв`язку із наявною заборгованістю із надання послуг із розподілу природного газу, а також у листі відсутній перелік обставин, які має усунути споживач - ОСОБА_1 з метою відновлення надання їй послуг з розподілу природного газу.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості.

Відповідно до пункту глави 1 розділу ІІІ Кодексу Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Згідно пункту 5 Глави 5 розділу III Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Згідно з пунктом 5.7. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу.

Несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства (пункт 5.8 Правил).

Суд звертає увагу на те, що у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту витоку газу на газовому стояку позивачки і наявності законних підстав для відключення з цієї причини газопостачання позивачу. Після проведення будівельно-монтажних робіт 15.09.2025 та 16.09.2025 газопостачання (розподіл природного газу) позивачці підлягало відновленню, що не було здійснено відповідачем.

За правилами ч. 3 ст. 82 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України, саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

З матеріалів справи слідує, що Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до суду першої інстанції було подано відзив на позову заяву, до якого відповідач мав можливість додати докази, які вважав за необхідне, та які ним фактично були подані на спростування вимог позивача.

За встановлених вище обставин суд, приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності припинення газопостачання (розподілу природного газу) до квартири АДРЕСА_4 , а тому вимоги позову слід задовольнити.

Розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позов задоволено, а позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є особою з інвалідністю II групи, судові витрати пов`язані із розглядом справи у вигляді судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання вчинення дій з поновлення газопостачання, - задовольнити.

Зобов`язати Вінницьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" відновити газопостачання у кв. АДРЕСА_4 .

Стягнути з Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідач: Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (провул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 45165321).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ