У Х В А Л А

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 370/3007/24

провадження № 61-12661ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2025 рокута постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федераціїпро відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації та просить суд стягнути солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 356 953 грн та моральну шкоду з держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання необхідно подати копію касаційної скарги або докази направлення її відповідачу.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах

від 20 вересня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 04 червня 2024 року у справі № 910/18918/23.

Крім цього, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 49, частин першої та четвертої статті 57 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується жертв міжнародних збройних конфліктів.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 370/3007/24 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська