справа № 208/7661/25
провадження № 2-с/208/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування судового наказу)

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 208/7661/25, виданого 12.06.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

12.06.2025 року Заводський районний суд міста Кам`янського видав судовий наказ № 208/7661/25 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 року по 01.04.2025 року у сумі 24 019,97 гривень та судовий збір 302,80 гривень.

12.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про скасування судового наказущо містить, в тому числі, і клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви вказує, що з судовим наказом не погоджується, зазначає, що з 2015 року мешкає за кордоном та 05.09.2016 року подавала заяву на ім`я директора КП «ДГС «Дніпродзержинськ тепломережа» про не нарахування плати за опалення у зв`язку з проживання за межами України.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/7661/25 від 12.06.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, судовий наказ № 208/7661/25 від 12.06.2025 року виданий Заводським районним судом міста Кам`янського.

Щодо пропуску процесуального строку подання заяви про скасування судового наказу, варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу була направлена засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

03.09.2025 року вказаний лист повернувся на адресу Заводського районного суду м. Кам`янського із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», отже судовий наказ був належним чином вручений боржнику відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 12.11.2025 року, тобто поза межами встановленого законом 15-денного строку.

В обґрунтування причин пропуску встановленого законом строку боржник зазначає, що постійно проживає за кордоном, тому не могла отримати наказ за своєю зареєстрованою адресою. Одночасно з тим, вона подавала заяву постачальнику послуг про ненадання їй останніх. Про існування судового наказу дізналась лише 04.11.2025 року через повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про блокування її рахунків на підставі постанови державного виконавця у межах виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості за оскаржуваним судовим наказом. Вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу нею пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов до висновку, що наведені та підтверджені документально причини пропуску встановленого законом строку є поважними, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тощо з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України).

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 ЦПК України До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки наказне провадження являє собою спрощене у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах, у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Суддя, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви, встановленим статтею 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи заявника про необґрунтованість вимог стягувача вказують на існування спору про право, що виключає безспірність вимог та можливість стягнення заборгованості в порядку наказного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 208/7661/25, винесеного 12.06.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/7661/25, виданий 12.06.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 року по 01.04.2025 року у сумі 24 019,97 гривень та судовий збір 302,80 гривень.

Роз`яснити, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва