Номер провадження 2/756/8451/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю: представника позивача - Теличко А.О.,

представника відповідача - Войтко Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідча ОСОБА_1 - адвоката Войтко Тетяни Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на квартиру.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.

07 листопада 2025 року від заступника завідувача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначає, що 19 квітня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисто звернулися до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з метою посвідчення договору дарування 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка та відповідачка надали нотаріусу для огляду документи, необхідні для вчинення цієї нотаріальної дії. У ході розмови нотаріус роз`яснив наслідки вчинення нотаріальної дії, встановив дійсність намірів дарувальниці та те,що у неї був ясний розумовий та психічний стан, вона правильно та ствердно висловлювала своє бажання щодо посвідчення договорів, тому у нотаріуса на виникло жодних підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії. З цих підстав, просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

13 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Войко Т.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що позивачка не виконала вимоги щодо виготовлення та засвідчення копії документів, на які посилається як докази при визнанні правочину недійсним. Зазначає, що ці договори не містять жодної інформації щодо предмета доказування, не підтверджують обставини, заявлені в позовній заяві, не мають значення та не підлягають встановленню під час розгляду справи. Заявлені відповідачем докази не обґрунтовані щодо належності цих договорів для підтвердження вимоги щодо визнання договору дарування недійсним та не стосуються предмета доказування щодо обману при укладенні договору дарування від 15 квітня 2025 року. Також відповідачка вважає, що правочин підписаний у спосіб, визначений Порядком вчинення нотаріальних дій і укладений у законний спосіб та не може бути визнаний судом недійсним на підставі наявних доказів у справі. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні від 24 листопада 2025 року, представник відповідача заявила клопотання про витребування в Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори матеріали нотаріальної справи за договором дарування квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Частина 8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне витребувати в Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідча ОСОБА_1 - адвоката Войтко Тетяни Петрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів нотаріальної справи заведеної при посвідченні нотаріусом ОСОБА_3 договору дарування квартири АДРЕСА_2 , який укладений 19 квітня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа у строк до 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик