У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Камілла В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - подана представником адвокатом АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5025912 від 22.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5025912 від 22.11.2021 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, згідно п. 5 прохальної частини позовної заяви, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Окрім того, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому вказано, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, така підписана адвокатом Усенко М.І.

Згідно з ч.7 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень адвоката Усенка М.І. до позовної заяви долучено копію ордеру про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Усенка М.І. та копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року.

При цьому слід зазначити, що не залежно від того, чи є справа малозначною чи ні, представляти юридичну особу в суді має право виключно адвокат або працівник такої юридичної особи з наданням до суду документів на підтвердження повноважень діяти в судовому процесі.

Зі змісту договору про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року вбачається, що такий укладено між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в особі Ломідзе Д.В., що діє на підставі довіреності від 14.07.2024 року, та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката керуючого партнера Усенка М.І.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» значиться Хробак М.Р.

В договорі від 06.05.2025 року, - Ломідзе Л.В. зазначена як особа, яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2024 року, однак копія відповідної довіреності суду не надана. Відсутність цього документа унеможливлює перевірку дійсності повноважень вказаної особи та підтвердження факту надання їй права представництва інтересів товариства.

Водночас, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень Ломідзе Д.В. діяти в інтересах ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Відсутність цього документа унеможливлює перевірку дійсності повноважень вказаної особи та підтвердження факту надання їй права представництва інтересів товариства.

Встановлено, що додатки до позовної заяви не містять доказів того, що Ломідзе Д.В., як представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал», уповноважений діяти у справі за правилами самопредставництва юридичної особи.

Так, матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, що відповідно до закону, статуту позивача або трудового договору (контракту) із визначенням трудових (посадових) обов`язків, Ломідзе Д.В. уповноважений представляти інтереси ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в суді.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять також даних про те, що Ломідзе Д.В., як представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» діє як адвокат, відповідно до положень ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва № 2093 Усенко М.І. про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої Усенко Михайло Ігорович є керівником адвокатського об`єднання «Апологет».

Проте, адвокатом Усенком М.І. не надано доказів, що підтверджують повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Ломідзе Дмитра Вадимовича з яким він підписав договір про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року на підставі взаємної домовленості Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та акт № 0605 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 23.06.2025.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Так, позивачем надано докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками, оскільки ним позов подано в системі «Електронний суд».

Зі змісту наданої позивачем копії реєстру поштового відправлення, ОСОБА_1 , позивачем направлено лист КД з описом вкладення, ПВРЗ за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Доказів про надсилання позивачем за вказаною адресою ОСОБА_1 копії позовної заяви із додатками матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, у даній справі відкрито провадження, а тому позов слід залишити без руху.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.ч.12,13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що здійснювати розгляд справи, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - подана представником адвокатом АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5025912 від 22.11.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме трьох днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до ч. 13 ст. 178, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош