Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/140/2025 Справа № 641/3542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Ананко І.Ю.,

розглянувши під час проведення судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Любові Василівни про призначення повторної судової земельнотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов`язання здійснити перебудову,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов`язання здійснити перебудову.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Л.В. надійшло письмове клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення експертизи, проведення експертизи просила доручити експерту Авдєєвій Н.М., яка має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового експерта (свідоцтво №13-22/П видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії №4 при Міністерстві юстиції України від 25.01.2022 року, термін дії свідоцтва до 25 січня 2025 року). Проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Кочнєва Л.В. подала заяву про розгляд питання щодо призначення повторної судової експертизи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що не має довіри до експерта, якого обрав позивач, але не заперечує проти призначення та проведення експертизи заявленої позивачем, та вирішення питання про призначення експертизи залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення потворної експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Н.М., яка має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового експерта (свідоцтво №13-22/П видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії №4 при Міністерстві юстиції України від 25.01.2022 року).

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Любові Василівни про призначення повторної судової земельнотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов`язання здійснити перебудову повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового експерта (свідоцтво №13-22/П видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії №4 при Міністерстві юстиції України від 25.01.2022 року) (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза», м.т. ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування та володіння земельними ділянками площею 0,0758 га. за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку та земельною ділянкою (площа невідома) за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта ОСОБА_4 , яка має вищу будівельно-технічну освіту та кваліфікацію судового експерта (свідоцтво №13-22/П видане на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії №4 при Міністерстві юстиції України від 25.01.2022 року) надати копії матеріалів цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан