Єдиний унікальний номер 725/6312/25
Номер провадження 2/725/2114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007 року. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей старша донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та молодша донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка посилається на те, що батьки в рівній мірі повинні забезпечувати належний рівень життя дітей. Позивачці складно одній забезпечувати обох дітей, а відповідач добровільно не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. У зв`язку із вищевикладеним, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 13 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче провадження у справі.

Від представника відповідача 18.08.2025 року надійшов відзив, мотивований тим, що діти дійсно проживають із матір`ю з 2024 року, оскільки відповідач з`їхав та залишив їм у користування спільно набутий за час шлюбу житловий будинок, також вказує, що йому не належить комерційне приміщення за адресою АДРЕСА_3 , як насідок, він не отримує жодного доходу з цього приміщення. У зв`язку із закриттям свого ФОП, у червні 2024 року був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів з посадовим окладом 8100 грн. Зазначає, що він не ухиляється під сплати аліментів, однак запропонована позивачем сума аліментів є занадто високою та може призведе до скрутного матеріального становища у відповідача, у зв`язку із чим, відповідач просить частково задовольнити позовну заяву та стягувати з нього аліменти на неповнолітню доньку у розмірі 2000 грн., щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.08.2025 року ухвалою суду позовні вимоги роз`єднано та виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

До початку розгляду справи від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони з 16.02.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року розірвано.

Під час шлюбу у сторін народились діти - старша донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, та молодша донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою..

Позивачка проживає разом із дітьми, ці обставини сторони не оспорюють.

Згідно форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 має дохід у розмірі 8 100 грн. на місяць.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк», за період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 рік відсутній рух коштів по рахунку наявному на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно виписки за договором б/н АТ КБ «Приват Банк» за період 01.01.2025 р. по 30.09.2025 р. у відповідача наявна заборгованість в сумі 37 504 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.

Судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує додаткових витрат на своє утримання, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, дитина носить окуляри для корекції зору, що є необхідним з медичних показань та потребує періодичних витрат на оновлення оптики та офтальмологічні огляди. Крім того, дитина відвідує школу танців та уроки англійської мови, що сприяє її всебічному розвитку та освіті. Також матеріалами справи підтверджується, що дитина носить брекет-систему, що передбачає значні витрати на ортодонтичне лікування та регулярне обслуговування.

Зазначені обставини свідчать про те, що потреби неповнолітньої дитини виходять за межі базового утримання та потребують додаткового фінансового забезпечення з боку обох батьків.

Відповідач стверджує, що його місячний дохід становить 8 100 грн., посилаючись на форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. Однак, суд зазначає, що відповідач для підтвердження свого фактичного доходу надає виключно форму договору, без додаткових підтверджуючих документів, таких як виписки з банківських рахунків, що відображали б реальне надходження заробітної плати.

Запропонований позивачем розмір аліментів у сумі 13 000 грн. щомісячно суд вважає завищеним, однак запропонований відповідачем розмір аліментів у сумі 2 000 грн. щомісячно є недостатнім для забезпечення потреб неповнолітньої дитини, враховуючи її додаткові потреби, підтверджені матеріалами справи.

Виходячи з принципу справедливості, врахування інтересів дитини як пріоритетних, а також необхідності забезпечення балансу інтересів обох батьків, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень щомісячно.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є достатнім для забезпечення основних та додаткових потреб дитини, враховуючи необхідність витрат на медичне обслуговування, освіту та розвиток, і водночас не призведе до критичного погіршення матеріального становища відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки загальною сумою заявлених позовних вимог складає 13 000 грн. 00 коп., а судом задоволено стягнення у розмірі 6 000 грн., то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 557 грн. 15 коп. (6000 / 13000 ? 0,46 (або 46%); (1211,20?0,46=557 грн. 15 коп.).

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 180,181, 182,183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з 18 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 557 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.