Справа № 953/6124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2752 від 19.12.2008 р; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття; стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 24.06.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.

14.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з наміром примиритись з позивачкою.

17.11.2025 через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про відмову від позовної заяви у зв`язку з примиренням.

У судове засідання 17.11.2025 сторони не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення повісток. Обізнаність сторін про судове провадження також підтверджуєтьяс їхніми заявами.

Ураховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, відсутність від них заперечень щодо розгляду поданого позивачкою клопотання, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої у їхя відсутність відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом статті 206 ЦПК України відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду від 04.10.2024 у справі № 757/37713/21-ц).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховує, що звернення із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову є правом позивача. Заяву подано безпосередньо самою позивачкою. Жодних заперечень від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття такої заяви суд не встановив, а тому подана заява підлягає задоволенню на підставі частини першої статті 206 ЦПК України.

Наслідком прийняття відмови позивача від позову згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України є закриття провадження у справі, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Також суд, в порядку частини другої статті 206 ЦПК України, роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 49, 206, 223, 255, 259 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Провадження у цивільній справі № 953/6124/25 за позовною заявою ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Роман ВІТЮК