Справа №337/5547/25
Номер провадження 2/337/2948/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» в особі представника Памірського М.А. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором №483980-КС-002 про надання кредиту від 15.02.2024 у розмірі 28 494,01 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування письмових доказів від АТ КБ «Приват Банк», які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.02.2024 (дата видачі кредиту) по 01.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливість самостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (банківська таємниця).

Крім того, клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України та підставам заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) інформацію, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.02.2024 (дата видачі кредиту) по 01.08.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун