Справа № 373/2675/25
Провадження № 2/373/1432/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

Представник ТОВ «Споживчий центр» Горна В.І. через підсистему «Електронний суд» подала позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.01.2025-100001179 від 10.01.2025 у розмірі 20880,00 грн, понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 10.01.2025-100001179, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 155 днів з дати його надання, з визначеною договором процентною ставкою, дата повернення кредиту 13.06.2025.

08.02.2025 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за договором у розмірі 3200,00 грн.

Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернув, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 20880 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 8000,00 грн., заборгованості по процентам 7440,00 грн., заборгованості по додатковій комісії 1440,00 грн., заборгованості по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання - 4000,00 грн.

2. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.

Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів. Зокрема, опис вкладення від 29.08.2025 (позовна заява з додатками на 16 аркушах) та список № 609 згрупованих відправлень Укрпошта поданих ТОВ «Споживчий центр» (відправлення під № 484).

У встановлений судом строк відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі 07.10.2025, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи в судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

3 Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10.01.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 10.01.2025-100001179, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 155 днів з дати його надання, до 13.06.2025 (далі по тексту - кредитний договір).

Зі змісту листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 28.08.2025 вбачається, що 10.01.2025 на картку № НОМЕР_1 , було перераховано кошти в розмірі 8000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 620362551, призначення платежу: видача за договором кредиту № 10.01.2025-100001179.

Згідно з довідкою про стан заборгованості розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 20880,00 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом у розмірі 8000,00 грн, заборгованості по процентам 7440,00 грн., заборгованості по додатковій комісії 1440,00 грн., заборгованості по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання - 4000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, заявки кредитного договору, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), паспорта споживчого кредиту, відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 155 днів з дати його надання, з процентною ставкою - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

За змістом пунктів 16, 17, 18 заявки кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 3209,43 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 20080,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 12080,00 грн. Неустойка 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 547,5 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України встановлюється законом.

Зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що він був ознайомлений з усіма істотними умовами договору та погодився на їх виконання.

Електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Паперову копію кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та інші долучені до позову документи суд вважає допустимими, належними та достовірними доказами, до яких входить довідка про стан заборгованості, де період заборгованості має розраховуватись з 10.01.2025 до 13.06.2025.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом положення ст. 626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідач 10.01.2025 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору та погодився на виконання його умови.

Відповідач отримав від позивача 10.01.2025 кредит у розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування грошей на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 28.08.2025.

Письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, доведено, що сторонами підписано кредитний договір, у якому вказано особисті дані відповідача, що співпадають з відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання, відомості картки № НОМЕР_1 співпадають з відомостями картки, вказаними в кредитному договорі, а тому з найбільшою ймовірністю дана банківська картка належить саме відповідачу.

Відповідачем не доведено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить іншій особі, він не скористався своїм процесуальним правом заявити клопотання про витребування доказів для спростування обставин, указаних в позові, не подав до суду доказів звернення до правоохоронного органу стосовно незаконного використання ПІН-коду належної йому банківської картки або іншої інформації, що дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені або укладати кредитні договори.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 8000,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Суд вважає недоведеним, що відповідачем 08.02.2025 здійснено часткову сплату за договором у розмірі 3200,00 грн, що свідчить про визнання ним свого боргу.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом за період з 10.01.2025 до 13.06.2025 (закінчення дії договору, в сукупності 155 днів) у розмірі 7440,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 1 440,00 грн підлягають задоволенню.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 10.01.2025, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому нарахування неустойки в розмірі 4000,00 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним.

Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 4000,00 грн слід відмовити.

4. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 16880,00 грн, що складає 80,85 % від заявлених позовних вимог у розмірі 20880,00 грн, вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1958,51 грн (2422,40 х 80,85 % : 100).

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.01.2025-100001179 від 10.01.2025 у розмірі 16880,00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень).

Відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за неустойкою у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 1958,51 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 51 копійка).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ