Номер провадження 2/754/4346/25
Справа № 754/5150/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 08.04.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

04.06.2025 представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Даніель А.В. звернулась до суду із заявою про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини.

22.07.2025 представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Даніель А.В. звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Згідно ухвали судді від 23.07.2025 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Даніель А.В. про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини було відмовлено.

23.09.2025 року представником відповідача адвокатом Даніель А. В. повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 24.09.2025 року вищевказану заяву було задоволено вжито захід забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини - ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні дитини з батьком - ОСОБА_2 шляхом встановлення тимчасового порядку спілкування між батьком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 у формі онлайн-відеозв`язку: щодня з 18-00 до 19-00 (відеодзвінки та спілкування засобами Zoom/WhatsApp/Viber); щосуботи та щонеділі з 18:00 до 19:00 (відеодзвінки та спілкування засобами Zoom/WhatsApp/Viber); забезпечити малолітній дитині можливість підключення до засобів відеозв`язку.

16.10.2025 року через систему Електронний суд представницею відповідача адвокаткою Даніель А. В. було подано заяву про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про забезпечення позову від 24.09.2025 року, вимоги заяв.

Згідно ухвали судді від 23.10.2025 заяву представниці відповідача адвокатки Даніель А. В. про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2025 у справі №754/5150/25 для виконання.

Зобов`язано Службу у справах дітей Деснянської РДА у місті Києві забезпечити контроль за виконанням матір`ю ОСОБА_1 , у визначений в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2025 у справі №754/5150/25 час, своєчасного зв`язку для можливості забезпечення права на спілкування батька з дитиною.

30.10.2025 представник позивачки - адвокат Трилевич О.А. подав до суду заяву щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Крім того, 30.10.2025 представниці позивачки - адвокатка Ємєліна Ю.С. подала суду заяву про витребування доказів, а саме від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

05.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розгляду питання про надання до суду вищевказаного висновку після вирішення судом питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали суду від 06.11.2025 було витребувано від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 06.11.2025, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду про витребування доказів у справі від 06.11.2025 було допущено описку в зазначенні особистих даних даних представників сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні ухвали про витребування доказів у справі була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду про витребування доказів шляхом зазначення вірно даних представників сторін у справі, а саме: "представників позивачки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представниці відповідача ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025.

Суддя: Т.А.Зотько