РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1032/25

Провадження №2/568/398/25

18 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення майнового відшкодування

ВСТАНОВИВ

У липні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу в сумі 44487,71 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що 08.06.2024 року на 128 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів сталася ДТП за участю транспортних засобів "Opel Omega", н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 - відповідач у справі та "Toyota", н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.07.2024 р. у справі № 570/3080/24 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий водій "Toyota", н.з. НОМЕР_2 , своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 42237,71 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2250 грн.

Оскільки, на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 44487,71 грн.

Ухвалою від 07.07.2025 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 23.09.2025 р. судове засідання відкладено.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне.

16.11.2023 р. між ПАТ СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №ЕР.217866442, за яким забезпеченим транспортним засобом є TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 . Строк дії договору з 16.11.2023 р. по 15.11.2024 р.

08 червня 2024 року о 19 годині 41 хвилин на 128 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.07.2024 р. у справі № 570/3080/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Встановлено, що інформація щодо страхування транспортного засобу Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 відсутня ( а.с. 8).

14.06.2024 р. власник транспортного засобу «TOYOTA» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 9).

14.06.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

24.06.2024 р. проведено огляд транспортного засобу "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_3 , яким зафіксовано пошкодження автомобіля, які отримано внаслідок ДТП, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 на замовлення МТСБУ. Вартість майнового збитку, завданого власнику майна на дату оцінки становить 44274 грн. із врахуванням ПДВ (а.с. 14-17).

02.08.2024 р. складено ремонтну калькуляцію №654КСП, якою визначено загальну вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу в сумі 62925 грн. (а.с. 18-20).

Згідно наказу МТСБУ вирішено сплатити ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 42237,71 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 21).

Згідно платіжної інструкції № 9 від 02.01.2025 р. МТСБУ перераховано на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 42237,71 грн. (а.с. 22).

Згідно платіжної інструкції № 324332 від 05.08.2024 року суму у розмірі 2250 грн. МТСБУ перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3 2250 грн. з призначенням платежу оплата послуг аваркома ( експерта) у справі № 104268 ( а.с. 24).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

За змістом підпункту «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також, відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка відбулась 08 червня 2024 року о 19 годині 41 хвилин на 128 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, Рівненським районним судом Рівненської області в постанові від 02.07.2024 р. у справі № 570/3080/24, встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 08.06.2024 р.

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало механічних пошкоджень, складеного оцінювачем на замовлення МТСБУ, вартість майнового збитку, завданого власнику майна на дату оцінки становить 44274 грн з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної інструкції № 9 від 02.01.2025 року МТСБУ перераховано 42237,71 грн. страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_2 та згідно платіжної інструкції № 924332 від 05.08.2024 року суму у розмірі 2250 грн. з призначенням платежу оплата послуг аваркома ( експерта) у справі № 104268.

Відтак, у позивача, в силу п.«а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу Україна виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 44487,71 грн.

Доказів протилежного відповідачем не надано і судом не здобуто.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 223, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 44487,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 18.11.2025 р.

Суддя А.О. Сільман