У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 751/2220/22

провадження № 61-13023ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року позов задоволено.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв Б. І. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд не враховав правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 22 грудня 2020 року у справі № 635/4712/17,

від 27 березня 2023 року у справі № 686/4712/17, від 02 квітня 2025 року у справі

№ 910/3707/24, від 14 квітня 2025 року у справі № 202/8160/22.

Крім цього, представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив письмові докази, зібрані у матеріалах справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 751/2220/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська