Справа № 352/1685/25
Провадження № 2/352/995/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в сумі 99 224 гривні 54 копійки та розгляд справи призначено на 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року судове засідання відкладено на 14 жовтня 2025 року, у зв`язку із зв`язку із неявкою Відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

27 серпня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто».

14 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 17 листопада 2025 року, у зв`язку із неявкою Відповідача.

20 жовтня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

17 листопада 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 15 жовтня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 17 листопада 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 03 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та Відповідачем укладено фінансовий договір № 3959820 та надано грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.

13 січня 2022 року укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3959820.

10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права №3959820.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3959820 від 03 жовтня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58400,50 гривень, з яких:

- Заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень;

- Заборгованість за нарахованими процентами - 48400,50 гривень;

- Заборгованість за комісіями 1000 гривень.

11 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та Відповідачем укладено фінансовий договір №100543876 та надано грошові кошти у розмірі 2 000 гривень.

17 січня 2022 року укладено договір №17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100543876.

10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100543876.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №100543876 від 11 жовтня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11803 гривень, з яких:

- Заборгованість за тілом кредиту 2000 гривень;

- Заборгованість за нарахованими процентами 9803 гривень.

04 жовтня 2021року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Відповідач укладено договір позики №77488635 та надано у кредит кошти в розмірі 10 000 гривень, процентна ставка 1.99 % за кожен день користування.

22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77488635.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77488635.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №77488635 від 04 жовтня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29021,04 гривень, з яких:

- Заборгованість за тілом кредиту 10000 гривень;

- Заборгованість за нарахованими процентами - 19019,40 гривень;

- Нараховані 3% річних - 1,64 гривень.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за Кредитним договором у розмірі 99 224 гривні 54 копійок;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Кредитний договір №3959820, відповідно до якого між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладений фінансовий кредит на суму 10 000 гривень строком на 15 днів, термін повернення кредиту 18 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 1000 гривень.

2.Додаток 1 до кредитного договору №3959820 від 03 жовтня 2021 року, відповідно до якого розрахована сума до сплати 18 жовтня 2021 року за користування кредитом становить 12 875 гривень, з яких: тіло кредиту 10 000 гривень, проценти за користування кредитом 1875 гривень, комісія за надання кредиту - 1000 гривень.

3.Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідач підписав договір кредиту №3959820 від 03 жовтня 2021 року одноразовим ідентифікатором V60078.

4.Паспорт споживчого кредиту №3959820, відповідно до якого надано кредит на суму 10 000 гривень строком на 15 днів, термін повернення кредиту 26 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 1000 гривень.

5.Заява-Анкета на кредит №3959820 від 03 жовтня 2021 року.

6.Довідка, відповідно до якої за договором №3959820 ТОВ "Мілоан" 03 жовтня 2021 року перерахував на картковий рахунок Відповідача кошти у розмірі 10000 гривень.

7.Відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідно до яких ТОВ "Мілоан" нараховував проценти за користування кредитом №3959820 Відповідачу за період з 03 жовтня 2021 року по 01 січня 2022 року, які становлять 29 500, 50 гривень, комісія за надання кредиту 1000 гривень та заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень.

8.Кредитний договір №100543876 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до якого між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладений фінансовий кредит на суму 2 000 гривень строком на 15 днів, термін повернення кредиту 21 січня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

9.Додаток 1 до кредитного договору №100543876 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до якого розрахована сума до сплати 26 жовтня 2021 року за користування кредитом становить 2003 гривень, з яких: тіло кредиту 2000 гривень, проценти за користування кредитом 3 гривні.

10.Паспорт споживчого кредиту №100543876 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до якого надано кредит на суму 2 000 гривень строком на 15 днів, термін повернення кредиту 26 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

11.Заява-Анкета на кредит №100543876 від 11 жовтня 2021 року.

12.Довідка, відповідно до якої за договором №100543876 ТОВ "Мілоан" 11 жовтня 2021 року перерахував на картковий рахунок Відповідача кошти у розмірі 2000 гривень.

13.Відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідно до яких ТОВ "Мілоан" нараховував проценти за користування кредитом №100543876 від 11 жовтня 2021 року Відповідачу за період з 11 жовтня 2021 року по 25 грудня 2021 року, які становлять 6003 гривні та заборгованість за тілом кредиту 2000 гривень.

14.Договір позики №77488635 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики на суму 10 000 гривень, строком 20 днів, базова процентна ставка 1.99 % в день.

15.Додаток 1 до кредитного договору №77488635 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого розрахована сума до сплати 24 жовтня 2021 року за користування кредитом становить 13980 гривень, з яких: тіло кредиту 10 000 гривень, проценти за користування кредитом 3980 гривень.

16.Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

17.Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» ( в редакції від 13 липня 2021 року).

18.Довідка від 17 березня 2025 року, відповідно до якої 04 жовтня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передав Відповідачу кошти у розмірі 10 000 гривень на картковий рахунок.

19.Розрахунок заборгованості за договором позики №77488635 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого за період з 04 жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 21890 гривень.

20.Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем за договором позики №3959820 від 03 жовтня 2021 року, відповідно до станом на 25 червня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 58 400,50 гривень, з яких: тіло кредиту 9 000 гривень, проценти за користування кредитом 48 400,50 гривень, комісія за надання кредиту - 1000 гривень.

21.Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем за договором позики №100543876 від 11 жовтня 2021 року, відповідно до станом на 25 червня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 11803 гривні, з яких: тіло кредиту 2 000 гривень, проценти за користування кредитом 9803 гривні.

22.Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем за договором позики №77488635 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до станом на 25 червня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 29 021, 04 гривня, з яких: тіло кредиту 10 000 гривень, проценти за користування кредитом 19 019,40 гривень.

23.Договір факторингу від 13 січня 2022 року №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3959820.

24.Договір факторингу від 17 січня 2022 року №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100543876.

25.Договір факторингу від 22 лютого 2022 року №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77488635.

26.Договір від 10 січня 2023 року №10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами: № 100543876, №77488635 та №3959820.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 03 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та Відповідачем укладено фінансовий договір № 3959820, на суму 10 000 гривень строком на 15 днів, термін повернення кредиту 18 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 1000 гривень (пункти ІІІ.1-ІІІ.4 цього Рішення).

03 жовтня 2021 року Позивачем перераховано кошти у розмірі 10 000 гривень на платіжну карту Відповідача, що підтверджується довідкою (пункт ІІІ.6 цього Рішення).

10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права №3959820 (пункт ІІІ.23 цього Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на день подання позову до суду у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 58400,50 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 48400,50 гривень; заборгованість за комісіями 1000 гривень (пункт ІІІ.20 цього Рішення).

11 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та Відповідачем укладено фінансовий договір №100543876 та надано грошові кошти у розмірі 2 000 гривень строком на 15 днів, термін повернення кредиту 21 січня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункти ІІІ.8-ІІІ.10 цього Рішення).

11 жовтня 2021 року Позивачем перераховано кошти у розмірі 2000 гривень на платіжну карту Відповідача, що підтверджується довідкою (пункт ІІІ.12 цього Рішення).

10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100543876 (пункт ІІІ.24 цього Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на день подання позову до суду у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 11803 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 9803 гривень (пункт ІІІ.21 цього Рішення).

04 жовтня 2021року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Відповідач укладено договір позики №77488635 та надано у кредит кошти в розмірі 10 000 гривень, строком на 20 днів, процентна ставка 1.99 % за кожен день користування (пункти ІІІ.14 - ІІІ.15 цього Рішення).

04 жовтня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передав Відповідачу кошти у розмірі 10 000 гривень на картковий рахунок (пункт ІІІ.18 цього Рішення).

22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77488635.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77488635 (пункт ІІІ.26 цього Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на день подання позову до суду у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 29021,04 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 19019,40 гривень; нараховані 3% річних - 1,64 гривень (пункт ІІІ.22 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування кредитом, що підтверджується договорами.

Факт отримання кредиту підтверджується кредитними договорами та інформаційними довідками ( пункти ІІІ.6, ІІІ.12, ІІІ.18, ІІІ.20-22 Рішення).

Право вимоги до Позивача перейшло у відповідності до укладених договорів факторингу ( пункти ІІІ.23-ІІІ.26 Рішення).

Доказів погашення заборгованості Відповідачем не надано.

Таким чином, на час розгляду справи Відповідач має перед Позивачем заборгованість за тілом кредиту за вищевказаними договорами в загальній сумі 21000 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Договір №3959820 від 03 жовтня 2021 року укладено на 15 дні, процентна ставка 1,25 % в день, відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 9000 гривень станом на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 1687,50 гривень (15 дні * (9000 гривень * 1,25 %).

Таким чином, заборгованість по відсотках Відповідача за кредитним договором №3959820 від 03 жовтня 2021 року становить 1687,50 гривень, в зв`язку із чим вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 46 713 гривень підлягають відмові.

Договір №100543876 від 11 жовтня 2021 року укладено на 15 дні, процентна ставка 0,01 % в день, відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 2000 гривень станом на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 3 гривні (15 дні * (2000 гривень * 0,01 %).

Таким чином, заборгованість по відсотках Відповідача за кредитним договором №100543876 від 11 жовтня 2021 року становить 3 гривні, в зв`язку із чим вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 9800 гривень підлягають відмові.

Договір №77488635 від 04 жовтня 2021 року укладено на 20 дні, процентна ставка 1,99 % в день, відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 10 000 гривень станом на день подання позовної заяви до суду.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 3980 гривень (20 дні * (10000 гривень * 1,99 %).

Таким чином, заборгованість по відсотках Відповідача за кредитним договором №77488635 від 04 жовтня 2021 року становить 3980 гривень, в зв`язку із чим вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 15 039,40 гривень підлягають відмові.

щодо розміру комісії

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором № 3959820 від 03 жовтня 2021 в сумі 1000 гривень.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за користування кредитом, а також у частковому стягненню заборгованості за відсотками.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 26 670,50 гривень, що становить 27 % від суми заявлених вимог.

27 % від суми сплаченого судового збору становить 651 гривня.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 651 гривня.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-Договір №01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському об`єднанню надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;

-Заявка про надання юридичної допомоги №138 від 02 червня 2025 року, відповідно до якої Адвокатське об`єднання надає послуги супроводу Позивачу щодо стягнення заборгованості із Відповідача;

-Витяг з Акту №11 про надання юридичної допомоги від 30 червня 2025 року, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: складення позовної заяви - 6 години (вартість 18000 гривень); надання письмової консультації 1 години (вартістю 3000 гривень); надання усної консультації 2 години (вартістю 4000 гривень.

Загальна вартість наданих послуг складає 25 000 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вказана справа є типовою для Позивача, оскільки стосується однотипних кредитних договорів.

Розмір заявлених витрат на правничу допомогу становить більш ніж чверть від суми заявлених позовних вимог ( 99224 гривні) , а також майже дорівнює сумі задоволених вимог (26670 гривень)

За таких обставин, Суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу не відповідають визначеним статтею 141 ЦПК України критеріям, в тому числі критеріям пропорційності та значення справи для сторін, в зв`язку із чим підлягає зменшенню до 10000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 26 670,50 гривень, що становить 27 % від суми заявлених вимог.

Судом визнано відповідними критеріям, визначеним статтею 141 ЦПК України, витрати у розмірі 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 2700 гривень, що становить 27% від витрат, визнаних Судом обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 1000 гривень та стягненні процентів за договорами № 100543876, №77488635 та №3959820 в розмірі 71 542, 4 гривні.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість:

за кредитним договором №3959820 від 03 жовтня 2021 року в сумі 10 687 (десять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 50 (пятдесят) копійок, з яких:

-9000 (дев`ять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту;

-1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 50 (пятдесят) копійок заборгованість за процентами.

за кредитним договором № 100543876 від 11 жовтня 2021 року в сумі 2003 (дві тисячі три) гривні, з яких:

-2000 (дві тисячі) гривень заборгованість за тілом кредиту;

-3 (три) гривні заборгованість за процентами.

за кредитним договором №77488635 від 04 жовтня 2021 року в сумі 13 981 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 64 (шістдесят чотири) копійки, з яких:

-10 000 (десять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту;

-3980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень заборгованість за процентами;

-1 (одна гривня) 64 (шістдесят чотири) копійки - нараховані 3% річних.

Загальна сума стягнутої заборгованості становить 26 672 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО