Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1339/25

Номер провадження: 2/511/697/25

20 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивачка просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області та зобов`язати Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис №182 від 03.03.2022 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

У 2019 році позивачка ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_2 у кафе. З початку 2020 року між ними склались близькі стосунки, вони почали вести спільне господарство та жили як подружжя. У 2021 році позивачка завагітніла і народила дитину ОСОБА_3 . Відповідач знав про вагітність, однак відмовився визнавати своє батьківство, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Стислий виклад позиції відповідача та третіх осіб.

Від представника відповідача, адвоката Кобилянського Михайла Юрійовича надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання батьківства та визнання позову.

Від третьої особи: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяв на адресу суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

01.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.07.2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.09.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , про що 03.03.2022 року було складено відповідний актовий запис № 182, батьки: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька дитини були внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, за заявою матері.

Згідно заяви свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 вони є близькими подругами вже багато років. У 2019 році ОСОБА_6 почала зустрічатись з ОСОБА_2 , а починаючи з 2020 року вони почали проживати разом. У 2022 році ОСОБА_6 народила дочку ОСОБА_3 . Ще під час вагітності ОСОБА_6 повідомила, що батьком дитини є ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у близьких відносинах і проживали разом. Каміль знав про вагітність ОСОБА_6 , не заперечував свого батьківства. У другій половині вагітності між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почалися сварки та непорозуміння, унаслідок чого вони почали проживати окремо. На підставі того, що свідок особисто знала їх обох та бачила їх спільне проживання, вона може підтвердити, що саме ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно заяви свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_1 він знайомий з 2018 року та підтримує з нею дружні відносини. У 2019 році вона розповіла йому, що почала зустрічатись з хлопцем на ім`я ОСОБА_2 . З того часу свідок неодноразово бачив їх разом, вони виглядали як пара, разом приходили на зустрічі з друзями та на початку 2020 року почали проживати разом. У 2021 році ОСОБА_6 повідомила, що вагітна, вона чітко зазначила, що батьком є ОСОБА_7 , оскільки вони продовжували жити разом і на той момент підтримували близькі стосунки. ОСОБА_7 також знав про вагітність, не заперечував своє батьківство. Наприкінці вагітності між ними почались сварки і певний час ОСОБА_6 проживала окремо. Незважаючи на це, всім друзям і знайомим було відомо, що саме ОСОБА_2 є батьком майбутньої дитини. У 2022 році ОСОБА_6 народила доньку ОСОБА_3 . З огляду на вищезазначене, свідок може підтвердити, що протягом 2019-2022 років ОСОБА_9 перебувала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_2 , і саме він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.

У свою чергу батько дитини визнав позовні вимоги повністю.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Разом з цим, відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Азербайджанської Республіки, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 182, вчиненого 03 березня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Азербайджанської Республіки.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська