overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5605/25
Провадження №2-н/944/417/25
УХВАЛА

19.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 - не значиться .

Відповідно доч.9ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що оскільки місце реєстрації боржника неможливо встановити, а тому, на підставі ч.9ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 454/4137/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Поториця) до Белзької міської ради Шептицького району Львівської області (м.Белз) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзькаої міської ради Шептицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.11.2025 о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 642/5694/13-ц
Провадження № 6/642/180/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, що видавався 02 червня 2021 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/5694/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Носової В.С. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №642/5694/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова і вона відповідає вимогам розділу ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, що видавався 02 червня 2021 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/5694/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 02 грудня 2025 року на 11:00 годину в приміщені Холодногірського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 листопада 2025 року номер справи 176/4155/25 провадження 2-н/176/602/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Жовтоводського
міського суду Н.Ю. ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _________________________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3098/25
Справа № 509/2699/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 557,33 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Провадження № 2-н/175/1616/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 175/9332/24
Провадження № 2/175/1525/24
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та зразків необхідних для проведення комплексної судово автотехнічної та інженерно-механічної експертизи у цивільній справі №175/9332/24 задоволено, зупинено провадження по справі та направлено до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.11.2025 року на адресу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2025 року про витребування справи №175/9332/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №175/9332/24.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №175/9332/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 346/5404/25
Провадження № 2-о/346/339/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю: секретаря Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.10.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська радапро встановлення факту родинних відносин на 12.01.2026 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/18307/24

17 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/18307/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/18307/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/4079/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

07.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/1167/82/0398008 від 26.06.2018 у розмірі 47 724,39 грн, а також судовий збір.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 10.11.2025 дану позовну заяву залишив без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Ухвала судді від 10.11.2025 доставлена позивачу в електронний кабінет 11.11.2025, проте станом на 18.11.2025 не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Уважати неподаною і повернути позивачеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/592/2957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Брайко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку,

у с т а н о в и в:

20.08.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: 1) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 7 календарних днів невикористаної щорічної додаткової відпустки; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошової компенсації за 7 календарних днів невикористаної щорічної додаткової відпустки; 3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за порушення строків виплати грошової компенсації за 7 календарних днів невикористаної щорічної додаткової відпустки та індексації цієї грошової компенсації за 7 календарних днів невикористаної щорічної додаткової відпустки за період з 24.01.2025 року по день фактичної виплати.

19.11.2025 року під час судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Брайко Ю.В. проти вказаної заяви не заперечує.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Сумська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» про стягнення грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА