Справа №485/1413/25
Провадження № 2/485/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 січня 2019 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на життя, сім`ю та шлюб, відсутні спільні інтереси. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що шлюб має формальний характер, збереження сім`ї неможливе та суперечить їх спільним інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання 08 жовтня 2025 року, 28 жовтня 2025 року та 19 листопада 2025 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи належним чином повідомлений за вказаною у позові адресою позивач в судове засідання, яке призначено на 08 жовтня 2025 року об 11 год не з`явився, конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України вказує, що учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року визнано обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень.

В судові засідання призначені на 28 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. та 19 листопада 2025 року об 8:30 год, позивач не з`явився повторно, поштовий конверт про його виклик повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, суд вжив всіх можливих заходів для повідомлення позивача про дату та час розгляду справи, роз`яснив наслідки його неявки, однак він в судове засідання повторно не з`явився. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки у справі відсутні документи на посвідченняя особи позивача, його дійсне зареєстроване та фактичне місце проживання.

Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку із повторною неявкою останнього в судове засідання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. А. Квєтка

Ухвалу складено 19.11.2025 р.