_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/7099/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шинжирбаєв М.Т., звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якою просить зменшити розмір стягуваних аліментів -

- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_5 у розмірі частки заробітку (доходу) встановлений судовим наказом Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2024 року по справі № 947/34325/24 на 3/20 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 ;

- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_6 у розмірі частки заробітку (доходу) встановлений судовим наказом Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2024 року по справі № 947/34689/24 на 3/20 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 ;

- з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2025 року по справі № 947/34566/24 на 1/10 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 ;

- з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) встановлений рішенням Київського районного суду міста Одеси від19.02.2025 року по справі № 947/37690/24 на 1/10 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів, судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 19.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 10.07.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 19.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 11.1.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Тобто, об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними.

Під вимогою розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно предмету спору. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи, що призводить до збільшення розумних строків розгляду справи.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, за поданою ОСОБА_1 позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори з різним предметом доказування.

Між заявленими позовними вимогами відсутній нерозривний зв`язок, вони не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, а від вирішення однієї з позовних вимог не залежить вирішення іншої, тому сумісний розгляд вищенаведених позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню обставин та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд має надати оцінку обставинам, які виникли з різних підстав, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

При цьому за змістом ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

При цьому, суд акцентує увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, оскільки кожна вимога потребує різної доказової бази.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України - позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог. Про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.185, 188,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко