Справа № 398/5448/25;
Провадження № 2-о/401/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладняк Олена Олегівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою про оголошення померлим військовослужбовця ЗСУ солдата ОСОБА_2 , який зник безвісти 01 грудня 2024 року за обставин безпосередньої участі в бойових діях та здійснення заходів з національної безпеки та оборони України. (а.с. 1-6)

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року заяву залишено без руху, в тому числі з підстав того, що до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви з додатками. (а.с. 18)

08 вересня 2025 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви. (а.с. 21)

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладняк Олена Олегівна, про оголошення військовослужбовця померлим направлено за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 26-27)

07 жовтня 2025 року відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року, справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю. (а.с. 32)

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року заяву залишено без руху, в тому числі з підстав того, що до заяви не додано окремим документом клопотання про витребування доказів. (а.с. 98-100)

13 жовтня 2025 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви. (а.с. 102-104)

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2025 року. (а.с. 114-116)

11 листопада 2025 року представником заявника - адвокатом Ладняк О.О. подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про те, з якого часу активні бойові дії в районі населеного пункту Борки, Курської області, Російської Федерації, припинені.

Клопотання обґрунтоване тим, що в наказі Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" містяться відомості лише щодо відповідних територій України, на яких ведуться (велися) бойові дії. Відомості щодо періоду ведення бойових дій в районі населенного пункту Борки, Курської області, Російської Федерації, як ймовірному місці загибелі ОСОБА_2 , у вказаному наказі відсутні. Представником заявника направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України, однак жодної відповіді на нього не отримано. Зазначає, що інформацією про продовження чи закінчення активних бойових дій на території Курської області, в тому числі в районі населеного пункту Борки, можуть володіти як Міністерство оборони України, так і Генеральний штаб ЗСУ. (а.с. 144-147)

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 141-142)

Представник Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 120)

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 119)

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, 10 листопада 2025 року подав до суду пояснення, в яких просить суд розглянути справу без його участі. (а.с. 130)

Суд, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник заявника, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження за адресою: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ), інформацію про те, з якого часу активні бойові дії в районі населеного пункту Борки, Курської області, Російської Федерації, припинені.

Відкласти судове засідання по справі, до 22 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова