Справа № 724/3771/25
Провадження № 2-о/724/219/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Варвус О.П., Савка П.П..

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Мельника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Зазначає, що він є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким здійснює догляд так як за станом здоров`я батько потребує сторонньої допомоги, що підтверджується висновком ЛКК, і він має бажання стати його опікуном. Внаслідок своєї хвороби батько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через психічне захворювання не може висловити своїх думок, самостійно одягтися чи приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього.

Вказує, що він соматично здоровий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості немає, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони.

Підтримуючи вищевикладене, а також із врахуванням всіх обставин та доказів, просить призначити його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 23.10.2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслали заяву в якій просять розгляд справи проводити у відсутності їхнього заявника, заявлені вимоги визнають.

Представник недієздатної особи ОСОБА_1 адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 , оскільки призначення заявника опікуном над його батьком буде відповідати інтересам останнього.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями документів наданих на підтвердження їх родинних відносин (а.с.13).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с.5-6).

Витягом з реєстру Недобоївської територіальної громади від 05.03.2024 року підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Витягом з реєстру Недобоївської територіальної громади від 05.03.2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

З копії довідки лікаря-психіатра від 26.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 1941 р.н., хворіє деменцією при хворобі Альцгеймера, не уточнена (а.с.16).

Довідкою виданою Недобоївською сільської ради за №179 від 05.03.2025 року підтверджено, що до складу сім`ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 входить його батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 , та син ОСОБА_4 (а.с.20).

Довідкою №571 від 26.04.2024 року виданою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» підтверджено, що ОСОБА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с.22).

Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів від 03.10.2025 року підтверджено, що у ОСОБА_2 за результатами огляду, психіатричного, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна не встановлено (а.с.23).

З характеристики виданої Зарожанським старостинський округом Недобоївської сільської ради від 02.10.2025 року за №92-02-10, ОСОБА_2 за період проживання на території села характеризується із позитивної сторони (а.с.24).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 02.10.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні (а.с.25).

Рішенням виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 174/15-25 від 18.11.2025 Про затвердження висновку опікунської ради «Про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 » та затверджено вказаний висновок.

Судом досліджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради від 18.11.2025 року за №174/15-25 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Подання органу опіки та піклування містить належне обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його батьком, з достатньою аргументацією такого висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, та вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 його опікуном. Разом з тим, обмежень, встановлених законом, щодо його призначення в опікуни, в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_1 буде відповідати інтересам останнього.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12,60, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя: С. М. СКРИПНИК

Присяжні: О.П. Варвус

П.П. Савко