Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/6840/25
Провадження № 2-о/650/165/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Ломакіна Марія Ігорівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Ломакіна М.І. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обґрунтовуючи її тим, що 18.12.2024р. Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області рішенням №65 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії, в тому числі до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , період навчання згідно диплома НОМЕР_2 , догляд за дітьми 20.12.1988р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним.

В зв`язку із наявною неточністю записів у трудовій книжці в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку окремого провадження.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 18.12.2024 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області рішенням №65 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії, в тому числі до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , період навчання згідно диплома НОМЕР_2 , догляд за дітьми 20.12.1988р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 річного віку мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Частиною 2 вищезазначеної статті Закону передбачено, що у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу у період з 01 січня 2025 р. по 31 грудня 2025 року від 22 до 32 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: починаючи з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2025 року від 15 до 24 років.

За наданими документами до страхового стажу зараховано 01 рік 10 місяців 1 день трудового стажу.

До страхового стажу не враховано періоди:

- період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 ;

- період навчання згідно диплома НОМЕР_2 ;

- догляд за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудовий стаж не врахований Заявниці, оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним.

В свідоцтві про народження Заявниці НОМЕР_4 від 03.07.1965 ім`я не відповідає паспортним даним.

Паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 29 березня 1996 р. із зазначенням ім`я українською - ОСОБА_1 російською - « ОСОБА_2 ».

Проте, інші документи, видані на ім`я ОСОБА_1 не співпадають з її ім`ям зазначеним у її паспорті (російською мовою), а саме:

1. Диплом НОМЕР_2 від 25.07.1984 р. видано на ім`я українською мовою

- ОСОБА_3 , російською « ОСОБА_4 » (за паспортом ОСОБА_5 ), (прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 у зв`язку із вступом у шлюб).

2. Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » (за паспортом ОСОБА_5 ).

3. У свідоцтві про народження НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 російською мовою її ім`я зазначено як « ОСОБА_8 » (за паспортом ОСОБА_5 ).

4. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 16.08.1986 року встановлює, що російською мовою « ОСОБА_4 » уклала шлюб з ОСОБА_9 16.08.1986 р., про що здійснено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 390. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 .

5. У свідоцтві про народження дочки, серія НОМЕР_8 ОСОБА_10 , матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_2 ».

6. У свідоцтві про народження сина, серія НОМЕР_7 ОСОБА_11 , матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із вищенаведеним Заявник звернулася до Національної академії наук «Українське бюро Лінгвістичних експертиз» щодо надання роз`яснень написання різного імені у виданих на її ім`я документах. Так, кандидат філологічних наук Л. О. Андрієнко Національної академії наук у експертному висновку №056/137 - а від 28.01.2025 року зауважив, що в українській і російській ономастичних традиціях є особливі імена, які мають декілька варіантів. Варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді кожен офіційний варіант однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів.

Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли внаслідок документальної фіксації українською мовою офіційних варіантів особового імені: ОСОБА_12 та ОСОБА_12 (див.: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Власні імена людей. Словник - довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 164, 251).

Відповідно до довідки за формою ОК -5 в індивідуальних відомостях про застраховану особу відображаються ідентичні дані, як і в трудовій нижчі починаючи з 1999 року - страхувальником Заявниці були ВІТ «Космос», Бериславський центр зайнятості, ДП «Таврія», Приватне підприємство «Вітал - Агро».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії № НОМЕР_9 заявник є ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім`я, по батькові і дату народження викопується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та но батькові тощо) і з посиланням на номер і дату них документів.

У зв`язку із наявною неточністю, записів про роботу заявниці у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні їй пенсії за віком. Тобто, вона втрачає своє право на пенсійні виплати.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Ломакіна Марія Ігорівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 25.07.1984 видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_15 », (освіта - середня; професія, спеціальність випробовувач ел. машин), належить ОСОБА_1 (РНОК1111: НОМЕР_10 , Паспорт серії НОМЕР_5 на виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 29 березня1996р.); Диплом НОМЕР_2 від 25.07.1984р. видано на ім`я українською мовою ОСОБА_3 , російською « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 , Паспорт серії НОМЕР_5 на виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 29 березня 1996 р.).

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: матір та син між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_11 від 28.01.1992 року, матір та дочка між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_8 виданого 04.02.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук О.В.