Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/248/25
Проваження № 2/332/997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,

представника позивача Швайковського А.А.,

представника відповідача Білицького Є.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

19.09.2025 представник відповідача адвокат Білицький Є.М. подав суду клопотання про витребування від позивача лічильника газу для проведення судово-трасологічної експертизи у цивільній справі.

Також представником відповідача Білицьким Є.М. подано клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої представник просив поставити такі питання:

-чи наявні сліди втручання в роботу лічильника газу Октава G-4, рік випуску 1998, заводський номер 007572, шляхом пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубку отвору лічильника газу?

-чи можливо здійснити таке втручання, а саме, дії по пошкодженню конструктивної цілісності вихідного патрубку отвору лічильника газу Октава G-4, рік випуску 1998, заводський номер 007572, без демонтажу та розбирання корпусу лічильника газу з урахуванням тих обставин, що лічильник газу на час проведення вищезазначеного втручання був розташований у цільному нерозбірному металевому боксі, а також провести вищезазначені дії без пошкодження цілісності пломб, заводського тавра та без пошкодження самого корпусу лічильника газу?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник відповідача адвокат Білицький Є.М. клопотання про витребування лічильника просив залишити без розгляду, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі, та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне, призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи наявне втручання в роботу лічильника газу марки «Октава G-4», рік випуску 1998, заводський номер 007572, шляхом пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубку отвору лічильника газу?

-чи можливо здійснити таке втручання, а саме, дії по пошкодженню конструктивної цілісності вихідного патрубку отвору лічильника газу марки «Октава G-4», рік випуску 1998, заводський номер 007572, без демонтажу та розбирання корпусу лічильника газу з урахуванням тих обставин, що лічильник газу на час проведення вищезазначеного втручання був розташований у цільному нерозбірному металевому боксі, а також провести вищезазначені дії без пошкодження цілісності пломб, заводського тавра та без пошкодження самого корпусу лічильника газу?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 196, 197, 247, 252, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Білицького Є.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

-чи наявне втручання в роботу лічильника газу марки «Октава G-4», рік випуску 1998, заводський номер 007572, шляхом пошкодження конструктивної цілісності вихідного патрубку отвору лічильника газу?

-чи можливо здійснити таке втручання, а саме, дії по пошкодженню конструктивної цілісності вихідного патрубку отвору лічильника газу марки «Октава G-4», рік випуску 1998, заводський номер НОМЕР_1 , без демонтажу та розбирання корпусу лічильника газу з урахуванням тих обставин, що лічильник газу на час проведення вищезазначеного втручання був розташований у цільному нерозбірному металевому боксі, а також провести вищезазначені дії без пошкодження цілісності пломб, заводського тавра та без пошкодження самого корпусу лічильника газу?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України () , який розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А.

Надати дозвіл експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України на застосування руйнівних методів дослідження (часткове пошкодження об`єкту дослідження).

Зобов`язати позивача акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» направити на експертне дослідження лічильник газу марки «Октава G-4», рік випуску 1998, заводський номер 007572.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 332/248/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя У. В. Блажко