н/п 2/490/2327/2025 Справа № 490/2248/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суддіГуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 27 884 гривень 00 копійок за період з 19.07.2024 року по 01.03.2025 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.10.2022 року рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва шлюб міє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.
22.07.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/6179/24 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва було відкрито виконавче провадження №76121821.
25.09.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №.03.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №.03.2025 року повідомленням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується копією повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 14.03.2025 року
Відповідач аліменти не сплачує, у результаті чого станом на 28.02.2025 року має заборгованість по їх сплаті у сумі 27 884 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №76121821, що видано головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною 14.03.2025 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.04.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.08.2025 року справу закрито підготовче провадження та призначо справу до розгляду по суті.
Позивачка до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява її представниці - адвоката Білоус Н.П. про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення чи відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05.08.2016 року. Від шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1814.
03.10.2022 року, рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва по справі №490/2322/22 від 03.10.2022 року про розірвання шлюбу.
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва по справі №490/2322/22 від 03.10.2022 про розірвання шлюбу було змінено прізвище ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 уклала шлюб 20.04.2024, на підставі якого було змінено прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане міською державною адміністрацією Бистржіце-под-Гостинем, відідлом державної реєстрації актів цивільного стану , видане 20.04.2024 року.

22.07.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/6179/24 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.09.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76121821.

14.03.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №76121821.

14.03.2025 року повідомленням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується копією повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 14.03.2025 року.

ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у результаті чого станом на 28.02.2025 року має заборгованість по їх сплаті у сумі 27 884 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню №76121821, що видано головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною 14.03.2025 року

Частинами першою та другою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування того, що несплата аліментів була наслідком наявності поважних причин, покладено на платника аліментів, а суд, за аналогією з цивільним законодавством, повинен виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання.

Отже, за змістом ст. 196 СК України суд повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, в її виникненні та залежно від цього вирішити питання щодо права одержувача аліментів на стягнення неустойки.

Правила нарахування пені за заборгованість по сплаті аліментів підтверджені Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 року (справа №572/1762/15-ц).

Загальна сума пені має розраховуватися за формулою: p=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn), де:

p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Згідно розрахунку, наданого позивачкою, сума пені на заборгованість по аліментам за період з 19.07.2024 року по 28.02.2025 року становить 27 884 грн - що не перевищує розмір наявної заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки пені за прострочення сплати аліментів за період з 19.07.2024 року по 28.02.2025 року у розмірі, розрахованому позивачкою.

Доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 27 884 гривень 00 копійок за період з 19.07.2024 року по 01.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко