У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , про виправлення описки допущеної у тексті рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 308/13104/25 задоволено позовну заяву ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Андрущенко М.В. надійшла заява про виправлення описки допущеної при написанні позивача у тексті рішення суду, згідно якої просить суд виправити описку допущену у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025 р. по справі № 308/13104/25, виправивши, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2025 р. ухваленого у справі № 308/13104/25 позовні вимоги за позовом представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення суду від 22.09.2025 року по справі № 308/13104/25, суду не було відомо про зміну найменування юридичної особи Позивача на ТОВ «Іннова-Нова».

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Андрущенко М.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті судового рішення від 22.09.2025 р. ухваленого у цивільній справі № 308/13104/25 за позовною заявою представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Виправити описку допущену в рішенні суду та викласти 2, 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: м. Київ, вул.. Верхній Вал, буд. 10 поверх 2, офіс 5) загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 22 922 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 00 коп, 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: м. Київ, вул.. Верхній Вал, буд. 10 поверх 2, офіс 5) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо