Справа № 484/1630/20
Провадження № 2/484/2/25
У Х В А Л А

14.11.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

представника позивача адвоката Ткаченко О.В.

представника відповідача адвоката Тандира Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області, Служба у справах дітей Острицької сільської ради, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

УСТАНОВИВ :

22.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі було відкрито 17.06.2020 року і призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020 року. Надано відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

В подальшому провадження у справі було зупинено на стадії підготовки до розгляду ще 01.10.2020 року.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2025 року.

17.07.2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву/зустрічного позову, відмовити у задоволенні первісного позову та своїми позовними вимогами зазначає інший порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини батьком, ніж той, що зазначений у позові батька.

У зустрічному позові представник позивача просить:

поновити строк для подання відзиву/зустрічного позову;

прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним;

у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

Встановити наступний графік спілкування батька з дитиною:

вільне спілкування батька з дитиною за допомогою засобів електронного та мобільного зв`язку, в тому числі месенджерів в разі забезпечення належної технічної можливості;

можливість особистого спілкування батька з дитиною, шляхом спільних прогулянок перших та третіх вихідних кожного місяця з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., в присутності матері чи у інший час, що заздалегідь погоджений сторонами та не шкодить графіку життя дитини;

своєчасне, не пізніше трьох днів, отриманні інформації відносно життя, здоров`я дитини у разі їх настання;

безперешкодне отримання інформації щодо свят у шкільних закладах, з правом їх безперешкодного відвідування, також відвідування днів народження дитини інших релігійних та не релігійних світ, за умови завчасного повідомлення про таке відвідування.

21.07.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій представник позивача викладає порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини батьком з урахуванням віку дитини оскільки з часу подання позову минуло п`ять років.

22.07.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення на поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

У запереченнях зазначається про те, що відповідачем у зустрічному позові не наведено жодних причин пропуску строку його подання.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року зустрічний позов було повернено заявнику через те, що пропущено строк на звернення з ним до суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2025 року ухвалу про повернення зустрічного позову було скасовано а справу направлено для продовження розгляду. У мотивувальній частині постанови судом апеляційної інстанції наголошено на дуже тривалому перебуванні справи на розгляді, майже п`ять років провадження у справі було зупинено, що може свідчити про пропуск строку звернення відповідачки із зустрічним позовом до суду з поважних причин та підставою для поновлення судом строків, установлених в статті 127 ЦПК України. Наголошено на тому, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості. Зазначено, що посилання на те, що спільний розгляд позовів сприятиме оперативному вирішенню спору між батьками дитини також може свідчити про доцільність їх спільного розгляду.

01.10.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшли ще одні письмові заперечення на поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви. У запереченнях також наголошується на тому, що підстав для поновлення строку немає, більше того, представник відповідача їх взагалі не наводить.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що не зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом, в розумінні цивільного процесуального законодавства, цей строк слід поновити з урахуванням тривалого зупинення розгляду справи (близько п`яти років).

Суд дійшов переконання, що спільний розгляд позовів сприятиме оперативному вирішенню спору між батьками дитини.

Віповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що вимоги заявлені у первісному та зустрічному позовах є взаємовиключними, об`єднання та розгляд цих позовів є доцільним а тому слід об`єднати вимоги зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 189-200, 251, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області, Служба у справах дітей Острицької сільської ради, про зміну порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення графіку спілкування батька з дитиною об`єднати в одне провадження, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 11.12.2025 о 10.00год.

Відповідачу за зустрічним позовом в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на зустрічний позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Дата складання повного тексту ухвали 18.11.2025 року.

Суддя: