overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуюча у суді 1-ї інстанції: Михайленко В. В. справа № 991/366/22
Суддя-доповідач: Глотов М. С. провадження № 22-ц/991/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів Панаіда І. В., Панкулича В. І.,

за участю:

секретарки судового засідання Міленко О. В.,

представниці відповідача - адвокатки Крохмальової Я. Е,

представника позивача - прокурора Ткача І. М.,

державного виконавця Цапенко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича, подану на ухвалу Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя Михайленко В. В., судді Мойсак С. М., Хамзін Т. Р.) від 21 травня 2025 року (повний текст складено 21 травня 2025 року) щодо відмови у задоволенні скарги адвоката на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі №991/366/22,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Горгіладзе Микити Сергійовича залишити без задоволення, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. С. Глотов

Судді: І. В. Панаід

В. І. Панкулич

Повний текст цієї постанови буде складено 19 листопада 2025 року.
Провадження № 2/175/2469/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі.

Позивач про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року місто Київ

справа № 757/51768/24-ц

апеляційне провадження № 22-з/824/1498/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", подану представником Шкромидою Юрієм Вікторовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

11 листопада 2025 року матеріали цивільної справи № 757/51768/24-ц були направленні до Печерського районного суду міста Києва.

13 листопада 2025 року представник ТОВ "Бізнес позика" - Шкромида Ю.В. подав заяву про ухвалення додаткової постанови.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткової постанови, вважаю, що для її розгляду необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/51768/24-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, виправлення описки по цивільній справі № 2-3923/2010 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Дніпра 03 жовтня 2025 року постановлено ухвалу, на яку ПАТ «Український комунальний банк»подано апеляційну скаргу

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/5714/25
У Х В А Л А

19.11.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, права на земельну частку (пай) та прав та обов`язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 18.11.2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, права на земельну частку (пай) та прав та обов`язків забудовника.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, права на земельну частку (пай) та прав та обов`язків забудовника повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бак М. Д.
Справа № 346/5494/24
Провадження № 2-о/346/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., присяжних: Фучко В.Б., Григорук Л.М., розглядаючи заяву Виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2025 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. 10 листопада 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно з положеннями статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, враховуючи наданий висновок експерта, слід поновити провадження в даній справі.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2025 року, 14 годині.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 02 грудня 2025 року інформацію щодо стану військового обліку та виконання військового обов`язку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області забезпечити участь ОСОБА_1 у засіданні 05.12.2025, о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Присяжні:Коваленко Д. С. Фучко В.Б. Григорук Л.М.
Номер провадження 2/201/5518/2025
У Х В А Л А

19.11.2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2022 року у розмірі 82 435,42 грн.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.ОДЕСА) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17 листопада 2025 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 301 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 301 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м.ОДЕСА) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.00 годину 19 грудня 2025 року у залі судового засідання № 208 в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 листопада 2025 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 136/1270/25
провадження № 2/136/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.12.2025 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження № 2-н/638/5193/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4009/25
№ 2-н/505/228/2025
18 листопада 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2496 від 30.09.2015, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______»___________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________