441/2028/25 2/441/1166/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

10.11.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Дармограй А.Т. в інтересах ТОВ «Бізнес Позика», 29.09.2025 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 633 грн. 58 коп. боргу за договором № 467012-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2023. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 02.06.2023 укладено договір № 467012-КС-001 про надання кредиту, згідно умов якого позивач, строком на 16 тижнів, надав відповідачу 6 000 грн. 00 коп. кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00000000 % на день (стандартна процентна ставка). Окрім цього, 11.08.2023 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до означеного договору, відповідно до умов якої, продовжено строк кредитування на 45 тижнів, тобто до 05.04.2024. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2025 склала 22 633 грн. 58 коп. з яких: 4 400 грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту та 18 233 грн. 58 коп. сума прострочених платежів по процентах. Просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 02.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. у заяві від 29.09.2025 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 29.09.2025 представник позивача (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 29.09.2025, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії договору № 467012-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2023, пропозиції (оферта) укласти договір від 02.06.2023, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tpozyka.com) від 01.08.2025, паспорта споживчого кредиту, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 961 від 06.04.2017, довідки про стан заборгованості, витягу з Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», інших матеріалів справи убачається, що 02.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 467012-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого відповідач, строком на 16 тижнів, отримав від позивача кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до 2 розділу договору, стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2, 00000000, фіксована. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 12 640 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12 412, 89 процентів.

Із інформаційної довідки ТОВ «ПрофітГід» убачається, що 02.06.2023 в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» за дорученням ТОВ «Бізнес Позика» через платіжну систему перераховано грошові кошти у сумі 6 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що на цю ж картку через платіжну систему проведено фінансову операцію по зарахуванню переказу і зокрема 02.06.2023 на суму 6 000 грн., окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-251021/80862 від 24.10.2025 та випискою за договором № б/н за період 02.06.2023-05.04.2024, наданими суду на підставі ухвали від 02.102025.

Окрім цього, 11.08.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 467012-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2023, відповідно до умов якої ОСОБА_1 продовжено строк кредитування на 45 тижнів, тобто до 05.04.2024.

Із розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості убачається, що відповідач ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка нарахована в межах строку кредитування та станом на 26.08.2025 склала 22 633 грн. 58 коп. з яких: 4 400 грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту та 18 233 грн. 58 коп. сума прострочених платежів по процентах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного кредитного договору допустив заборгованість перед товариством, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 467012-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2023 в розмірі 22 633 грн. 58 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 25 055 грн. 98 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження бул. Лесі Українки, 26, офіс 411 в м. Київ) 22 633 грн. 58 коп. заборгованості за договором № 467012-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2023 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 25 055 грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер