Справа 930/2277/22
Проваження2/930/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про призначення почеркознавчої експертизи

18 листопада 2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

представника позивача - адвоката: Нечепуренка Г.І.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката: Примакової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Нечепуренко Г.І. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі на вирішення якої поставити наступні питання: ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Позичальник" навпроти прізвища ОСОБА_5 в договорі позики від 08.08.2018 року?; ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі "Позичальник" навпроти прізвища ОСОБА_5 в договорі позики від 14.09.2018 року?; ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі "Позичальник" навпроти прізвища ОСОБА_5 в розписці від 14.09.2018 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідачка та її представник - адвокат Примакова В.В. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 та його представник до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Нечепуренка Г.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Таким чином, суд вважає, що для встановлення обставин, що мають значення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору, необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, представником якого заявлено клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Нечепуренка Г.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних та штрафу за невиконання умов договору - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі "Позичальник" навпроти прізвища ОСОБА_5 в договорі позики від 08.08.2018 року?;

- ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі "Позичальник" навпроти прізвища ОСОБА_5 в договорі позики від 14.09.2018 року?;

- ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі "Позичальник" навпроти прізвища ОСОБА_5 в розписці від 14.09.2018 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експерта направити цивільну справу за № 930/2277/22 для визначення обсягу необхідних матеріалів для проведення даної експертизи.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко