ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/131/514/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним акту про порушення №07198 від 11.02.2025 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 975 від 17.07.2025 року, в частині донарахування вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (надалі відповідач), в якому просила визнати неправомірним і недійсним акт про порушення №07198 від 11.02.2025 року, та визнати протиправним і скасувати рішення комісії Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом № 975 від 17.07.2025 року, яке ухвалене на підставі неправомірного акту про порушення №07198 від 11.02.2025 року, в частині донарахування позивачці вартості необлікованої електричної енергії за період з 11.08.2024 року по 11.02.2025 року на суму 26287,30грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 , позивач по справі, як ФОП є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС-код 62X389.

11.02.2025 року працівниками AT «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» CO Вінницькі СЕМ (провідним інженером ОСОБА_2 , інженером з ТА ОСОБА_3 та інженером з ТА ОСОБА_4 ) було здійснено перевірку її засобу обліку електроенергії - лічильника № 86625 (тип Енергомера СЕ ЗО1). За результатами перевірки було складено Акт про порушення № 07198 від 11.02.2025р. Зазначена перевірка була проведена без моєї присутності, що є грубим порушенням встановленої процедури.

Пізніше, 27.02.2025року був складений Протокол № 836, в якому зафіксовано нібито порушення п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). В протоколі вказано про виявлену похибку лічильника та порушення голографічної наліпки. Згідно з даним протоколом, лічильник було направлено на технічне обстеження. Експертизою, проведеною СФГ «Ескіт» за Актом про порушення № 07389 від 04.04.2025 року, встановлено відсутність втручання в роботу приладу обліку.

Незважаючи на висновок експертизи, 17.07.2025 року відбулося засідання комісії СО "ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ ", що було оформлено Протоколом № 975. Засідання було проведено без повідомлення та запрошення позивачки, у її відсутності. Копію цього протоколу ОСОБА_1 отримала лише 31.07.2025р. Згідно даного протоколу позивачці було безпідставно донараховано вартість спожитої електроенергії на суму 26 287,30грн. Крім того, під час розгляду акту комісією не було враховано факт виконання нею вимог припису, а саме - винесення точки обліку та встановлення нового лічильника, що робить донарахування за шість місяців необгрунтованим.

Отже, зазначає, що 11.02.2025 року вищевказаними працівниками AT «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» СО Вінницькі СЕМ було здійснено незаконну перевірку споживача електронергії, а саме магазин , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без участі його власника, а саме ОСОБА_1 , що на думку позивачки могло слугувати для маніпуляції та навмисних дій щодо можливого в подальшому виявлення несправності лічильника №86625, тип Енергомера СЕ 301, що був поміщений у сейф-па. №10084130, згідно Акту про порушення №07198 від 11.02.2025р.

Враховуючи те, що згідно протоколу №836 нібито у споживача ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код НОМЕР_1 ) виявлено порушення п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, полягає у не забезпеченні збереження, цілісність установлених на його території та/або об`єктів (у й приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитки) їх та відповідно до акту про пломбування, а саме: при проведенні технічної перевірки засобу обліку виявлено, що при подачі навантаження похибка складає -72,296%, на ЖК екрані лічильника індикатор помилки Егг37. Є ознаки порушення голографічної наліпки Енергомера Україна №319871.

З цим позивачка не погоджується, оскільки це порушення виявлено без її особистої участі, як власника та споживача в першу чергу, а в присутності найманого працівника ОСОБА_5 , яка працює продавцем і яка жодним чином не уповноважена на представництво ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта лічильник зав. №86629 типу Енергомера СЕ 301 покази ТІ 19064.29, Т2 47249.99, Е 66687.05, дата повірки, 11/11, визнано не придатним для подальшої експлуатації та вказано, що заниження показників лічильника здійснювалася таким чином: на час проведення експертизи лічильник не відповідає ГОСТР 52320-2005. По метрологічним характеристикам відносна похибка перевищує допустимі значення при UHOM та Іном покази змінилися на 0,22 кВт при необхідному значенні 1,1 кВт, що могло привести до недообліку. На РК дисплеї відображувався напис Егг37, що свідчить про програмний збій в роботі лічильника. В умовах цеху проведено виїмку архівних даних, додаток. Ознак втручання в роботу приладу не виявлено.

Отже враховуючи вищевикладене експертиза встановила лише непридатність до використання лічильника в колах електроенергію а несанкціонованого втручання до пломби лічильника та самого лічильника експертиза зауважень та втручання не виявила.

Тому, звинувачення споживача ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код НОМЕР_1 ) у порушеннях, які зазначені у акті про порушення №07198 від 11.02.2025 року: «...виявлено порушення п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), полягає у не забезпеченні збереження, цілісність установлених на його території та/або об`єктів (у й приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитки) їх та відповідно до акту про пломбування, а саме: при проведенні технічної перевірки засобу обліку виявлено, що при подачі навантаження похибка складає -72,296%, на ЖК екрані лічильника індика помилки Егг37. Є ознаки порушення голографічної наліпки Енергомера Україна №319871», є безпідставними на необгрунтованими і такими, що не знайшли свого підтвердження в ході проведеної експертизи 28.03.2025 року.

Отже враховуючи, що відповідно до експертизи №188/16/25 від 28.03.2025 порушення правил користування електричною енергією, втручання в роботу приладу обліку, пошкодження приладів обліку електричної енергії не було виявлено, а тому висунуті у акті звинувачення є неправдивими та безпідставними, а сам акт складено із грубим порушенням, зокрема у відсутності власника та споживача, в зв`язку із чим підлягає визнанню неправомірним та недійсним.

Відмічено, що дії Відповідача грубо порушили мої права як споживача. Зокрема, факт проведення перевірки 11.02.2025 р. без присутності позивачки та засідання комісії 17.07.2025 без належного повідомлення є прямим порушенням ПРРЕЕ (п. 8.2.5. ПРРЕЕ) та ставить під сумнів правомірність усіх наступних рішень, ухвалених на підставі цих подій.

Комісія СО «Вінницькі східні ЕМ» AT «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» своїм рішенням (Протокол № 975 від 17.07.2025) здійснила донарахування обсягу спожитої електроенергії за період у шість місяців, що, на думку позивачки, є протиправним та необгрунтованим, оскільки ухвалене на підставі протиправного акту про порушення №07198 від 11.02.2025 року складений із вищевказаними порушеннями та який підлягає визнанню неправомірним та недійсним.

Таким чином, ухвалення рішення про донарахування за шість місяців, враховуючи, що експертиза не виявила жодних порушень, а позивачка, як споживач, після винесення припису виконала всі необхідні вимоги, комісією є безпідставними. Нарахування має ґрунтуватися на фактичних обставинах справи та достовірних доказах, а не на припущеннях. Рішення комісії про донарахування за шість місяців, яке було ухвалено через тривалий час після отримання експертного висновку, свідчить про його упередженість і відсутність законних підстав.

Враховуючи, що Відповідач порушив процедуру перевірки та проведення засідання комісії ( а саме не повідомив позивачку про його проведення, чим позбавив її права бути присутньою та надавати свої заперечення),безпідставно проігнорував висновок експертизи, який спростовує факт втручання в роботу приладу обліку електроенергії; не врахував факт сумлінного виконання позивачкою припису та те, що вона є інвалідом другої групи, ОСОБА_1 вважає рішення комісії про донарахування є незаконним і таким, що порушує її права як споживача.

Враховуючи викладене, дії Відповідача щодо донарахування їй суми вартості необлікованої електроенергії є незаконними та не відповідають вимогам чинного законодавства та сформованій судовій практиці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправними та скасування рішень передано за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1 , представником Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» 10.10.2025 року подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Зокрема, зазначено, що Структурна одиниця "Вінницькі східні електричні мережі" AT "ВІЕПТИЦЯОБЛЕНЕРЕО", не є юридичною особою, має правовий статус відокремленого підрозділу юридичної особи, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі.

Крім того, на спростування доводів позивачки, що 11.02.2025 року перевірка на об`єкті споживача «Магазин» (Торгівельний комплекс) вул. Незалежності, 41 А в с. Очитків по результатам якої складено акт про порушення № 07198 за участю продавця ОСОБА_5 , що, на думку позивача, є протиправним, грубим порушенням встановленої процедури, оскільки проведена без особистої присутності Споживача, вказано, що акт про порушення може бути складено як у присутності споживача (представника споживача) так і у присутності іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача у відповідності п.п.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким закріплено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (Відповідний запис міститься і в тексті бланку самого акту про порушення). В даному випадку такою особою є продавець ОСОБА_5 .

Відмічено, що відповідно акту про порушення № 07198 від 11.02.2025 року зафіксовано, що на момент проведення перевірки на рідкокристалічному екрані лічильника індикація помилки Err 37, при подачі навантаження похибка склала 72, 256%. Таким чином в акті про порушення зафіксовано лише фактичні дані, які виявили представники ОСР при огляді лічильника. Тому твердження, що міститься в позовній заяві, про висунення у вказаному акті про порушення неправдивих та безпідставних, звинувачень є таким, що не відповідає дійсності.

Крім того, вказано, що оскільки в акті про порушення № 07198 від 11.02.2025 року зафіксовано порушення в роботі лічильника Енергомера СЕ ЗО1 № 86625, в акті № 188/16/25 від 28.03.2025 року проведення експертизи лічильника електроенергії відмічено, що ознак втручання в роботу приладу не виявлено, визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії проведено відповідно до зазначеного пункту ККОЕЕ - за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за період з 11.08.2024 року по 11.02.2025 року, відповідно до наданого Споживачу розрахунку. На підтвердження зазначених обстави надано довідку споживання на об`єкті споживача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Торгівельний комплекс) АДРЕСА_1 , де відображено значне збільшення споживання електричної енергії після проведення перевірки 11.02.2025 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Грабік М.С. не з`явилися. В поданій до суду заяві останній просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Представник Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» Костянтин ГОДУН в поданій до суду заяві просив судове засідання проводити уйого відсутності, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадженняу справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 10 березня 2020року між АТ «ВІННИЦЯОБЕНЕРГО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , позивачкою по справі, був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (ОР-719100), що підтверджується поданою представником відповідача копією зави-приєднання, яка є Додатком №1 до Договору. Зокрема, відповідно до даної заяви-приєднання, відбулося приднання споживача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність на підставі Виписки з Ждининого державного реєстру юридичних сіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2018 року, до умов Договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними об`єкта споживача: 41А (ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z650, адреса об`єкту АДРЕСА_1 .

11 лютого 2025 року працівниками Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» при перевірці магазину (торгівельного комплексу) (ЕІС 62Z389), розташованого по АДРЕСА_1 , в присутності продавця ОСОБА_5 , було виявлено порушення п.5.5.5, п.п.6, п.п.8 Правил користування. По факту виявленого порушення складено оскаржуваний акт про порушення № 07198 від 11.02.2025року.

Відповідно до позовної заяви та додатних до неї документів, зокрема протоколу №836 засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» з розгляду Акту про порушення №07198 від 11.02.2025 року від 27 лютого 2025 року, Акту-вимоги №5 щодо приведення вузла обліку електроенергії до технічного стану згідно вимог нормативно-технічнихдокументів №5 від 19.03.2025 року, Акту №188/16/25 проведення експертизи лічильника електроенергії від 28 березня 2025 року, протоколу №975 від 17 липня 2025 року засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунку обсягу спожитої активної електроенергії , та рахунку на оплату, споживачем електроенергії вказана ФОП ОСОБА_1 , а об`єкт магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, фактично, правовідносини у справі виникли між ФОП ОСОБА_1 , як споживачем та АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», як надавачем послуг.

Варто зазначити, що позивачкою та її представником, після отримання відзиву не спростований факт наявності між сторонами договірних стосунків, що пов`язані з господарською діяльності позивачки як фізичної особи підприємця.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У відповідності до приписів ст.ст.3,4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

За правилами ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних,земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникаютьу зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й уст. 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18.

З аналізу наведених норм вбачається, що ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, який виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо б передбачала б вирішення такого спору судом іншої інстанції (правова позиціяВеликої Палати Верховного Суду, наявна у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що спір у даній справі, який виник в результаті порушення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 положень укладеного договору на постачання електричної енергії для приміщення (магазину (торгівельного комплексу), що використовувалось для здійснення підприємницької діяльності, належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки правовідносини між сторонами виникли з договору про постачання електроенергії.

Отже, суб`єктний склад сторін у справі та наявність між ними укладеного господарського договору, свідчать про те, що спір між сторонами виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством визначена підвідомчість господарському суду таких спорів.

З огляд на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження по цивільній справі за позовом та роз`яснити позивачці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 200, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «ВІННИЦЬКІ СХІДНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним акту про порушення №07198 від 11.02.2025 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 975 від 17.07.2025 року, в частині донарахування вартості необлікованої електричної енергії, - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК