ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 128/2656/22

провадження № 61-5380св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Немирівське районне управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Матківської М. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 рокуй передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дотримався порядку направлення копії судового рішення та не надіслав йому в установленому законом порядку копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості усунути виявлені судом недоліки його апеляційної скарги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

16 липня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення.

Частиною третьої цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з відсутністю підпису особи, яка подає апеляційну скаргу. Надано заявнику строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) передбачено, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі в порядку, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

день вручення судового рішення під розписку;

день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС (у редакції на час постановлення апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) зазначено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до матеріалів справи, 23 грудня 2022 року суд апеляційної інстанції надіслав ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали від 22 грудня 2022 року.

Зазначене поштове відправлення не було вручене позивачу й 03 січня 2023 року повернулося до суду без відмітки про причину повернення, що не може свідчити про вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас довідка про доставку електронного листа від 12 січня 2023 року також не може вважатися належним доказом вручення ОСОБА_1 судового рішення, оскільки відомостей про те, що електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку апеляційний суд надіслав копію ухвали, є офіційною електронною адресою позивача, у матеріалах справи немає.

Будь-яких інших доказів надсилання ОСОБА_1 копії ухвали від 22 грудня 2022 року немає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 454/1883/22 зазначено про те, що в розумінні процесуального закону надіслання судового рішення на електронну пошту за адресою, зазначеною заявником в його процесуальних заявах, поданих до суду (позовна заява, апеляційна та/або касаційна скарга, заяви/клопотання), в яких наявне прохання про надіслання копій процесуальних документів на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням та підтверджувати день вручення.

Якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, висновок апеляційного суду про повернення апеляційної інстанції у зв`язку із неусуненням її недоліків є передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов