У Х В А Л А

17 листопада 2025року м. Київ

Справа № 824/125/25

Провадження: № 22-ск/824/55/2025

Київськийапеляційний суд у складісуддісудовоїпалати з розглядуцивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши заяву адвоката Солодка Євгенія Вікторовича в інтересах DSN 21M&COFFICES.R.L. (Румунія)про скасуваннярішенняМіжнародногокомерційногоарбітражного суду при Торгово-промисловійпалатіУкраїни у складіодноосібногоарбітраЄфіменка Леоніда від28 липня 2025 року у справі №453/2024

запозовомДочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «УКРІНМАШ» (Україна) до DSN21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) про стягнення 14432500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 липня 2025 року у справі №453/2024з DSN 21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «УКРІНМАШ» 243864, 66 доларів США пені, 318105, 14 доларів США штрафу та 6 496, 75 доларів США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 568466, 75 доларів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Арбітражний збір в сумі 43 555, 25 доларів США покладено на позивача.

28 жовтня 2025 року адвокат Солодко Є. В. в інтересах DSN 21M&COFFICES.R.L. (Румунія) направив засобами поштового зв`язку до суду заяву про скасування рішенняМіжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 липня 2025 року у справі №453/2024.

Ухвалою київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року заяву адвоката Солодка Є. В. в інтересах DSN21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі №453/2024 залишено без руху та надано строк для подання оригіналу належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірену його копію.

На виконання вищевказаної ухвали, 14 листопада 2025 року від адвоката Солодка Є. В. в інтересах DSN21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долученооригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Заява подана в порядку та в строки, передбачені статтею 454 ЦПК України, особою, яка має право на звернення до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 455 ЦПК України.

За подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження у справі за заявою адвоката Воробйова О. В. в інтересах FDIGROUPFALCONDYNAMICSYSTEMSAVUNMASANAYIVETICARETLIMITEDSIRKETI (Турецька Республіка) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 24 лютого 2025 року у справі №236/2023 не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 456 ЦПК Українисуд до початку розглядусправи за клопотанням будь-кого з учасників судового розглядуабо з власноїініціативиможезапитати у третейського суду абоміжнародногокомерційногоарбітражунеобхідніматеріалисправи, щостосуютьсяпідстав для скасуваннярішеннятретейського суду абоміжнародногокомерційногоарбітражу. Витребуваніматеріалинаправляються до суду протягомп`ятиднів з дня надходженнятакоївимоги.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів заяви DSN 21M&COFFICES.R.L. (Румунія)щодо скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі №453/2024та з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України арбітражну справу №453/2024 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «УКРІНМАШ» (Україна) до DSN 21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) про стягнення 14 432500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

Керуючись ст.ст. 455, 456, 457 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі зазаявоюадвоката Солодка Євгенія Вікторовича в інтересах DSN21M&COFFICES.R.L. (Румунія)про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Єфіменка Леоніда від 28 липня 2025 року у справі №453/2024за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «УКРІНМАШ» (Україна) до DSN 21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) про стягнення 14 432500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

Встановити Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «УКРІНМАШ» (Україна)строк для подання можливих заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, та доказів, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на19грудня 2025 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Повідомити сторін (учасників арбітражного розгляду) про дату, час та місце розгляду справи про оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Витребувати з Міжнародногокомерційногоарбітражного суду при Торгово-промисловійпалатіУкраїни справу №453/2024 за позовомДочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «УКРІНМАШ» (Україна) до DSN 21 M&COFFICES.R.L. (Румунія) про стягнення 14 432500, 07 доларів США, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома