________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6648/25
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

20.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шкоди В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шаповалова Олександра Сергіївна звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Ухвалою судді від 17.10.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 Шаповалова Олександра Сергіївна просила затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у судовому засіданні, також просив затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв`язку з чим звернулись до суду з заявою про укладення мирової угоди від 17.11.2025 року, відповідно до якої: «1. Сторони визнають і підтверджують, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодовує шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка сталась 17.02.2025 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 131 182,65 (сто тридцять одна тисяча сто вісімдесят дві гривні 65 копійок) гривень.

2. Сторони визнають і підтверджують, що після відшкодування завданої шкоди в розмірі визначеному в п.1 даної Мирової угоди ОСОБА_2 не має до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 17.02.2025 року.

3. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено цю мирову угоду, є виконавчим документом у відповідності до частини другої статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, тобто у випадку порушення Сторонами умов цієї мирової угоди ухвала суду може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено ними окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

5. Сторони підтверджують, що укладанням цієї мирової угоди спір між ними щодо відшкодування збитків (шкоди) завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.02.2025 року є врегульованим, будь-яких претензій одна до одної Сторони не мають.

6. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку із розглядом цивільної справи №947/39042/25, одна одній не компенсуються.

7. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена між ними добровільно, без будь-якого примусу, Сторони належним чином розуміють її умови та наслідки.

8. Сторони заявляють і підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

9. Сторони заявляють і підтверджують, що всі умови, викладені в цій мировій угоді, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

10. Сторони розуміють і погоджуються, що у випадку затвердження цієї мирової угоди Судом провадження у цивільній справі №947/39042/25 підлягає закриттю. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у цивільній справі №947/39042/25, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, і вони повністю з ними погоджуються.

11. Сторони домовилися, що будуть вчиняти всі залежні від них дії, спрямовані на виконання цієї мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

12. Мирова угода набирає чинності негайно після проголошення судом ухвали про затвердження мирової угоди в установленому законом порядку.

13. Мирову угоду підписано Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одно му для кожної із Сторін та суду».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 17 листопада 2025 року по цивільній справі № 947/39042/25 та закрити провадження у вищезазначеній справі, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 5876,63 гривень, що підтверджується квитанцією №1.352654361.1 від 13.10.2025 року.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_2 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету, за позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 2938,12 гривень.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 17 листопада 2025 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , згідно умов якої:

«1. Сторони визнають і підтверджують, що ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодовує шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка сталась 17.02.2025 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 131 182,65 (сто тридцять одна тисяча сто вісімдесят дві гривні 65 копійок) гривень.

2. Сторони визнають і підтверджують, що після відшкодування завданої шкоди в розмірі визначеному в п.1 даної Мирової угоди ОСОБА_2 не має до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 17.02.2025 року.

3. Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено цю мирову угоду, є виконавчим документом у відповідності до частини другої статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, тобто у випадку порушення Сторонами умов цієї мирової угоди ухвала суду може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено ними окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

5. Сторони підтверджують, що укладанням цієї мирової угоди спір між ними щодо відшкодування збитків (шкоди) завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.02.2025 року є врегульованим, будь-яких претензій одна до одної Сторони не мають.

6. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними у зв`язку із розглядом цивільної справи №947/39042/25, одна одній не компенсуються.

7. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена між ними добровільно, без будь-якого примусу, Сторони належним чином розуміють її умови та наслідки.

8. Сторони заявляють і підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

9. Сторони заявляють і підтверджують, що всі умови, викладені в цій мировій угоді, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

10. Сторони розуміють і погоджуються, що у випадку затвердження цієї мирової угоди Судом провадження у цивільній справі №947/39042/25 підлягає закриттю. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у цивільній справі №947/39042/25, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, і вони повністю з ними погоджуються.

11. Сторони домовилися, що будуть вчиняти всі залежні від них дії, спрямовані на виконання цієї мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

12. Мирова угода набирає чинності негайно після проголошення судом ухвали про затвердження мирової угоди в установленому законом порядку.

13. Мирову угоду підписано Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 2938,12 гривень згідно квитанції №1.352654361.1 від 13.10.2025 року (оригінал квитанції знаходиться з матеріалах справи №947/39042/25).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.