Справа № 466/5312/17
Провадження № 2/466/19/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справаи:

представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Бельдій Н.В.

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 )

представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) - адвокат Нецкар Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, ОСОБА_5 , Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про реальний поділ житлового будинку, визначення частки спадкодавця в земельній ділянці, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та реальний розподіл земельної ділянки, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ) до ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває цивільна справа №466/5312/17.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат Бобанич І.Б. подав заперечення на дії головуючого судді Федорової О.Ф.

В обґрунтування зазначає, що на його думку головуючий суддя по справі проявляє необ`єктивне ставлення до ОСОБА_4 , цікавиться в учасників на чому завершилось попереднє засідання, тривалий розгляд справи.

У судовому засіданні 30.09.2025 року:

- представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат Бобанич І.Б. підтримав подану заяву, просив не порушувати права ОСОБА_4 та дотримуватися розумного строку у розгляді справи;

- відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката Бобанич І.Б.;

- відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ) підтримала позицію адвоката Бобанич І.Б.;

- представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ) - адвокат Нецкар Ю.І. підтримав позицію адвоката Бобанич І.Б.

У судовому засіданні 17.11. 2025 року:

- представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Бельдій Н.В. зазначила, що всім попереднім складам суду, якими розглядалась зазначена цивільна справа також було подано заперечення на дії головуючого, та що це такий спосіб сторони навмисно затягнути розгляд справи. Вказала, що в діях головуючого не вбачається законних підстав для заперечень. Просить відмовити.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись із поданими до суду запереченнями на дії головуючого, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи.

Статтею 216 ЦПК України визначені обов`язки осіб, присутніх у залі судового засідання.

Частиною 3 ст. 216 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Враховуючи те, що подані заперечення на дії головуючого зводяться до незгоди з тривалістю розгляду справи, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відхилення поданих заперечень на дії головуючого, оскільки в сукупності вищевикладеного вбачається безпідставність та необґрунтованість заперечень щодо дій головуючого у справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 214, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відхилити заперечення представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Бобанич Ігоря Богдановича на дії головуючого судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. від 31.07.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова