Справа № 642/5724/25
Провадження № 2/642/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі комісії з припинення про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Омельницька Т.В. звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі комісії з припинення про зняття арешту з майна.

На обґрунтування заяви вказано, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом із іншими особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить по 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 вересня 1999 року, виданим Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району. ОСОБА_4 є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №2, виданим 02.08.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час підготовки позивачем необхідного переліку документів, з`ясувалось, що все належне спадкодавцю ОСОБА_4 майно перебуває під обтяженням, а саме арештом, накладеним ще 10.01.2008 згідно із постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області. Зазначене підтверджується постановою про накладення арешту від 10.01.2008 у кримінальній справі №64040417, наданою листом КП «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ НВЕНТАРИЗАЦІЇ» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 25.09.2024 номер 1151426. Зі змісту зазначеної постанови вбачається про накладення арешту на внески, коштовності та інше рухоме та нерухоме майно, на частину квартири АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не володіє будь-якою інформацію про засудження ОСОБА_4 та застосування до нього покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт на майно був накладений 10.01.2008 слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Медведевой В.С., що підтверджується постановою про накладення арешту на майно. Відповідно до інформації з ЄДРПОУ Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перебуває в стані припинення, але не ліквідоване, отже є відповідачем за даними позовними вимогами.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гвоздецької О.М. 15.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Омельницької Т.В. надійшла відповідь на відзив, в якій просила повністю задовольнити позовні вимоги.

Від представника відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гвоздецької О.М. 05.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просила врахувати пояснення, надані у відзиві на позов та відмовити в задоволенні позову.

13.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Омельницька Т.В. через систему «Електронний суд» надала заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі комісії з припинення про зняття арешту з майна у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко