Справа № 573/1999/25
Номер провадження 2/573/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Білопільського районного суду від 30 жовтня 2025 року частково задоволено позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 29 квітня 2025 року в сумі 13560 грн та 1137 грн 29 коп. судових витрат.

Проте, судом самостійно виявлено, що при ухваленні рішення допущено описку шодо суми судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що в описовій та резолютивній частині заочного рішення від 30 жовтня 2025 зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно задоволеним вимогам 1137,29 грн понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються із судового збору.

Але в описовій та резолютивній частині судового рішення допущено описку у розмір стягнутих судових витрат по сплаті судового збору та замість правильної суми 1241,41 грн помилково зазначено 1241,41 грн.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Білопільського районного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 573/1999/2025 (провадження 2/573/631/25) та вважати правильною суму стягнутих судових витрат, які складаються із судового збору, із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 1241 (одну тисячу двісті сорок одну) грн 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя