overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 337/3070/25
Провадження № 2/337/1852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справі ЄУН 337/3070/25 позов ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

При цьому в резолютивній частині заочного рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано адресу місцезнаходження позивача - ТОВ «Цикл Фінанс», а саме « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2025 року по справі ЄУН 337/3070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вважати вірним адресу місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» «м.Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8» замість невірного - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2-н/932/3149/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 4, 13, 160-169, 258 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Коваленко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає чинності з «____»_________20____ року
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до «____»__________20____ року
Суддя Т.О. Коваленко
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20____ року
Суддя Т.О. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

30.05.2025р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

04.06.2025р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

05.06.2025 року ухвалою суду було відкрито судове засідання та зупинено провадження по справі судово-психіатричну експертизу.

13.11.2025 року надійшов висновок по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення вказаних співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 03.12.2025року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Провадження № 2/686/9941/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

04.11.2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді зВідділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації від 17.11.2025 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , справа відноситься до територіальної юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, ЗУ"Про судоустрій і статус суддів" ,-

ухвалила:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/6184/25
Провадження № 2-с/727/130/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2025 року, виданого за заявою комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3138 грн. 03 коп., та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп.

23.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не підписував жодних договорів із КП «Чернівціводоканал» і немає ніяких договірних відносин.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2025 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/6184/25 від 16.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3138 грн. 03 коп., та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп..

Роз`яснити КП «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 439/1888/25 Провадження № 2/439/803/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 , представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив. Зустрічного позову або позову третьої особи із самостійними вимогами, інших заяв по суті справи не надійшло.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/638/5854/25

20 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 2/127/2285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють вимог що до предмету спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Радіонова Н.В. про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна з володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Радіонова Н.В. про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку , витребування майна з володіння.

На адресу суду 14.10.2025 надійшла ухвала з Вінницького апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють вимог що до предмету спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Радіонова Н.В. про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна з володіння.

Ухвалою суду від 20.10.2025 провадження у справі зупинено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу суду від 25.09.2025 залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до суду 18.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють вимог що до предмету спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Радіонова Н.В. про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна з володіння.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15.01.2026 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2001/25
Провадження № 2-о/376/124/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

присяжних: Колесник Н.В., Поспєлова Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

представника заявника - адвоката Капустіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквири Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п?яти днів.

Суддя І.Г.Батовріна

Присяжні Н.В. Колесник

Л.М. Поспєлов
Справа №949/739/25
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна її частини)

18 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Дубровицької міської ради Рівненської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну її частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз по справі за його позовом до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Дубровицької міської ради Рівненської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 02 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова