Справа № 206/5452/25
Провадження № 2-н/206/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2025 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано судовий наказ від 30.06.2025, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Б.Хмельницького, буд. 14, у м. Дніпро, індекс 49069 () заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року у розмірі 5176 грн. 44 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн.

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення помилки в судовому наказі за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Отже, як вбачається безпосередньо з матеріалів справи, під час видачі судового наказу, судом було допущено технічну описку у даті видачі судового наказу, а саме зазначено помилково дату 30.06.2025, замість вірної «30.09.2025».

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити за власною ініціативою помилку, допущену в судовому наказі Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2025 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно дату видачі судового наказу 30.09.2025 замість помилково вказаної «30.06.2025».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173,247,260-261,263,432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Самарського районного суду міста Дніпра від 30.06.2025 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказати вірно дату видачі судового наказу «30.09.2025», замість помилково вказаної «30.06.2025».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Поштаренко