Справа № 466/8551/25
Провадження № 2/466/3612/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18.10.2024 Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради, актовий запис №175 та залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує наступним.

Позивачка зазначає, що з ОСОБА_2 вона уклала шлюб, який був зареєстрований 18.10.2024 Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради, актовий запис №175.

В спільному шлюбі у сторін дітей не було. Позивачка має двох дітей від попередніх фактичних шлюбних відносин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За доводами позивачки, сімейне життя з відповідачем, на жаль, не склалося, вони не зійшлися характерами, в результаті цього в них виявились різні погляди на життя і сімейні відносини. Через це, в сім`ї часто виникали різні суперечки та сварки. Відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем та затримання відповідача призвели до того, що сім`я розпалася. Разом були у шлюбі 9-10 місяців. Зараз відповідач засуджений за ч. 5 ст. 407 ККУ 5 років позбавлення волі. Перебуває в ізоляторі. При вищевказаних обставинах, вона вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити їх правам, особистим свободам та її інтересам, а тому не бачить жодного змісту зберігати шлюб, який остаточно розпався.

За таких обставин позивачка вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення неможливе.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

08.10.2025 року позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на підстави та мотиви, викладеній у позовній заяві, просила такі задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 18.10.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради, актовий запис № 175.

У шлюбі у сторін у сторін дітей немає. ОСОБА_1 має двох дітей від попередніх фактичних шлюбних відносин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 18 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради, актовий запис № 175.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер