Провадження № 2/638/6703/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкові у складі головуючого судді Смрнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,

представника позивача Коваля А.П.

представника відповідача Князєва В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коваль Анатолія Павловича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі.

У позові просить розірвати Договір оренди землі укладений 10.11.2015 р. між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», , який зареєстрований Печенізьким районним управлінням юстиції Харківської області 12.11.2015 р., індексний номер 26101200, щодо оренди земельної ділянки площею 6, 8562 га., кадастровий номер :04:004:0177, яка знаходиться на території Артемівської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання

12.11.2025 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» - адвоката Князєва Віктора Володимировича до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемовські Зорі» 51 232,17 грн. безпідставно набутих коштів; стягнути з Відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 судові витрати.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності, вказав, що заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгялду.

У підготовче засіданні представник відповідачане з`явився. Подав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності, просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо поновлення строку для подання зустрічного позову

Представник відповідача разом з зустрічним позовом подав клопотання про поновлення строку на подання такого позову. На обгрунтування клопотання вказав, що у зв`язку із збройною агресією офісне приміщення, де працювала бухгалтерія було пошкоджено та велика частина документів була знищена, а тому отримання доступу до інформації і документів було ускладнено і довготривалим.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе поновоти пропущений строк для подачі зустрічного позову.

Щодо питання про прийняття зустрічного позову

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17).

Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 51 232,17 грн. безпідставно набутих коштів та судові витрати.

Суд враховує, що первісні вимоги (розірвання договору оренди землі) стосуються правовідносин сторін щодо стягнення безпідставно набутих коштів по орендній платі, за яким заявлено зустрічні позовні вимоги, тобто є взаємопов`язаними між собою, а тому доцільно здійснювати їх спільний розгляд (позови виникають з одних правовідносин).

Суд, дослідивши зустрічний позов у справі, встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позовом з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву, а тому вважає за необхідне забезпечити таке право, надавши відповідний час.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 43, 49, 189, 193, 197, 198, 212, 240, 258 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» - Князєва Віктора Володимировича про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у справі на 18 грудня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов