overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2574/25
Провадження по справі № 2-н/635/1300/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 129/4031/25
Провадження по справі № 2/129/2157/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5349/25
Провадження №2-о/333/393/25
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Децюра Л.І.,

Рянічева С.В.,

при секретарі Бабак З.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сахно О.В.,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

представника ОСОБА_2 адвокат Федорович Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні: Л.І. Децюра

С.В. Рянічева
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1766/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2022 року у розмірі 29813.78 UAH грн. станом на 20.10.2025 року, яка складається з наступного: 19995.51 грн. - заборгованість за кредитом; 9818.27 грн. - заборгованість по відсоткам; також судові витрати у розмірі 2422.4 грн. Розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву товариства залишено без руху. Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: надання до суду доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, або уточненої позовної заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Копію ухвали надіслано до електронної скриньки позивача 13.11.2025

18.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача Ковальчук О.Ю. про усунення недоліків. Заявник просить суд вважати недоліки усуненими та прийняти до розгляду позовну заяву. Додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи викладене, 06.08.2025 судом здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 . Зауважено, що у разі відсутності зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , суд просить надати відомості щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування його в Україні.

За наведеного, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, становлений судом.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Караул
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2025 року 465/3564/24
2-н/465/29/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5231 грн. 60 коп., та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржникцю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ провадження 2-сз/646/70/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21.11.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1

19.11.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», Наваренка В.Г., в якій він просить повернути сплачений за подання вказаної позовної заяви судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14298 від 15.10.2025 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», Наваренка Володимира Георгійовича.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2, , судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений 15.10.2025 року, платіжною інструкцією № 14298.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага
Справа № 149/4139/23
Провадження №2-во/149/47/25
"17" листопада 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
при секретарі Паламарчук Л. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2024 в справі № 149/4139/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

06.11.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні, оскільки в описовій частині рішення суд помилково невірно зазначив номер свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 09.04.2024 в справі № 149/4139/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Вважати вірними серію та номер свідоцтва про право власності на майно - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2-н/638/5084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 13.11.2025 року в особі представника Пономаренко Т.І. звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 34 024,38 грн., з яких: 8 424,98 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 року) за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 рік, 614,88 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 рік, 23 917,24 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 рік, 408,96 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 рік, 496,80 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 рік, 161,52 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 рік та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року Справа № 402/1390/25

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Благовіщенського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства . Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 09.12.2025 року о 10:30 год. В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів інших учасникам справи повинна бути надіслана (надана) оджночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному віб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Альона ТЕРНОВЕНКО
Провадження № 6/204/226/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із поданою заявлено, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 17 грудня 2025 року об 11-30 годині у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар