overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1488/25
Провадження № 2-о/347/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщука Р.М. та двох присяжних: Кабин Любові Іванівни та Мироняк Олесі Василівни.

Запасні присяжні згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних не визначалися.

Встановлено, що згідно з рішенням Косівської районної ради Івано-Франківської області № 267-26/2025 від 23.10.2025 року «Про внесення змін до рішення районної ради №225-21/2024 від 17.10.2024 року «Про затвердження списку присяжних Косівського районного суду» Кабин Любов Іванівну виключено зі списку присяжних Косівського районного суду.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжну Кабин Л.І., яка виключена зі списку присяжних Косівського районного суду.

Таким чином, виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 347/1488/25 (провадження № 2-о/347/113/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області, для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду присяжної Кабин Любові Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у цивільній справі № 211/28/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у цивільній справі № 211/28/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:35 годині 16 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-о/127/662/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26А, ), про встановлення факту смерті особи на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316, 317 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26А, ), про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4860/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 рокум. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Зінченко О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька тепоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 12 листопада 2025 року об 11.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч.4 ст.223 ЦПК України якою передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька тепоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 16 грудня 2025 року о 09.030 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
№ провадження 2/646/5568/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

13.11.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2 , який, згідно з позовною заявою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивачка долучила до позовної заяви, останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана позовна заява підлягає розгляду в Енергодарському міському суді Запорізької області.

Проте, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 за справами, які підсудні Енергодарському міському суду Запорізької області визначена підсудність за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до Закону Україну "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" від 26.02.2025 року № 4273-ІХ Ленінський районний суд міста Запоріжжя перейменовано на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
Справа № 309/2943/25
Провадження № 2/309/1040/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс » задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського № 8) суму заборгованості за кредитним договором № 598351 від 07.05.2021 р. в розмірі 20367,51 грн. ( двадцять тисяч триста шістдесят сім гривень п`ятдесят одна копійка ) з яких 9337,86 грн. сума заборгованості за тілом кредиту ;11029,65 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського № 8) - 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського № 8) - 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 939/1401/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

представника позивача адвоката Карасьової Л.А., відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Башинської О.П., провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Немішаївська селищна рада про визнання права власності на частину земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання за ним права власності на частину земельної ділянки, площею 0,1342 га з кадастровим номером :02:014:0020, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

За ухвалою судді від 25 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Карасьової Л.А. про витребування від Бородянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Карасьова Л.А. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Башинська О.П. проти клопотання не заперечували.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Немішаївська селищна рада в підготовче засідання свого представника не направила, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду необхідно витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 676/1795/25
Номер провадження 2/676/1570/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про надання проекту договору, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про надання проекту договору.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Відповідачем укладаються договори із споживачами, умови яких є несправедливими. У зв`язку зі чим просить зобов`язати Відповідача надіслати на її поштову адресу рекомендованим листом проект договору про надання комунальної послуги (послуги з постачання електричної енергії) відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема ст. 7, 8, 10, 13 та ст. 18 ЗУ №1023-ХІІ, а також інших актів законодавства.

До початку судового розгляду позивачка подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькенергозбут» про надання проекту договору залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О