Справа № 490/4752/25
Провадження № 2/641/4246/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ФО-П ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 11 001,00 грн., інфляційні втрати в сумі 6 886,96 грн., 3% річних в сумі 1 273,10 грн., моральну шкоду в розмірі 5 500,50 грн..

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 цивільну справу ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів направлено до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Супровідним листом від 12.11.2025 (вих. п2/490/3227/2025) Центрального районного суду м. Миколаєва, справу № 490/4752/25 скеровано до Слобідського районного суду міста Харкова.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу копія ухвали від 21.10.2025 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 30.10.2025.

Як вбачається з сайту "Судова влада України" та Єдиного державного реєстру судових рішень 13.11.2025 до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 та судом апеляціної інстанції 17.11.2025 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою.

Отже, справу № 490/4752/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів скеровано до Слобідського районного суду міста Харкова з порушення процесуального порядку її направлення, передбаченого частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до розділу ІХ п. 1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.

Згідно супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва, матеріали цивільної справи № 490/4752/25 та копія ухвали на 2 арк., направлена до Слобідського районного суду міста Харкова без зазначення підстав направлення та за підписом секретаря судового засідання Вознюк Д.І., що суперечить вимогам розділу ІХ п. 1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

З огляду на викладене, оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю справи до розгляду, справу необхідно повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 490/4752/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачі повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА