Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6058/25
Провадження №: 2-н/332/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

встановила:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» () суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1686,08 грн. за період з 12.2022 по 10.2025.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржником послуг за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленої вимоги заявником наданий розрахунок про заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , та Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 27/50 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є власником 27/50 частини будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а згідно заяви про видачу судового наказу стягувач просить стягнути з неї суму заборгованості, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із несплатою за послуги з розподілення природного газу, у період з 12.2022-10.2025, за вказаним об`єктом нерухомого майна, суддя доходить до висновку, що стягувачем не доведено право вимоги на всю заявлену до стягнення суму.

До заяви заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 була споживачем усіх наданих заявником послуг, оскільки їй належить лише частина вказаного житлового будинку, а відтак заявником не надано доказів що ОСОБА_1 зобов`язана оплачувати їх вартість у повному обсязі.

Крім того, відповідно до долученої довідки про фінансовий стан споживача за надані послуги з розподілення природного газу, заборгованість утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , у той час, як зазначеному у заяві боржнику ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_3 , без зазначення будь-яких квартир.

При цьому за змістом ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 як співвласник житлового приміщення, повинна нести відповідальність по сплаті за житлово-комунальні послугу пропорційно належним часткам у праві власності на житло, а не в одноособовому порядку.

Згідно з приписами ч.8 ст.165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином,суддею встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу, так як не вбачається виникнення права грошової вимоги у заявленому розмірі саме одноособово до боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166, 259-261 ЦПК України, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М.Погрібна