Справа № 569/7864/13-ц
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинова О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватної фірми POLKO до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма POLKO звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Денір, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сивоглаз Світлани Станіславівни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ "Промінвестбанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПАТ Полтава банк про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за контрактом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а саме: на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

27.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинов О.Ю. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року по справі № 569/7864/13-ц.

В обґрунтування заяви, зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року виконавчий лист № 569/7864/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 19.05.2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню, а відтак вважає, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності та обмежувати її у праві здійснення своїх правомочностей як власника майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/7864/13-ц, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року виконавчий лист № 569/7864/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 19.05.2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню, що є наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходизабезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Предметом позову у справі № 569/7864/13-ц було звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 1779 кв.м. (кадастровий номер :01:002:0054) із розташованими на ній холодильними камерами, офісними та побутовими приміщення (літ. О), що перебували в іпотеці Приватної фірми POLKO.

Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , в іпотеці не перебували, відносно цього майна спорів не існувало.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що ухвалою суду від 09 червня 2025 року виконавчий лист № 569/7864/13-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 19.05.2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню, що є наслідком закриття провадження у справі, а тому заходи забезпечення позову втратили правову підставу для подальшого існування.

Оскільки, провадження у справі закрито, відсутні підстави для подальшої дії обмежень, передбачених ухвалою про забезпечення позову від 12 грудня 2013 року. Також матеріалами справи не підтверджено наявності підстав для збереження таких заходів у подальшому.

За таких обставин, з урахуванням тимчасового характеру заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинова Олексія Юрійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинова О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 569/7864/13-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а саме: на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2013 року по справі № 569/7864/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук