СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/591/25
Провадження № 2/306/593/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електрочної енергії.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" в інтересах якого діє представник-адвокат Кльофа Василь Іванович звернулося до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_1 у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5131,40 грн. та сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Суд своєю ухвалою від 16.04.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 10:30 годину 18.11.2025 року.

Представник позивача Кльофа В.І., який діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯ ОБЛЕНЕРГО" (ордер на надання правничої допомоги серії АО №1162915 від 14.02.2025 року) заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№2407).

Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним», а.с.75-76). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Ч.4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ, Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Абзацом 2 п.2.1.6. глави 2.1. ПРРЕЕ (станом на 01.01.2019р.), визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об?єктом споживача, за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса за особовим рахунком НОМЕР_1 ), шляхом споживання електричної енергії.

У серпні 2024 року відповідач ОСОБА_1 зверталася для переукладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. У зв"язку з чим, адреса за особовим рахунком була змінена на правильну, з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

13.02.2018 року споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відключено електроживлення, що підтверджується завданням на відключення № 437 від 13.02.2018 року та проведено пломбування лічильника.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У розумінні п. 62 ч. 1 ст. 1 цього Закону учасником ринку є також і споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.77 вказаного Закону - правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так представниками позивача 11.01.2021 року була проведена технічна перевірка на об"єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса за особовим рахунком 80 м.Свалява Закарпатська область). В ході проведеного обстеження виявлено порушення "п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електичної мережі без порушення схеми обліку, а саме: самовільне підключення до електричної мережі після відключення. Відсутня пломба ОСР з дооблікованого автомата С41084226.

Положеннями п. 1.1.2 ПРРЕЕ, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п. 8 п. 555 Правил).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Внаслідок виявленого порушення, представниками позивача, в присутності споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 128069 від 11.01.2021 року. Акт про порушення був підписаний відповідачем ОСОБА_1 без внесення будь-яких пояснень та зауважень щодо змісту виявленого порушення, примірник акту було вручено споживачу на місці.

Згідно акту № 128069 від 11.01.2021 відповідач ОСОБА_1 запрошувалася на засідання комісії з розгляду актів про порушення 19.01.2021 року, повторно 25.02.2021, однак відповідач на засідання комісії Свалявського РЕМ не з`явилася.

Отже, суд вважає, оскільки відповідачем ОСОБА_1 був підписаний акт №128069 без будь-яких заперечень та зауважень, тим самим останньою був визнаний факт правопорушення щодо використання необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

25.02.2021 комісія з розгляду актів про порушення Свалявського РЕМ прийняла рішення провести нарахування за період з 13.07.2020р. по 11.01.2021р., оформлене протоколом від 25.02.2021р. за №46 згідно з пп.5 п.8.4.2 за п.8.4.11ПРРЕЕ на суму 5131,40 грн., за порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. п. 11 п. 5.2.1. ПРРЕЕ - енергопостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідачу направлялась вимога про добровільну сплату заборгованості, рахунок на оплату по акту, однак оплату відповідачем проігнорувано.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд вважає доведеним факт використання відповідачем електричної енергії поза приладами вимірювання, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України суду не надано, відповідач своїм правом бути присутнім у судовому засіданні розпорядилися на свій розсуд, а тому суд доходить висновку про стягнення з відповідача суму спожитої електроенергії, яка не враховувалася і не оплачувалась відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що вартість необлікованої електричної енергії у розмірі у розмірі 5131,4 грн. на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" відповідачем не відшкодована, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Закарпаттяобленерго" необхідно задовольнити.

В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №2494 від 01.04.2025 року.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ПрАТ "Закарпаттяобленерго" у розмірі 2422,40 грн. (у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 4, 16, 20, 22, 714 ЦК України, на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електрочної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", адреса: с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, - вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5131,40грн. (п`ять тисяч сто тридцять одну гривню 40коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", адреса: с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотиристо двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 18.11.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Найменування позивача: приватне акціонерне товариство "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", адреса: с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, , електронна пошта представника Кльофа В.І.:ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник-адвокат Кльофа Василь Іванович, який діє в інтересах позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго", ордер на надання правничої допомоги серії АО №1162915 від 14 лютого 2025 року, адреса:с.Королево, Закарпатська область, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта представника:ІНФОРМАЦІЯ_2

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА