Справа №337/5954/25
Номер провадження 2/337/3191/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про зобов`язання здійснити приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

визначити протиправною відмову Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради у здійсненні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Хортицьку районну адміністрацію Запорізької міської ради здійснити приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1. визначити протиправною відмову відповідача у здійсненні приватизації квартири; 2. зобов`язати відповідача здійснити приватизацію квартири на ім`я позивача.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено в сумі 1211,20 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

За ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2025 році дорівнює 1211,20 гривень.

Отже судовий збір у справі повинен становити 2422,40 гривень (1211,20 гривень + 1211,20 гривень). Відтак позивачу слід доплатити 1211,20 гривень судового збору та надати суду відповідну квитанцію.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість поданий ОСОБА_1 позов не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторони сторін, їх номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, інші засобу зв`язку, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, поштовий індекс позивача, тощо.

За п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач ОСОБА_1 вказав у позові лише ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 55 Конституції України, однак не обґрунтував застосування обраних ним способів захисту, із посиланням на матеріально-правову базу, щодо кожної із заявлених позовних вимог.

За п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені у позові обставини справи.

За п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Таке положення при зверненні до суду дотримано не було, і відомості про спроби досудового врегулювання спору у позові не визначені і їх вжиття, у разі наявності, доказами не підтверджено.

За п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Жодної інформації про відповідні дії в позові не вказані.

За п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 не зазначив про місцезнаходження оригіналів поданих ним доказів.

За п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ця вимога також виконана не була.

Крім того, в порушення п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки підлягають усуненню шляхом доплатити судового збору у визначеному розмірі та надання суду відповідної квитанції, а також, складенням позовної заяви, що відповідає вимогам законодавства, на недотримання яких вказано в цій ухвалі, та наданням суду двох її примірників.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про зобов`язання здійснити приватизацію квартири залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997; Рахунок: UA0008514; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун