У х в а л а

17 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 643/16774/21

Провадження № 61-11336ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Єрема Микола Ростиславович (далі - адвокат),

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як третьої особи про позбавлення батьківських прав і

в с т а н о в и в:

1. У вересні 2021 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої дитини - ОСОБА_3 (далі - дитина), народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. 19 грудня 2024 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 10 липня 2025 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції, попередив відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання й утримання дитини, поклавши на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

4. 2 вересня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 27545/0/220-25 від 2 вересня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 4 серпня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:

- суди обох інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах:

Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21;

Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 22 січня 2025 року у справі № 285/7632/23, від 22 травня 2024 року у справі № 756/6627/20, від 6 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 22 вересня 2021 року у справі № 757/43705/19-ц;

Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц;

Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 295/12894/20, від 1 лютого 2023 року у справі № 210/3216/15-ц, від 22 липня 2021 року у справі № 209/3611/19;

Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 березня 2023 року у справі № 921/174/21;

Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі № 805/3147/16-а;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо повторного застосування статей 164 і 166 Сімейного кодексу України у випадку, коли суди уже спонукали відповідача до виконання батьківських обов`язків з одночасною відмовою у задоволенні позову;

- суди не дослідили наявні у справі докази: виписку з медичної картки дитини; довідку Харківської гімназії № 116; лист батьківського комітету 3-Б класу зазначеної гімназії; рішення Московського районного суду від 7 листопада 2016 року у справі № 643/3896/16-ц; декларацію відповідача; пояснення Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав.

2. Витребувати із Салтівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/16774/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко