У Х В А Л А

13 листопада 2025року м. Київ

Справа №757/8949/25

Провадження: № 22-ц/824/14663/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рожка Сергія Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В.

у справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києвавід 26 червня 2025 рокупризначено у справі № 757/8949/25-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи виконано рукописний текст- підпис ОСОБА_1 у: заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.03.2024р.на 25 сторінці (в графі користувача).Кредитній картці від 23.02.2007р. (в графі «Підпис»).Заяві про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги "Картка для виплат" від 03.03.2022р. на 5 сторінці (в графі підпис власника рахунку). Кредитному договорі №217067-CREDвід 26.03.2008р. на 4 та 5 сторінках(Підпис Позичальника)

Попереджено експертів, що безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_1 .

Витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал кредитного договору №217067-CREDвід 26.03.2008р

Зобов`язаноОСОБА_1 протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про призначення експертизи з`явитися до Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315) для надання зразків підпису.

На час проведення експертизи провадження у справі № 757/8949/25-ц зупинено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Рожко С. М. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» направив 21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду,в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 15 липня 2025 року.

22 липня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

12 листопада 2025 року цивільна справа №757/8949/25надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року надіслана судом: 15.07.2025.Зареєстровано:15.07.2025. Забезпечено надання загального доступу:17.07.2025.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 26 червня 2025 року (а. с. 153), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Печерського районний суд м. Києва від 26 червня 2025 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 15 липня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 липня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір, який повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі2422, 40 = (3028*0,8)та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ПоновитиадвокатуРожкуСергію Миколайовичу в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»строк на апеляційне оскарженняухвалиПечерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

Апеляційну скаргуадвоката Рожка Сергія Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 рокузалишити без руху та надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома