Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1079/25
Провадження № 2/572/683/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника позивача - ОЛЕШКЕВИЧ Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/1079/25 за позовом ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданої позовної заяви позивачами зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача ОСОБА_4 (прізвище позивач змінила з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », внаслідок реєстрації шлюбу.

Позивач мала ще двох братів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , обоє ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим на користь одного з синів ОСОБА_7 , яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2008 року у справі №2-597/08 за спадкоємцем ОСОБА_7 визнано право власності на спадкове майно.

Після смерті ОСОБА_7 у строк, визначений законом, спадщину прийняв ОСОБА_3 , так як подав відповідну заяву до нотаріальної контори.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній проживав із співмешканкою та її батьками, офіційно одруженим не був, дітей не мав.

Позивач вказує, що була впевнена, що ОСОБА_3 належним чином прийняв спадщину після смерті брата та продав в подальшому успадковане будинковолодіння, в зв`язку із чим не приймала спадщину після смерті спадкодавця.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши письмове роз`яснення про неможливість вчинення такої дії, в зв`язку із пропуском визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги довірительки в повному обсязі, дала пояснення відповідно до змісту позовної заяви, додавши, що жодних інших осіб, які б претендували на спадкове майно немає, просить врахувати позицію відповідача у даному спорі, який визнає вимоги ОСОБА_2 . В якості поважних причин для пропуску довірителькою строку для прийняття спадщини після смерті брата, просить врахувати неприязні відносини між ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_8 , в зв`язку із чим вони не спілкувались.

Представником відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, у судове засідання подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності сторони.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір, є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із дослідженої судом копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2008 року, встановлено, що на підставі вказаного рішення ОСОБА_7 набув право власності на житловий будинок із надвірними будовами, розташований у АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2011 року, доводить, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії довідки №2-232 від 28 березня 2024 року, виданої Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області згідно по господарської книги №11, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_2 .

Однак, Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі №29134020 від 20 грудня 2011 року, доводить, що після смерті ОСОБА_7 , із датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , було заведено спадкову справу №516/2011.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 червня 2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померлий ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_3 , із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час померли.

Отже, наведені вище докази доводять факт наявності спадкового майна та факт відкриття спадщини внаслідок смерті власника такого майна.

Вказане вище майно, а саме : житловий будинок із надвірними будовами, розташований у АДРЕСА_2 , згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Позивач зазначає, що бажає оформити право на спадкове майно, що залишилось після смерті братів.

Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 01 лютого 1962 року про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 від 19 квітня 1966 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та серії НОМЕР_6 від 19 квітня 1966 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що їх батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (прізвище позивачем змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_13 , що мало місце 22 січня 1977 року та підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 ).

Таким чином, позивач, згідно із вимогами ст.1262 ЦК України, якою передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері - є спадкоємцем другої черги спадкування за законом після смерті братів.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що у строк, визначений законодавством, вона не подала до нотаріальної контори відповідні заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Вказані обставини додатково доводяться повідомленням №285/01-16 від 25 липня 2024 року за підписом приватного нотаріуса Войцехович О.О. та Витягом із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованого станом на 25 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 із датою смерті 2018 рік.

Таким чином, судом встановлено, що позивачами не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті брата, через особисті неприязні стосунки, що не може бути визнано судом як поважна причина для пропуску строку для прийняття спадщини (з огляду, в тому числі, на ту обставину, що з часу смерті спадкодавця минуло більше семи років).

Таким чином, позивачами доведено право на спадкування після смерті брата, яке у неї виникло в порядку спадкування за законом, остання підтвердила наявність спадкового майна, однак, не обґрунтувала та не довела наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили їй у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жительки АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2А Сарненського району рівненської області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: