Ухвала

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 564/3746/23

провадження № 61-12813ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Костопільська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 25 березня 2009 року № 349 про передачу земельної ділянки в приватну власність; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку від 12 лютого 2012 року серії ЯК № 047673 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Костопільський районний суд Рівненської області рішенням від 08 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним та скасував рішення Яполотської сільської ради Костопільського (тепер Рівненського) району Рівненської області від 25 березня 2009 року № 349, яким передано гр. ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на АДРЕСА_1 на території Яполотської сільської ради і використовується для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 047673, виданий 12 лютого 2012 року управлінням Держкомзему в Костопільському районі на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0013, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасував державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0013, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за вказаною адресою.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20, від 26 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 574/476/16-ц та постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 545/1575/21, від 18 березня 2023 року у справі № 582/15/21, від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20, від 26 січня 2022 року у справі № 457/726/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 555/1289/14-ц, від 18 жовтня 2023 року у справі № 300/808/19, від 08 липня 2020 року у справі № 200/5153/15-ц, від 08 липня 2021 року у справі № 264/632/19, від 26 вересня 2023 року у справі № 910/2392/22, від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц, від 19 січня 2022 року у справі № 592/10260/16, від 04 березня 2021 року у справі № 709/809/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що дія постанови Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, а невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування судового рішення за наслідками його касаційного перегляду, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/3746/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Костопільська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов