КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької Олени Віталіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду 10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Селецька О.В. через електронний суд у системі «Електронний кабінет» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 13 жовтня 2025 року.

16 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 листопада 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Селецькою О.В. до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії позивачу ОСОБА_2 у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Селецька О.В. просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, проте не зазначає розмір часток, на які просить припинити право власності ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Селецькій О.В. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та позивачу ОСОБА_2 відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України, надавши апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Селецькою О.В. доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 6 Закону України про «Судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Селецька О.В. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 визначив його ціну у 12 293 003грн, сплативши судовий збір у розмірі 15 140грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 судовий збір становить 19 379грн 20 коп. (24 224 грн. х 0,8).

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_1 визначила його ціну 2 105 114грн, сплативши судовий збір у розмірі 15 140грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині часткового задоволення зустрічного позову, судовий збір становить 19 379грн 20 коп. (24 224грн х 0,8).

Отже, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 38 758грн 40 коп. (19 379 грн. 20 коп. х 2).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38 758грн 40 коп. а її представнику - адвокату Селецькій О.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької Олени Віталіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Селецькій Олені Віталіївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя