Справа № 639/1586/25
Провадження № 2-о/639/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Валуєва Б.Є., Карамушка О.Т.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Закоморної К.О.,

представника органу опіки та піклування Міняйлової О.М.,

адвоката за призначенням Зарубіна Є.В.,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/1586/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

11.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова (після перейменування Новобаварський районний суд міста Харкова) із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Син заявника є особою з інвалідністю І групи (підгрупи А) з дитинства безстроково, перебуває на обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР. ОСОБА_3 має стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим потребує постійного медичного нагляду та лікування, постійного стороннього догляду і контролю, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 здатна за станом здоров`я здійснювати опіку над своїм сином.

12.03.2025 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено судове засідання. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні до Жовтневого районного суду м. Харкова. Витребувано від КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2 (а.с.55).

12.05.2025 суд, за клопотанням заявника, постановив ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Витребував від Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку безпосередньо надіслати до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.48,105-106).

22.10.2025 до суду повернуто цивільну справу з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» разом з висновком судово-психіатричного експерта № 647 від 08.10.2025 та клопотанням про забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.119-123).

23.10.2025 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (а.с.127).

18.11.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи висновку експерта та наданого представником органу опіки та піклування подання про призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Закоморна К.О. заяву підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві, та на висновок експерта.

Адвокат Зарубін Є.В., який діє за призначенням на підставі доручення для надання безплатної вторинної правничої допомоги для здійснення представництва в суді ОСОБА_2 (а.с.62), вважав доцільним задовольнити заяву, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його мати ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. вважала доцільним визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, підтримала подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд встановив, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2013 у справі № 639/1011/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23.07.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №955. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти та у розмірі 1/4 частини від доходу та додаткові витрати у розмірі 1/4 частини від доходу, з 04.02.2013 до досягнення дитиною повноліття (а.с.6-7).

22.03.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , та її прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Відповідно до копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 27.02.2025 № 37/25/191/В, прийнято рішення про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . І групи інвалідності (підгрупи А), з причини інвалідність з дитинства (а.с.14-18).

Відповідно до листа КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2009 року, діагноз: глибока розумова відсталість (а.с.73).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 647 від 08.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.121-123).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с.54).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2006 Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с.43).

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Востпак» на посаді менеджера із збуту, отримує регулярний дохід, що підтверджується довідкою про доходи та відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.32-40).

Відповідно до повідомлення КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 28.02.2025, ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває (а.с.41).

Згідно з повідомленням КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» від 07.02.2025, ОСОБА_1 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД №3» не зверталась (а.с.42).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003217667, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 16.02.2025 є особою, стосовно якої: відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності; про наявність незнятої чи непогашеної судимості; про розшук (а.с.45).

У поданні Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки; чоловік останньої ОСОБА_6 надав згоду на призначення його дружини опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України, яке регулює інститути визнання особи недієздатною та призначення опікуна, дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Щодо клопотання начальника Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установив «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Авраменко О. про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , 2007 р.н. у розмірі 10382,94 грн, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи становить 10382,94 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст. 293, частини 4,10 ст. 139 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

За таких обставин суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 10382,94 грн за рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 76-82, 128, 223, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відшкодувати за рахунок держави Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення у справі судово-психіатричної експертизи у сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн 94 коп. (отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок:UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_3 , в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн 94 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повне рішення складено 19.11.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Борис ВАЛУЄВ

Ольга КАРАМУШКА