Справа № 359/2356/21
Номер провадження 2/373/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рік м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представників сторін:

представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Чоклі Є.Ю.,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про зупинення провадження у цивільній справі №359/2356/21 до надходження відповіді за судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суд перебуває цивільна справа предметом якої є визначення місця проживання дитини.

В справі сторонами (батьками малолітньої дитини) заявлено два позови первинний і зустрічний.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року, були задоволені клопотання представника позивача - адвоката Напрієнко М.В. про звернення до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням у цивільній справі 359/2356/21 та постановлено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального (Компетентного) органу Республіки Ірландія та допитати, як свідка, позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , а також вислухати думку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності психолога, щодо його думки з вирішення спору між батьками.

Провадження у справі №359/2356/21 не зупинялось з метою не затягування розгляду справи. Було вирішено розпочати розгляд справи по суті, та виконати процесуальні дії спрямовані на розгляд і вирішення по суті цивільно-правового спору.

На даний час, у справі проведена судова-психологічна експертиза, учасники провадження виступили із вступним словом, судом заслухані свідки заявлені в даному провадженні.

Наступною стадією розгляду справи є дослідження письмових доказів.

Станом на 19.11.2025 судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального (Компетентного) органу Республіки Ірландія не виконано.

На думку представників позивача, продовження розгляду справи за цих умов є неможливим, оскільки звернення до компетентного органу іноземної держави містить доручення, зокрема щодо допиту ОСОБА_1 в якості свідка, та думка ОСОБА_5 , щодо предмету даного спору, які будуть викладені в письмовій формі, та буде вирішуватись питання приєднання цих доказів до матеріалів справи, а відтак провадження в цивільній справі №359/2356/21 доцільно зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження, вказавши, що суд може перейти до дослідження письмових доказів та електронних доказів, які приєднані до них, що на думку ОСОБА_4 буде процесуально доцільним.

Таку позицію підтримав ОСОБА_3 .

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

В даному випадку, судом виконані всі можливі процесуальні дії в цивільній справі спрямовані на розгляд і вирішення по її суті, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповіді від Центрального (Компетентного) органу Республіки Ірландія на судове доручення, з питань викладених в ухвалі суду від 10.03.2025, може містити інформацію, що має доказове значення в цьому провадженні та питання її приєднання до матеріалів цивільної справи, буде вирішуватись судом після її отримання.

Отже, суд вважає за неможливе розпочинати стадію дослідження письмових доказів без вирішення питання про можливість приєднання до справи №359/2356/21 відповіді на судове доручення з питань викладених в ухвалі суду від 10.03.2025, як доказу, і вважає клопотання представників позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Напрієнко М.В. та адвоката Чоклі Є.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі №359/2356/21 до надходження відповіді за судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №359/2356/21, до надходження до суду відповіді від Центрального (Компетентного) органу Республіки Ірландія на судове доручення про надання міжнародної правової допомоги викладене в ухвалі Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк