справа №176/2343/25
провадження №2/176/1274/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1077 від 23.10.2019 року в розмірі 73104,67 грн., за кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року у розмірі 22403,54 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №177. Також, 27.07.2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2202.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Внаслідок чого, 28.03.2024 року згідно умов Договору факторингу №28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним договором №1077 від 23.10.2019 року та за Кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») за Кредитним договором №1077 від 23.10.2019 року є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 73104,67 грн, з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 45963,23 грн;

-Заборгованість по відсотках 0,95 грн;

-Заборгованість по комісії 27140,49 грн.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») за Кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 22403,54 грн, з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 10499,03 грн;

-Заборгованість по відсотках 9081,61 грн;

-Заборгованість по комісії 2822,9 грн.

Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором №177 від 23.10.2019 року та за Кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року становить 95508,21 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1077 від 23.10.2019 року в розмірі 73104,67 грн., за кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року у розмірі 22403,54 грн, судових витрат у розмірі 2422,4 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2025 року головуючим суддею було визначено суддю Крамар О.М.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Крамар О.М. задоволено самовідвід у справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2025 року головуючим суддею було визначено суддю Гусейнова К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року справу прийнято до провадження суддею Гусейновим К.А. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило.

Від відповідача, ОСОБА_1 , який викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 21.07.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 22.03.2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2202-КР у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами щомісяця у розмірі 7% від суми заборгованості, зі строком кредитування 12 місяців та з щомісячною комісією 2% від суми кредиту(а.с.86-89).

Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором.

Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами Кредитного договору (Виписка надана позивачем в електронному вигляді).

Крім того, 23.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №01077 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 69059,77 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами щомісяця та з щомісячною комісією, строком кредитування 48 місяців (а.с.90).

Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором.

Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами Кредитного договору (Виписка надана позивачем в електронному вигляді).

Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 23.10.2019 року, який підписано ОСОБА_1 особисто (а.с.94).

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором (а.с.61-75).

Відповідно до Актів приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2024 року до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року АТ «Банк Кредит Діпро» передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв Реєстр Боржників та права грошових вимог станом на дату підписаня сторонами Договору (а.с.77,78).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 року, від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшла сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1077 від 23.10.2019 року, яка станом на дату відступлення прав вимоги становить 73104,67грн, що складається із: заборгованість по тілу кредиту 45963,23 грн; заборгованість за відсотками 0,95 грн; заборгованість за комісією 27140,49 грн; а також сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року, яка станом на дату відступлення прав вимоги становить 22403,54грн, що складається із: заборгованість по тілу кредиту 10499,03 грн; заборгованість за відсотками 9081,61 грн; заборгованість за комісією 2822,9 грн (а.с.27).

Разом з тим, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №1077 від 23.10.2019 року розмір загальної суми заборгованості ОСОБА_1 становить 73104,63 грн, що складається із: заборгованість по тілу кредиту 45963,23 грн; заборгованість за відсотками 0,91 грн; заборгованість за комісією 27140,49 грн (а.с.28-34).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №2202 від 22.03.2017 року розмір загальної суми заборгованості ОСОБА_1 становить 22031,77 грн, що складається із: заборгованість по тілу кредиту 10499,03 грн; заборгованість за відсотками 8709,84 грн; заборгованість за комісією 2822,90 грн (а.с.35-54).

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з Вимогами про погашення заборгованості від 20.03.2025 року, однак відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки та комісію для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитних договорів.

Таким чином, в порушення умов Кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1046 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав.

Стягнення нарахованих процентів за Кредитним договором здійснюється за період з дати укладення Кредитного договору до дати відступлення права вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №1077 від 23.10.2019 рокув сумі 73104,67 грн та за Кредитним договором №2202 від 27.07.2017 року в сумі 22403,54 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, який укладений між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «Цикл Фінанс»; додаткову угоду до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року; детальний опис робіт, виконаних адвокатом Дорошенко М.А.; квитанцію про сплату ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_2 6000 грн; акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 06.06.2025 року, згідно якого загальна вартість робіт 6000 грн; свідоцтво Дорошенко М.А. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.22, 55-60,76, 81, 104-108).

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Цикл Фінанс» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346, заборгованість за кредитним договором №1077 від 23.10.2019 р.в розмірі 73104 (сімдесят три тисячі сто чотири) гривні 67 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 45963,23 грн; заборгованості за відсотками 0,95 грн; заборгованості за комісією 27140,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346, заборгованість за кредитним договором №2202 від 27.07.2017 р.в розмірі 22403 (двадцять дві тисячі чотириста три) гривні 54 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 10499,03 грн; заборгованості за відсотками 9081,61 грн; заборгованості за комісією 2822,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та 6000 гривень - витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ