Справа № 158/2814/25
Провадження № 2/0158/1094/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,
представника позивача Сечка С.В.
Представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В
Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2024 року на автомобільні дорозі Західний обхід, м. Львова, 12 км +600 м, Львівського району Львівської області дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21 «Правильне Каско» № 505275 від 17.03.2017 року, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 320474,87 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 », на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № 217564795, у зв`язку з чим, товариство здійснило виплату в розмірі 160 000 грн.
Посилаючись на викладене ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 160474, 87 грн. суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мисковцем І.А. до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги позивача необгрутованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні належними доказами, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
23.10.2025 року представником позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - адвокатом Сечко С.В. до суду подано відповідь на відзив, у якій не погоджується з аргументами, викладеними представником відповідача у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром відшкодування і виплатою (страховим відшкодуванням), тому позов просить задовольнити.
31.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мисковцем І.А. до суду подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого не погоджується з обставинами, викладеними представником позивача у відповіді на відзив, а тому в задоволенні позову просить відмовити.
Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат Сечко С.В. в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мисковець І.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 09.02.2024 року на автомобільні дорозі Західний обхід, м. Львова, 12 км +600 м, Львівського району Львівської області дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.
Отже, з огляду на викладене, вина відповідача ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.
Автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21 «Правильне Каско» А № 505275 від 17.03.2017 року (а.с.5-8, 98-101)
09.02.2024 року ТОВ «УЛФ-Фінанс» звернулося до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події (а.с.15).
Відповідно до Рахунку на передоплату № 2401682 від 12.02.2024 року, наданого ТОВ «ТЕС ТРАКС ЛЬВІВ», загальна сума відновлювального ремонту автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 343474,87 грн. (а.с.19)
Як вбачається з платіжної інструкції № 401203 від 21.03.2024 року АТ «СГ «ТАС» сплачено страхове відшкодування в сумі 320474,87 грн. (а.с.24).
На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 », був забезпечений полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ЕР № 217564795, згідно з умовами якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, складає 160 000,00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 00121152 від 02.07.2024 року ПрАТ «Страхова Компанія» ПЗУ Україна сплатило СГ ТАС ПРИВАТНЕ АТ 160000 грн. страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.25).
Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями глави 67 ЦК України та Законом України «Про страхування».
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з вимогами ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України та пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Із роз`яснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи.
Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні (кредитора), тому, з урахуванням статті 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
Зважаючи на ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються саме положення ст. 993 ЦК України.
Виконання страховиком обов`язку з виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування породжує у позивача право вимоги сплачених коштів із заподіювача шкоди у порядку суброгації (Постанова ВС у справі № 752/9026/16-ц від 06.02.2019 року).
Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою про стягнення в порядку суброгації з відповідача ОСОБА_2 на його користь частини суми страхового відшкодування у розмірі 160 474,87 грн. за відрахуванням страхової суми згідно з полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (320474,87 - 160000) сплаченого позивачем на користь потерпілого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини відповідача, отримавши таким чином право вимоги на відшкодування внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та доведені належними, та допустимими доказами.
Оскільки до теперішнього часу у добровільному порядку вказана сума страхового відшкодування ОСОБА_2 не відшкодована, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 160474,87 гривень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» слід задовольнити, зокрема стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка становить 160474,87 грн.
Оскільки позов підлягає до задоволення, судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 95, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
У Х В А Л И В
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 160474 (сто шістдесят тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: пр. Берестейський, 65, м. Київ.

Представник позивача Сечко Сергій Володимирович, адреса: вул. Леонтовича, 9, корп. 1 оф 301, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Представник відповідача адвокат Мисковець Ігор Анатолійович, адреса: вул. Степана Бандери, 1а, м. Ківерці Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч