Справа № 589/5395/25
Провадження № 2/589/2799/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на його користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2020р. у справі №589/4130/20, а саме їх збільшення, з розміру 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на розмір 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, од досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивував тим, що наразі він отримує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , при цьому, вважає, що оскільки відповідач офіційно працевлаштована, а її матеріальний стан покращився, про що свідчить набуття нею у власність автомобіля, вона має змогу надавати більшу допомогу на утримання дитини.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа має ознаки малозначної справи, а відтак підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, розглянувши заявлене позивачем у п. 3 позовної заяви клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС №5945 інформацію про те, які транспортні засоби були (є) зареєстрованими з 01.01.2021р. по 11.11.2025р. за ОСОБА_2 , із вказанням дати постановки на облік/зняття з обліку; з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу №589/4130/20, в якій прийнято судовий наказ 15.12.2020р. про стягнення аліментів; з Шосткинської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , за період з 01.01.2023р. по 01.11.2025p., суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи витребуваних документів, відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Територіального сервісного центру МВС №5945 інформацію про те, які транспортні засоби були (є) зареєстрованими з 01.01.2021р. по 11.11.2025р. за ОСОБА_2 , та вказати дату постановки на облік/зняття з обліку, а також про витребування з Шосткинської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , за період з 01.01.2023р. по 01.11.2025p.

Що стосується вимог клопотання про витребування з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справи №589/4130/20, в якій прийнято судовий наказ 15.12.2020р. про стягнення аліментів, то суд в цій частині клопотання вважає необхідним відмовити, зважаючи на те, що позивачем всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначено заходи, що він вживав, для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 84, 175, 187-189, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №5945 (вул.Студентська, 6уд.7. м.Шостка, Сумська область) інформацію про те, які транспортні засоби були (є) зареєстрованими з 01.01.2021р. по 11.11.2025р. за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також вказати дату їх постановки на облік/зняття з обліку.

Витребувати з Шосткинської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області (вул.Знаменська, буд.2, м.Шостка, Сумська область) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023р. по 01.11.2025p.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, Територіальному сервісному центру МВС №5945 та Шосткинській ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова