Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2089/25
Провадження № 6/499/19/25
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла вказана вище заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця Парфьонова Г.В. на виконанні перебуває виконавче провадження №67377745, відкрите на підставі виконавчого напису №30738 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25. Відповідно до умов договору право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG3557986 в ІТС первісного кредитора №L2914641 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом №30738 від 23.09.2021 виконавчому провадженні АСВП №67377745 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Зважаючи на наведене, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого заявник набув статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим документом.

Враховуючи наведене вище, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №30738.

В судове засідання представник заявника, приватний виконавець, заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету сторін у системі «Електронний суд». Представник заявника у своїй заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №30738 відповідно до якого з ОСОБА_1 було звернуто стягнення заборгованості у розмірі 17650,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Дінеро» за кредитним договором №AG3557986 від 18.01.2020 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. 03.11.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №67377745 на підставі виконавчого напису №30738 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 17650,00,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» зобов`язалось відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Перехід права вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

03.04.2025 між вказаними вище сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстру прав вимог за договором, укладений за формою згідно із додатком 1 до даного договору. Також заявником надано до суду квитанцію №3260 від 03.04.2025 на підтвердження факту оплати згідно умов вказаного вище договору факторингу у розмірі 786341,87 грн.

Згідно витягу з додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №AG3557986 від 18.01.2020 року.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Таким чином, з встановлених вище обставин справи, на даний час ТОВ «Укрфінстандарт» є власником права вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, суд, враховуючи викладене вище та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23.09.2021 року, а саме виконавчого напису №30738 слід замінити стягувача - ТОВ «ФК «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.11,18,512-519 ЦК України, ст.258-261, 353, 354, 442, ч. 2 ст.446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67377745 з виконання виконавчого напису №30738 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №AG3557986 від 18.01.2020, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька 17Б, офіс 503, м.Київ, 04052).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ