КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Соболівським Антоном Михайловичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними договорів та свідоцтв, визнання протиправними і скасування рішень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», про визнання права іпотеки відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.06.2025 первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Соболівський А.М., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

24.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

27.10.2025 матеріали справи витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

13.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підлягає усуненню апелянтом.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вбачається, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 27991 грн. 20 коп.

Оскільки, в силу вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 27991 грн. 20 коп., то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 41 986 грн. 80 коп. (27991,20*150%).

В той же час, п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведена правова норма вказує на те, що законодавцем обмежено розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду із апеляційною скаргою - 8 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, що складає 24 224 грн.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до апеляційного суду із апеляційною скаргою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, що з урахуванням коефіцієнту пониження судового збору становить 19 379 грн. 20 коп. (24 224*0,8), оскільки розмір судового збору, розрахований відповідно до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, перевищує максимальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а тому має бути сплачений судовий збір у силу положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у максимальному розмірі.

Отже, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 19 379 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Соболівським Антоном Михайловичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними договорів та свідоцтв, визнання протиправними і скасування рішень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», про визнання права іпотеки відсутнім - залишити без руху.

Визначити скаржнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук