ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3861/24 Провадження 2-во/636/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказує, що у виконавчому листі № 636/3861/24 від 15.07.2025, виданому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2025 по справі за позовною заявою АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, з урахуванням положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2020 у розмірі 124121,90 гривень та судові витрати.

19.03.2025 судом ухвалено рішення по справі.

При видачі виконавчого листа на підставі вказаного рішення допущена описка в зазначенні РНОКПП відповідача, а саме: невірно зазначений « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.07.2025 представнику позивача видано виконавчий лист для звернення до виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідив матеріали справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню, необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі, вказати вірний РНОКПП відповідача. Таким чином, допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 431-432, 35, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 15 липня 2025 року на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/3861/24 (провадження № 2/636/767/25) за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бунін Є.О.