У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 752/26562/18

провадження № 61-9031св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Олександра Миколайовича про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в межах розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Олександра Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 3 012 837,00 дол. США, що еквівалентно 83 868 644,00 грн.

28 квітня 2023 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Справа апеляційним судом розглядалася неодноразово.

24 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою від 11 листопада 2013 року в розмірі 82 755 160,85 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошник О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 24 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

13 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи № 752/26562/18 з суду першої інстанції; відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника О. М. про зупинення виконання судового рішення.

31 жовтня 2025 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника О. М. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд вважає, що подане через офіційну електронну пошту Верховного Суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника О. М. про зупинення виконання судового рішення необхідно повернути без розгляду, з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX

від 29 червня 2023 року (далі - Закон № 3200-IX) введений в дію. Згідно з цим Законом № 3200-IX парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)у редакції Закону № 3200-IX).

Адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Якщо реєстрація електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

За змістом цього припису про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням апеляційної скарги з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.

У судах функціонує ЄСІТС, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя

від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати відзив на касаційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній через ЄСІТС.

Верховний Суд звертає увагу адвоката Осадчого С. С. на те, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року в справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).

Оскільки адвокат Мірошник О. М. подав 31 жовтня 2025 року клопотання про зупинення виконання судового рішення на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у паперовому вигляді, вказане клопотання слід повернути заявникові без розгляду (див. висновки в ухвалах Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі № 372/2625/22, від 29 січня

2024 року в справі № 361/1872/21, ).

Керуючись статтями 14, 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Олександра Миколайовича про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в межах розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Олександра Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду

від 24 червня 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська