overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7684/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.10.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 275, 00 грн. за кредитним договором від 14.05.2024 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/33913/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 13 січня 2026 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7963/25
Справа № 505/210/25
Головуючий у першій інстанції Білоус В. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подільський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 17 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив повністю. Визначив ОСОБА_3 додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який є достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Подільського району Одеської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Харків

Справа № 1/0706-2024

провадження № 22вк/818/1/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» задоволено.

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» звернулося до суду із заявою про примусове виконання рішення суду.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року відповідає вимогам статті 484 ЦПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 485 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.485 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 10 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржникам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 676/7491/25
Номер провадження 2-н/676/803/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/7244/25
Номер провадження 2/676/3578/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 466/8833/25
Провадження № 2-о/466/377/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Торської І.В.

секретаря Вонсович Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною -

у с т а н о в и в:

23.09.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року вищевказана заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін по справі.

14 жовтня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

20.10.2025 (вх. №31649) на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із смертю особи, щодо якої ставиться на вирішення питання визнання недієздатним ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2025 року на 09.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Торська
Тиврівський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2025 с-ще Тиврів Справа № 145/1735/25 Провадження № 2-н/145/160/2025
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про працю», ст. ст. 13, 160, 161, 167, 168, 258, 264, 265, 354, 430 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Д. Іванець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20 __ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: В.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2-р/750/6/25
19 листопада 2025 року м. Чернігів
в с т а н о в и в :
Заява про роз`яснення порядку виконання рішення відповідає ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За таких обставин вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та розглянути протягом десяти днів з дня її надходження.
Керуючись ст.271 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 461/9387/25
Провадження № 2/461/4373/25
УХВАЛА
19.11.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 18.12.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Єдиний унікальний номер 211/5192/25
Номер провадження 2-сз/211/36/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

17 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Подаючи заяву до суду представник позивача діяла в межах наданих їй повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження по справі, сплачена ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сума судового збору підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9), судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції №377 від 01.05.2025 у розмірі 2422,40 гривень.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Грубник
Єдиний унікальний номер 341/1964/25
Номер провадження 2-н/341/234/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11 197 грн 42 коп. відповідно до статей 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦК України, статей 160, 161, 167,169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» заборгованість за послуги збирання та перевезення побутових відходів, яка утворилася за період з 01.09.2025 по 31.10.2025 року в сумі 11 197 (одинадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 42 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 3 статті 167 та частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із частинами 1, 2 сттатті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
СуддяСвятослав АННИШИН
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачу « ___» ___________ _____ року.
Суддя Святослав АННИШИН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка