БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1645/25
Провадження № 2/730/749/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі виникло питання про роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, про що вказано в прохальній частині позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, позивачем у поданому позові об`єднано дві позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, об`єднання яких в одному провадженні по суті своїй не сприятиме реалізації завдань цивільного судочинства, а саме - своєчасному вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту прав сторін спору упродовж розумного строку.

Дані позовні вимоги хоч і витікають із сімейних правовідносин, однак не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, крім того, від задоволення вимоги про розірвання шлюбу не залежить задоволення іншої вимоги про поділ майна подружжя, оскільки, за змістом ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу із позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя та виділення у самостійні провадження.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог ускладнить своєчасний розгляд справи в цілому та призведе до значного затягування строків розгляду, суд вважає за необхідне роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та виділити їх в окремі провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Виділити з цивільної справи № 730/1645/25 вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ріхтер В.В.