У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 201/687/22

провадження № 61-4575св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (з урахуванням зміненої касаційної скарги) на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу, 3% річних та інфляційні втрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу, 3% річних та інфляційні втрати. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року залишено без змін.

08 квітня 2025 року від імені АТ «Ідея Банк» - адвокат Ємельянов В. Р. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського суду від 01 квітня 2025 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, а 10 та 11 квітня 2025 року - подав доповнення до касаційної скарги АТ «Ідея Банк» на зазначені судові рішення.

01 травня 2025 року від імені АТ «Ідея Банк» - адвокат Ємельянов В. Р. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» зміни до касаційної скарги АТ «Ідея Банк», у яких просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 22 грудня 2023 року у справі № 308/9488/21, від 14 лютого 2022 року у справі № 308/9488/21, від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19, від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, від 07 червня 2022 року у справі №916/302/16, від 18 квітня 2023 року у справі № 199/3152/20, від 12 вересня 2020 року у справі № 761/42332/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України), а також апеляційний суд не розглянув клопотання про зупинення провадження у справі, подано нарочно 19 лютого 2025 року адвокатом Солодовником С. О. (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» (з урахуванням зміненої касаційної скарги) на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун