overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1930/25

Провадження № 2/943/1539/2025

17 листопада 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки відкласти на 12 грудня 2025 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №: 2-во/755/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В. П.

з секретарем Оніщуком Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2025 року ,суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Дніпровського районного у місті Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в тексті рішення не зазначено дату народження померлого ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Дніпровського районного у місті Києві відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території було задоволено.

З копії паспорту ОСОБА_2 встановлено , що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2025 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року, де по тексту рішення вважажати та читати другий абзац резолютивної частини рішення : "Встановити факт смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .".

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 192/2994/25
Провадження № 2/192/1452/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до суду від представника позивача адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 03 грудня 2025 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідачка має право подати заперечення на відповідь в строк до 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 405/6126/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста КропивницькогоДраний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 18.07.2016 року в розмірі 19 394,64 грн. та судових витрат по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2026 року о 10.15 год. у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницькогоза адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Подільського районного суду

міста КропивницькогоВ.В. Драний
Справа № 461/8370/25
Провадження № 2/461/3865/25
УХВАЛА

17.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 01.12.2025 на 10.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

Справа № 634/1145/24

Провадження № 2-сз/634/7/25

"20" листопада 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Ковальчук Олександри Юріївни про повернення судового збору по цивільній справі Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «А-БАНК»Ковальчук О.Ю. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3028,00 грн., сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що АТ «А-БАНК» зверталось до суду із згаданим позовом та Банком був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Проте ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.11.2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку зі смертю відповідача. У зв`язку з викладеним заявник просить повернути сплачену суму судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви і матеріали справи, встановив наступне.

30.10.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 , в якій АТ «А-БАНК» просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у даній справі в зв`язку зі смертю відповідача.

При зверненні до Сахновщинського районного суду Харківської області із позовною заявою АТ «А-БАНК»сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 11.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн., підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Ковальчук Олександри Юріївнипро повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК», реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, , IBAN: НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), за платіжним дорученням № 240 від 11.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

22 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від АТ "Укрзалізниця" до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

10 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від АТ "Укрзалізниця" до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2025 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 568/1524/25
Провадження № 2/568/563/25
У Х В А Л А

"18" листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участі секретаря судових засідань Мельничук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у судовому засіданні просили справу призначити до розгляду по суті, письмовий відзив подавати не будуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 02.02.2026 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Делалова
Справа №133/3287/25
Провадження №2/133/1927/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.11.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 133/3287/25 від 23.10.2025, -

встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 23.10.2025 у справі № 133/3287/25 позовну заяву залишено без розгляду.

Під час виготовлення наведеної ухвали було допущено описку, а саме: в резулятивній частині не вказано "та повернути позивачу".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 23.10.2025 у справі № 133/3287/25 зазначивши правильно у резолютивній частині ухвали: Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами та повернути особі, яка її подала.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА