справа № 619/4161/24
провадження № 2-во/619/96/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: АТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Ю.Ю. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 619/4161/24 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до рішення суду - "…Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 194 264,72 грн (сто дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 72 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн….". В обґрунтування заяви посилалася на те, що у виконавчому листі по справі № 619/4161/24 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилково викладений текст за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2024 року по справі № 619/4161/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 194 264,72 грн (сто дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 72 копійки), а також судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, у виконавчому листі Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2024 по справі № 619/4161/24 було допущено описку, а саме викладений текст за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 353 ч. 1 п. 25, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі Дергачівського районного суду Харківської області виданого 10 жовтня 2024 по цивільній справі № 619/4161/24 описку, та замість викладеного тексту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначити: за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської областіпо справі № 619/4161/24: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в розмірі 194 264,72 грн (сто дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 72 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок