Провадження № 2/361/2118/24
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представник правонаступника Ващенко М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника правонаступника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Георгіївни про залучення до участі у справі правонаступника та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання правочинів недійсними, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання правочинів недійсними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудні 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

13 січня 2025 року Вх. № 1721представник правонаступника ОСОБА_1 адвокат Ващенко М.Г. подала клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, оскільки 06 вересня 2024 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім того, 27 жовтня 2025 року Вх. № 50794 представником правонаступника ОСОБА_6 подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник правонаступника адвокат Ващенко М.Г клопотання про залучення до участі у справі правонаступника та витребування доказів підтримала просила задовольнити та залучити правонаступника ОСОБА_1 , а також витребувати у Восьмої київської державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які прийняли спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 69/2024 відкрита 20 березня 2024 року, номер у спадковому реєстрі: 72173619.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника правонаступника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, чинний ЦПК України не містить норм, якими передбачена можливість заміни позивача у справі.

Однак, відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Оскільки предметом спору є визнання правочинів недійсними, то спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника правонаступника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Георгіївни про залучення до участі у справі правонаступника та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступником позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Восьмої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул. Пасхаліна, буд. 16) інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 69/2024, яка відкрита 20 березня 2024 року, номер у спадковому реєстрі: 72173619

Зобов`язати Восьму київську державну нотаріальну контору надіслати витребувану судом інформацію Броварському міськрайонному суду Київської області у паперовому або електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання у справі 05 березня 2026 року о 11 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна