overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/750/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна Олена Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №6» про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 встановила таке.
Представниця заявника директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №6» звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2023 по 31.08.2025 у сумі 5 800,44 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривні.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Олена Олександрівна ХУДІНА
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Олена Олександрівна ХУДІНА
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Суддя О.О. Худіна
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 544/2934/24
пров. № 2/544/229/2025
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки - адвокат Ковтун М.В. подав клопотання, згідно якого просив підготовче судове засідання розглянути без його участі та участі позивачки, а також просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 373/3202/25
Номер провадження 2/373/1696/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 373/2496/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування, завданого ДТП, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, підготовче судове засідання призначено на 19 листопала 2025 року.

17 та 19 листопада 2025 року від представника відповідача ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК» адвоката Симбірцева Є.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про проведення всіх наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання 19 листопада 2025 року відкладено до 09 год 15 хв 10 грудня 2025 року.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, наявністю технічної можливості, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вбачає за можливе клопотання задовольнити. В підсистемі «Електронний суд» адвокат Симбірцев Є.В. зареєстрований.

Суд також роз`яснює, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання о 09 год 15 хв 10 грудня 2025 року та наступні судові засідання в даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК» адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025Справа №604/1187/25

19 листопада 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Янтар сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

28 жовтня 2025 року представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із погашенням боргу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтар сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, повернути заявнику без розгляду, на підставі вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 листопада 2025 року.

Суддя І.М. Черніцька
Дата документу 19.11.2025
Справа № 501/2311/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
12.11.2025 Справа № 756/9050/25
Унікальний № 756/9050/25
Провадження № 2-о/756/420/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

30 жовтня 2025 року на адресу суду від експерта надійшов лист про залишення ухвали без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства.

Розгляд даної справи призначити на 12-00 годину 02 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 442/7335/25
Провадження № 2/442/2196/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі 442/7335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2025 провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрито.

При зверненні до суду із заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № від 19.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника позивача представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі 442/7335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області () повернути платнику судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № від 19.09.2025 в сумі 2422,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2025

Суддя Павлів З.С.
Справа № 738/2298/25
№ провадження 2/738/744/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. У жовтні 2025 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте судова повістка повернулась на адресу суду неврученою адресату по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти на 08 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 952/859/25
Номер провадження 2/952/391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.11.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено із дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 грудня 2025 року на 11 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 558/489/24

Провадження № 22-ц/4815/1569/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни на додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни на додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни на додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.