Справа № 304/373/23 Провадження № 2/304/28/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/373/23 за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання неповнолітніх дітей від матері та батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
орган опіки та піклування Перечинської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі усного повідомлення Перечинського міського голови від 16 лютого 2023 року про можливе перебування чотирьох дітей в небезпеці, що може призвести до загрози їх життю та здоров`ю, 16 лютого 2023 року об 11.00 год проведено обстеження умов проживання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 . Мати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за цією ж адресою, а будь-які відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, у служби відсутні. Комісія виявила, що діти не доглянуті, брудні та голодні, всередині помешкання брудно та антисанітарні умови, в кожній з кімнат знаходяться розкидані брудні речі, повітря тяжке, відчутний запах сирості, продукти харчування відсутні взагалі, посуд брудний, засобів гігієни немає, в будинку холодно, дрова відсутні. Житловий будинок перебуває в занедбаному стані та потребує капітального ремонту, в кімнатах стіни та стеля обшарпані. Житлово-побутові умови проживання незадовільні. Мати не створила належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей. Діти навчаються в Перечинському ліцеї Перечинської міської ради, загальний рівень їх розвитку низький, діти часто пропускали заняття без поважних причин. В результаті бесіди з матір`ю встановлено, що хлопчик має інвалідність, документи на що потрібно періодично поновлювати. Комісія констатує, що сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку в Комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Перечинської міської територіальної громади», в ході чого жінці надавалася допомога у вигляді продуктів харчування, а Перечинська міська рада систематично сприяла в допомозі із забезпеченням сім`ї дровами в осінньо-зимові опалювальні сезони. Відповідач ОСОБА_3 ніде не працює, батько дітей аліменти не сплачував, а єдиним джерелом доходу, з її слів, була державна соціальна допомога на ОСОБА_2 . Згідно Розпорядження Перечинського міського голови від 16 лютого 2023 року № 35/09-05, комісією у складі медичного працівника, поліції, фахівця з соціальної роботи та служби, вжито невідкладних заходів щодо вилучення дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини в Перечинській ТГ від 22 лютого 2023 року № 1, рекомендовано за доцільне органу опіки та піклування звернутися з позовною заявою до Перечинського районного суду про відібрання дітей від матері ОСОБА_3 , без позбавлення такої батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 24 лютого 2023 року № 33 затверджено відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. Комісія з питань захисту прав дитини в Перечинській ТГ вважає, що у разі, якщо діти залишаться під опікою матері, то вони страждатимуть через відсутність батьківського піклування, неповноцінного виховання та відсутність емоційної підтримки зі сторони матері, а також неповноцінного раціонального харчування, неналежного догляду за дітьми. Оскільки подальше перебування дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 є вкрай небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей, а тому їх відібрання від матері є необхідним для забезпечення нормального розвитку та життя дітей, тому просить позов задовольнити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О.
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 14 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Двадцятого жовтня 2023 року Перечинська міська рада Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила: - відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Перечинської міської ради для подальшого їх влаштування; - стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь інтернат них закладів, в яких будуть перебувати діти, або осіб, які будуть їх утримувати, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, щомісяця з обох батьків.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.
Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року залучено до участі у цивільній справі №304/373/23 за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву, у якій просила задовольнити позов про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягувати з обох батьків щомісяця аліменти на утримання дітей на корись інтернатних закладів, в яких будуть перебувати діти, або осіб, які будуть їх утримувати, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, відзив не подавали, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Шістнадцятого лютого 2023 року службою у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області разом з іншими уповноваженими органами на підставі усного повідомлення Перечинської міської ради від 16 лютого 2023 року про можливе перебування дітей у небезпеці, що може призвести до загрози їх життю та здоров`ю, з метою обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 , 2009 року народження, та ОСОБА_2 , 2013 року народження, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син, та дідусь ОСОБА_6 (пенсіонер). Так, житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з двох кімнат: спальні, кухні, коридор. Меблі старі та дуже брудні (чорні), антисанітарні умови не відповідають нормам. Умови проживання незадовільні. Відсутні світло, тепло та вода, взагалі відсутня їжа. Для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов для повноцінного виховання та розвитку. Мати ніде не працює, дохід - пенсія дідуся та з її слів аліменти. Відтак у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комісією вирішено на місці вжити негайних заходів по відібранню обох дітей. Також рекомендовано органу опіки та піклування звернутися до суду із позовом про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.
Цього ж дня із ОСОБА_3 проведено індивідуальну роботу щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, про що свідчить відповідна довідка від 16 лютого 2023 року.
Як видно з розпорядження Перечинського міського голови Закарпатської області від 16 лютого 2023 року № 35/09-05 «Про негайне відібрання дітей та влаштування», такий вирішив, зокрема, терміново провести відібрання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканців АДРЕСА_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за вищевказаною адресою. У служби у справах дітей відсутні будь-які відомості про батька дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце народження: м. Ужгород Закарпатської області; доручити службі у справах дітей Перечинської міської ради, КНП «ЦПМСД» Перечинської міської ради, відділенню поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області провести відібрання цих дітей від матері та влаштувати їх на повне медичне обстеження до КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради; доручити службі у справах дітей Перечинської міської ради забезпечити тимчасове влаштування дітей до Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації.
Шістнадцятого лютого 2023 року дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлених службою у справах дітей Перечинської міської ради, передано до Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації.
Чотирнадцятого квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , на підставі направлення служби у справах дітей обласної військової адміністрації прийняті та зараховані до стаціонарної групи Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної військової адміністрації.
Як зазначено у резолютивній частині Висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, який затвердженого рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 24 лютого 2023 року № 33, уповноважений орган вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, та передати дітей органу опіки та піклування Перечинської міської ради для подальшого їх влаштування.
У вказаному висновку також зазначено, що до служби у справах дітей Перечинської міської ради 16 лютого 2023 року надійшло усне повідомлення міського голови від 16 лютого 2023 року, про можливе перебування чотирьох дітей в небезпеці, що може призвести до загрози їх життю та здоров`ю. 16 лютого 2023 року об 11.00 год проведено обстеження умов проживання дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканців АДРЕСА_1 . Мати дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, місце народження: м. Ужгород Закарпатської області, будь-які відомості про якого у службі у справах дітей відсутні. Комісія виявила, що діти не доглянуті, брудні, голодні, в середині помешкання брудно та антисанітарні умови, в кожній з кімнат знаходяться розкидані брудні речі, повітря тяжке, відчутний запах сирості, продукти харчування відсутні взагалі, посуд брудний, засобів гігієни немає, в будинку холодно, дрова відсутні. Житловий будинок перебуває у занедбаному стані, в кімнатах стіни, стеля обшарпані, потребують капітального ремонту, як в кімнатах, так і ззовні будинку. Житлово-побутові умови проживання незадовільні. Мати не створила належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей. Діти навчаються в Перечинському ліцеї Перечинської міської ради, загальний рівень розвитку низький, діти часто пропускали заняття без поважних на це причин. В результаті бесіди з матір`ю встановлено, що хлопчик має інвалідність, документи на що потрібно періодично поновлювати. Комісія констатує, що сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку в комунальному закладі «Центр надання адміністративних послуг Перечинської міської територіальної громади», в ході чого жінці надавалася допомога у вигляді продуктів харчування, а Перечинська міська рада систематично сприяла в допомозі із забезпечення сім`ї дровами в осінньо-зимовий опалювальні сезони. ОСОБА_3 ніде не працює, а єдиним доходом, з її слів, була державна соціальна допомога на ОСОБА_2 . Згідно розпорядження Перечинського міського голови про негайне відібрання дітей та влаштування від 16 лютого 2023 року № 35/09-05, комісією в складі медичного працівника, поліції, фахівця з соціальної роботи та служби вжито невідкладних заходів щодо вилучення дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканців АДРЕСА_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка приживає за вищевказаною адресою. Відсутність батьківського піклування відносно дітей доведено комісією з питань захисту прав дитини в Перечинській ТГ під час виїзду 16 лютого 2023 року. Умови проживання дітей є вкрай несприятливі, тобто потребують косметичного ремонту всередині та ззовні. Окрім відсутності дотримання будь-яких елементарних санітарно-гігієнічних норм відповідачем, діти були недоглянуті, невмиті та ненагодовані з їх слів. Мати не дбає про них та не забезпечує належним доглядом. Комісія з питань захисту прав дитини в Перечинській ОТГ вважає, якщо ці двоє дітей залишаться під опікою матері, то вони страждатимуть через відсутність батьківського піклування, неповноцінного виховання та відсутність емоційної підтримки зі сторони матері, а також неповноцінного раціонального харчування, неналежного догляду за ними.
Крім цього, як зазначено у резолютивній частині Висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав, який затвердженого рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 12 жовтня 2023 року № 215, уповноважений орган вважає за доцільне відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у Закарпатському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Верховинська, 43А Закарпатської області, від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , без позбавлення його батьківських прав, та передати дітей органу опіки та піклування Перечинської міської ради для подальшого їх влаштування.
Сімнадцятого листопада 2024 року службою у справах дітей Перечинської міської ради провести обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 виявилось неможливим у зв`язку з відсутністю її вдома, про що свідчить відповідний Акт обстеження умов проживання.
Восьмого квітня 2025 року службою у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області разом з іншими уповноваженими органами проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживає і має постійне місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати дітей). Так, житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з двох кімнат: спальні, кухні, коридор. Такі потребують косметичного ремонту, а у кухні на ланцюгу проживає собака. Умови проживання незадовільні. В усіх кімнатах брудно, відсутній косметичний ремонт. Умови проживання погіршилися. Для повноцінного виховання та розвитку дітей не створено жодних умов. Висновки комісії: умови проживання не є придатними для дітей на момент обстеження. ОСОБА_9 проживає у прибудинковій споруді (літня кухня), яка складається з двох кімнат, де перебувала разом із своїм співмешканцем та батьком, який є фізично обмеженим (не пересувається самостійно) та собака, який був на прив`язці біля ліжка. Весь будинок потребує капітального ремонту, відсутня підлога, розбиті вікна, немає дверей та меблів.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син, та дідусь ОСОБА_6 (пенсіонер). Меблі старі та дуже брудні (чорні), антисанітарні умови не відповідають нормам. Умови проживання незадовільні. Відсутні світло, тепло та вода, взагалі відсутня їжа. Мати ніде не працює, дохід - пенсія дідуся та з її слів аліменти. Відтак у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комісією вирішено на місці вжити негайних заходів по відібранню обох дітей. Також рекомендовано органу опіки та піклування звернутися до суду із позовом про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.
При вирішенні зміненого позову в частині відібрання дітей від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини першої, п`ятої статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.
Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
З огляду на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, що достеменно встановлено у ході розгляду справи та підтверджено зібраними доказами, що є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дітей, а доказів протилежного відповідачами подано не було, тобто обставини для відібрання дітей на час ухвалення рішення не відпали, суд приходить до висновку про необхідність відібрання останніх від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав, оскільки така міра відповідає найкращим інтересам дітей.
Вказаний висновок повністю узгоджується з висновок Верховного Суду, висловленим у постанові від 13 серпня 2025 року у справі № 369/8018/23 (провадження №61-7530св24).
Одночасно при вирішенні питання про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав суд відповідно до положень статті 170 СК України має вказати, кому саме передаються ці діти.
Тлумачення статті 4, частини першої статті 170 СК України дає змогу дійти висновку про те, що у разі неможливості (у тому числі, на час пред`явлення позову і вирішення справи) передати дитину родичам, то дитина передається органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо захисту особистих та майнових прав дитини й забезпечення тимчасового влаштування дитини.
Зазначене повністю узгоджується із положеннями частини четвертої та п`ятої статті 167 СК України, згідно з якими, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Відповідні роз`яснення органам опіки та піклування надано Державним департаментом з усиновлення та захисту прав дитини у пункті 2 Листа від 24 лютого 2010 року № 4.1/6-49/630.
Оскільки ані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ані інші родичі неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зверталися до органу опіки та піклування Перечинської міської ради чи суду з приводу передачі їм цих дітей, тому суд враховуючи якнайкращі інтереси дітей вважає за необхідне передати таких органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області для їх подальшого влаштування.
Разом з тим, суд зауважує, що відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини (частина третя статті 170 СК України).
При вирішенні позовної вимоги про стягнення аліментів суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (частина четверта статі 170 СК України).
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи наведене, вимоги ч. 1 ст. 182 СК України, а також те, що відомості про заробіток (дохід) платників аліментів у матеріалах справи станом на момент розгляду справи відсутні, тому виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на утримання дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позов органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області містить вимоги немайнового характеру (відібрання малолітніх дітей від матері) та вимоги майнового характеру (стягнення аліментів).
Таким чином, оскільки позивач відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 та пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мав понести позивач у сумі 6 056 грн (3 028 грн за вимогою немайнового характеру + 3 028 грн за вимогою майнового характеру), підлягає стягненню на користь держави із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах, тобто по 3 028 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. 51 Конституції України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 5, 7, 150, 155, 164, 167, 170, 180-182, 191 СК України, ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 264, 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
змінений позов Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання неповнолітніх дітей від матері та батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та від батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області для подальшого їх влаштування.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи (установи), на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи (установи), на утриманні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Перечинська міська рада Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Перечинської міської ради, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Відповідач: ОСОБА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий:Ганько І. І.