Провадження № 2/592/3968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 листопада 2025 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії, зняття арешту з грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена позовна заява.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача повернути списані і рахунок виконання грошові кошти; зобов`язати розібратися із сумами, пред`явленими до виконання за виконавчими провадженнями; зобов`язати не арештовувати його соціальний рахунок.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням зняти арешт з його соціального рахунку, на який він отримує субсидію на комунальні послуги як учасник бойових дій. Виконавча служба не відреагувала на його звернення і арешт не знятий, кошти частково списуються в рахунок погашення за відкритими виконавчими провадженнями відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З позовної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_1 наявні відкриті виконавчі провадження. Зі слів, ОСОБА_1 звертався до органів виконавчої служби для розблокування його соціального рахунку, на який він отримує субсидію на комунальні послуги як учасник бойових дій. Виконавча служба не відреагувала на його звернення і арешт не знятий, кошти частково списуються в рахунок погашення за відкритими виконавчими провадженнями відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги позивача не є такими, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, оскільки не встановлено наявність спору про право із відповідачем Зарічним ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В даному випадку існує питання про можливе порушення порядку виконання виконавчого провадження, тому, ОСОБА_1 необхідно звернутися зі скаргою на дії/бездіяльність виконавця, в порядку розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Із додатків до позовної заяви також не вбачається, що позивач звертався до відповідача, дії/бездіяльність якого він оскаржує.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.4,10,19,185,258-260,293, 447-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії, зняття арешту з грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко