Справа № 724/3783/25
Провадження № 2-о/724/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

присяжних Панського Я. В., Руснака А. П.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог

21 липня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області звернулася Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що відповідно до довідки сімейного лікаря від 04.09.2025 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Клішковецькій АЗПСМ. Діагноз: остеоартоз кульшового суглоба, серцева недостатність, порушення пам`яті. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2024 року та рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.09.2024 у справі № 724/2006/24 ОСОБА_3 визнана недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 самоусунувся від виконання опіки над ОСОБА_3 виїхавши за межі країни.

ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікунська рада при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради визнає доцільним призначення опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною, її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що у висновку вказується, що інші особи не виявили бажання здійснювати опіку, а також зазначили, що стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний та може здійснювати опіку. Висновок був скерований на виконавчий комітет Клішковецької сільської ради на розгляд. 11.09.2025 було прийнято рішення, яким було затверджено Висновок опікунської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , визнаною судом недієздатною.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та звільнити опікуна ОСОБА_2 , який самоусунувся від виконання опіки над ОСОБА_3 визнаною рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/2006/24 від 06.09.2024 недієздатною, виїхавши за межі країни та призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

17.11.2025 представник заявника Клішковецької сільської ради, в особі сільського голови В. Дронь надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просять розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання призначене на 18.11.2025 провести без його участі, заяву Клішковецької сільської ради підтримав в повному обсязі та просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Ватаманюк В. В. в судове засідання надав заяву в якій просить судове засідання призначене на 18.11.2025 провести без участі ОСОБА_1 та його представника, заяву Клішковецької сільської ради підтримав в повному обсязі та просить суд призначити його та призначити опікуном над ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду відповідач не повідомила, відзив на позов не подала, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.1968 (а.с.12)

Відповідно до Відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12 зворт).

З копії довідки № 30 від 04.09.2025 виданої КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному консультативному психіатричному обліку не перебуває (а.с.13).

З копії довідки № 186 від 05.09.2025 виданої ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.14).

Згідно із витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА- 004570976 відомості щодо розшуку, притягнення до кримінальної відповідальності, незнятої чи не погашеної судимості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 02.09.2025 відсутні (а.с.17).

Відповідно до довідки-характеристики № 938 від 05.09.2025 наданої виконкомом Клішковецької сільської ради Чернівецької області на громадянина ОСОБА_1 , 16.05.1968 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 . Спиртних напоїв не вживає. Приймає активну участь у громадському житті села. Користується авторитетом серед односельчан.Зарекомендував себе з позитивної сторонни ( а. с. 16 зворот).

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2025 року у справі № 724/2006/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_3 . Строк дії рішення становить два роки. Рішення суду набрало законної сили 08.10.2024 (а.с. 8-9).

З копії довідки № 31 від 04.09.2025 виданої КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному консультативному психіатричному обліку (а.с.13 зворот).

Згідно Висновку № 506 про наявність порушення функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися у потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує денного догляду, догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.14 зворот).

Як вбачається з Рішення Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 160/11-2025 від 19 вересня 2025 року «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1968 року народження опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , 1942 року народження визнаною судом недієздатною» затверджено Висновок при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 визнаною судом недієздатною та визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною (а.с.18).

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1968 року народження опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , 1942 року народження, опікунська рада виконавчого комітету Клішковецької сільської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 (а. с. 18-19).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (частина перша статті 75 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 300 ЦПК України).

У пунктах 5.1.-5.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. При зловживанні правами і залишенні підопічних дітей без догляду і піклування опікун або піклувальник притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який призначений згідно з рішенням суду опікуном недієздатної ОСОБА_3 самоусунувся від виконання обов`язків опікуна та покинув межі країни.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що: «Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року в справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року в справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1968 року народження опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , 1942 року народження визнаною судом недієздатною» затверджено Висновок при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 визнаною судом недієздатною та визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Крім того, як вже встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є рідним сином недієздатної ОСОБА_3 , що відповідає критеріям, передбаченим ч. 4 ст. 63 ЦК України щодо призначення опікуна з числа осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання обов`язків опікуна над недієздатною фізичною особою, ОСОБА_1 відповідає критеріям, які не позбавляють його права бути опікуном над недієздатною фізичною особою, наявність висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном, а також відсутність інших осіб, які могли би здійснювати таку опіку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про звільнення опікуна ОСОБА_2 , який самоусувся від виконання опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

При цьому, судом не встановлено обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , з огляду на те, що інших членів сім`ї чи близьких родичів, спроможних доглядати та опікуватися ОСОБА_3 немає.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області місце знаходження: вул. Головна, буд. 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21 листопада 2025 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ

Присяжні:

Панський Я.В.

Руснак А. П.