ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Чернівці

справа № 725/9093/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішенням Чернівецького районного суду м.Чернівців від 06 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2025 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 червня 2013 року Виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Визначено місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначено місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно виховує та утримує малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскаржив його, подавши 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд».

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Чернівецьким апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/22225/21

(провадження № К/990/20744/22).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас, з доданої до апеляційної скарги копії довідки №187/21 з відомчого обліку МОУ у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 05 грудня 2022 року та постанові від 27 березня 2024 року у справі №344/6751/22.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2025 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення апеляційної скарги не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка буде відповідати вище наведеним вимогам.

Керуючись ст.ст.260, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді : І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак