Справа № 350/1542/25
Номер провадження 2-о/350/187/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

присяжних: Романко О.Є., Туза М.П.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 - адвоката Бурака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області заяву присяжного Туза Миколи Петровича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівсьої селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівсьої селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 20 жовтня 2025 року присяжними у цій справі є Романко О.Є та Туз М.П.

Присяжний Туз М.П. під час судового засідання подав до суду заява про самовідвід з тих підстав, що особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 є його племінницею (дочка його рідної сестри), а тому він не може виконувати обов`язки присяжного у цій справі.

Заслухавши сторони, суд приходить ддо наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до частини другої статті 34 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо ) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи родинні відносини присяжного Туза М.П. зі стороною у справі, суд вважає, що заява присяжного Туза М.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід присяжного Туза Миколи Петровича - задовольнити.

Відвести присяжного Туза Миколу Петровича від участі у колегіальному розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівсьої селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 .

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рожнятівсьої селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Романко О.Є.

Туз М.П.