Справа № 301/2037/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.11.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під актовим записом № 112. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як повідомила позивачка протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Незважаючи на це, позивачка неодноразово вживала спроб щодо примирення з відповідачем з метою збереження сім`ї, які не дали позитивних результатів.

Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові. Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Натомість, її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання, що стверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення за № 712 від 12.08.2025 року та № R73 від 21.10.2025. Відзиву чи письмових заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.11.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під актовим записом № 112. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . (а.с. 8)

Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (свідоцтво про народження за актовим записом №257 а.с. 9)

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо, між подружжям немає почуттів поваги та любові.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4,12,19,83,175,177,184,259,263,265,268 ЦПК України, ст. ст.105,110,112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 12.11.2016 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 112 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Попик Василь Васильович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №21/2739 від 11.12.2021 року, місце здійснення адвокатської діяльності 90154, Закарпатська область, Хустський район, с. Довге, вул. Добровольців, буд. 13.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: І.А. Даруда