Справа № 304/393/14-ц Провадження № 6/304/11/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 та Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що Перечинський районний суд Закарпатської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №304/393/14 за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 71513458. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30 жовтня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором № Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року. Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27 червня 2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (). Згідно договору факторингу №08/22 від 31 серпня 2022 року право вимоги за кредитним договором № Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року, боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (). Зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. У відповідності до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (; 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) виконавчого провадження №71513458 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (; 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

У судове засідання представник заявника Варшавський К.А. не з`явився, однак у поданій заяві одночасно просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без його участі.

Представник Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вогар В.В. не з`явилася, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду.

Представники АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія Рантье» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс», а також боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року, що набрало законної сили 16 червня 2014 року, позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, МФО 336310, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором № Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року в розмірі 23 893 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто три) грн 98 коп, з яких: 3 540,00 грн прострочений борг, 5 194,02 грн прострочені проценти, 48,50 грн строкові проценти, 15 111,46 грн пеня за несвоєчасне погашення платежів; а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Також суд встановив, що на виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Великоберезнянському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (ВП № 71513458), про що свідчить інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Тридцятого жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (Фактор) та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 30/10-1, відповідно до умов якого на умовах цього договору Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього Прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитним договорами в межах переданих Прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до Фактора за виключенням права на здійснення Клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надане Клієнту згідно доручення боржників відповідно до Умов кредитних договорів.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 цього договору, Права вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, переходять до Фактора від Клієнта після підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі Прав вимоги. Після переходу Прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього договору. Відступлення Прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

З моменту переходу до Фактора Прав вимоги, відповідно до умов п. 4.3 цього договору, всі гарантії, надані Клієнтові боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами вимоги до Фактора, за винятком права на здійснення Клієнтом договірного списання згідно п. 1.3 цього договору, переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також що виникнуть в майбутньому, зокрема пред`явлення претензій боржникам щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, заборгованості по кредиту та інших платежів, право на всі суми, які Фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші.

Згідно Акту прийому-передачі прав вимоги, який є Додатком № 2 до Договору факторингу № 30/10-1 від 30 жовтня 2015 року, та Витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу від 30 жовтня 2015 року № 30/10-1, до Нового кредитора ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року, з датою закінчення 14 лютого 2012 року.

Двадцять восьмого лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Серет» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 28/02-1, відповідно до умов якого на умовах цього договору Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього Прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитним договорами в межах переданих Прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до Фактора за виключенням права на здійснення Клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надане Клієнту за дорученням боржників відповідно до умов кредитних договорів.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 цього договору, Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, переходять до Фактора від Клієнта після підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі Прав вимоги. Після переходу Прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього договору. Відступлення Прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

З моменту переходу до Фактора Прав вимоги, відповідно до умов п. 4.3 цього договору, всі гарантії, надані Первісному кредитору або Клієнтові боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами вимоги до Фактора, за винятком права на здійснення Клієнтом договірного списання згідно п. 1.3 цього договору, переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також що виникнуть в майбутньому, зокрема пред`явлення претензій боржникам щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, заборгованості по кредиту та інших платежів, право на всі суми, які Фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші.

Згідно Витягу з Додатку 1 (Акту прийому-передачі) до договору факторингу від 28 лютого 2017 року № 28/02-1, до Нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Серет» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року, з датою закінчення 14 лютого 2012 року.

Відповідно до рішення Загальних зорів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» (протокол № 10/2017 від 27 червня 2017 року), вказане товариство змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Тридцять першого серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 08/22, відповідно до умов якого на умовах цього договору Клієнт відступає Факторові, а Фактор приймає Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються у розмірі Суми Прав вимоги перед Клієнтом на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора за цим договором, та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та передається, в день укладення цього договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п. 3.1 цього договору. В день підписання Реєстру боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п. 3.1 цього договору, Клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами.

Згідно Реєстру боржників від 31 серпня 2022 року до Договору факторингу від 31 серпня 2022 року № 08/22, до Нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року, з датою закінчення 14 лютого 2012 року.

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25 березня 2024 року назву цього товариства змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 та Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 304/393/14-ц, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, МФО 336310, р/ НОМЕР_3 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованості за кредитним договором №Б95.949.70051 від 14 лютого 2011 року в розмірі 23 893 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто три) грн 98 коп, з яких: 3 540,00 грн прострочений борг; 5 194,02 грн прострочені проценти; 48,50 грн строкові проценти; 15 111,46 грн пеня за несвоєчасне погашення платежів, а також судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп, з публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (; 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:Ганько І. І.