справа №176/414/19
провадження №6/176/47/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова Компанія «Технофінанс» у виконавчому листі по справі №176/414/19.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року по справі №176/414/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за Договором позики №-016836 від 02.07.2018 року, у розмірі 5650,00 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено Договір факторингу №01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК «Технофінанс» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №-016836 від 02.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші».

ТОВ «ФК «Технофінанс» після набуття права вимоги за Договором позики №-016836 від 02.07.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, стягнення за якими здійснюється за зазначеними рішеннями на користьТОВ «ФК «Преміум Актив», боржником за яким є ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Технофінанс» просив суд замінити стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому листі №176/414/19.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Технофінанс» про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи ТОВ «Преміум Актив» та ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №-016836 від 02.07.2018 року в розмірі 5650 грн та стягнуто судові витрати у розмірі 1921 грн (а.с.63-64).

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №176/414/19, де стягувачем зазначений ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Відповідно до Договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс», останній набув право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором (а.с.97-101).

Згідно Витягу з Акту приймання-передачі письмового Реєстру боржників від 01.07.2024 року до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року АТ «ФК «Преміум Актив» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Технофінанс» право вимоги в тому числі за Договором №-016836 від 02.07.2018 року (а.с.102).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №-016836 було відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» його правонаступником ТОВ «ФК «Технофінанс», а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» (, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Глобинська, буд.2, офіс 207/2) у виконавчому листі по справі №176/414/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ