Справа № 183/5990/25
№ 2/183/4153/25

У Х В А Л А
17 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки Оксани Василівни, Виконавчого комітету Самарівської міської ради, в особі служби у справах дітей, про припинення права власності на частку у спільному майні,
16 червня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право власності відповідача на 2/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на 2/8 частини вказаного житлового будинку, виплативши відповідачеві грошові кошти в розмірі 102 500,00 грн компенсації вартості частин вказаного майна.
10 листопада 2025 року судом отримано клопотання представника позивача, адвоката Сороки М. В. про витребування у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки Оксани Василівни спадкової справи № 20/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання належних доказів, які підтверджують перехід до відповідача права власності.
До підготовчого засідання від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Про причини неявки третіх осіб, належним чином обізнаних про дату, час та місце судового розгляду справи, суду не повідомлено.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача дійшов висновку про необхідність його задоволення з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки питання щодо права власності на нерухоме майно входить до предмету доказування у справі, позивачем у силу Закону України «Про нотаріат» доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сороки Максима Віталійовича про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов