У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши позовні матеріали (вх. 42441 від 03.11.2025)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника Рибалки Олексія Костянтиновича

до Акціонерного товариства «Сумихімпром», вул. Харківська, п/в 12 м. Суми, код ЄРДПОУ 05766356,

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

03.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 18.11.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, а 18.11.2025 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд поновити строк звернення до суду та прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення заробітної плати, стягнути з відповідача на користь позивачки нараховані, але невиплачені при звільненні кошти у розмірі 39915,93 грн.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК України судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами першою-третьою статті 274 ЦПК України визначений перелік справ, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, обставини, які враховує суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином з урахуванням положень статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 274 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим суд вважає за необхідне повідомити сторонам, що за змістом частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того позивачка просить поновити строк звернення до суду, визначений у статті 233 Кодексу законів про працю України, а також витребувати у відповідача інформацію про суми, нараховані працівнику, із зазначенням окремо кожних виплат (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).

За змістом частин першої та другої статті 233 КЗПП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до статті 234 даного Кодексу у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Представником позивачки на обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду зазначено, що на усні звернення до співробітників відповідача вона отримувала запевнення про погашення заборгованості найближчим часом, тому вважала, що відповідач добровільно виплатить їй належні суми, крім того позивачка була змушена шукати іншу роботу, що також вимагало часу. Вказані обставини у поєднанні з негативними факторами, пов`язаними із введеним воєнним станом (часті повітряні тривоги, обстріли території), а також необхідність пошуку адвоката для захисту її прав призвели до пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що з дня звільнення позивачки минуло менше одного року, суд, з урахуванням наведених у клопотанні обставин вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки пропуск такого строку з урахуванням наведених причин його пропуску не може бути підставою для відмови у доступі до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів також суд задовольняє, оскільки воно відповідає вимогам статей 83, 84 ЦПК України, а витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 591/12440/25.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

4. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі з 19.12.2025, який відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, у якому викласти свою позицію стосовно предмета позову. Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.12.2025, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 178 ЦПК України).

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу, а докази такого надіслання (надання) подати суду.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

9. Витребувати від АТ «Сумихімпром» інформацію про суми, нараховані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням окремо кожних виплат (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).

Витребувана інформація має бути подана до суду у строк до 11.12.2025.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 58 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря