КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/5695/25

13 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особиВійськової частини НОМЕР_1 - Риданова Сергія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою задоволено.

Оголошено померлим громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 підчас виконання бойового завдання у районні населеного пункту Миколаївка Друга, Бахмутського району, Донецької області під час захисту Батьківщини та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вважати день набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 липня 2025 року представник заінтересованої особиВійськової частини НОМЕР_1 - Риданов Сергій Валерійович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особиВійськової частини НОМЕР_1 - Риданова Сергія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, у справі № 752/5695/25, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказана ухвала Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року направлена Військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, документ про продовження процесуального строку для виконання доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 22 жовтня 2025 року о 12 год. 25 хв.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена заінтересованій особі у справі Військовій частині НОМЕР_1 належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що заінтересована особа у справі Військова частина А0409 не виконала вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, з урахуванням продовженого строку для виконання вимог ухвали, протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заінтересованої особиВійськової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: