ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 372/2109/20

провадження № 61-10645св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В., Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Обухівське»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є правонаступниками померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Нежури В. А., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є правонаступниками померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі - ПрАТ «Обухівське») звернулось до суду із позовами до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (далі - ТОВ «РОЗА-Л») про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

2. Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 29 липня 2020 року цивільну справу № 372/2109/20 об`єднав в одне провадження з цивільними справами № 372/2113/20, № 372/2114/20, № 372/2115/20, № 372/2116/20, присвоївши основний номер цивільній справі № 372/2109/20 (т. 1 а. с. 93, 94).

3. ПрАТ «Обухівське» у поданих позовах просило:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0007 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3615/15-16-сг, скасування рішення про державну реєстрацію прав 32644318 від 01 серпня 2019 року, визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 грудня 2016 року, який укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «РОЗА-Л», визнання недійсною додаткової угоди до цього договору від 16 серпня 2019 року про зміну сторони до договору оренди від 10 грудня 2016 року (т.1 а.с. 8);

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0001 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3637/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 лютого 2017 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «РОЗА-Л» (т. 1 а.с. 104);

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0060 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3622/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 лютого 2016 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «РОЗА-Л» (т.1 а. с. 192);

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0003 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 03 червня 2016 року № 10-11217/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «РОЗА-Л» (т. 2 а.с. 45);

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0024 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3628/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 грудня 2016 року, який укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «РОЗА-Л» (т. 2 а. с. 132).

4. Позови мотивовані тим, що ПрАТ «Обухівське» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Обухівське» (далі - ВАТ «Обухівське»), яке засноване рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05 травня 2006 року № 14-25-7/1 шляхом перетворення Державного підприємства радгоспу-комбінату «Обухівський» (далі - ДП РК «Обухівський») у ВАТ «Обухівське».

5. Позивач є законним землекористувачем земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться в межах Обухівської міської ради, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, в межах планів користувань, що посвідчені відповідними державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № № 003262, 003263, 003264, до складу яких входять спірні земельні ділянки. Зазначене право користування позивача не припинялось, законним способом ці земельні ділянки з постійного користування позивача не вилучались.

6. У 2012 році позивач замовив виготовлення проєкту землеустрою щодо приватизації земель, які перебували у його користуванні. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Обухівська РДА) був наданий відповідний дозвіл. Однак виготовлений проєкт землеустрою не був погоджений та затверджений. В подальшому ухвалою господарського суду у справі № 911/2149/14 заборонено проводити приватизацію земель, які перебувають у користуванні позивача, яка діяла до 2016 року.

7. Водночас була здійснена державна реєстрація спірних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі під час дії зазначеної заборони суду, до того ж без належного затвердженого проєкту землеустрою та додатків до нього з необхідною державною експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства України. Зокрема, спірні земельні ділянки не були сформовані і не встановлені в натурі.

8. Передача у приватну власність спірних земельних ділянок здійснена без згоди позивача, під час дії судової заборони на вчинення відповідних дій, у тому числі реєстраційних, з порушенням вимог земельного законодавства, а саме: статті 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), частини п`ятої статті 5, частини першої статті 21, частини першої статті 22, статей 24 та 25, пункту 2 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок ведення земельного реєстру), Закону України «Про землеустрій». Цим порушене право позивача на користування землями, які перебували у його користуванні, зокрема в кадастровій карті тепер є накладення відповідних земель. Відповідачі мали право на підставі частини третьої статті 118 ЗК України на приватизацію земельних ділянок, що входять до складу земель, які перебували у користуванні позивача, однак це мало відбуватись в межах законного порядку їх приватизації.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

9. Обухівський районний суд Київської області рішенням від 07 травня 2021 року у задоволенні позову відмовив (т. 1 а.с. 149-160).

10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що фізичні особи - відповідачі мали право на приватизацію спірних земельних ділянок як працівники радгоспу-комбінату «Обухівське». В проекті приватизації наявні клопотання голови правління ПрАТ «Обухівське» про виготовлення проекту землеустрою приватизації земель, рішення загальних зборів ПрАТ «Обухівське» щодо приватизації земельних ділянок.

11. Суду не надано доказів, що спірні земельні ділянки надані відповідачам поза межами земельних ділянок, які перебувають у користуванні ПрАТ «Обухівське», і їх передача порушує права інших фізичних чи юридичних осіб окрім позивача. Крім того, судом не встановлено, що дані земельні ділянки не могли бути передані у власність відповідачам як працівникам радгоспу комбінату або, що набуття їх у визначених площах порушує права інших осіб, які мають право на приватизацію.

12. Інформація про спірні земельні ділянки внесена у державний земельний кадастр, їм присвоєно кадастрові номери, відповідно до поземельних книг визначені координати та межі земельних ділянок.

13. Спірні земельні ділянки передані у власність відповідно до розпорядження органу місцевого самоврядування та на підставі наказу органу державної влади. При наданні земельних ділянок у власність та їх реєстрації жодних порушень норм земельного законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування не встановлено.

14. Суду не надано доказів, що під час отримання спірних земельних ділянок у власність відповідачі - фізичні особи діяли недобросовісно в силу наявності у них права на приватизацію спірних земельних ділянок.

15. Отже, позивач не довів факт порушення його прав діями відповідачів.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду

16. Київський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2022 року залучив до справи у якості правонаступників померлої фізичної особи-відповідача у справі ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

17. Київський апеляційний суд постановою від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «Обухівське» задовольнив. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив (т. 6 а. с. 105-117).

Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0007 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3615/15-16-сг, скасування рішення про державну реєстрацію прав 32644318 від 01 серпня 2019 року, визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 грудня 2016 року, який укладений між ОСОБА_8 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) та ТОВ «РОЗА-Л», визнання недійсною додаткової угоди до цього договору від 16 серпня 2019 року про його зміну.

Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0001 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3637/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 лютого 2017 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «РОЗА-Л».

Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0060 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3622/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 лютого 2016 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «РОЗА-Л».

Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0003 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 03 червня 2016 року № 10-11217/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, який укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «РОЗА-Л».

Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0024 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12 березня 2016 року № 10-3628/15-16-сг та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки від 10 грудня 2016 року, який укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «РОЗА-Л».

18. Суд апеляційної інстанції взяв до уваги преюдиційні обставини, встановлені у справах № 911/2149/14 та № 372/3482/19, у тому числі ті, які зазначені у постанові Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 911/2149/14 та постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 372/3482/19.

19. Апеляційний суд виходив з того, що проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) щодо земель ПрАТ «Обухівське» всупереч статті 25 ЗК України, статей 49, 49-1 Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» не розроблявся ані районною державною адміністрацією, ані сільськими чи міською радою, а також рішення про його затвердження не приймалось у встановленому законом порядку, а відтак розпаювання земель ПрАТ «Обухівське» не відбувалося. В зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції про те, що порушення процедури передачі у власність спірних земельних ділянок має формальний характер, і «державні помилки» не мають суттєвого впливу на права та інтереси будь-яких осіб є помилковими.

20. Оскільки право постійного користування спірними земельними ділянками ПрАТ «Обухівське» не припинялося, а також не була дотримана процедура приватизація (розпаювання) належної позивачу земельної ділянки, тому у ГУ Держгеокадастру у Київській області не було законних підстав видавати накази про надання земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

21. У жовтні 2022 року ТОВ «РОЗА-Л» через представника ОСОБА_9 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року.

22. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц, від 05 березня 2021 року у справі № 372/2876/17, від 16 лютого 2022 року у справі № 372/2118/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 372/2112/20.

23. 11 травня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ПрАТ «Обухівське», у якому товариство вказує на необґрунтованість касаційної скарги ТОВ «РОЗА-Л» та необхідність залишити оскаржуване судове рішення без змін.

24. Відзив мотивовано тим, що ТОВ «РОЗА-Л», посилаючись на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05 березня 2021 року у справі № 372/2876/17, не вказало які конкретно правові висновки Верховного Суду саме із застосування норм права у подібних правовідносинах не застосував апеляційний суд, а правові висновки щодо касаційного перегляду оскаржуваних рішень у справі № 372/2876/17, які зачіпають встановлені у ній обставини, протирічать встановленим судом першої інстанції обставинам у справі, що розглядається, - у рішенні, яке ТОВ «РОЗА-Л» просить Верховний Суд залишити в силі як законне та обґрунтоване.

25. Посилання ТОВ «РОЗА-Л» на правові висновки Верховного Суду щодо застосування принципів «належного врядування» та «пропорційності втручання у право мирного володіння», які випливають з практики Європейського суду з прав людини, у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц є безпідставними, оскільки правовідносини цієї справи та справи, що розглядається, не є подібними.

Провадження у суді касаційної інстанції

26. Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2023 рокувідкрив касаційне провадження у справі, задовольнив клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення - зупинив дію постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

27. Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2024 року призначив справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

28. Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05 травня 2006 року ДП РК «Обухівське» перетворене у ВАТ «Обухівське».

29. Відповідно до пункту 1.1 статуту ПрАТ «Обухівське», затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів від 20 грудня 2019 року, товариство засноване рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05 травня 2006 року шляхом перетворення ДП РК «Обухівський» у ВАТ «Обухівське» відповідно до законодавства України. ВАТ «Обухівське» було перейменовано на ПАТ «Обухівське» рішенням загальних зборів акціонерів від 18 жовтня 2013 року у зв`язку з приведенням діяльності товариства у відповідність із вимогами законодавства про акціонерні товариства. ПАТ «Обухівське» було перейменоване на ПрАТ «Обухівське» рішенням загальних зборів акціонерів від 20 грудня 2019 року у зв`язку з приведенням діяльності товариства у відповідність із вимогами законодавства про акціонерні товариства. ПрАТ «Обухівське» є правонаступником всіх прав і обов`язків ДП РК «Обухівський».

30. Згідно із рішенням Нещерівської сільської ради народних депутатів Обухівського району Київської області 5 сесії XXII скликання від 01 грудня 1995 року «Про затвердження науково-технічної документації по виготовленню Державного акта на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» Обухівського району Київської області» розглянута розроблена Київським відділенням інституту землеустрою науково-технічна документація щодо виготовлення державного акта на право постійного користування землею ДП РК «Обухівський». Зокрема, Нещерівська сільська рада народних депутатів вирішила затвердити цю документацію та надала в постійне користування ДП РК «Обухівський» земельні ділянки загальною площею 1 327,0 га (рілля - 798,5 га, сіножатей - 446,2 га, пасовищ - 19,0 га, лісів та інших лісовкритих площ - 20,8 га, боліт - 1,1 га, під водою - 21,8 га, під господарськими шляхами - 8,5 га, під виробничими будівлями і дворами - 7,4 га, під гідротехнічними спорудами - 3,3 га, під відкритими землями без рослинного покриву - 0,4 га) (а. с. 125 т. 1).

31. Відповідно до рішення Першотравенської сільської ради народних депутатів Обухівського району Київської області 5 сесії XXII скликання від 05 грудня 1995 року «Про затвердження науково-технічної документації по виготовленню Державного акта на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» Обухівського району Київської області» розглянута розроблена Київським відділенням інституту землеустрою науково-технічна документація щодо виготовлення Державного акта на право постійного користування землею ДП РК «Обухівський». Зокрема, Першотравенська сільська рада народних депутатів вирішила затвердити цю документацію та надала в постійне користування ДП РК «Обухівський» земельні ділянки загальною площею 2 164,6 га (рілля - 1 968,7 га, сіножатей - 23,4 га, пасовищ - 125,6 га, лісів та інших лісовкритих площ - 6,8 га, під водою - 1,9 га, боліт - 0,7 га, під господарськими шляхами - 20,65 га, під виробничими будівлями і дворами - 16,2 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1 га, під відкритими землями без рослинного покриву - 0,6 га).

32. Згідно із рішенням Обухівської міської ради народних депутатів Обухівського району Київської області 5 сесії XXII скликання від 14 грудня 1995 року «Про затвердження науково-технічної документації по виготовленню Державного акта на право постійного користування землею радгоспу-комбінату «Обухівський» Обухівського району Київської області» розглянута розроблена Київським відділенням інституту землеустрою науково-технічна документація щодо виготовлення державного акта на право постійного користування землею ДП РК «Обухівський». Зокрема, Обухівська міська рада народних депутатів вирішила затвердити цю документацію та надала в постійне користування ДП РК «Обухівський» земельні ділянки загальною площею 1 687,9 га (рілля - 1 400,2 га, сіножатей - 22,4 га, пасовищ - 54,1 га, лісів і інших лісовкритих площ - 30,0 га, боліт - 8,1 га, під водою - 24,9 га, під господарськими шляхами - 36,6 га, під виробничими будівлями і дворами - 61,2 га, під гідротехнічними спорудами - 48,2 га, під відкритими землями без рослинного покриву - 2,5 га) (а. с. 29 т. 1).

33. Згідно із державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ:

від 13 лютого 1996 року № 003262 ДП РК «Обухівський» надане право на постійне користування земельною ділянкою площею 2 164,6 га на території Першотравенської сільської ради для сільськогосподарського виробництва відповідно до зазначеного рішення цієї сільської ради від 05 грудня 1995 року (а. с. 67-70 т. 2);

від 16 лютого 1996 року № 003263 ДП РК «Обухівський» надане право на постійне користування земельною ділянкою площею 1 327,0 га на території Нещерівської сільської ради для сільськогосподарського виробництва відповідно до зазначеного рішення цієї сільської ради від 01 грудня 1995 року (а. с. 126-129 т. 1);

від 19 лютого 1996 року № 003264 ДП РК «Обухівський» надане право на постійне користування земельною ділянкою площею 1 687,9 га на території Обухівської міської ради для сільськогосподарського виробництва відповідно до зазначеного рішення цієї міської ради від 14 грудня 1995 року (а. с. 151-154 т. 2).

34. 28 березня 2012 року Обухівська районна державна адміністрація видала розпорядження № 385 «Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської ради, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» (а. с. 36 т. 1).

35. 28 травня 2012 року між ПАТ «Обухівське» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (далі - ФОП ОСОБА_10 ) укладений договір на створення (передачу) науково-технічної документації № 6-1, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання робіт по розробці проєкту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ «Обухівське» в адміністративних межах Першотравенської, Нещерівської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області. До цього договору додане підписане його сторонами завдання на виконання робіт по розробці відповідного проєкту землеустрою.

36. 28 листопада 2012 року голова правління ПАТ «Обухівське» Наковалов І. П. листом № 689 звернувся до начальника управління Держкомзему в Обухівському районі щодо погодженням проєкту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ «Обухівське» (Проєкт № 1), а 27 лютого 2013 року листом № 03-15/920 начальник управління Держкомзему в Обухівському районі повідомив позивача, що цей проєкт землеустрою був переданий до прокуратури Обухівського району Київської області. За повідомленням органу досудового слідства в подальшому цей проєкт приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

37. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 28 березня 2012 року № 385» від 21 жовтня 2013 року № 370 пункт 7 розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 28 березня 2012 року № 385 визнаний таким, що втратив чинність.

38. Рішенням Обухівської районної ради від 27 грудня 2013 року № 428.29.VI затверджений проєкт приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області, розроблений ФОП ОСОБА_10 .

39. Господарський суд Київської області ухвалою від 05 червня 2014 року у справі № 911/2149/14 заборонив Управлінню Держземагентства в Обухівському районі Київської області, Головному управлінню Держземагетнства у Київській області та/або ФОП ОСОБА_10 здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення з питань надання дозволу на розробку проєктів землеустрою, затвердження або погодження будь-якої технічної документації та/або проєктів землеустрою щодо земель, які знаходяться в постійному користуванні ПАТ «Обухівське» на підставі державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № № 003262, 003263, 003264 (а. с. 50 т. 1).

40. Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 13 жовтня 2016 року у справі № 911/2149/14 скасував зазначені заходи забезпечення позову.

41. Господарський суд Київської області рішенням від 17 березня 2015 року у справі № 911/2149/14, залишеним без змін в частині постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року, визнав недійсним рішення Обухівської районної ради від 27 грудня 2013 року № 428.29.VI «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області» (а. с. 60-72 т. 5).

42. Обухівська районна державна адміністрація Київської області розпорядженням від 08 грудня 2015 року № 365 «Про затвердження проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад» (далі - розпорядження Обухівської РДА № 365) затвердила проєкт приватизації земель ПАТ «Обухівське», розташованих в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі чого в подальшому здійснена приватизація спірних земельних ділянок. Це розпорядження містить посилання на те, що воно прийняте за результатами розгляду клопотання ФОП ОСОБА_10 від 01 грудня 2015 року № 12-1 (а. с. 3 т. 3).

43. Відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

від 12 березня 2016 року № 10-3615/15-16-сг ОСОБА_8 у приватну власність передана земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0007, площею 3,6127 га, що знаходиться в місті Обухів Київської області, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього наказу в Державному реєстрі 25 березня 2016 року зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_8 за номером 13933691 (т. 1 а. с. 28);

від 12 березня 2016 року № 10-3637/16-16-сг ОСОБА_2 у приватну власність передана земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0001, площею 3,9265 га, що знаходиться на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього наказу в Державному реєстрі 25 березня 2016 року зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_2 за номером 13932408 (а. с. 124 т. 1);

від 12 березня 2016 року № 10-3622/15-16-сг ОСОБА_3 у приватну власність передана земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0060, площею 3,4612 га, що знаходиться на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього наказу в Державному реєстрі 13 квітня 2016 року зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_3 за номером 14218673 (а. с. 209 т. 1);

від 12 березня 2016 року № 10-3628/15-16-сг ОСОБА_7 у приватну власність передана земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0024, площею 3,6176 га, що знаходиться в місті Обухів Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього наказу в Державному реєстрі 25 березня 2016 року зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_7 за номером 13932248 (а. с. 149 т. 2);

від 03 червня 2016 року № 10-11217/15-16-сг ОСОБА_6 у приватну власність передана земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0001, площею 3,6130 га, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього наказу в Державному реєстрі 21 червня 2016 року зареєстроване відповідне право власності за ОСОБА_6 за номером 15149321 (а. с. 65 т. 2);

44. 10 грудня 2016 року ОСОБА_8 уклала договір оренди своєї земельної ділянки з ТОВ «РОЗА-Л», на підставі якого в Державному реєстрі 21 грудня 2016 року зареєстроване право оренди за ТОВ «РОЗА-Л» за номером запису про інше речове право - 18277524. Також за даними інформаційної довідки цю земельну ділянку успадкував ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі існує запис щодо права власності від 01 серпня 2019 року за номером 32644318. 16 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л» укладена додаткова угоду про зміну сторони у зазначеному договорі оренди від 10 грудня 2016 року, про що в Державний реєстр внесені відповідні зміни (а. с. 80-82 т. 1)

45. 10 грудня 2016 року ОСОБА_3 уклав договір оренди своєї земельної ділянки з ТОВ «РОЗА-Л», на підставі якого в Державному реєстрі 24 лютого 2017 року зареєстроване право оренди за ТОВ «РОЗА-Л» за номером запису про інше речове право - 19317594 (а. с. 25, 26 т. 2).

46. 10 грудня 2016 року ОСОБА_7 уклала договір оренди своєї земельної ділянки з ТОВ «РОЗА-Л», на підставі якого в Державному реєстрі 21 грудня 2016 року зареєстроване право оренди за ТОВ «РОЗА-Л» за номером запису про інше речове право - 18277550 (а. с. 200, 201 т. 2).

47. 10 грудня 2016 року ОСОБА_6 уклав договір оренди своєї земельної ділянки з ТОВ «РОЗА-Л», на підставі якого в Державному реєстрі 21 грудня 2016 року зареєстроване право оренди за ТОВ «РОЗА-Л» за номером запису про інше речове право - 18277466 (а. с. 110, 111 т. 2).

48. 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 уклала договір оренди своєї земельної ділянки з ТОВ «РОЗА-Л», на підставі якого в Державному реєстрі 14 березня 2017 року зареєстроване право оренди за ТОВ «РОЗА-Л» за номером запису про інше речове право - 19469167 (а. с. 171, 172 т. 1).

49. Згідно зі змістом листа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі до Обухівської РДА «Про надання інформації» від 29 вересня 2016 року № 14-1003-99.3-4891/2-16 не припинялося право постійного користування земельними ділянками ДП РК «Обухівський», які передбачені проєктом приватизації земель до виділення як земельні частки (паї) загальною площею 3 068,73 га та для створення резервного фонду площею 541,54 га і право на які посвідчено державними актами на право постійного користування землею серії 11-КВ: № 003262 (виданого 13 лютого 1996 року), № 003263 (виданого 16 лютого 1996 року), № 003264 (виданого 19 лютого 1996 року) (а. с. 35 т. 1).

50. Отже, з грудня 2015 року по березень 2016 року Управлінням Держземагентства в Обухівському районі Київської області були зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0024 (площею 3,6176 га), :06:004:0007 (площею 3,6127 га), :03:006:0001 (площею 3,9265 га), :05:001:0060 (площею 3,4612 га), :04:003:0001 (площею 3,613 га), які наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області були передані у приватну власність ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , а після реєстрації права власності на спірні земельні ділянки були укладені зазначені договори їх оренди та зареєстровані права оренди спірних земельних ділянок на їх підставі за ТОВ «РОЗА-Л».

Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

51. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

52. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

53. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

54. При оцінці обраного позивачем способу захисту необхідно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

55. Відповідно до частин першої - третьої статті 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно.

56. У частині третій статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

57. Згідно з частиною першою статті 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

58. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України).

59. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).

60. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

61. Відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

62. У справі, що переглядається, ПрАТ «Обухівське» звернулося з позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок, шляхом визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на те, що передача у приватну власність відповідачів - фізичних осіб спірних земельних ділянок здійснена з порушенням вимог земельного законодавства.

63. Суд першої інстанції встановив, що надання земельних ділянок членам ПрАТ «Обухівське» у власність, у тому числі й спірних земельних ділянок, правомірно здійснено за проєктом приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, без розроблення іншого виду документації із землеустрою як працівнику радгоспу-комбінату; при наданні земельних ділянок у власність та їх реєстрації жодних порушень норм земельного законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування не встановлено; інформація про спірні земельні ділянки внесена до Державного земельного кадастру, присвоєно кадастрові номери, відповідно до поземельних книг визначені координати та межі земельних ділянок; накази про передачу у власність земельних ділянок видані ГУ Держгеокадастру, яке не є правонаступником ГУ Держземагентства у Київській області, і ухвала Господарського суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі № 911/2149/14 про забезпечення позову не стосується ГУ Держгеокадастру та останнім відповідно не порушено вимог зазначеної ухвали суду.

64. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Обухівське».

65. Водночас суд апеляційної інстанції необґрунтовано виходив з того, що проєкт землеустрою про відведення земельних ділянок, зазначених у витягах з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок, не розроблявся і позивачем не погоджувався, оскільки, як встановлено судом першої інстанції надання земельних ділянок членам ПрАТ «Обухівське» у власність правомірно здійснено за проєктом приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, без розроблення іншого виду документації із землеустрою.

66. Суд апеляційної інстанції помилково послався на обставини, встановлені судом у постанові Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 372/3482/19, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року, якою розпорядження Обухівської РДА № 365 скасовано, як на преюдиційні обставини для цієї справи з огляду на таке.

67. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

68. У постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19 (провадження № 61-976св20) та від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц (провадження № 61-4848св19) зазначено, що «відповідно до частин першої та третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції».

69. Отже, на час ухвалення рішення Обухівського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року у справі, що переглядається у касаційному порядку, постанова Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 372/3482/19 була відсутня, тому суд першої інстанції не міг врахувати обставини, встановлені у вказаній постанові апеляційного суду.

70. Крім того, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 372/3482/19(провадження № 61-6154св22) постанова Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року та постанова Верховного Суду від 15 червня 2022 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

71. Київський апеляційний суд постановою від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «Обухівське» задовольнив частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

72. Верховний Суд постановою від 13 серпня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року скасував тапередав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

73. Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спірні земельні ділянки передані у власність відповідачам відповідно до проєкту приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організації, затвердженого розпорядження уповноваженого органу місцевого самоврядування - розпорядженням Обухівської РДА № 365, яке на момент ухвалення рішення судом першої інстанції було чинним.

74. Доводи позивача можна звести до того, що і проєкт приватизації, затверджений розпорядженням Обухівської районної ради «Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» від 28 березня 2012 року № 385, і проєкт приватизації, затверджений рішенням Обухівської районної ради«Про затвердження проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» від 27 грудня 2013 року № 428.29.VI, рішенням господарського суду у справі № 911/2149/14 визнано недійсними, тоді як проєкт приватизації, затверджений розпорядженням Обухівської РДА № 365, розроблявся у період заборони проводити приватизацію земель, які перебувають у користуванні позивача, встановленої ухвалою господарського суду у справі № 911/2149/14, яка діяла до 2016 року.

75. З такими доводами погодитися не можна, оскільки у справі № 911/2149/14 Київський апеляційний господарський суд постановою від 11 червня 2015 року рішення Господарського суду Київської області від 17 березня 2015 року скасував. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Обухівське» відмовив. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 задовольнив. Стягнув з ПАТ «Обухівське» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 борг в розмірі 52 951,57 грн.

76. Вищий господарський суд України постановою від 12 серпня 2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні первісних вимог про визнання недійсним рішення Обухівської районної ради «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області» від 27 грудня 2013 року № 428.29.VI скасував, а рішення Господарського суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі № 911/2149/14 у цій частині, залишив в силі.

77. Разом з цим, Господарський суд Київської області від 04 березня 2016 року у справі № 911/68/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до Обухівської РДА та Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження Обухівської РДА № 365 та зобов`язання вчинити дії у задоволенні позову ПАТ «Обухівське» відмовив.

78. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року рішення Господарського суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі № 911/68/16 залишено без змін.

79. Тобто, при розгляді зазначених справ судами господарської юрисдикції досліджувалися обставини щодо прийняття Обухівською РДА розпорядження № 365, зміст цього розпорядження і таке розпорядження не визнане недійсним, не скасоване, отже суди підтвердили його правомірність.

80. Суд цивільної юрисдикції не може переоцінювати докази, якщо таким уже надана оцінка у попередніх судових рішеннях судів іншої юрисдикції.

81. Отже, суд апеляційної інстанції помилково скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції. Тому постанова Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення Обухівського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року.

82. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 372/2118/20, від 25 січня 2023 року у справі № 372/3857/19, від 22 березня 2023 року у справі № 372/4258/19-ц, від 26 квітня 2023 року у справі № 372/3864/19 у спорах з подібними правовідносинами та фактичними обставинами.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

83. Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

84. Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

85. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

86. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

87. Відповідно до платіжного доручення від 27 лютого 2023 року № 511 ТОВ «РОЗА-Л» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 50 448,00 грн.

88. Оскільки суд касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, скасування постанови суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову ПрАТ «Обухівське» відмовлено, то із позивача ПрАТ «Обухівське» на користь відповідача ТОВ «РОЗА-Л» підлягає стягненню судовий збір, сплачений ТОВ «РОЗА-Л» за подання касаційної скарги, у розмірі 50 448,00 грн.

Керуючись статтями 141, 400, 406, 409, 413, 416, 419 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року скасувати.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року залишити в силі.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 50 448,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

А. І. Грушицький

А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. М. Ситнік

Постанова відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК Україниоформлена суддею Каларашем А. А.