Справа № 177/2127/25
Провадження № 2/177/1334/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 177/2127/25 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам. ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за вказаною адресою 13.11.2021, представниками ОСР виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із порушенням схеми обліку після відключення 06.08.2019. Самовільне підключення виконано від опори №7 до електропроводки дротом мідним одножильним перерізом 0,75 мм2 не приховано, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. За фактом виявленого порушення складено акт № Дн 030501 від 13.11.2021, який підписано представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 . Акт про порушення розглянуто комісією 22.11.2021, де вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії виконано згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ за період із 29.10.2021 по 13.11.2021 у розмірі 1 877,24 грн. Також, 07.10.2024, представниками ОСР виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від опори №8 до електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. За фактом виявленого порушення складено акт № Дн 004754 від 07.10.2024, який підписано представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 . Акт про порушення розглянуто комісією 20.11.2024, де вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії виконано згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ за період із 07.04.2024 по 07.10.2024 у розмірі 71 332,06 грн. Оскільки відповідач у встановлений строк та порядок зобов`язання не виконав, позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість спожитої, але необлікованої електроенергії, наданої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 73 209,93 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08.08.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявою від 18.11.2025 просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявою від 18.11.2025 просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила зменшити розмір витрат на правничу професійну допомогу через тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією, що підтверджується заявою-приєднанням про постачання електричної енергії споживачу, яким позивач зобов`язався постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому об`ємах за адресою споживача АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с.32-33).

За вказаною адресою 13.11.2021 представниками ОРС проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, у результаті якої виявлено порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від опори №7 до електропроводки дротом мідним одножильним перерізом 0,75 мм2 не приховано, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу, про що складено акт про порушення № Дн 030501 (а.с.4).

Також, за вказаною адресою 20.11.2024 представниками ОРС проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, у результаті якої виявлено порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від опори №8 до електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу, про що складено акт про порушення № Дн 004754 (а.с.15).

Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Факт порушення зафіксовано актами від13.11.2021 № Дн 030501, від 07.10.2024 №004754 та підписано представниками ОСР та споживачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Споживача повідомлено, що комісія з розгляду складених актів проводить засідання 22.11.2021 та 20.11.2024 за адресою місцезнаходження АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» .

Відповідно до протоколу від 22.11.2021 № 31/030501, на засіданні комісії з розгляду акта про порушення від 13.11.2021 № Дн 030501, проведеного без присутності споживача, вирішено провести нарахування згідно з п. 8.4.2 та за формулою № 8 ПРРЕЕ, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, за період із 29.10.2021 по 13.11.2021. Вартість спожитої, але не облікованої енергії 356,4 кВт/год становить 1 877,24 грн, що також зазначено в розрахунку розміру відшкодування збитків до акту від від13.11.2021 № Дн 030501 (а.с.7,8).

Відповідно до протоколу від 20.11.2024 № 83/004754, на засіданні комісії з розгляду акта про порушення від 07.10.2024 №004754, проведеного без присутності споживача, вирішено провести нарахування згідно з п. 8.4.2 та за формулою № 8 ПРРЕЕ, затверджених постановою від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, за період із 07.04.2024 по 07.10.2024. Вартість спожитої, але не облікованої енергії 6 954 кВт/год становить 71 332,06 грн, що також зазначено в розрахунку розміру відшкодування збитків до акту від 07.10.2024 №004754 (а.с.18,19).

Рахунки, розрахунки до актів про порушення та протоколи засідання комісії направлено відповідачу для добровільної сплати в 30-денний термін, із дня отримання рахунку (а.с.12,21).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону, правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як вже зазначалось вище, протоколи засідання комісії, розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з рахунками на сплату, позивачем направлено відповідачу. Разом з тим, відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Відповідачу 11.02.2025 засобами поштового зв`язку, направлялися претензії про сплату заборгованості (а.с. 11,22), проте, на теперішній час заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнала, перевіривши підстави та порядок нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію за період оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1 514,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано договір № 5986-ДеЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024, укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та адвокатським об`єднанням «Перший Радник», акт надання послуг від 07.10.2025 № 57/177/2127/25-ДнЕМ, де зазначено перелік наданих адвокатом Федько Н.Б. послуг (аналіз матеріалів та складання позовної заяви, подання позовної заяви, прибуття до суду), витрачений час та їх вартість 15 000,00 грн, свідоцтво серії ДП № 4446 про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Федько Н.Б., довіреність від 29.01.2025, якою доручено Федько Н.Б. представляти інтереси АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у судах.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також ураховуючи критерій складності справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», , вартість спожитої необлікованої електричної енергії в розмірі 73 209,93 (сімдесят три тисячі двісті дев`ять грн дев`яносто три коп.) гривні, витрати на правничу допомогу к розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції №4104450 від 24.07.2025 у розмірі 1 514, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. В. Лященко