overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/4231/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2026 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 466/8973/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ханас
Провадження № 2/127/6225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 в усній формі було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача та її представника без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача надійшла заява в якій вона просить суд перенести розгляд справи у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через хворобу. До заяви долучено довідку закладу охорони здоров`я КНП «ЦПМСД №5 м.Вінниці» про тимчасову непрацездатність з 17.11.2025 року ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , з`ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та її представник, будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явились в підготовче судове засідання. Проте, від представника позивача на адресу суду було подано заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням її на лікуванні, що є поважною причиною неявки в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.11.2025 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1686/25
Провадження № 2/448/809/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 454/164/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.284, ст.285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з даною заявою та просить поновити їй строк на подання цієї заяви, скасувати заочне рішення суду від 17.05.2024р., припинити дію цього рішення, поновити її право на захист, призначити судову експертизу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Главою 11 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України регламентовано умови та порядок проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, а також строк та порядок перегляду заочного рішення суду.

Рішенням Сокальського районного суду від 17.05.2025р. задоволено позов АТ КБ «ПрватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 125167,24грн. заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що було постановлено ухвалу, а також зазначено в рішенні суду.

Також, в рішенні суду зазначено, що розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено порядок та строк його оскарження, зокрема до Львівського апеляційного суду.

Копія рішення була направлена ОСОБА_1 поштовим зв`язком, однак поштове відправлення повернуто суду без вручення.

Таким чином, дане рішення суду не підлягає перегляду за заявою відповідача, поданою на підставі ст.284, 285 ЦПК України, оскільки таке рішення не є заочним та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, дану заяву слід повернути заявниці та роз`яснити її право оскаржити рішення суду в порядку, передбаченому главою Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.183, 284, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 642/7364/25
Провадження № 2-н/642/2997/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року м. Харків
- 916,18 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
- 1811,94 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2025.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
- 916,18 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
- 1811,94 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2025.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Вікторов В.В.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Вікторов В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/294/25

ун. № 759/4750/25

14 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Валинкевич В.А., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 29).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2025 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 53-54).

В подальшому, 13.11.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 1077 від 22.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 03.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 304.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 452/1465/25
Провадження №2-во/452/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТзОВ «Дебт Форс») в особі представника - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі за заявою ТзОВ «Дебт Форс» в особі представника - адвоката Змієвської Т.П.про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили 28 березня 2024 року.

21 лютого 2025 року до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 березня 2024 року по цивільній справі №452/4767/23 звернулось ТзОВ «Дебт Форс» в особі представника - адвоката Змієвської Т.П..

За змістом ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (чч.2,3 ст.269 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про виправлення описки в ухвалі суду призначити на 26 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 557/1933/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву адвоката Рудика Віталія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява адвоката Рудика Віталія Романовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Заява подана в порядку ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Відповіднго до ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою адвоката Рудика Віталія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката Рудика Віталія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначити її розгляд на 17 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
УХВАЛА

про витребування справи

17 листопада 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» поданою представницею- адвокаткою Будовою Наталією Миколаївною на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення не виплачених при звільненні сум та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшлавищевказанаапеляційнаскарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування їїокремихпідсистем (модулів), можливості вчинення передбаченихцим Кодексом дій з використаннямпідсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системитакідіївчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаютьсяучасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинностіцієюредакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17412/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення не виплачених при звільненні сум та стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко