РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2581/25

Провадження № 22-ц/4815/1490/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ охорони здоров`я Дубенської міської ради

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боржецького Олександра Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року у складі судді Жуковської О.Ю., ухвалене в м. Дубно Рівненської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року вказаний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради від 06.06.205 №11 «Про звільнення директора КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Дубенської міської ради. Стягнуто з відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 111 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 1500 грн.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ охорони здоров`я Дубенської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа призначена до слухання у відкритому судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Боржецького Олександра Леонідовича надійшла заява про участь його та його довірителя в судовому засіданні, яке має відбутися 06 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боржецького Олександра Леонідовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.