Справа № 953/5561/25
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Куліковій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г.О. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Літературна, 6) про стягнення неправомірно отриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення неправомірно отриманої пенсії

Ухвалою суду від 28.10.2025 провадження по вказаній справі закрито, та відмовлено позивачу у поверненні сплаченого судового збору, та запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою в порядку ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Однак, 30.10.2025 на адресу суду повторно надійшли заяви від представника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г.О. про повернення сплаченого судового збору по вказаній справі з посиланням на п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

За приписами ч. 2 ст. 33 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону).

Судовий збір справляється, у тому числі: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Від так, судом встановлено, що відповідач погасив спірну заборгованість, яка була предметом позову після його пред`явлення до суду, тому судом закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі клопотання сторони позивача. Отже, позивач не підтримав своїх позовних вимог, що були задоволені відповідачем після пред`явлення позову, тому підстави для повернення позивачу судового збору з бюджету України відсутні, оскільки це суперечать положенням ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якою визначено порядок вирішення вказаного питання.

Між тим, представником відповідача адвокатом Іщенко К. надано до суду роздруківку квитанції з банківського застосунку «Монобанк» від 28.10.2025 про сплату відповідачем на користь позивача судового збору по справі №953/5561/25 в розмірі 3028,00 грн., а тому підстави для повторного стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні, як і відсутні підстави для його повернення позивачеві. Посилання представника заявника на п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «про судовий збір» взагалі є необгрунтованим, оскільки провадження за вказаною цивільною справою закрито, та питання про залишення позову без розгляду в цій справі не вирішувалось.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику ГУ ПФУ в Харківській області в задоволенні його клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г.О. про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та набуває законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2025 року.

Суддя Г.А. ЗУБ