Справа № 216/168/20
Провадження № 2-зз/216/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу, про визнання договору дарування недійсним, за результатами розгляду якої було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. В ході розгляду вищевказаної справи, ухвалою суду від 11.02.2020 було застосовано заходи забезпечення позову, та накладено арешт на спірну квартиру, із забороною вчиняти певні дії, питання щодо якого судом вирішено не було, а тому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року у справі № 216/168/20 за заявою ОСОБА_3 забезпечено позов, шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 36,04 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього майна, до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу, про визнання договору дарування недійсним.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року у справі № 216/168/20, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу, про визнання договору дарування недійсним.

Згідно ч.ч. 1, 9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалою суду від 01 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Рикова Тетяна Валентинівна державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу, про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року у справі № 216/168/20, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у виді арешту на наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 36,04 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Стартанович