621/2867/25 2/621/1503/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка",

третя особа 1 - приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

третя особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

02.09.2025 представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ТОВ "Файна Готівка" з вимогами:

1) Визнати неукладеним договір від 03.12.2019 № 108137 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" та ОСОБА_1 про надання коштів у позику;

2) Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" на загальну суму 44 400 00 коп. за договором від 03.12.2019 № 108137;

3) Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 108237, про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" на загальну суму 44 400 грн 00 коп. за договором від 03.12.2019 № 108137;

4) Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.10.2025, та витребувано від Київського обласного державного нотаріального архіву копію документів, що містяться у нотаріальній справі щодо вчинення 15.07.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 108237.

25.09.2025 представник позивача Гіль Є. В. надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.09.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А. О. надійшов лист, в якому повідомив, що здійснює заміщення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В., та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

06.10.2025 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача судовий розгляд відкладено на 20.11.2025.

13.10.2025 від Київського обласного державного нотаріального архіву Філія № 1 надійшов лист про неможливість надання копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису, вчиненого приватним ОСОБА_3 від 15.07.2021 за реєстровим № 108237.

29.10.2025 представник позивача Гіль Є. В. надіслав клопотання про витребування доказів, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА" договір від 03.12.2019 № 108137, а також усі документи, що стали підставою для його укладення; платіжні документи, що засвідчують передачу ОСОБА_1 коштів за договором позики, а також заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА" до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та усі додані до неї документи, на підставі яких 15.07.2021 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 108237: оригінали - для огляду в судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи.

20.11.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Гіль Є. В. засобами телефонного зв`язку просив вирішити питання про витребування доказів за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник відповідача ТОВ "Файна Готівка", та третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача обґрунтував необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки судом задоволено клопотання про витребування доказів, неможливо розглянути справу по суті за відсутністю сторін, тому судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА" договір від 03.12.2019 № 108137, а також усі документи, що стали підставою для його укладення; платіжні документи, що засвідчують передачу ОСОБА_1 коштів за договором позики, а також заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА" до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та усі додані до неї документи, на підставі яких 15.07.2021 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 108237: оригінали - для огляду в судовому засіданні, а копії - для долучення до матеріалів справи.

Витребувані документи належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 15:00 години 19.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко