overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 465/89/23

провадження № 61-9372св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Укрзалізниця»,

третя особа - Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрзалізниця», яка підписана представником Петрів Лесею Павлівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Укрзалізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2025 року скасовано;

справу направлено до Франківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

21 липня 2025 року АТ «Укрзалізниця» через Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Петрів Л. П., на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року,у якій просило:

постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року скасувати;

ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2025 року залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

16 жовтня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 465/89/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 277/946/25 Головуючий у 1-й інст. Корсун Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

14 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 690/478/25
Провадження № 2/690/302/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 20.11.2025 не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Багачевського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач ТОВ «Юніт Капітал», в особі директора Марії Хлопкової, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин ; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
465/5455/25
2/465/3250/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_3 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано звільнення з посади судді Кузя В.Я., відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №402/Р від 21.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Разом з тим, вважає за доцільне додатково здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189, 196, 260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.01.2026 о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 69, каб.205) за участю сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_1 додатково здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи, надіслати учасникам справи.

З дня вручення відповідачу даної ухвали він має право надіслати суду і відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Єдиний унікальний номер 448/1686/25
Провадження № 2/448/809/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.11.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності у разі неявки у судове засідання відповідача, при цьому вказує, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідачки здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та остання вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останню повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідачки чи про її офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідачки не надходило.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачка вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
єдиний унікальний номер справи 531/1373/25
номер провадження 2/531/691/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання, з метою надання часу на укладення мирової угоди.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, для надання сторонам часу для укладення мирової угоди .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських правдо 09 години 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 134/1740/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 24 листопада 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача Мєшнік К.І. в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутність сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань про слухання справи у його відсутність не подав. Відповідач повідомлявся на зареєстровану адресу, яка вказана в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року.

Учасникам справи направити копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/977/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.11.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за клопотанням заявника ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Черкеза Іллі Михайловича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за клопотанням заявника ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Черкеза Іллі Михайловича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.10.2025 по вказаній справі було призначено судово - психіатричну експертизу,на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20.11.2025 на виконання вищезазначеної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1552 від 07.11.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/977/23 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Черкеза Іллі Михайловича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. 08.12.2025 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 272/1288/25
Провадження № 2/272/949/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК"ЄАПБ", місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1288/25, провадження № 2/272/949/25 за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 19.01.2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Зобов"язати ТОВ "ФК"ЄАПБ" надати договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та в повному об"ємі договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб