Справа №293/1376/25
Провадження № 2/293/842/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради, за змістом якого просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вище зазначених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Із позовної заяви не зрозуміло, чим порушуються права та законні інтереси позивача відповідачем, зокрема щодо визнання права власності на житловий будинок.

У позовній заяві позивач зазначає, що згідно по господарських книг 2013-2025 років Черняхівської селищної ради житловий будинок рахується за нею, також вказує, що рік введення в експлуатацію будівлі - 1973, однак не долучає цих доказів до заяви. Також позивач не вказує чи наявний дозвіл для будівництва вказаного будинку, отриманий згідно з тогочасним законодавством.

З вказаного, очевидно, що до 2013 року є ймовірні користувачі спірного домоволодіння, про яких позивач не зазначає та не надає відповідних доказів.

Окрім того, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не додано відомості про речові права на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, щодо якого заявлено позовну вимогу про визначення права власності.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що позивач дійсно звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивач зазначила у позовній заяві ціну позову в розмірі 1247014,81 гривні (оціночна вартість будинку). Отже, судовий збір для звернення до суду з вказаним позовом становить 12470,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач повинна сплатити визначений судом судовий збір та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заява слід залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-260, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу 10 (десяти) денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО