overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/674/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором «Monobank» укладеного 14.02.2020 у розмірі 32148,63 грн.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника банку та винести заочне рішення судом.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 29.09.2025 опублікувано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/1254/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження №: 2-н/336/767/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна Олена Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №7» про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 встановила таке.
Представниця заявника директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №7» звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які надавались до житлового будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2023 по 31.08.2025 у сумі 8 289,60 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривні.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Олена Олександрівна ХУДІНА
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Олена Олександрівна ХУДІНА
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Суддя О.О. Худіна
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 307/3722/25
Провадження № 2/307/1314/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника позивача Кузьми Г.В. та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бедевлянської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Бедевлянської сільської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2-н/127/4308/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.112025, які надані на запит суду, боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» слід відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 163/2034/25
Провадження № 2/163/510/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві одночасно просив справу розглядати без його участі.

Від Вишнівської сільської ради через Електронний суд надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

За викладених обставин підготовче засідання проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.

Від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Каганюка О.Ю. надійшла витребувана ухвалою суду від 17 вересня 2025 року спадкова справа №35/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Разом з цим, зі зімісту позовної заяви установлено, що земельні ділянки, які є предметом розгляду в даній справі, ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого чоловіка.

З огляду на обґрунтування позову, суд вважає необхідним витребувати в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України додаткові докази, а саме, інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указані докази є суттєвими та необхідними для повного з`ясування фактичних обставин справи і недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками цієї справи.

У зв`язку із наведеним підготовче засідання слід відкласти з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.81, 198, 223, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Каганюка О.Ю. інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку заведення спадкову справу.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 годину 26 листопада 2025 року і проводити в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
Справа № 456/4724/25
Провадження № 2/456/2069/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник позивача Дараган Ю.О. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 314/5233/25
Провадження № 2-о/314/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/5233/25 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України, (м.Київ, проспект Повітряних сил України,6, ; е-mail : ) Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області (місце знаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12 ,, е-mail ), Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, , е-mail ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; УНЗР НОМЕР_4 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ),

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, посилаючись на те , що батько заявника помер, мати заявника ІНФОРМАЦІЯ_4. , місце проживання дитини заявника судом визначено з батьком , тобто із заявником , а матір дитини знаходиться у розшуку, рішенням органу опіки та піклування від 13.02.2025 року вирішено встановити порядок виховання дитини за місцем проживання дитини в присутності батька.

За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку з чим з чим суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відповідні відомості про перетин кордону матері дитини.

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд. 26, м.Київ, 01601, (ел.адреса: ) відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України , а саме громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ; УНЗР НОМЕР_4) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. О. Кононенко

20.11.2025
Справа № 561/1485/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараський РТЦКтаСП про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа: Вараський РТЦКтаСП (с-ще Зарічне, Вараський район Рівненська область, вул. Партизанська,3, ) про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 року на 10:30 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 544/2407/25
пров. № 2/544/868/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання", місцезнаходження: м. Пирятин, вул. Музейна, 32, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Дочірнє підприємство "Пирятинтеплопостачання" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, у розмірі 3 031,47 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 11.11.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання", місцезнаходження: м. Пирятин, вул. Музейна, 32, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-р/641/2/25 Справа № 641/6178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/6178/25 за заявою представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 641/6178/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НОВ И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.11.2025 року представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 29.10.2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 заяву передано для розгляду судді Чайка І.В.

Ухвалою суду від 07.11.2025 вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання вищевказаної заяви про роз`яснення судового рішення.

Позивачу та її представнику було роз`яснено, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

Зі змісту довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала суду від 07.11.2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 08.11.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляд на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем недоліки не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 641/6178/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка