КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/9147/24

Головуючий у першій інстанції - Скрипник О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17693/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року позов ТОВ «Управляюча компанія «Зараз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» заборгованість з оплати за постачання теплової енергії у розмірі 56 275,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2025 року (а.с. 112-120).

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кисель А.С. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 124-138).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 140).

13 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 143).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кисель А.С. в апеляційній скарзі просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що рішення суду від 14 серпня 2025 року, повний текст якого складено 25 серпня 2025 року, не був вручений відповідачу. З текстом судового рішення сторона відповідача ознайомилася у Єдиному державному судовому реєстрі судових рішень 07 жовтня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана у межах тридцятиденного строку відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.

14 листопада 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Частина друга статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 грудня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов