ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Сенс банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до Дарницького району міста Києва до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до АТ «Сенс банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича в якому просить скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича від 26.11.2019 № 49866912 за заявою від 26.11.2019 № 37136818, для внесення змін до запису про право власності за № 32349565 (що стосується вказаної квартири) до розділу Державного реєстру прав за № 000.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року, справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві, двічі (08.09.2025 та 13.10.2025) надсилалась копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, які повернулися до суду без вручення адресату.

Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено в ст. 10 цього Кодексу, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що встановлений судом строк для усунення недоліків, з урахуванням правил статті 124 ЦПК України щодо обчислення процесуальних строків, закінчився, позивач станом на 14 листопада 2025 року не усунула недоліки відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2025 року.

Як передбачено частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачами у встановлений строк не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Сенс банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Олександр ЯКУСИК