Провадження № 2/484/1687/25
Справа № 484/2790/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Сікорський Микола Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Сікорський М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано між ними рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.11.2024. До реєстрації шлюбу, сторони з 2013 перебували у цивільному шлюбі. Від спільного проживання та шлюбу вони мають трьох дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина -ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державна реєстрація народження якого була проведена за ст. 122 СК України, хоча відповідач не являється його батьком. Діти проживають разом із позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, не бере участі у їх виховані та розвитку. Всі речі, необхідні для проживання та навчання дітей, позивачка купує самостійно, також, вона оплачує всі рахунки доньок, рахунки за комунальні послуги та інше. Тобто, відповідач участі у вихованні доньок не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Тому, з метою захисту прав дітей на належне утримання з боку батька, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Позивачка та її представник - адвокат Сікорський М.М. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову та позбавлення його батьківських прав відносно дітей не заперечував.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення у справі просить прийняти з врахуванням найкращих інтересів дітей.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, заяву представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2013 сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, а у подальшому, 16.08.2022 зареєстрували шлюб.

В період спільного проживання та під час шлюбу у них народилось троє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державна реєстрація народження якого була проведена за ст.122 СК України, хоча відповідач не являється його батьком (а.с.13-15).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2024, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с.16).

Діти проживають разом з позивачкою, за адресою: АДРЕСА_1 і знаходяться на її повному утриманні (а.с.17).

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Доманівської селищної ради № 516 від 22.04.2025, ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, проходив службу в ЗСУ, не працює, періодично пиячить, проживає в будинку батьків (а.с.11).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.08.2025 № 292/4.18, орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дітей позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.73-75).

Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні доньок не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дітей, зловживає спиртними напоями, не працює, не створює належних умов для проживання та виховання дітей, не утримує матеріально, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своїх дітей, тому суд дійшов до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення його батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачем обов`язків щодо виховання дітей. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дітей на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, який визнав позов, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дітей.

Також, суд вважає, що, в силу ст. ст.166,180,182,183 СК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.05.2025 і до повноліття дітей.

Судові витрати вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 168, 169, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 200, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Сікорський Микола Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по відношенню до його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.05.2025 і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в сумі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.11.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат - Сікорський Микола Миколайович, місце знаходження: вул. Військова, 39, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, , місцезнаходження якого: вул. Грушевського,3, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ