Справа № 680/527/25
Провадження №2/680/399/25
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. подав клопотання про витребування від третьої особи Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації щодо звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій невідомих осіб в результаті чого відбулось заволодіння її коштами, оскільки на усне звернення ОСОБА_1 у наданні цієї інформації було відмовлено.

Також подав клопотання про витребування у відділенні поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 9 лютого 2025 року за фактом звернення ОСОБА_1 з приводу вказаних вище дій; витребування у Товаристві з обмеженою відповідальністю Лайфселл інформації у яких населених пунктах використовувався телефон з абонентським номером НОМЕР_1 у період з 6 по 12 лютого 2022 року. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідач покликається на те, що невідома особа заволоділа її даними та отримала кошти на банківський рахунок, з якого перерахувала кошти на інші банківські рахунки. Телефонний номер НОМЕР_1 , на який направлявся ідентифікатор електронного цифрового підпису, нею ніколи не використовувався. Окрім того представник відповідача Соловей О.В. заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме витягу з ЄРДР №0000550 від 30 жовтня 2025 року, оскільки вказаний доказ підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Також просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа АТ КБ «ПриватБанк» представника у судове засідання не направила, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 10 статті 83 ЦПК України).

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання основних завдань цивільного судочинства, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про приєднання доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Окрім того п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК передбачено право потерпілого на знайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відтак ОСОБА_1 не вжила самостійних заходів щодо здобуття доказів, а відтак відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Натомість, зважаючи на обставини, які заперечуються відповідачем у відзиві, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування від оператора мобільного зв`язку даних щодо місце перебування терміналу стільникового зв`язку та матеріалів службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В.

Приєднати до матеріалів справи докази: витяг з ЄРДР №0000550 від 30 жовтня 2025 року.

Витребувати у третьої особи Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» матеріали службової перевірки, що була проведена співробітниками банку з приводу звернення у лютому 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про незаконні фінансові операції з картковими рахунками.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (вулиця Солом`янська, 11а. місто Київ, 03110) інформацію про місце перебування терміналу стільникового зв`язку (з прив`язкою до базових станцій та їх місця розташування), за номером мобільного оператора + у період з 06 до 12 лютого 2022 року.

Вказані докази надати у строк до 08 грудня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

В іншому клопотанні відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 08 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ Лайфселл до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник