Справа № 177/2798/25
Провадження № 2/177/1709/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 листопада 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря секретаря судового засідання Бабєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 32201,75 грн та просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № , а також кредитний договір № _Card, що за правовою природою є змішаним договором (кредитний договір та договір про надання банківських послуг), в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок.

14.03.2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32201,75 грн, з яких за кредитним договором № в сумі 18755,33 грн (тіло 16097,87 грн, відсотки 4,62 грн, комісія 2652,84 грн) та за кредитним договором № _Card в сумі 13446,42 грн (7300 грн тіло кредиту , 6146,42 грн відсотки).

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню тіла кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за договором кредиту не виконує, у неї сформувалася заборгованість у вказаному розмірі, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 70, 75), однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № _Card, що за правовою природою є змішаним договором (кредитний договір та договір про надання банківських послуг), в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок. Так, за умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10702 грн на придбання товарів, з кінцевою датою повернення 05.05.2023, під фіксовану процентну ставку 0,01 % річних, комісія 0%, з обов`язком погашення кредиту частина, згідно графіку (а.с. 22-28). За рахунок кредитних коштів відповідач придбала мобільні телефони та аксесуари, що підтверджується товарними чеками, видатковими накладними та специфікаціями до кредитного договору (а.с. 29-32).

Крім цього, за умовами змішаного договору, ОСОБА_1 видано та здійснювалося обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, з кредитною лінією, що підтверджується даними руху коштів на рахунку, фінансовими транзакціями за рахунком (а.с. 42-45, 45-49).

Відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, не вносила кошти на погашення тіла кредиту та інших платежів обумовлених договором, у зв`язку з чим станом на 14.03.2025 заборгованість склала 13446,42 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 33-41).

Крім цього, 12.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № , за умовами якого вона отримала кредит 22107 грн, з обов`язком повернути кредит до 12.11.2023, під 0.01 % річних від суми кредиту та з обов`язком сплати щомісячної комісії 3 % річних від суми кредиту (а.с. 6-8). Погашення кредиту мало здійснюватися за графіком визначеним в додатку № 1 до договору (а.с. 9). За рахунок кредитних коштів відповідач придбала посуд та техніку, що підтверджується товарними чеками, видатковими накладними та специфікаціями до кредитного договору (а.с. 14-18).

Відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, не вносила кошти на погашення тіла кредиту та інших платежів обумовлених договором, у зв`язку з чим станом на 12.11.2023 заборгованість склала 18755,33 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 16097,87 грн, заборгованість за відсотками 4,62 грн та заборгованість за комісією 2652,84 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку (а.с. 19, 20-21).

14.03.2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами укладеними з відповідачем ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄПАБ», та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 18755,33 грн за кредитним договором № від 12.12.2021 та на загальну суму 13446,42 грн за кредитним договором № _Card від 05.05.2021 (а.с. 50-53, 54-55).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в силу вищевказаного договору факторингу, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на вищевказані суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплатити процентів та інших платежів передбачених договором, у строки передбачені кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2021 в розмірі 18755,33 грн та за кредитним договором № _Card від 05.05.2021 (за картковим рахунком № НОМЕР_2 ) в розмірі 13446,42 грн, а всього в розмірі 32201 (тридцять дві тисячі двісті одна) гривня 75 копійок, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк