У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 Справа №607/17983/24 Провадження №6/607/223/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 607/17983/24, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-247910889 від 28.12.2023, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява мотивована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі від 06.11.2024 №607/17983/24 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-247910889 від 28.12.2023. 02.01.2025 суд видав виконавчий лист № 607/17953/24. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. перебуває виконавче провадження № 77166202 з примусового виконання виконавчого листа № 607/17983/24 від 02.01.2025. 24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-247910889 від 28.12.2023, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». З урахуванням викладених обставин, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив розглядати її у його відсутності.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що 14.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 77166202 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-247910889 від 28.12.2023 в розмірі 158703,42 грн та 3028 грн сплаченого судового збору.

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги 3 114/2-79 від 24.07.2025, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Згідно із частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок правонаступництва.

Згідно із пунктом 2.2 Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025, новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Водночас, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено доказів на підтвердження оплати загальної вартості прав вимог.

Окрім того, ціна договору, яку повинен був оплатити новий кредитор, визначена у пункті 3.1. Договору відступлення права вимоги, у наданому суду примірнику договору заретушована.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виконало умов пункту 3.2. Договору відступлення права вимоги щодо оплати ціни договору, то відповідно до пункту 2.2. цього ж Договору заявникові не перейшло і право вимоги. Інших доказів щодо переходу права вимоги до заявника суду не надано, тому у задоволенні поданої заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 77166202 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 81, 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Головуючий суддя В. М. Позняк