РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2025 рокуСправа №451/1268/25
Провадження № 2/451/468/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1268/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 25.07.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 25.07.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецьку О.Б.

14.08.2025 та 26.08.2025 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області надійшла інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 22.08.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд своєю ухвалою від 02.10.2025 відклав судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 48, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 дану справу передано для розгляду судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 02.09.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №CL-332359. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов?язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 39 500,00 гривень на строк до 01.09.2023, на цілі визначені у п.п. 2.2., 2.4. кредитного договору. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов?язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідач своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2025 заборгованість за кредитним договором становить 94 948,84 гривень, з них: заборгованість за основним боргом (тіло): 32 420,06 гривень, сума заборгованості за відсотками: 62 528,78 гривень, прострочена комісія: 0,00 гривень. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-332359 у розмірі 94 948,84 гривень та вирішити питання розподілу судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи

02.09.2025 та 03.11.2025 від представника позивача Вус А.П. надійшли заяви про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк» на підставі наявних документів, складу суду довіряють, відводів немає, проти заочного розгляду справи у відсутність сторін та інших учасників процесу на підставі наявних доказів не заперечує (а.с.43-46;59-60).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 28.10.2025 прийняв позовну заяву до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення, однак в частині заборгованості за процентами пояснила, що при укладенні кредитного договору працівник банку не в повній мірі роз`яснив її умови нарахування; з позовом про визнання кредитного договору недійсним не зверталася.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 02.09.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір №CL-332359, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 39 500,00 грн. на строк шістдесят місяців до 01.09.2023. Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язується надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2) (а.с.5-10).

Згідно паспорту споживчого кредиту, сума кредиту складає 39 500 грн, строк кредитування 24 місяці (а.с.13-14).

Також з відповідачем було узгоджено відповідно до кредитного договору графік платежів, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с.11).

02.09.2021 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву фізичної особи на отримання готівкового кредиту №CL-332359, яка містить персональні дані останньої (а.с.12).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видав ОСОБА_1 кредит, що підтверджується меморіальними ордерами за №50375516 від 02.09.2021 та №50375533 від 02.09.2021 (а.с.22-23).

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №CL-332359 від 02.09.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.07.2025 складає 94 948,84 гривень, з них: заборгованість за основним боргом (тіло): 32 420,06 гривень, сума заборгованості за відсотками: 62 528,78 гривень, прострочена комісія: 0,00 гривень (а.с.15-16).

З виписки по особовим рахунках з 02.09.2021 по 14.07.2025 вбачається рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с.17-21).

У зв`язку з невиконанням належним чином умов договору за кредитним договором АТ «Кредобанк» скеровано ОСОБА_1 досудову вимогу №85-14365095/25 від 27.05.2025 щодо виконання договірних зобов`язань із вимогою протягом негайно усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість (а.с.21;31-32).

Разом із позовною заявою, крім згаданих документів позивач надав копію паспорту та карту фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.28-30), виписку з ЄДР (а.с.25), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000786 (а.с.26), довіреність (а.с.27).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно позивачу АТ «Кредобанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки, визнання відповідачем позову, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь банку загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 94 948,84 гривень.

Розподіл судових витрат між сторонами

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, відтак наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов Акціонерного товариства «Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 25.06.2002 Радехівським РВ УМВС України у Львівській область на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд 78; Код ) заборгованість за кредитним договором № CL-332359, у розмірі 94 948,84 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень, 84 копійки) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд 78; Код ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №33675581 від 21.07.2025, що становить 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено та підписано 18.11.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.