Справа № 308/7448/23
Провадження № 22-ц/4806/1182/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Логойда І.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Закарпатської області Дністрян Оксани Миколаївни, про витребування майна із незаконного володіння

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Л.А., подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 12.05.2025, а повний текст такого складено 16.05.2025. Апелянт зазначає, що судові повістки по справі та оскаржуване судове рішення від суду першої інстанції не отримував. Про оскаржуване рішення дізнався випадково від правоохоронних органів, які розглядали його заяву щодо вчинення шахрайських дій позивачкою, яке стосується спірного нерухомого майна. Після чого, представник апелянта ознайомився з текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР. В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення оскаржуваного рішення аплянту чи його представнику. Апеляційну скаргу подано 01.10.2025 через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши дані обставини суд вважає вищезазначені підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов пред`явлено у травні 2023 року та заявлено 1 майнову вимогу про витребування майна із незаконного володіння.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна, наявного в матеріалах справи, ціна квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент оформлення даного договору, тобто станом на 06.12.2021 становить 708 916 гривень.

Тобто, сплаті в суді першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 7 089,16 гривень (708 916 х 1%).

Таким чином, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 який застосовується до апеляційної скарги поданої через підсистему «Електронний суд», по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 8 507 гривень (7 089,16 х 150% = 10 633,74 х 0,8).

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 453,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3814-3044-1911-9333 від 01.10.2025, а тому останньому слід доплатити 7 053,56 гривень (8 507 - 1 453,44), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Людмила Анатоліївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року, повний текст якого складено 16 травня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич