справа № 753/5243/25
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач)вирішуючи питання про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»-Каліщук Володимир Павловичза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 4 червня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 17 830,66 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1 961,37 грн, 3% річних 490,95 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 3 209,25 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 353,02 грн, 3 % річних 88,36 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 69 864,22 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 7 685,06 грн, 3% річних у розмірі 1 923,66 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 001,87 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1 540,21 грн, 3% річних у розмірі 385,53 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 56 230,58 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 4 089,29 грн, 3 % річних у розмірі 997,91 грн, пеня у розмірі 700,63 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 5 915,50 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 595,84 грн, 3 % річних у розмірі 145,59 грн, пеня у розмірі 101,58 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку послуги з централізованого опалення у розмірі 64,75 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн,що разом складає 190 055,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати у виді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 3 липня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Судвважає, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана