У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021 у справі №441/2354/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Журавльов С.Г. в інтересах ТОВ «ФК «Єврокредит», 29.10.2025 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021 позов АТ «Мегабанк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто 30 995 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 та 1 051 грн. 00 коп. судового збору, а всього 32 046 грн. 04 коп., а 12.08.2021 Городоцьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 66422965 з примусового виконання означеного рішення, що 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги в т.ч. за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», а останнє, в свою чергу, 27.12.2024 на підставі Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, право вимоги до боржника ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Єврокредит», у зв`язку з чим, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «ФК «Єврокредит».

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит» Журавльов С.Г. у заяві від 29.10.2025 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 58).

Представники АТ «Мегабанк» та Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, 19.02.2021 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов АТ «Мегабанк» задоволено, з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто 30 995 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 та 1 051 грн. 00 коп. судового збору, а всього 32 046 грн. 04 коп., повернуто АТ «Мегабанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно меморіального ордера №2576_13 від 14.12.2020, що становить 1 051 грн. 00 коп. (а.с. 42-43).

26.04.2021 Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист №441/2354/20 на виконання вищевказаного судового рішення (а.с. 48).

12.08.2021 державним виконавцем Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Хомою В.А. відкрито виконавче провадження № 66422965 з примусового виконання рішення суду від 19.02.2021, зобов`язано ОСОБА_1 подати державному виконавцю декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «Мегабанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг фінанс» (Новий кредитор) укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно якого, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № GL1N426240 від 03.09.2024 підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024.

З витягу з Додатоку №1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 убачається, що ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 на суму 31 148 грн.00 коп. (а.с. 96).

27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» (далі первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Єврокредит» (далі Новий Кредитор) укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги за договором № 1/12 від 27.12.2024 підтверджується платіжними інструкціями №1074 від 27.12.2024, №1091 від 31.01.2025 та №1822 від 22.09.2025.

З витягу з Додатоку №1 до договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 убачається, що ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №86-028-850-2-19-Г від 22.08.2019 на суму 31 148 грн.00 коп. (а.с. 96).

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит» Журавльов С.Г. у заяві від 29.10.2025 просить замінити стягувача АТ «Мегабанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Єврокредит» у виконавчому провадженні № 66422965 з примусового виконання виконавчого листа № 441/2354/20, виданого 26.04.2021 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021 у справі №441/2354/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Хомою В.А. від 12.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66422965 з примусового виконання виконавчого листа № 441/2354/20, виданого 26.04.2021 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021 у справі №441/2354/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021 про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява представника ТОВ «ФК «Єврокредит» Журавльова С.Г. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» (місцезнаходження м. Харків вул. Алчевських, 30 Харківська область, МФО 351629, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження пров. Ушинського, 1, оф. 105, м. Дніпро, 49001) у виконавчому провадженні № 66422965 з примусового виконання виконавчого листа № 441/2354/20, виданого 26.04.2021 на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2021 у справі №441/2354/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер