У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2025 р. Справа153/1765/25

Провадження2/153/646/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 за вх.№6839 через Електронний суд до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.11.2024 у розмірі 12683,99 грн. та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2025 вказана заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого його місця проживання село Петрашівка Могилів-Подільський район Вінницька область, копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 03.11.2025 позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу суду від 03.11.2025 представнику позивача Шкапенко О.В. та позивачу АТ «АКЦЕНТ-БАНК» доставлено до електронного кабінету 04.11.2025 о 20:20:16, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

18.11.2025 за вх.№7257 (сформована в підсистемі Електронний суд 15.11.2025) представник позивача на виконання вимог ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2025 надав заяву про усунення недоліків разом із додатками.

Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, є 10 листопада 2025 року, водночас заяву про усунення недоліків позивачем зареєстровано в підсистемі Електронний суд лише 15 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку визначеного судом в ухвалі суду від 03 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не звертався із заявою про продовження процесуального строку.

Таким чином, оскільки причин поважності пропуску строку для подачі даної заяви представником позивача не зазначено, питання його продовження також не порушено, граничний строк на усунення недоліків, який встановлено ухвалою суду від 03.11.2025 закінчився, а тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до приписів ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст.185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в установлений в ухвалі строк, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025.

Суддя Р.В. Швець