У Х В А Л А

18 листопада 2025року м. Київ

Справа №362/521/25

Провадження: № 22-ц/824/17844/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувши заявуадвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересахОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

усправіза апеляційною скаргою адвоката ДмитришинМирославиПетрівни в інтересахОСОБА_1нарішенняВасильківськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 09 вересня 2025 року та на додатковерішенняВасильківськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 19 вересня 2025 року, ухваленіпідголовуваннямсуддіМарчука О. Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 09 вересня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 15 333 грн 34 коп.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, адвокат Дмитришин М. П. в інтересах ОСОБА_1 направила 08 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 рокувідкрито провадження у справі тапризначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 листопада2025 рокудо Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Валька І. В. в інтересах ОСОБА_2 ,в якій вінпросить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заявіпосилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг`та`Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв`язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявуадвоката Валька І. В. в інтересах ОСОБА_2 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявуадвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересахОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити участь адвоката Валька Ігоря Вікторовичавсудовому засіданні у справі заапеляційною скаргою адвоката ДмитришинМирославиПетрівни в інтересахОСОБА_1на рішенняВасильківськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 09 вересня 2025 рокута на додатковерішенняВасильківськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 19 вересня 2025 року, ухваленіпідголовуваннямсудді Марчука О. Л. ,у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівськоїселищної ради, ОСОБА_5 про визначеннядодаткового строку для прийняттяспадщинипризначеному на 27 листопада2025року на12годину 20 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Вальку Ігорю Вікторовичу ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївінзобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома