Справа № 454/222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сокальська міська рада Львівської області виділ частки в натурі з спільної часткової власності і визнання права власності на об`єкт нерухомості,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 07.03.2025 року позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

"Виділити в натурі належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) частку в будинку за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 та яка складається з коридор(прим. 1) площею 4,1 кв.м., кухня(прим.2) площею 12,8 кв.м., санвузол(прим.3) площею 6,5 кв.м., коридор(прим.4) площею 6,4кв.м., коридор(прим.5) площею 8,2 кв.м., житлова(прим.6) площею 25,1 кв.м., житлова(прим.7) площею 12,7 кв.м., коридор(прим.8) площею 15,7 кв.м., житлова(прим.9) площею 14,3 кв.м., житлова(прим.10) площею 9,5кв.м., житлова(прим.11) площею 19,2 кв.м., Загальна площа 134,5 кв.м. в т.ч житлова площа 80,8м.кв. також до частки відносяться споруди №2, №4 припинивши право спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 який складається з коридор (прим. 1) площею 4,1 кв.м., кухня (прим.2) площею 12,8 кв.м., санвузол (прим.3) площею 6,5 кв.м., коридор (прим.4) площею 6,4кв.м., коридор (прим.5) площею 8,2 кв.м., житлова (прим.6) площею 25,1 кв.м., житлова (прим.7) площею 12,7 кв.м., коридор (прим.8) площею 15,7 кв.м., житлова (прим.9) площею 14,3 кв.м., житлова (прим.10) площею 9,5кв.м., житлова (прим.11) площею 19,2 кв.м., Загальна площа 134,5 кв.м. в т.ч житлова площа 80,8м.кв. також до частки відносяться споруди №2, №4."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук