Справа № 464/3982/24
пр.№ 2-о/464/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

присяжних - Антонюк Г.Б., Беген І.Р.,

за участі: секретаря судового засідання - Михайлів О.Т.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування - Саракун Ю.М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною,- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої. В обґрунтування заяви покликався на те, що є сином ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання є особою з інвалідністю другої групи у зв`язку із захворюванням, внаслідок чого обмежена у здатності до спілкування, контролі поведінки, не може самостійно проживати та обслуговувати себе без сторонньої допомоги. Окрім цього, ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги. Вказав, що завжди доглядає за матір`ю та опікується нею, однак не має можливості вирішувати всі питання, які виникають у зв`язку з її станом здоров`я, оскільки не є призначеним у встановленому законом порядку опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, що у такій викладені, просив суд таку задовольнити. Додатково зазначив, що перебуває на лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим під час проходження військової служби. Із заявою про визнання матері недієздатною та встановлення над нею опіки звернувся, щоб здійснювати за нею догляд, оскільки остання не сприймає інших осіб, окрім нього.

Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про визнання особи недієздатною та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , заяву підтримала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №821822 від 09.11.2018, ОСОБА_3 безтерміново встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Маланчука А.З. №200 від 10.02.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії, прогредієнтний перебіг з вираженим емоційно-вольовим дефектом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Експерт ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, в судовому засіданні вищевказаний висновок підтримав повністю. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 до експертної установи прибула у супроводі сина та її сестри, про можливі неприязні відносини між ними експерту не відомо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останню необхідно визнати недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , судом взято до уваги таке.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Аналогічні положення наведені у п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №195703 від 27.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 07.07.2025 опікунська рада у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , надала показання про те, що проживає в одному будинку з сестрою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, її сестра, яка страждає психічним захворюванням, на контакт з нею не йде, а відтак ОСОБА_8 не має можливості та не бажає бути призначеною її опікуном.

В ході розгляду справи з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України. Зокрема, як видно з довідки військової частини НОМЕР_2 від 18.02.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 26.11.2024.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 про визнання фізичної особи недієздатною суд, серед іншого, дійшов висновку про те, що відповідно до приписів частини 4 статті 63 ЦК України необхідно враховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, та заявник, який проходить військову службу, не зможе забезпечити в повному обсязі щоденного стороннього догляду за недієздатною особою.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація ним повноважень опікуна недієздатної особи можлива лише за умови звільнення з військової служби. Перебування заявника у складі Збройних Сил України унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна недієздатної особи.

З вищевказаних підстав суд не бере до уваги подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки таке суперечить вищевказаним встановленим в ході розгляду справи обставинам.

Враховуючи наведене, достатні підстави для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають станом на цей час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення над ОСОБА_3 опіки і призначення опікуна, опіку над вказаною фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Керуючись статями 2, 81, 89, 263 - 265, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Строк дії рішення суду - два роки.

До встановлення над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опіки і призначення опікуна, опіку над вказаною фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.11.2025.

Головуючий

Присяжні