УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 613/1007/24

провадження № 61-14200ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської областівід 24 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 рокуу справі

за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просило суд: заборонити приймати до виконання виконавчий лист, виданий 26 березня 2025 року на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області

від 23 жовтня 2024 року у справі № 613/1007/24; визнати виконавчий лист, виданий 26 березня 2025 року на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року у справі №613/1007/24, таким, що

не підлягає виконанню.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської областівід 24 квітня

2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 14 жовтня 2025 року, у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» відмовлено.

У листопаді 2025 року АТ «Сенс Банк» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву АТ «Сенс Банк» задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30,

32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження

у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню(пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, ухвала Богодухівського районного суду Харківської області

від 24 квітня 2025 року та постанова Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 рокуне підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документу таким, що

не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали суду в апеляційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 14 жовтня 2025 рокуу справі за заяву акціонерного товариства «Сенс Банк»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_1 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк