КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/3404/25

провадження № 22-ц/824/19028/2025

17 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчошака Олександра Дмитровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року в складі судді Цимбал І.К.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 15 лютого 2022 року розмірі 230 113,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір 1 725,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір 1 725,85 грн.

10.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошак О.Д. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення на адресу скаржника на теперішній час не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошак О.Д. вперше подав апеляційну скаргу 26.09.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у зв`язку із тим, що посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Панчошака О.Д. щодо неотримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, зокрема поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію оскаржуваного рішення, повернулось до Дарницького районного суду міста Києва без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, вказаною ухвалою апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки адвокатом Панчошаком О.Д. недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не були усунені та не наведено обґрунтування невиконання ухвали в повному обсязі.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге, 10.11.2025, представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошак О.Д. наводить обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, на підставі яких судом апеляційної інстанції вже було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що не може повторно слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошак О.Д. не наводить обставин, що становили об`єктивно непереборні перешкоди, що пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В поданні повторної апеляційної скарги не вбачається наміру добросовісної реалізації належного особі права на апеляційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Панчошаком О.Д. було долучено квитанцію про сплату судового збору № 8394-9702-4706-7304 від 24.10.2025.

Разом з тим, вказана квитанція не може слугувати доказом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги 10.11.2025, оскільки квитанція про сплату судового збору № 8394-9702-4706-7304 від 24.10.2025 була долучена до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була подана 26.09.2025, та повернута судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року складає 3 633,60 грн (3 028 грн х 150 % х 0,8)

У зв`язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Також, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» і скаржником було надано роздруківку про направлення копії апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, відповідачу ОСОБА_1 за адресою її електронної пошти, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 скаржником надано не було.

За таких обставин апеляційну скаргу також слід залишити без руху для надання належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при зверненні з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Панчошаком О.Д. порушено форму подання апеляційної скарги, зокрема, некоректно викладено текст апеляційної скарги, що унеможливлює суд апеляційної інстанції ознайомитись зі змістом апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пончошака Олександра Дмитровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк