Провадження № 2/756/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання Тагієва Р.Д.,

представника відповідача Сікач О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2025 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали суду, провадження у справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

24.09.2025 на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 15.09.2025 №СЕ-19/111-25/56149-ПЧ про надання достовірних зразків підпису ОСОБА_3 , максимально наближених до дати, зазначеної в досліджуваному документі (02.01.2024).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним. Призначено підготовче судове засідання.

23.10.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому зазначається, що у сторони відповідача ОСОБА_2 наявний документ з достовірним зразком підпису ОСОБА_3 , а саме Довіреність від 02.01.2024 року № 1 якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 (мати відповідача) бути його представнком з правами визначеними в Довіреності. Вказана Довіреність посвідчена уповноваженою чинним законодавством України особою, ОСОБА_5 , старостою Привітівського старостинського округу с. Меленці Житомирського району Житомирської області. Вказана Довіреність не надавалась відповідачем, як доказ разом з заявою по суті та в попередніх судових засіданнях, оскільки не являється доказом обставин які відповідач вважав за необхідне довести чи спростувати та не являвся строною, яка заявляла клопотання про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Оригінал Довіреності буде наданий представником відповідача адвокатом Сікач О.М. на судовому засіданні.

24.10.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява у якій просив долучити до матеріалів справи оригінал Довіреності від 02.01.2024 №1, яка містить підпис ОСОБА_3

24.10.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій серед іншого, зазначається, що у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової Світлани Олександрівни знаходиться примірник заповіту складений ОСОБА_3 , а тому є підстави для надання дозволу експертові для проведення огляду, виявлення оригіналу заповіту, підпису покійного у книзі реєстрації заповіту за місцем знаходження нотаріальної справи у третьої особи.

12.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому серед іншого просить витребувати другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підписаного ним власноруч в присутності нотаріуса який був посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. 06.04.2005 і зареєстрований за №6н-252, у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори. В обґрунтування клопотання, зазначається, що 24.09.2025 на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 15.09.2025 №СЕ-19/111-25/56149-ПЧ про надання достовірних зразків підпису ОСОБА_3 , максимально наближених до дати, зазначеної в досліджуваному документі (02.01.2024). На момент відкриття спадщини примірник заповіту від 06.04.2005 спадкодавця зник про що повідомлено правоохоронні органи, а другий примірник оригіналу заповіту зберігається у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори. Зазначений доказ може підтвердити оригінальність підпису спадкодавця.

Сторона позивача у засідання суду не з`явилася, при цьому, у поданому клопотанні представник позивача просила клопотання розглянути без присутності позивача та її представника. Клопотання просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти витребування доказів, просив залишити клопотання без розгляду, оскільки стороною позивача, пропущені процесуальні строки подачі даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 07.08.2025 у зв`язку з призначенням посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Всі інші дії суду направлені на забезпечення проведення експертизи та судом сторони викликались лише для вирішення клопотання експерта, що передбачено ст. 107 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки воно направлено на забезпечення проведення експертизи згідно клопотання експерта.

Керуючись статтями 84, 107, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, Привітівська сільська рада Любарського району Житомирської області, Любарська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким останній заповідав ОСОБА_6 належну йому на праві приватної власності відповідну частину квартири АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори 06.04.2005 і зареєстрований у реєстрі за №6н-252.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 08.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі - до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач