Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/2716/25
Провадження № 22-ц/812/2086/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» (далі - ТОВ «Партнер Агро») про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правових підстав.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішення суду ТОВ «Партнер-Агро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 17 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

18 листопада 2025 року від ТОВ «Партнер-Агро» до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Своє клопотання ТОВ «Партнер - Агро» мотивувало тим, що дану справу можна віднести до такої, що містить правові питання, які не є типовими, потребують тлумачення норм та аналізу судової практики, що неможливо повноцінно дослідити без усних пояснень сторін, уточнення позицій та можливості відповісти на запитання суду. Фактичні та правові обставини справи є складні та мають суперечності у рішенні суду першої інстанції, та потребують надання додаткових усних пояснень, для забезпечення принципів змагальності та права бути почутим. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Розгляд справи за відсутності учасників справи, є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також проведення відкритого засідання з участю сторін сприяє ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а тому відповідає інтересам правосуддя.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 3 статті 369 ЦПК України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема, представника ТОВ «Партнер-Агро».

Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За такого, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 274, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правових підстав, з викликом сторін - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська