КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/2415/25

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, скасування реєстраційних дій, зобов`язання Головного сервісного центру МВС України здійснити реєстрацію автомобілів на ім`я Позивача, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, скасування реєстраційних дій, зобов`язання Головного сервісного центру МВС України здійснити реєстрацію автомобілів на ім`я Позивача, стягнення матеріальної шкоди в сумі 446557,21 грн, залишено без руху та надано позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

01 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій позивач просить суд скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В вступній частині апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року.

В матеріалах справи наявна ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, скасування реєстраційних дій, зобов`язання Головного сервісного центру МВС України здійснити реєстрацію автомобілів на ім`я Позивача, стягнення матеріальної шкоди в сумі 446557,21 грн, залишено без руху та надано позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити судове рішення, на яке ним подана апеляційна скарга та зазначити яке судове рішення він просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 374 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.356 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, скасування реєстраційних дій, зобов`язання Головного сервісного центру МВС України здійснити реєстрацію автомобілів на ім`я Позивача, стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: