Справа № 175/5982/23
Провадження № 6/175/327/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Решетник А.І.

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про внесення виправлення до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ..

Стягувач у поданій до суду заяві просить внести виправлення до судового наказу.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися з невідомої суду причини, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року у розмірі 10514 гривень 24 копійки, суму заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року по 01 серпня 2023 року у розмірі 787 гривень 90 копійок, втрати від інфляційних процесів в розмірі 360 гривень 71 копійка, три відсотки річних у розмірі 98 гривень 56 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 72 копійки. Зазначений судовий наказ набрав законної сили 13 грудня 2022 року.

Однак, у вказаному вище виконавчому документі судовому наказі сума заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, була помилково зазначена як 10514 гривень 22 копійки, а сума трьох відсотків річних у розмірі 98 гривень 56 копійок, що так само підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, помилково не була зазначена взагалі.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з розрахунком заборгованості сума заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року становить 10514 гривень 24 копійки, а сума трьох відсотків річних 98 гривень 56 копійок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого документа судового наказу № 175/5982/23, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 05 жовтня 2023 року, в якому вказати суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, «10514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 24 копійки» замість «10514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 22 копійки» та вказати суму трьох відсотків річних у розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 56 копійок, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 173, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про внесення виправлення до судового наказу задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого документа судового наказу № 175/5982/23, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , а саме: виправити у судовому наказі суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 31 липня 2023 року, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, 10514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 22 копійки на 10514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 24 копійки, а також вказати у судовому наказі суму трьох відсотків річних у розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 56 копійок, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, та вжити у тексті виконавчого документа у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: