overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6845/25
пр № 2-н/464/1804/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року Суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З. , розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Комфорт» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 319, 322, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 302,80 грн - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6050/25
Провадження №:2/332/3656/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « СОЛВЕНТІС» ( місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « СОЛВЕНТІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2026 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
справа №176/2981/24
провадження №2-о/176/11/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 14.01.2025 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84). У зв`язку з цим, провадження у справі зупинено.

31 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, по справі необхідно поновити провадження та призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2025 року на 13 годину 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Справа №303/8391/25
2-н/303/1077/25
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Суворов Олександра Олександровича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Суворов О.О. звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 11 439,90 гривень.
Заява мотивована тим, що з 09.05.2022 року у зв`язку з прийняттям КМ України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін по постанови КМ України від 05.07.2019 року №690» на виконання ЗУ від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.633, 634 ЦК України, КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради працює по Публічному договору (оферті) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується.
Споживач ОСОБА_1 , є абонентом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, має особовий рахунок НОМЕР_1 , а КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надавачем вказаних послуг.
Згідно вказаного Договору Виконавець зобов`язувався надати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Споживач оплачувати надані послуги за нормами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах передбачених договором.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради становить 11 439,90 гривень.
Форма і зміст поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2272/20
Провадження № 2-в/376/1/2025
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 12.11.2025 у цивільній справі № 376/2272/20 за ухвалою Київського апеляційного суду про повернення до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 376/2272/20 (провадження № 2/376/1349/2020), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2025 Сквирським районним судом Київської області винесено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №376/2272/20.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме в вступній частині зазначено дату постановлення ухвали «11 листопада 2025» замість вірного «12 листопада 2025».

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала .За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки при постановленні ухвали судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 12.11.2025 у цивільній справі № 376/2272/20 за ухвалою Київського апеляційного суду про повернення до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 376/2272/20 (провадження № 2/376/1349/2020), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

в вступній частині ухвали замінити дату постановлення ухвали «11 листопада 2025»

на вірну «12 листопада 2025» .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С.Ловінська
Провадження № 2/638/6781/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути у відсутність представника товариства, відповідач причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати інформацію від АТ КБ «Приват Банк» щодо належності платіжної карти відповідачу та зарахування грошових коштів у сумі 7500 гривень.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування 23.07.2021 року на платіжну карту НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» коштів у сумі 7500 гривень від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 346/4926/25
Провадження № 22-ц/4808/1618/25
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Марія Миколаївна, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Махно Н.В. 30 вересня 2025 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Марія Миколаївна, задовольнити.

Скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Барков В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17586/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 22 вересня 2025 року

у цивільній справі № 753/17712/25 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до ОСОБА_1

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 584/1362/25
Провадження № 2-н/584/71/25
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2025 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Токарєва С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17-20, п/п.5 п.47 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 485/1884/25
Провадження № 2/485/845/25
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

19 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з клопотанням судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бень Г.С. про зміну виду експертизи,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1884/25 (провадження № 2/485/845/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року за клопотанням позивача призначено судово-імунологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

19 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бень Г.С. № СЕ-19/115-25/18805-БД від 14 листопада 2025 року про зміну виду експертизи з судово-імунологічної на судову молекулярно-генетичну.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла цивільна справа без проведення експертизи з клопотанням експерта, то підготовче провадження у справі слід поновити, призначивши дату засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 485/1884/25 (провадження № 2/485/845/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бень Г.С. про зміну виду експертизи на 26 листопада 2025 року о 14:00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов