1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7506/25 2/335/3300/2025
17 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
Оскільки відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Копія самого Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, додана позивачем до позовної заяви, є неповною, оскільки не містить пунктів з 3.2 до 5.4, а окремі положення договору приховані шляхом забілювання відповідних пунктів чи їх частин.
Відсутність вказаного реєстру унеможливлює встановлення дати переходу права грошової вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК», що у свою чергу може вплинути на оцінку законності і обґрунтованості позовних вимог ТОВ ФК «ЄАПБ».
Станом на 17.11.2025 від позивача не надійшло ані витребуваних судом документів, ані повідомлення про неможливість виконання ухвали суду та причини цього.
Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Наведені вище обставини вказують на ознаки недобросовісного виконання позивачем обов`язку щодо подання вичерпного кола належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог, що в умовах, коли відповідач не бере участі у судовому розгляді, унеможливлює ухвалення законного і обґрунтованого рішення суду, що надає суду право з власної ініціативи витребувати такі докази.
Відтак, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 83, 259-261 ЦПК України, суд
Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 18.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв