Єдиний унікальний номер 725/9006/25
Номер провадження 2-о/725/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що вона народилася в місті Донецьк, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк Донецької області в книзі реєстрації народжень, 10.02.1967 року зроблено відповідний актовий запис №135 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 , відповідно до якого її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За час свого життя її мати - ОСОБА_4 придбала на підставі договору купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року квартиру АДРЕСА_1 . Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О. та зареєстрований в реєстрі ВДС-604, а також в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 23.01.1997 року в реєстровій книзі №68 стор. №297 за №8524.

Разом з тим, у вищевказаному договорі купівлі-продажу як покупцем її мати зазначено із прізвищем « ОСОБА_5 », яке було помилково перекладено з російської мови на українську.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцями першої черги майна покійної матері, окрім неї, є рідна сестра ОСОБА_2 , яка при прийнятті спадщини не претендувала на обов`язкову частку в спадщині, про що подала заяву.

При цьому вказувала, що за життя її мати ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори 23.06.2004 року та зареєстрований в реєстрі за №2-2278.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася до нотаріуса, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в договорі купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року помилково прізвище її матері як сторони договору зазначено не ОСОБА_4 , а « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевикладеним, вона змушена звернутися до суду з даною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючого документа її покійній матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме договору купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року квартиру АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О., та зареєстрований в реєстрі ВДС-604 та в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 23.01.1997 року в реєстровій книзі №68 стор. №297 за №8524.

На підставі вищевикладеного, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О., та зареєстрований в реєстрі ВДС-604 та в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 23.01.1997 року в реєстровій книзі №68 стор. №297 за №8524, - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, від представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 березня 2025 року (а.с.4).

Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 , окрім заявниці, є рідна сестра ОСОБА_2 , яка при прийнятті спадщини не претендувала на обов`язкову частку в спадщині, про що подала заяву

За час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений 23.06.2004 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-2278 (а.с.8).

Також з матеріалів справи убачається, що заявниця як спадкоємиця майна після смерті матері звернулася до нотаріальної контри, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, 26 грудня 1996 року мати заявниці на підставі договору купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року набула у власність квартируАДРЕСА_1 . Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О. та зареєстрований в реєстрі ВДС-604 та в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 23.01.1997 року в реєстровій книзі №68 стор. №297 за №8524.

Разом з тим, як убачається зі змісту договору, мати заявниці як покупця вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 , а тому вказані розбіжності в написанні прізвища чинять заявниці перешкоди при оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавці.

Так, згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності договору купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О. та зареєстрований в реєстрі ВДС-604, а також в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 23.01.1997 року в реєстровій книзі №68 стор. №297 за №8524 саме ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу ААВ №125728 від 26.12.1996 року квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори Ткачук В.О. та зареєстрований в реєстрі ВДС-604, а також в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 23.01.1997 року в реєстровій книзі №68 стор. №297 за №8524 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.