Провадження № 2/470/414/25
Справа № 485/1767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Снігурівського районного суду Миколаївської області, у відповідності до ч.4 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В позові зазначено, що 18 липня 1998 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Снігурівського районного суду від 28 лютого 2024 року було розірвано. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В період шлюбу ними на спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем. На даний час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаної квартири, поділити її в натурі без спричинення шкоди квартирі не можливо. Вартість вказаної квартири на час пред`явлення позову складає 340000 грн. На підставі зазначеного позивачка просила суд здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , яка є їх спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири, залишити вказану квартиру у власності відповідача, стягнувши з нього на її користь частку її вартості, що становить 170000 грн., а судові витрати розділити між сторонами.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Розпорядженням голови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року за № 1 вказану справу було передано на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, оскільки не можливо утворити новий склад суду із-за відсутності потрібної кількості суддів.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2025 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи за її відсутності, від позовної вимоги про визнання за нею права власності на частку квартири відмовилася, інші позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, а судові витрати розділити між сторонами порівну (а.с.66).

Відповідач в підготовче засідання також направив заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки (а.с.65).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивачки про відмову від позовної вимоги про визнання за нею права власності на частку квартири АДРЕСА_1 та закриття провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 закрити, в зв`язку з відмовою позивачки від вказаної вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста