КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/16491/25

Головуючий у першій інстанції - Хромова О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17332/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 - задоволено.

Накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 24,4 кв м, житлової площі - 10,3 кв м, кількість кімнат - 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт на транспортний засіб марки Seat, модель Leon, 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Задерей Т.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 25-34).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 36).

12 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 41).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник апелянта просила Київський апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року та вказала, що вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 22 вересня 2025 року.

У матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 22 вересня 2025 року копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року (а.с. 21).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354ЦПК України.

14 листопада 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 грудня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов