Провадження № 6/638/536/25
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57514541 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва (справа № 153/7364/15ц, провадження № 2/753/4344/15) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1, 2 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини з усіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп. судових витрат.

Заявник у своїй заяві зазначає, що Бориспільським відділом Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 57514541.

Судом встановлено, що заявник звернулася до суду з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57514541 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва (справа № 153/7364/15ц, провадження № 2/753/4344/15).

Отже, у цьому випадку процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах про заміну сторони виконавчого провадження, у відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України мають вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Дарницьким районним судом м. Києва.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що виконавче провадження відкрито на підставі виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва та питання пов`язані з виконання рішення повинні вирішувати судом, який розглядав справу, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.