Справа № 490/7690/25
н/п 2/490/4359/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., позивачки ОСОБА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони з 2001 по 2016 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. В 2016 році шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розлучення продовжив проживати разом з матір`ю. Відповідно до рішення суду відповідач сплачував на користь позивачки аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, але не постійно (має заборгованість зі сплати аліментів).

На даний час, син досяг повноліття, однак продовжує навчатися у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили на контракті. Стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, інших дітей у нього не має, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Крім того, син щороку сплачує за навчання згідно з договором про надання освітніх послуг 72/25: 2025-2026 навчальний рік 37500 грн 00 коп; 2026-2027 навчальний рік 41000 грн 00 коп; 2027-2028 навчальний рік 45500 грн 00 коп; 2028-2029 навчальний рік 50000 грн 00 коп.

З урахуванням наведеного, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів або ж із середньої заробітної плати працівника даної місцевості, якщо відповідач не матиме постійного доходу щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду та до закінчення ОСОБА_2 навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.09.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 17.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, залишено без руху та надано позивачці термін для виправлення недоліків позовної заяви строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду доказів надсилання копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України на зареєстровану адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1

19.09.2025 року позивачкою були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 22.09.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, який повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці в судове засідання суду не повідомив, за такого справа слухається за відсутності відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , позов підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), також позивачка клопотала про витребування інформації про доходи відповідача, а також щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 . Проти заочного розгляду справи позивачка заперечила.

Протокольною ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.11.2025 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та витребувано інформацію щодо доходів відповідача.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 підтвердив обставини наведені позивачкою в позовній заяві, щодо його навчання в ВНЗ, додаткових фінансових витрат пов`язаних з навчанням та відсутності жодної допомоги з боку батька, вважає що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі свідоцтва про народження від 04.10.2007 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 року у справі №490/1326/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 від 24.07.2020 року, ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила ім`я, про що 24.07.2020 року складено відповідний актовий запис №17. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_5 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 22 вересня 2023 року позивачка - ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 .

Як вбачається з Договору №72-К про навчання у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили від 01.09.2025 року та Довідки № 2/1-10-714 від 05.09.2025 року, ОСОБА_2 зараховано на 1 курс Чорноморського національного університету імені Петра Могили, за денною (змішаною) формою здобуття освіти, за освітньою програмою Графічний дизайн і реклама, за спеціальністю В2 Дизайн, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Договір підписано ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_1 . Закінчення навчання за програмою бакалавра 30 червня 2029 року. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 174000 гривень 00 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 53 Конституції України кожен має право на освіту.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 199 Cімейного кодексу України (надалі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Даний позов пред`явлено про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (частина 2 статті 200 СК України).

Згідно з статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, до яких відносяться: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено Судом, спільному сину сторін - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виповнилось 18 років, він продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а за такого, виходячи з принципів справедливості та розумності, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності можливості надавати допомогу, щодо стану здоров`я та наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, Суд приходить до висновку про те, що позивачкою доведено наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а сума аліментів у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, буде достатньою та посильною для відповідача.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задовольнити та визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 вересня 2025 року - дати звернення позивачки з позовом до суду та до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 вересня 2025 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.