Справа № 352/2278/22
Провадження № 22-ц/4808/1526/25
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря - Гудяк Х.М.

учасники справи

заявник ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року, постановлену судом у складі судді Кузьменка С.В.,

за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Богдана Івановича про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь скаржниці,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Б.І. про закінчення виконавчого провадження № 71846991 щодо виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь скаржниці.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 352/2278/23 від 31 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

В подальшому з метою примусового виконання рішення суду вона звернулася до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, яким було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 04 липня 2024 року виконавче провадження закінчено. Разом з тим, боржник виконав рішення тільки в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. В іншій частині рішення не виконано.

Постановляючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 року державний виконавець керувався п.9 ч.1 ст.39.ст.40 Закону України, проте, даними нормами права не передбачено закінчення виконавчого провадження з підстав не набрання законної сили рішенням суду. Крім того, у відповідності до положень ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.

Вважає, що оскільки рішення підлягає виконанню в повному обсязі, то були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження 37184699, а тому слід визнати дії державного виконавця в цій частині неправомірними.

Просила суд визнати незаконною постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Богдана Івановича ВП 71846991 від 04.07.2024 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати її;

Виконавчий лист №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дружину ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року, постанови нове судове рішення, яким її скаргу задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що постановляючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 року державний виконавець керувався п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України» про виконавче провадження», однак дані норми законодавства не передбачають закінчення виконавчого провадження з підстав не набрання законної сили рішення суду. Позиція державного виконавця стосовно того, що стягувачу необхідно отримати два виконавчі листи про стягнення аліментів за один місяць і за весь період стягнення не заслуговують на увагу. Виконавчий лист по справі № 352/2278/22 було видано 06.04.2023 року. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.03. 2023 року набрало чинності 04 травня 2023 року.

09.05.2023 року представник скаржниці подала до Тисменицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа. Виконавче провадження було відкрито щодо примусового виконання вказаного судового рішення.

Рішення підлягає виконанню в повному обсязі, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, оскільки виконання рішення суду не відбулося в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на адресу Івано-Франківського суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Апеляційним судом за місцем реєстрації ОСОБА_2 надсилалася судова повістка-повідомлення, яка повернулась на адресу Івано-Франківського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те що кореспонденція, яка була адресована відповідачу, повернута до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України він є такими, що отримав судову повістку-повідомлення. Подібні правові висновки закріплені в постановах Верховного Суду від 14 лютого 2025 року у справі №457/913/21 (провадження №61-5121св24) та від 29 січня 2025 року у справі №752/5046/22 (провадження №61-3762св23).

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного, що відповідно до положень ч.5 ст.130 ЦПК України вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що виконавчий лист видано на примусове негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та виконано в цій частині повному обсязі, в зв`язку із чим оскаржувана постанова державного виконавця прийнята відповідно до закону, в межах повноважень та право скаржника нею порушено не було. Одночасно суд зазначив, що виконавчий лист про стягнення аліментів за період з 22 грудня 2022 року до 10 червня 2024 року після набрання рішенням законної сили не видавався, в зв`язку із чим стягувач має право звернутись до суду, який ухвалив рішення, із заявою про видачу такого виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

За частиною1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до стаття 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 352/2278/23 від 31.03.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дружину ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення набрало законної сили 04 травня 2023 року.

На виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року 06 квітня 2023 року судом видано виконавчий лист № 352/2278/23.

Постановою державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 травня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП №71846991.

Постановою державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 липня 2024 року виконавче провадження закінчено в зв`язку із фактичним виконанням.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після його оголошення в судовому засіданні.

Отже, після оголошення рішення в судовому засіданні в резолютивній частини якого міститься вказівка про його негайне виконання, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, суд зобов`язаний видати виконавчий лист, який є виконавчим документом та з яким заявник може звернутись до органів державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо рішення суду підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів і проводить відповідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У справі, що переглядається встановлено, що на виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року 06 квітня 2023 року судом видано виконавчий лист № 352/2278/23.

06 квітня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направлено виконавчий лист № 352/2278/23 від 31.03.2023 року.

Постановою державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 травня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП №71846991.

Тобто, виконавче провадження було відкрито після набрання законної сили рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року 06 квітня 2023 року

Постановою державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 липня 2024 року виконавче провадження закінчено в зв`язку із виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи правомірність дій державного виконавця стосовно закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 352/2278/22, вважає звернути увагу на те, що постановляючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2024 року, державний виконавець керувався п. 9 ч. 1 ст. 39 , ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, ні норма п. 9 ч. 1 ст. 39, ні норма ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає закінчення виконавчого провадження з підстав не набрання законної сили рішення суду.

Крім того, як вбачається із тексту постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2023 року виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дружину ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Постанова державного виконавця не містить посилань, що виконавче провадженян відкрито лише в частині виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Суд першої інстанції на це не звернув уваги та помилково дійшов висновку, що виконавчий лист було видано у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Суд не звернув уваги, що стягувач пред`явив виконавчий лис№352/2278/22 до примусового виконання після набрання законної сили судового рішення.

Відповідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням викладеного, постанова державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Богдана Івановича ВП 71846991 від 04 липня 2024 року про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню і доводи апеляційної скарги в цій частині є слушними.

Разом з тим, вимога про повернення виконавчого листа №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, до 10 червня 2024 року до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи після постановлення оскаржуваної ухвали 06.08.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу виконавчого листа №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 серпня 2024 року ОСОБА_3 судом направлено виконавчий лист та отримано представником 21 серпня 2024 року.

Будь яких доказів того, що стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано. Тому скарга в частині повернення виконавчого листа №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року слід скасувати, скаргу задовольнити частково, постановити нове судове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Б.І. ВП 71846991 від 04 липня 2024 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 484, 48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.09.2025 року (а.с.158).

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця підлягає задоволенню, то з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає стягненню судовий збір у розмірі 484, 48 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грейди Богдана Івановича ВП 71846991 від 04 липня 2024 року про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні скарги в частині повернення виконавчого листа №352/2278/22 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 грудня 2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого виконання відмовити.

Стягнути з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження юридичної особи: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків, НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484, 48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева