Справа № 243/9810/25
Провадження № 2/243/2229/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 06.07.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 12.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вже більше трьох років сімейні стосунки між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться. До цього моменту сімейне життя між ними поступово погіршувалось, у них були відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. На теперішній час шлюб з відповідачем існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Спору про місце проживання дитини та майнових спорів немає. Час на примирення просив не надавати.

Просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований у виконавчому комітеті Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 12 від 06.07.2002 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не приймала, в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 06.07.2002 уклали шлюб, який було зареєстровано Билбасівською селищною радою Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 12.

Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Однак, відповідач, після розірвання шлюбу, просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 липня 2002 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Билбасівській селищній раді Слов`янського району Донецької області, про що 06 липня 2002 року складено відповідний актовий запис № 12 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Ігнатишина».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 19.11.2025.

Суддя І.Ю. Фалін