overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/3878/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 листопада 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяЮ. О. Зеря

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяЮ. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
провадження №2/389/442/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з`явилась, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомила і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 626/1426/25
Провадження № 2/626/607/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29.10.2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Берестинської окружної прокуратури Лещенка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов керівника Берестинської окружної прокуратури (адреса місцезнаходження: 63304, Харківська область, м.Берестин, вул.Історична, 73; ідентифікаційний номер 02910108) в інтересах держави в особі Берестинської міської ради Харківської області (адреса місцезнаходження: 63304, Харківська область, м.Берестин, вул.Історична, 94; ідентифікаційний номер 04058686) до ОСОБА_2 (зареєстрвоане місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Берестинської міської ради Харківської області (р/р UA 0020611, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Красноград/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у сумі 382 427 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять сім) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 41 копійка.

Повернути Харківській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 1079 від 01 травня 2025 року (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Красноград, код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA 0020611).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 147/1184/25
Провадження №22-ц/801/2293/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуСправа № 147/1184/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Разом з тим, відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Так, 22 жовтня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано учасникам справи можливість подати відзив на апеляційну скаргу до 05 листопада 2025 року включно.

При цьому, строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 спливає 21 листопада 2025 року, який завершити неможливо до цього терміну, оскільки із 25 жовтня 2025 року по 02 листопада 2025 року суддя Ковальчук О.В., який є суддею-доповідачем у цій справі, перебував у відрядженні, а також із 03 листопада 2025 року по 07 листопада 2025 року суддя Панасюк О.С. перебував на навчанні, що об`єктивно позбавило можливості завчасно провести всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Відтак, з метою недопущення порушення прав учасників справи, наявні усі підстави для продовження строку розгляду вказаної апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, на п`ятнадцять днів.

Отже, справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року про залишення заяви без розгляду у даній цивільній справі на п`ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 25 листопада 2025 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
Справа № 390/2975/25
Провадження № 2-н/390/337/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" листопада 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови,що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 10.04.2019 (справа №638/1988/17), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання водопостачання та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Матеріали заяви свідчать, що стягувач звернувся до суду з заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ за об`єктом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином територіальна підсудність Кропивницького районного суду Кіровоградської області не поширюється на місцезнаходження об`єкту нерухомого майна, за яким виникла заборгованість, отже заява подана з порушеннями правил підсудності, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Бойко
Номер провадження 2/754/4814/25
Справа № 754/6341/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.11.2025 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 , яка отримана суддею 12.11.2025 року.

Судове засідання відкладено на 17.11.2025 року о 14.00 год.

Згідно ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, заяву представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 , ел.пошта ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Забезпечити gjpbdfxe можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за умови технічної можливості і вільних залів.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 17.11.2025 р. о 14 год. 00 хв. у залі № 7 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/2648/25
Провадження № 22-ц/812/2251/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скраги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/2648/25.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/4188/25
14 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 71 243,76 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
- 40 088,86грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 року) за період з 01.02.2021 по 30.09.2025;
- 1098,24 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року;
- 26 235,99 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2025;
- 681,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
- 2095,86 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2025;
- 681,72 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2025;
- інфляційні втрати в сумі 261,57 грн.;
- 3 % річний в сумі 99,92 грн.
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 588/2004/25
провадження № 2-о/588/110/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 42400) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця у листопаді 2025 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд установити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.02.1998 на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Заява відповідає вимогам статей 177, 297 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно частини 8 статті 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 13 год. 00 хв 27 листопада 2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь