Провадження № 2/537/1109/2025
Справа № 537/2409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2409/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 221960 грн. компенсації половини вартості спільного майна подружжя автомобіля «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску; стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 24719 грн. 60 коп.. з яких: 2219 грн. 60 коп. судовий збір, 2500 грн. сплата експерту по визначенню вартості автомобіля та 20000 грн. витрати на правову допомогу.

Позивач та відповідач до суду повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров М.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гусач С.Ю. у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи, визначені у частині 2 цієї статті, відсутні.

Зважаючи, що представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, а сторона відповідача повторно не з`явилася у судове засідання. будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, суд вважає за можливе розглядати справу по суті.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

07.10.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гусача С.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справіна час перебування позивача у складі Збройних Сил України. На обґрунтування даного клопотання зазначив, що як стало відомо з витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 18.07.2025 №68, ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_3 . З огляду на викладене представник відповідача вважає, що є необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в силу ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 251 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зкупинити провадження у справі. В силу п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма має на меті не допустити порушення прав учасника процесу, який в силу вказаних обставин не має можливості брати участь у судовому засіданні. Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання. Поряд з цим підстав для зупинення провадження у справі через перебування позивача в ЗСУ немає, якщо він наполягає на продовженні розгляду справи (постанова від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).

Отже у суду є імперативний обов`язок зупинити провадження у справі з підстави п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України лише у разі, якщо таке клопотання заявляється особою, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, чи її представником у інтересах цієї особи, за наявності належних доказів, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо. На думку суду, з огляду на мету інституту зупинення провадження у справі, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд

До матеріалів справи належних доказів перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не долучено. Представник позивача адвокат Скляров М.М. клопотання про зупинення справи не подавав, навпаки, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, тобто сторона позивача висловила свою позицію, де наполягає на розгляді справи по суті. За таких обставин підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Гусачу Сергію Юрійовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 17.11.2025