Провадження № 2/592/2436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участі секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 з врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на її користь частину доходу від здійснення підприємницької діяльності в сумі 587 460 грн; залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI Elantra, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , припинивши спільну сумісну власність з ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_4 1/2 частину різниці між вартостями автомобілів КІА Sportage, 2017 р.в. та HYUNDAI Elantra, 2019 р.в. в сумі 40135 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить суд визнати автомобіль Hyundai Elantra, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя; виділити цей автомобіль ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію вартості частини ринкової вартості автомобіля Hyundai Elantra, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 269 540 грн.

Представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що спірний автомобіль, який є спільною сумісною власністю подружжя, відповідач продав після розлучення без погодження з позивачкою; запропонована позивачкою вартість автомобіля КІА Sportage, 2017 р.в. відповідачем не визнається, тому є необхідним у призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості подібного за своїми якостями та технічними характеристиками транспортного засобу марки КІА моделі Sportage, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1,59 літрів, бензин, пробіг 93000 кілометрів, станом на 19.12.2023.

У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом Верем`юк Д.А. клопотання підтримав, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Представник позивачки за первісним позовом просить призначити експертизу транспортного засобу, який належав сторонам, був придбаний у період шлюбу, однак відчужений ОСОБА_4 після розірвання шлюбу без згоди позивачки. Технічні характеристики такого автомобіля містяться у скріншотах оголошення про його продаж на сайті Auto.Ria.

З наданої на адвокатський запит інформації РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.10.2025 вбачається, що за ОСОБА_4 19.10.2017 був зареєстрований автомобіль КІА Sportage, 2017 р.в., який 23.07.2024 перереєстрований на нового власника.

Стороною позивача за зустрічним позовом будь-яких доказів на спростування вказаної інформації та технічних характеристик автомобіля надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи те, що в межах даної справи розглядається питання про поділ майна подружжя, в тому числі виплати різниці між вартостями автомобілів, що потребує спеціальних знань для визначення вартості одного з них, між подружжям не досягнуто згоди щодо визначеної вартості цього спірного втомобіля, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Варусі В.О.

При цьому цілком слушними є зауваження представника позивача за зустрічним позовом щодо необхідності врахування правової позиції Верховного Суду у постанові від 17.08.2022 по справі № 545/2396/20, згідно з якою вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З урахуванням положень п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 103, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Верем`юка Д.А. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість подібного за своїми якостями та технічними характеристиками транспортного засобу марки КІА моделі Sportage, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1,59 літрів, бензин, пробіг 93000 кілометрів, станом на дату проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА