Єдиний унікальний номер 728/1834/25
Номер провадження 2/728/658/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

третьої особи 1 не з`явилася,

третьої особи 2 не з`явився,

представника третьої особи 2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ (вул. Незалежності, буд. 24, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, ), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення заборгованості за договором оренди, неустойки (пені) та моральної шкоди, завданої невиконанням договору, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 23.07.2025 № 728/1834/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 (далі також Позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ (далі також Відповідач, ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача орендну плату за 2024 рік в сумі 11 392,64 грн згідно з договором оренди землі, пеню в сумі 20 621,39 грн у зв`язку з несвоєчасною сплатою згаданої орендної плати та завдану моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн, право стягнення яких він отримав внаслідок укладення договору відступлення права вимоги.

2. Вищезгаданою ухвалою Суду призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_2 (далі також Третя особа 1).

3. Протокольною ухвалою Суду від 14.08.2025 задоволено клопотання Позивача, надано час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відповіді на відзив, відкладено проведення судового засідання з розгляду справи по суті до 23.09.2025 на 12 год 00 хв.

4. Ухвалою Суду від 23.09.2025 № 728/1834/25 заяву Позивача від 25.08.2025 б/н про збільшення позовних вимог залишено без розгляду, клопотання Позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про сплату Третьою особою 1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) податку на доходи фізичних осіб за 2023, 2024 роки. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_3 (далі також Третя особа 2) та встановлено йому десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по справі. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 21.10.2025 на 11 годину 30 хвилин.

5. Протокольною ухвалою Суду від 21.10.2025 клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи та визнання явки Третіх осіб обов`язковою задоволено, проведення судового засідання у цій справі було відкладено до 10.11.2025 на 11 годину 30 хвилин, визнано обов`язковою явку в судове засідання Третьої особи 1 та Третьої особи 2.

6. У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.11.2025 об 11 годині 30 хвилин Суд, перейшовши до стадії ухвалення рішення, на підставі відповідних положень абзацу другого частини першої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) вирішив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 17.11.2025 о 10 год 00 хв.

7. Інші заяви та клопотання на розгляд Суду не надходили.

ІІ. Позиції учасників справи.

8. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказав, що між ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ 10.12.2021 було укладено договір оренди землі площею 2,4475 га, кадастровий номер :03:000:0187, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 (п`ять) років (далі також Договір оренди).

9. Також 01.11.2017 була укладена додаткова угода до Договору оренди, право оренди на яку зареєстроване у реєстраційній службі Бахмацького РУЮ Чернігівської області (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: номер запису про інше речове право: 5427130 ВІЛ 22.04.2014) між орендодавцем, ОСОБА_2 , та орендарем, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ, згідно з якою сторони збільшили нормативну грошову оцінку земельної ділянки, строк дії договору та розмір плати за землю.

10. Позивачем зазначено, що 21.04.2024 закінчився строк дії Договору оренди у зв`язку чим орендодавцем було направлено 03.02.2024 рекомендованим листом із описом заяву орендарю про намір не продовжувати дію згаданого договору та вимогою повернути земельну ділянку площею 2,4475 га з кадастровим номером :03:000:0187 її власнику орендодавцю ОСОБА_2 за актом прийому-передачі.

11. Позивач наголошує на неповерненні орендодавцю за її вимогою даної земельної ділянки орендарем, який продовжував користуватися такою земельною ділянкою у власних цілях, у зв`язку з чим, у відповідності до положень пункту 11 Договору оренди, Відповідач мав би сплатити Третій особі 1 орендну плату за 2024 рік в розмірі 11 392,64 грн.

12. Однак Відповідач прострочив виконання відповідного зобов`язання з виплати орендної плати, що є наслідком стягнення з нього додатково пені згідно з пунктом 14 Договору оренди у розмірі 1 % несплаченої суми за кожен день прострочення протягом 181 дня, і у грошовому виразі становить 20 621,39 грн.

13. Крім того, через глибокі внутрішні потрясіння та переживання, завдані Третій особі 1 невиконанням умов Договору оренди, ОСОБА_2 нанесено моральну шкоду, розмір якої оцінюється нею у 10 000,00 грн.

14. У подальшому 15.05.2024 Третя особа 1 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 та передала йому у власність земельну ділянку, яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області площею 2,4475 га з кадастровим номером :03:000:0187.

15. Окрім того, 17.07.2025 між Третьою особою 1 та Позивачем укладено договір про відступлення права вимоги за Договором оренди, а саме заборгованості зі орендної плати в розмірі 11 392,64 грн, штрафних санкцій та моральної шкоди, які він і просить стягнути з Відповідача.

16. Як на правову підставу своїх вимог посилався на положення статей 526, 530, 611 (далі також ЦК України), а також на статі 35, 36 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-ХІV (далі також Закон № 161-ХІV).

17. У судовому засіданні з розгляду справи по суті Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з вищенаведених підстав.

18. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що 04.08.2025 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та необґрунтованою, у задоволені позовних вимог просить відмовити, а також просить стягнути з Позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 700,00 грн.

19. Наголошує, що ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ дійсно орендувало належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,4475 га для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району, на підставі укладених договорів оренди, умови яких ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ повністю виконує; орендна плата, розмір якої за договорами був визначений договором від 10.12.2012 у розмірі 5% від розміру нормативно-грошової оцінки землі, що у грошовому еквіваленті становить 3 167,26 грн (за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0187) та у розмірі 12% від розміру нормативно-грошової оцінки землі, що у грошовому еквіваленті становить 11 392,64 грн з 01.11.2017.

Термін дії договору оренди продовжено 21.04.2024.

20. У вересні 2023 року на адресу Відповідача надійшов лист приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зацерковного М.М. від 01.09.2023 № 65/01-16 разом з проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки, за змістом якого Відповідача поінформовано про намір ОСОБА_2 щодо продажу вищезгаданої земельної ділянки і йому як орендарю, який має переважне право на придбання орендованої земельної ділянки, було запропоновано вчинити відповідний правочин.

21. Датою укладення даної угоди Третьою особою 1 було обрано 03.11.2023 о 14 год 00 хв у приміщенні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зацерковного М.М. Але, у зазначену дату та годину угода не відбулася, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 .

22. У подальшому 03.02.2024 на адресу Відповідача надійшла заява-повідомлення від ОСОБА_2 , якою остання повідомила Відповідача про намір не продовжувати дію договору оренди землі, який закінчується 21.04.2024.

23. У зв`язку із тим, що термін посіву кукурудзи мав здійснюватися у квітні-травні 2024 року, а право оренди вищезазначеної земельної ділянки закінчувалося 21.04.2024, тому Відповідачем було прийнято рішення не проводити посівні роботи у 2024 році на такій земельній ділянці взагалі.

24. Відповідач не погоджується із позицією Позивача, що ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ користувалося земельною ділянкою після спливу строку дії права оренди й така земельна ділянка не була повернута власнику та оброблялася Відповідачем протягом 2024 року.

25. Відповідач зазначає, що даний факт спростовується тим, що 15.05.2024 між Третьою особою 1 та Третьою особою 2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, а предметом договору є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0187, площею 2,4475 га, за яку ОСОБА_2 отримала грошові кошти від ОСОБА_3 і стосовно якої були відсутні записи про наявність зареєстрованих речових прав, зокрема, прова користування на умовах оренди.

26. Відповідач зазначає про неправильне розуміння Позивачем строку дії договору оренди земельної ділянки та строків виплат орендної плати за ним, а також те, що земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 , з вересня 2023 року і до кінця дії договору не використовувалась Відповідачем взагалі, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

27. Щодо заявленої моральної шкоди наголошував на тому, що Позивачем не обґрунтовано належним чином у чому саме полягає моральна шкода, з яких міркувань виходила Третя особа 1 під час її визначення і якими доказами вона підтверджується.

28. Як на правову підставу своїх вимог посилався на положення статей 23 ЦК України, а також на статі 1, 3, 31 Закону № 161-ХІV.

29. Окрім того, Відповідачем заявлено клопотання щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 10 700,00 грн. Аргументує свою вимогу тим, що даний позов подано до ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ безпідставно, останній вимушений був залучити представників Адвокатського бюро Сергія Зеленського з метою надання правничої допомоги.

30. Третя особа 1 своїм правом на подання пояснень не скористалася, водночас направила до Суду заяви від 25.08.2025 та 14.09.2025 б/н, за змістом яких підтримала позовні вимоги Позивача та просила їх задовольнити у повному обсязі.

31. Також зазначала, що під час продажу земельної ділянки між нею та Третьою особою 2 було досягнуто згоди, що вона може отримати від Відповідача орендну плату за 2024 рік згідно з Договором оренди.

32. Вважає, що моральну шкоду їй було нанесено Відповідачем безпідставним продовженням користуванням земельною ділянкою у 2024 році і отриманням від цього прибутку за її рахунок.

33. Третя особа 2 своїм правом на подання пояснень також не скористався, однак його представник у судовому засіданні заперечував щодо наявності домовленостей між його клієнтом та Третьою особою 1 про можливість останньої отримати орендну плату за 2024 рік від Відповідача.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

34. Між ОСОБА_4 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ 10.12.2012 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду було передано земельну ділянку, яка знаходиться на території Дмитрівської селищної ради, площею 2,45 га (рілля 2,45 га), строком на 5 (п`ять) років (а.с. 3-4).

35. Згідно з положеннями розділу ОРЕНДНА ПЛАТА вищевказаного Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5%, а саме 3 167,26 грн із врахуванням індексу інфляції та справляється у строки до початку наступного року.

36. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 1% несплаченої суми за кожен день прострочення.

37. У подальшому 01.11.2017 між ОСОБА_2 та Відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстроване у Реєстраційній службі Бахмацького РУЮ Чернігівської області (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: номер запису про інше речове право: 5427130 від 22.04.2024), згідно з якою орендодавець ОСОБА_2 , що є власником земельної ділянки (з кадастровим номером :03:000:0187, площа 2,4475 га) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 761985, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 24.02.2006 та орендарем ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ, що діє на підставі статуту, внесено зміни до договору про оренду землі від 10.12.2012, а саме: пункт п`ятий викладено в наступній редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94 938,68 грн (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 68 копійок)., пункт восьмий теж в новій редакції: 8. Договір укладено строком на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с. 5).

38. Також відповідно до додаткового договору внесено зміни до пункту 9 Орендна плата, а саме даний пункт договору викладено у новій редакції: п.9 Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12% (дванадцять), що становить 11 392,64 грн (одинадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 64 копійки) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

39. Даний додатковий договір набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди.

40. При цьому Третя особа 1 звернулася до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зацерковного М.М. з метою продажу належної їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а саме земельної ділянки, площею 2,4475 га, кадастровий номер :03:000:0187, що розташована на території Дмитрівської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області і був складений проект договору купівлі-продажу згаданої земельної ділянки, в якому зазначені ціна та умови продажу, про що нотаріус повідомив Відповідача листом від 01.09.2023 № 65/01-16, як особу, що має право першочергового викупу (а.с. 27-30).

41. Для укладення договору було обрано дату та час (03.11.2023 о 14:00 год.) у приміщенні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зацерковного М.М. ( АДРЕСА_4 ), однак відповідний правочин не було вчинено.

42. Надалі Третьою особою 1 03.02.2024 направлено заяву-повідомлення Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, в якій зазначено про намір не продовжувати дію договору оренди землі від 10.12.2012 та додаткового договору до оренди землі від 01.11.2017, а також про необхідність повернути земельну ділянку площею 2,4475 га з кадастровим номером :03:000:0187 її власнику, орендодавцю ОСОБА_2 , за актом прийому-передачі (а.с. 8).

43. Також відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 104, ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_3 прийняв у свою власність земельну ділянку, що відчужується за цим договором, яка розташована за адресою Чернігівська область, Ніжинський(колишній Бахмацький) район, Дмитрівська селищна рада, та має такі характеристики, а саме: площа 2,4475 га, з яких 2,4475 га рілля, кадастровий номер :03:000:0187, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

44. Ця земельна ділянка належала ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВА № 761985, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 24.01.2006, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2005 № 1-1551, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 08 (а.с. 49-51).

45. Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, яка виготовлена станом на 24.07.2025, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0187, площею 2,4475 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Дмитрівської селищної ради, зареєстровано ОСОБА_3 із датою реєстрації від 15.05.2024 за номером запису про право (в державному реєстрі прав) 55017728 (а.с. 31).

46. Відповідно до пункту 2.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2024, продаж зазначеної земельної ділянки вчинений за домовленістю сторін за 213 852,00 грн, які ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 до підписання цього договору в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією від 15.05.229 АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК та відповіддю від 25.09.2025 № 1819245 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та /або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за 1 квартал 2023 року по 4 квартал 2024року (а.с. 70-71).

47. Крім того, 17.07.2025 ОСОБА_2 уклала договір відступлення права вимоги з ОСОБА_1 , відповідно до якого Третя особа 1 відступила, а Позивач набув права вимоги, на належне ОСОБА_2 у відповідності до договору оренди землі від 10.12.2012 та додаткового договору до оренди землі від 01.11.2017 право на стягнення з Відповідача орендної плати в сумі 11 392,64 грн, а також стягнення штрафних санкцій з урахуванням моральної шкоди, яку визначено ОСОБА_2 в сумі 10 000,00 грн за порушення Договору оренди (а.с. 6-7).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

48. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

49. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

50. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

51. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими Суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова КГС ВС від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

52. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

53. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

54. За змістом частин першої та другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

55. Частиною першою статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (частина друга та третя цієї ж статті).

56. Залежно від моменту виникнення прав та обов`язків у сторін договору виділяють консенсуальні та реальні договори.

Консенсуальний договір це договір, у якому права та обов`язки виникають з моменту досягнення між сторонами згоди за усіма істотними умовами (момент одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту)), і саме з цього моменту такі договори вважаються укладеними та набувають юридичного значення.

57. Схожі висновки за змістом висновки викладені у постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16, постановах КЦС ВС від 12.06.2019 у справі № 2-6315/11 та від 23.11.2022 у справі № 757/63756/18, а також постановах КГС ВС від 19.09.2019 у справі № 924/831/17.

58. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частини перша та друга статті 792 ЦК України).

59. З наведеного вище визначення слідує, що договір оренди землі є консенсуальним договором (орендодавець зобов`язаний передати орендареві земельну ділянку), який встановлює такі права сторін у зобов`язальних правовідносинах: для орендаря право вимагати передання йому у володіння та користування земельну ділянку; для орендодавця право на оренду плату та право вимагати використання ділянки відповідно до договору і законодавства (див. mutatis mutandis постанови КГС ВС від 03.04.2020 у справі № 912/3294/18 та від 15.11.2022 у справі № 914/917/21).

60. Висновки про те, що договір оренди землі є консенсуальним, містяться також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19, КАС ВС від 05.02.2019 у справі № 808/4797/13-а та КЦС ВС від 09.08.2023 у справі № 357/10393/19.

61. У цьому контексті Суд додатково звертає увагу, що відповідно до статей 14-19 Закону № 161-XIV у редакції, чинній на час підписання Договору оренди, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально.

Істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

62. Отже Закон № 161-XIV пов`язував набрання чинності договором оренди землі з моментом його державної реєстрації.

63. Зазначені положення Закону № 161-XIV кореспондують відповідним положенням ЦК України, зокрема частині першій статті 210 ЦК України, згідно з якою правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

64. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації (частина третя статті 640 ЦК України у редакції, чинній на час підписання договору оренди).

65. За змістом частини другої статті 125 Земельного кодексу України (далі також ЗК України) у редакції, чинній на час підписання договору оренди, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

66. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (частина п`ята статті 126 ЗК України у редакції, чинній на час підписання договору оренди).

67. При цьому з 01.01.2013 набрали чинності зміни, внесені Законом України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших законодавчих актів України від 11.02.2010 № 1878-VI (далі Закон № 1878-VI), якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання на державну реєстрацію правочинів, а із Закону № 161-XIV були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі.

68. За висновками, викладеними у пункті 39 постанови палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, які в силу положень частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів підлягають врахуванню Судом під час вирішення цієї справи, необхідно розмежовувати державну реєстрацію речових прав, зокрема, на землю, порядок якої урегульовано у статтях 125, 126 ЗК України, та державну реєстрацію правочину (стаття 210 ЦК України).

69. У пункті 45 постанови від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку про те, що державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі.

70. Таким чином, у зв`язку зі змінами в законодавстві з 01.01.2013 Договір оренди вже не міг бути зареєстрований, а натомість законодавець передбачив проведення державної реєстрації права оренди, зокрема, на підставі укладеного в установленому порядку договору оренди землі (частини перша та п`ята статті 6 Закону № 161-XIV; пункт 1 частини першої статті 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).

71. Тобто, концепція розмежування дати укладення договору оренди землі і дати набрання ним чинності властива законодавству, яке діяло до 01.01.2013. Однак після описаних вище законодавчих змін слід розмежовувати момент укладення договору оренди землі і набрання ним чинності, з якого у його сторін виникають права і обов`язки у зобов`язальних правовідносинах, та момент виникнення на підставі вказаного правочину речового права, який пов`язаний з моментом державної реєстрації такого права.

72. Якщо момент укладення договору оренди землі (виникнення у його сторін прав і обов`язків у зобов`язальних правовідносинах) і реєстрація на підставі цього правочину права оренди землі (виникнення у орендаря речового права) не збігаються в часі, то в проміжку між укладенням договору і набуттям орендарем земельної ділянки шляхом реєстрації відповідного речового права договір діє, а у сторін є право захищати свої порушені договірні права зобов`язального характеру зобов`язально-правовими способами. Так, за наявності відповідних підстав орендар може вимагати зобов`язати орендодавця виконати обов`язок з передання земельної ділянки в натурі чи відмовитись від договору і вимагати відшкодувати збитки, а орендодавець, у свою чергу, може стягнути з орендаря орендну плату.

73. З моменту ж реєстрації речового права оренди орендар може захищати це право від третіх осіб речово-правовими способами захисту, зокрема вимагати усунення сторонньою особою перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою (див. постанови КГС ВС від 03.04.2020 у справі № 912/3294/18 та від 15.11.2022 у справі № 914/917/21).

74. Отже системний аналіз Закону № 161-XIV у наведених вище редакціях, з урахуванням консенсуальної природи договору оренди землі, дозволяє зробити висновок, що договір, який було укладено сторонами до 01.01.2013, однак не зареєстровано у встановленому на той час порядку і який виконувався сторонами та не припинив свою дію до 01.01.2013 з будь-яких інших підстав у відповідності до законодавства, в силу презумпції правомірності правочину згідно зі статтею 204 ЦК України автоматично набрав чинності для сторін саме з 01.01.2013.

75. Повертаючись до фактичних обставин справи, зазначене дозволяє Суду зробити висновок, що Договір оренди набрав чинності для сторін з 01.01.2013 і, як наслідок, саме з цієї дати розпочав свій перебіг строк дії зазначеного договору, а закінчився 01.01.2023 з урахуванням положень пункту 3 додаткової угоди до Договору оренди від 01.11.2017.

76. Відповідно саме за цей часовий проміжок орендодавець мав право вимагати сплати орендної плати, а орендар мав кореспондуючий обов`язок її сплачувати.

77. Оцінюючи подальший перехід права вимоги Суд наголошує на такому.

78. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

79. Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

80. Згідно зі статею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

81. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

82. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

83. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

84. При цьому, Суд відмічає, що законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

85. Оцінюючи обсяг переданих прав, Суд враховує загальновизнаний принцип приватного права nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet, який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

86. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, тому, Суду необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги)).

87. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною КГС ВС, зокрема, у постановах від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) та від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19.

88. Суд окремо наголошує, що у цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи. Саме тому, наприклад, у частині третій статті 1230 ЦК України передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

89. Відповідно, право стягнення моральної шкоди, якщо воно не набуло статусу майнового (стягнення за судовим рішенням на користь потерпілої особи або ж врегулювання порядку відшкодування на підставі окремого договору між завдавачем шкоди і потерпілим тощо), не може бути переданим іншій особі, зокрема, Третьою особою 1 Позивачу.

90. Підсумовуючи викладене вище, враховуючи предмет та підстави позову, здійснений аналіз чинного законодавства та зазначені у цьому рішенні мотиви Суд приходить до висновку, що Третя особа 1 не мала права вимоги за Договором оренди, яке могла б відступити Позивачу, а отже, Позивачем не доведено наявності його порушених прав, які б підлягали судовому захисту у порядку цивільного судочинства.

V. Розподіл судових витрат.

91. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

92. Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

93. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі також Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

94. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

95. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

96. Водночас якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

97. При цьому в силу положень пункт 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI Позивач є особою, яку звільнено від сплати судового збору у всіх інстанціях.

98. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

99. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою представником Відповідача долучено до матеріалів копію договору про надання правової допомоги від 25.07.2025 № 97/25, укладеного між Адвокатським бюро Сергія Зеленського та ТОВ АГРОДМИТРІВСЬКЕ, за змістом якого вартість наданих бюро послуг визначається у рахунку-фактурі, наданих клієнту для оплати, копію рахунку-фактури від 25.07.2025 № 79 на суму 10 700,00 грн з найменуванням наданих послуг, копію детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги по справі № 728/1834/25 та копію платіжної інструкції від 28.07.2025 № 3664 про сплату коштів у розмірі 10 700,00 грн за рахунком від 25.07.2025 № 79.

100. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

101. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

102. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

103. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічні посилання мають постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).

104. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:

- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

- тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

105. Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі № 922/3850/23, 11.04.2024 у справі № 910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 року у справі № 220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).

106. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, проведення декількох судових засідань, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.), а судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

107. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором оренди, неустойки (пені) та моральної шкоди, завданої невиконанням договору відмовити у повному обсязі.

2. Судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) за розгляд цієї справи компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ (вул. Незалежності, буд. 24, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОДМИТРІВСЬКЕ, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 24, с.м.т. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, .

Третя особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа 2: ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості відсутні.

Суддя Є.М. Сороколіт