Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/4724/25
Провадження №: 2/332/2067/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ємець Артем Юрійович, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя 12.06.2025 за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та договору позики, укладених ОСОБА_1 .

Так, 06.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 77671981.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за договором позики у загальному розмірі 46 725,23 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 14 652,00 грн, заборгованість за відсотками 32 073,23 грн.

Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики від 06.11.2021 № 77671981, укладеним з ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 11.10.2021 укладений кредитний договір № 2459394.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40 680,90 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 13 000,00 грн, заборгованість за відсотками 27 680,90 грн.

За договором факторингу від 05.05.2023 № 05052023, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.10.2021 № 2459394.

Отже, позивач вважає, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за договором позики від 06.11.2021 № 77671981 та кредитним договором від 11.10.2021 № 2459394 на загальну суму 87 406,13 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умов договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань та заборгованість за договорами не погасив.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути заборгованість та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Від представника відповідача 14.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що відповідно до розрахунків заборгованості за кредитними договорами, вбачається нарахування відсотків поза межами строку договорів. Додатково представник зазначив, що відповідач заперечує підписання договорів як в паперовій, так і в електронній формі, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів ідентифікації відповідача, як підписанта кредитних договорів. Окрім того, представник вважає, що позивач за цим позовом не довів видачу кредитних коштів. Вважає, що позивач має надати або платіжне доручення або банківську виписку, або інший документ, який підтверджує переказ грошових коштів на рахунок відповідача. Відповідач заперечує отримання будь-яких коштів, а також вказує на відсутність контролю або доступу до особистого кабінету, де нібито був укладений договір. Представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача 15.07.2025 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник зазначив, що кредитні договори укладені відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач ініціював укладення договорів, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим. Відповідно до умов кредитного договору кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у первісного кредитора, у зв`язку з чим позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, тими, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Представник зазначив, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею, тому позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку. Крім того, позивач не є банком України. Окрім того, представник пояснив, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, а саме, зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Щодо нарахування процентів представник зазначив, що у відповідності до умов кредитного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у зв?язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору на таких умовах шляхом підписання кредитного договору допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов кредитного договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження відповідача зі всіма умовами кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків. Представник просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Від представника відповідача 14.08.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, доводи якого в загальному аналогічні тим, що наведені у відзиві на позовну заяву від 14.07.2025. Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 01.09.2025, 06.10.2025, 19.11.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, просив суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників справ, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 06.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 77671981, відповідно до п. 1 якого Позикодавець (ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») зобов`язується передати Позичальнику ( ОСОБА_1 ) у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сума позики відповідно до п. 2.1. становить 14 652,00 грн. Строк позики: на 30 днів (п. 2.2. договору). Визначена договором базова процентна ставка становить 1,99% на день, знижена процента ставка на день, % (застосовується у відповідності до Умов Програми лояльності) 0,4975%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% на день, орієнтована річна процентна ставка 443,3 % річних, орієнтовна загальна вартість позики 16 838,81 грн.

За приписами п. 3 договору позики Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості усіх супровідних послуг. Кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору, розмір процентів за користування кредитом на строк 30 днів становить 2 186,81 грн.

Судом встановлено, що дана сума процентів за кредитом вирахувана, виходячи зі зниженої процентної ставки, вказаній у п. 2.3. договору, що становить 0,4975%.

Відповідно до п. 5 договору позики № 77871981 підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін, наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Пунктом 12 цього Договору встановлено, що він укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписаний накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «»Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Договір позики № 77871981, додаток № 1 до Договору були підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5fPHGNHblt.

З копії договору вбачається, що в реквізитах сторін вказано паспортні дані ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, зареєстроване місце проживання, маска карти НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що 11.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2459394.

Відповідно до п. 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Згідно з п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору сума кредиту становить 13 000,00 грн, строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору.

Пунктом 1.4.1. договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1. договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п. 4.2 договору.

Знижена процентна ставка 1,00 % в день застосовується за умови: якщо клієнт у межах строку, визначеного в п. 1.3 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку (п. 1.4.2. договору).

Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору), яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Згідно з п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п. 3.3 договору розмір процентної ставки, встановлений в п. 1.4 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку.

Розділом 4 укладеного договору визначено порядок продовження строку користування кредитом, автопролонгація.

За положеннями п. 4.1.1., п.4.1.2. договору, у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Пропозиція (оферта) клієнта щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом натискання кнопки «ПРОДЛИТЬ КРЕДИТ/ПРОДОВЖИТИ КРЕДИТ» в особистому кабінеті або відповідної кнопки в платіжному терміналі та здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів (та у разі їх наявності - штрафних санкцій). Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів та штрафних санкцій (у разі наявності останніх), заява клієнта про продовження строку користування кредитом вважається поданою.

Відповідно до п. 4.2.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту у відповідності до п.4.1.1 - 4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Клієнт, підписуючи договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3, п. 4.1.5 договору) ще на 15 днів ( п. 4.2.2. договору).

Згідно з п.4.2.3. сторони погодили, що за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою. При застосуванні автопролонгації знижка, надана клієнту в рамках Програми лояльності анулюється та здійснюється автоматичний перерахунок процентів за користування кредитом за період, визначений п.1.3 договору, за стандартною процентною ставкою та відбувається перерахунок загальної вартості кредиту.

Відповідно до п. 4.2.5. договору загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 договору та періоди пролонгації). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.

Підпунктом 6.1.3 договору передбачено, що Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 та паспорту кредиту використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Е457» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Крім того, Договір № 2459394 від 11.10.2021 містить паспортні дані ОСОБА_1 , її РНОКПП та адресу.

Графіком платежів, що є Додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредитування від 11.10.2021 № 2459394 та невід`ємною його частиною, визначено: дата видачі кредиту 11.10.2021; дата платежу 10.11.2021; кількість днів у розрахунковому періоді - 30; сума кредиту за договором - 13000 грн; сума платежу за розрахунковий період 16880,50 грн; проценти за користування кредитом 3 880,50 грн. Якщо клієнтом не будуть виконані умови Договору про отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у Графіку платежів, будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежу за розрахунковий період 20 761 грн; проценти за користування кредитом 7761 грн.

08.11.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з використанням одноразового ідентифікатора укладено додатковий договір до договору № 2459394 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно з яким сторони погодили продовження строку користування кредитом на 30 днів до 09.12.2021 за ставкою 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Графіком платежів, що є Додатком №1 до додаткового договору від 08.11.2021 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредитування № 2459394 від 11.10.2021, визначено: дата видачі кредиту: 09.11.2021, дата платежу: 19.12.2021, кількість днів у розрахунковому періоді - 30; сума кредиту за договором - 13000 грн; сума платежу за розрахунковий період 20 761 грн; проценти за користування кредитом 7761 грн.

Вищевказаний кредитний договір та паспорт кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х736.

Таким чином, відповідно до п.п. 4.1.1.- 4.1.5. кредитного договору відбулося продовження строку користування кредитом за ініціативою відповідача на вказаних умовах.

З урахуванням викладеного, оскільки договір позики від 06.11.2021 № 77671981 та договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394 з додатковим договором до нього від 08.11.2021 укладені за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, без отримання відповідного ідентифікатора, такі договори не були би укладені, суд доходить висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, які оформлені в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що вказані договори у встановленому законом порядку відповідачем оспорювалися чи визнавалися недійсним.

Крім того, відповідач частково виконувала свої зобов`язання зва договором від 11.10.2021 № 2459394, що вказує на те, що вона фактично прийняла обумовлені у договорі умови кредитування.

З наведених підстав суд відхиляє доводи представника відповідача про неукладення та непідписання відповідачем указаних вище договорів.

Виконання ТОВ «Лінеура Україна» свого зобов`язання з переказу коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 № 40261-0403, відповідно до якого 11.10.2021 були успішно перераховані кошти у розмірі 13 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 .

Відтак, вказане підтверджує виконання ТОВ «Лінеура Україна» обов`язків щодо перерахування коштів відповідачу на виконання умов договору про надання споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394.

Доказів того, що банківська картка НОМЕР_1 , зазначена і у договорі про надання споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394, і у договорі позики від 06.11.2021 № 77671981, не належить ОСОБА_1 та на неї не були перераховані кредитні кошти за договорами, стороною відповідача не надані, у зв`язку з чим суд вважає, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Лінеура Україна» виконали свої зобов`язання з перерахування кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 відповідно до договору позики від 06.11.2021 № 77671981 та договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394 відповідно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України).

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) 14.06.2021 укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

За приписами п. 1.2. вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Акт прийому-передач Реєстру Боржників № 11 складений та підписаний сторонами 27.10.2023.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 27.10.2023 № 11 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 06.11.2021 № 77671981, сума заборгованості за основною сумою боргу 14 652,00 грн, сума заборгованості за відсотками 32 073,23 грн, сума заборгованості разом 46 725,23 грн.

Оскільки за умовами укладеного договору факторингу перехід права вимоги пов`язаний з моментом підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, отже, за наявності вказаних доказів суд вважає, що право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 06.11.2021 № 77671981 перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до позивача.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 05.05.2023 укладений договір факторингу № 05052023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ТОВ «Лінеура Україна» за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

За приписами п. 1.2. вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передач Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Акт прийому-передач Реєстру Боржників складений та підписаний сторонами 05.05.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 11.10.2021 № 2459394, сума заборгованості за основним боргом 13 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 27 680,90 грн, разом 40 680,90 грн.

Отже, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики від 06.11.2021 № 77671981 та за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики від 06.11.2021 № 77671981 за період з 27.10.2023 по 31.03.2025, складеного позивачем, розмір заборгованості відповідача за договором становить 46 725,23 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 14 652,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 32 073,23 грн.

Разом з тим, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

Договір позики від 06.11.2021 № 77671981 був укладений на строк 30 днів, сторонами узгоджений розмір відсотків за користування кредитом.

Так, у п. 2.3. зазначеного договору зазначений розмір зниженої процентної ставки, що становить 0,4975%. У таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до вказаного договору, визначена сума нарахованих процентів, що становить 2186,81 грн.

Доказів на продовження строку позики позивачем не надано, тому суд доходить висновку, що нарахування процентів за користування кредитом за період, що перевищує 30 днів з дня укладення договору, з використанням іншого розміру відсотків, ніж той, що зазначений у договорі та у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до вказаного договору, є безпідставним.

За таких обставин суд вважає доведеними вимоги про стягнення заборгованості за договором позики від 06.11.2021 № 77671981 у розмірі 16 838,81 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14 652,00 грн та заборгованості за відсотками за період з 07.11.2021 по 06.12.2021 у розмірі 2 186,81 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394 за період з 11.10.2021 по 24.02.2022, складеного позивачем, розмір заборгованості відповідача за договором становить 40 680,90 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 13 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 27 680,90 грн.

Суд не погоджується з наявним у справі розрахунком заборгованості, оскільки він складений за період, що перевищує 120 днів, що не відповідає вимогам п. 4.2.5. кредитного договору, відповідно до якого загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 договору та періоди пролонгації).

Отже, після 08 лютого 2022 року нарахування відсотків за договором є безпідставним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на погашення відсотків за договором 08.11.2021 сплатила 3 751,15 грн. Станом на 08.11.2021 переплата за відсотками становила 129,35 грн.

За період з 09.11.2021 по 08.02.2022 нарахування відсотків здійснюється відповідно до умов договору, виходячи з процентної ставки 1,99%. Отже, за період з 09.11.2021 по 08.02.2022 заборгованість за відсотками становить 23 800,40 грн (13 000 грн х 1,99% х 92 дні). З урахуванням переплати за відсотками, що мала місце станом на 08.11.2021, з відповідача слід стягнути суму заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394 у розмірі 36 671,05 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 13 000,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 23 671,05 грн.

Ураховуючи, що фактично отримані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що останньою не спростовано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 53 509,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволені на 61,22 відсотків, відповідно судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1 853,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 53 509 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 86 коп., а саме:

за договором позики від 06.11.2021 № 77671981 у розмірі 16 838 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 81 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14 652 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 00 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 81 коп.;

за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.10.2021 № 2459394 у розмірі 36 671 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 05 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 23 671 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя У. В. Блажко