Номер провадження: 22-ц/813/6778/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Трачука Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

02.07.2025 позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 18 липня 2025 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

11 листопада 2025 року під час апеляційного перегляду справи, від адвоката Трачука Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: -керує ходом судового процесу; -роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Крім того, у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи викладені положення чинного законодавства, апеляційний суд не може прийняти заяву адвоката Трачука Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року, оскільки в ній не вказано чи відомі позивачу ОСОБА_1 або його представнику, наслідки такої відмовити, та чи усвідомлює він наслідки такої процесуальної дії, що передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Слід зазначити, що в судове засідання до апеляційної суду ні ОСОБА_1 , ні його представник не з`явились, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості виконати свій обов`язок щодо роз`яснення учасникам справи наслідків відмови від апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду із вказаним клопотання із зазначенням усвідомлення наслідків такої процесуальної дії (ч. 5 ст. 364 ЦПК).

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Трачука Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2025 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П.Лозко