УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 203/226/24

провадження № 61-12729ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська

від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом

до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня

2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 09 вересня 2025 року, ОСОБА_2 у позові до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів відмовлено.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 (з урахуванням доповнень від 20 жовтня 2025 року) на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Поновлено строк на подання доповнень до касаційної скарги.

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 листопада 2025 року у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору відмовлено, продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року.

У наданий суддею строк заявник недоліки касаційної скарги усунула.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі

№ 756/8056/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті

411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року цивільну справу № 203/226/24 витребувано із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів,

за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська

від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник