Справа № 715/3621/25
Провадження № 2/715/1037/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05 серпня 2020 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13.
Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витяг з акту про народження № 2024-0045.2436-42.
Останній рік відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними повністю зникло взаєморозуміння, відповідач неодноразово проявляв до позивачки агресію, лаявся, що негативно впливало на її психічний стан здоров`я, вони перестали спілкуватись, у них різні погляди на життя, відсутні почуття любові один до одного, не ведуть спільного господарства, так як не живуть разом. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.
Причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.
Після розлучення позивач бажаю залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Сторони проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Бінерт Алли Олександрівни надійшла до суду заява, у якій зазначає, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за їхньої відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 05 серпня 2020 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13 - розірвати.
Повний текст судового рішення виготовлено 18 листопада 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: