КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 листопада 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено 1 липня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 31 липня 2025 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 13 жовтня 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи їй не було відомо, а з текстом рішення вона ознайомилась у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, під час ознайомлення з матеріалами справи, однак не зазначає дати ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду

першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додані докази, що підтверджують дату отримання нею копії рішення суду.

За таких обставин, Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання копії рішення суду та зазначити дату ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового у розмірі 3 633грн 60 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», однак мінімальний розмір судового збору у даній справі становив 3028грн, тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 542грн (3 028грн х 150%).

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено у розмірі 3 633грн 60 коп., доплаті підлягає 908грн 40 коп. (4 542грн - 3 633грн 60 коп.).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908грн 40 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя