КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/18853/21

номер провадження №22-ц/824/17821/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року /суддя Захарчук С.С./

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З 01.01.2018 року у судах апеляційної інстанції інтереси учасника справи має право представляти виключно адвокат.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Дарков В.М. на підтвердження представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 надав копію довіреності.

Вимоги до змісту та форми довіреності регламентовано, зокрема ЦК України та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику. Дії мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають.

У довіреностях, виданих на ім`я адвокатів, можуть зазначатися їхній статус та членство в адвокатському об`єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об`єднання).

Строк, на який може бути видана довіреність, визначається відповідно до ст. 247 ЦК України. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк дії довіреності зазначається словами та визначається роками, місяцями, тижнями, днями і не може бути визначений настанням будь-якої події. Довіреність, у якій не зазначена дата її вчинення, є нікчемною.

Фотокопія довіреності, додана до апеляційної скарги не є повною - на першому аркуші відсутнє яким нотаріусом та коли було її посвідчено, вона не містить таких обов`язкових реквізитів як строк дії довіреності, підписи сторін.

Така довіреність не може бути прийнята, оскільки не відповідає вимогам законодавства щодо її оформлення.

У матеріалах справи наявна лише нотаріально посвідчена копія довіреності, строк дії якої закінчився 08.09.2024 року. /а.с. 43, 74/

Крім того, ОСОБА_2 не надав доказів, що він є адвокатом та має право здійснювати адвокатську діяльність, апеляційну скаргу підписав як правозахисник та надав копію диплому спеціаліста ОСОБА_2 за спеціальністю «Правознавство» /а.с. 44/, що не дає законних підстав для представлення інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, подана через Укрпошту, підписана правозахисником ОСОБА_2

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у ОСОБА_2 повноважень для представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є адвокатом, а лише має диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство», колегія суддів доходить висновку про те, що, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати і тому підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 3 773, 88 грн., сплачений відповідно до квитанції № 8860-1250-4316-3399 від 10.10.2025 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: