Справа № 495/5123/22
№ провадження 2/495/457/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" листопада 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.,

особисто позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,

представника позивача адвоката Шепель В.С.,

представника відповідача адвоката Кошарського О.В.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

18 вересня 2024 року Ухвалою суду прийнята заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову до розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у назві ухвали, у її вступній та резолютивній частині помилково зазначено «про прийняття заяви про зміну підстав та предмету позову", замість вірної «заяви про зміну предмету позову".

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення судом зазначеної помилки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 06 вересня 2024 року звернувся з заявою про зміну предмету позову.

18 вересня 2024 року Ухвалою суду прийнята заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову до розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у назві ухвали, у її вступній та резолютивній частині помилково зазначено «про прийняття заяви про зміну підстав та предмету позову", замість вірної «заяви про зміну предмету позову".

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що суд припустився помилки у назві,вступній та резолютивній частині ухвали суду від 18.09.2024, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, тому суд вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати вірну назву та у вступній, резолютивній частині ухвали «про прийняття заяви про зміну предмету позову".

В іншій частині ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 495/5123/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.

Суддя: