465/4953/17
2-п/465/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2017 у справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и л а:

28.11.2017 по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов?язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належному йому на праві приватної власності приміщенням комори в підвалі розміром 6,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення даного приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 гривень.

18.06.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, з прийнятим рішенням не погоджується, так як судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2019 заява про перегляд заочного рішення передана судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справу передано судді ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_5 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано звільнення з посади судді ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №450/Р від 21.10.2025.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №465/4953/17, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положення стаття 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного суду від 21.06.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні коморою в підвалі, площею 6,0 кв.м., належною до квартири АДРЕСА_2 , шляхом звільнення цього приміщення, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960 гривень.

Отже, вирішуючи питання відкриття провадження по заяві про перегляд заочного рішення, яка подана відповідачем ОСОБА_1 , судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 21.06.2022 заочне рішення суду 28.11.2017 у справі №465/4953/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Якщо заява про перегляд заочного рішення була подана, однак, не прийнята до провадження, а суд апеляційної інстанції скасував заочне рішення, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення, оскільки апеляційне оскарження замінило собою будь-які інші процесуальні дії, що передбачають перегляд рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, з урахування того, що заочне рішення суду скасовано, суд вважає за доцільне застосувати до вказаних правовідносин положення ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2017 у справі №465/4953/17, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 21.06.2022 вже вирішено питання про скасування даного рішення.

Керуючись ст.ст. 186, 268, 284-287, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2017 у справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Кушнір Б.Б.