Провадження № 2/591/2590/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

цивільну справу № 591/10748/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС

відповідач ОСОБА_1

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2025 року ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС/надалі ПрАТ "СК "АРКС"/ через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 20 000.00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028.00 грн. Вимоги мотивовано тим, що 13.09.2019 між ПрАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного страхування майна (АКЦЕНТ) № SUC0NBR-198D5GW Оферти №185, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користуванням нерухомим майном- квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2024 із застрахованим майном відбулась страхова подія, залиття застрахованої квартири водою. Про дану подію комісією ПРБП «Рембуд» було складено Акт про обстеження технічного стану квартири заявника після заливу, що стався у зв`язку з проривом кульового крану перед гнучким шлангом у кухні квартири АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про подію та на виплату від 16.01.2024.

ПрАТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 20 000.00 грн, що стверджується Страховим актом № ARX4011129 від 25.01.2024.

Тому, відповідно до вимог частини 1 статті 993 Цивільного кодексу (ЦК) України та частини 1 статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Позиція відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25 вересня 2025 року Ухвалою суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд

встановив:

13.09.2019 між ПрАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного страхування майна (АКЦЕНТ) № SUC0NBR-198D5GW Оферти №185, предметом якого є майнові інтереси, відповідно до цього договору страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування страхувальникові.

16.01.2024 із застрахованим майном відбулась страхова подія, залиття застрахованої квартири водою, чим завдано матеріального збитку її власнику, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до Акту залиття квартири АДРЕСА_3 відбулось 16.01.2024 у зв`язку з проривом кульового крану перед гнучким шлангом у кухні квартири АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про страхове відшкодування (Вх. № Z240GPB7000047 16.01.2024).

Відповідно до кошторису відновлювального ремонту складеного старшим фахівцем ОСОБА_3 , зазначено, що вартість відновлювального ремонту складає 38 027.52 грн.

Згідно платіжного доручення № 1032802 від 26.01.204 було зроблено переказ коштів за страхове відшкодування згідно страхового акту № ARX4011129 від 25.01.2024 у розмірі 20 000.00 грн.

Згідно до відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2025 квартира за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВМТ/858548 від 10.06.2010.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Зважаючи на те, що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, позовні вимоги ПрАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу у розмірі 20 000.00 грн є обґрунтованими та підставними до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028.00 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС (, місце знаходження юридичної особи: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, , UA: 3730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 315005) страхове відшкодування у розмірі 20 000 /двадцять тисяч/ грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС (, місце знаходження юридичної особи: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, , UA: 3730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 315005) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРКС, місце знаходження юридичної особи: вул. Іллінська , буд. 8, м. Київ, 04070, Україна;

представник позивача Сечко Сергій Володимирович РНОКПП: НОМЕР_2 , місце знаходження: вул. Леонтовича, буд. 9, офіс 301, м. Київ, 01054, Україна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя А. І. Косар