Справа № 358/878/18 Провадження № 6/358/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

з участю:

секретаря судових засідань Шпак К.М.,

дистанційно - представника заявника адвоката Денисюк Д.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укртрансгаз» через свого представника - адвоката Кравченко С.В. звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 у справі № 358/878/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» та стягнуто на користь позивача: 206 826,56 грн середнього заробітку за період з 01.09.2017 року по 31 грудня 2018 року та 10 000,00 грн, а всього 216 826,56 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 у справі № 358/878/18 рішення Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 року залишено без змін.

11.06.2019 на примусове виконання вищезазначених судових рішень Богуславським районним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 : 206 826, 56 грн середнього заробітку за період з 01.09.2017 року по 31 грудня 2018 року та 10 000,00 грн моральної шкоди, а всього 216 826,56 грн.

02.07.2019, за наслідком розгляду заяви Позивача, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 59434280 з примусового виконання виконавчого листа від 11.06.2019 у справі № 358/878/18 та яке з підстав примусового списання з розрахункових рахунків Товариства заборгованості у загальному розмірі 216 826,56 грн було закінчено як фактично виконане відповідно до постанови про закінчення від 09.09.2019.

Таким чином, обставини припинення зобов`язання АТ «Укртрансгаз» перед ОСОБА_1 за виконавчим листом від 04.09.2025 у справі № 358/878/18 зі сплати середнього заробітку та моральної шкоди підтверджуються постановою від 09.09.2019 про закінчення виконавчого провадження № 59434280 в межах якого такі кошти вже було списано й навіть в більшому розмірі, а також випискою АТ «Приватбанк» по надходженню коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.08.2019 по 28.08.2019 та яка в свою чергу також підтверджує отримання таких коштів останнім.

Водночас, постановою Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 358/878/18 скасовано постанову Київського апеляційного суду від 29.05.2019 та рішення Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 та направлено справу на новий розгляд.

За результатом нового розгляду, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2025 у справі № 358/878/18 позов ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 в розмірі 206 826,56 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а всього 211 826,56 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 358/878/18 рішення Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким з АТ «Укртрансгаз» вже було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018 в розмірі 57 393,46 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а всього 62 393,46 гривень.

04.09.2025 на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 358/878/18 Богуславським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018 в розмірі 57 393,46 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а всього: 62 393,46 гривень.

Виконавчий лист від 04.09.2025 також було пред`явлено позивачем до примусового виконання та Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 79374855 від 16.10.2025 з примусового виконання такого виконавчого документа.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи ту обставину, що в межах виконавчого провадження № 59434280 з Товариства на користь ОСОБА_1 вже було списано в примусовому порядку 216 826,56 грн (середнього заробітку та моральної шкоди) за виконавчим листом від 11.06.2019, а тому АТ «Укртрансгаз» припинило свої зобов`язання перед Позивачем (зі сплати середнього заробітку та моральної шкоди) за виконавчим листом від 04.09.2025 у справі №358/878/18 тому просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21.10.2025 заява призначена до судового розгляду, за клопотанням представника заявника адвоката Кравченко С.В. зупинено виконання за виконавчим листом, виданим 04.09.2025.

У судовому засіданні представник АТ «Укртрансгаз» - адвокат Денисюк Д.Г. заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних заяв або клопотань суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документу одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 08.11.2025 року о 12:43:10.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 824/85/21.

Під час розгляду справи судом установлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 у справі № 358/878/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» та стягнуто на користь Позивача: 206 826, 56 грн середнього заробітку за період з 01.09.2017 року по 31 грудня 2018 року та 10 000,00 грн, а всього 216 826,56 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 у справі № 358/878/18 рішення Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 року залишено без змін.

02.07.2019, за наслідком розгляду заяви позивача, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 59434280 з примусового виконання виконавчого листа від 11.06.2019 у справі № 358/878/18 та яке з підстав примусового списання з розрахункових рахунків Товариства заборгованості у загальному розмірі 216 826,56 грн було закінчено як фактично виконане відповідно до постанови про закінчення від 09.09.2019.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2021 у справі № 358/878/18 скасовано постанову Київського апеляційного суду від 29.05.2019 та рішення Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 та направлено справу на новий розгляд.

За результатом нового розгляду, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2025 у справі № 358/878/18 позов ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 в розмірі 206 826,56 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а всього 211 826,56 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 358/878/18 рішення Богуславського районного суду Київської області від 10.01.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким з АТ «Укртрансгаз» було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018 в розмірі 57 393,46 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а всього 62 393,46 гривень.

04.09.2025 на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 358/878/18 Богуславським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018 в розмірі 57 393,46 грн та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, а всього: 62 393,46 гривень.

Виконавчий лист від 04.09.2025 також було пред`явлено позивачем до примусового виконання та Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 79374855 від 16.10.2025 з примусового виконання такого виконавчого документа.

На підтвердження виконання рішення суду від 04.01.2019 року заявником надані відповідні докази проведення таких платежів з відмітками банку про їх проведення, а саме: виписка АТ КБ «Приватбанк» по надходженням по картці, дата операції 28.08.2019 на суму 216 826,56 грн. (отримувач ОСОБА_1 (а.с.159) та постанова від 09.09.2019 державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 59434280, згідно виконавчого листа №358/878/18 виданий 11.06.2019 Богуславським р/с Київської області про стягнення із АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 , всього 216826,56 грн. у зв`язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачено в повному обсязі (а.с.157-158).

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що АТ «Укртрансгаз» фактично виконало рішення Богуславського районного суду Київської області від 04.01.2019 про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 року в сумі 206 826,56 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а разом 216 826,56 грн. повному обсязі.

Відповідно до наданих суду копії виконавчого листа від 09.07.2025 виданого Богуславським районним судом Київської області на підставі постанови Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі 358/878/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, вирішено стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31 травня 2018 року в розмірі 57393,46 грн. та моральної шкоди 5000 грн., а всього 62393,46 грн.

Як вбачається із постанови головного державного виконавця Печерського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України від 16.10.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79374855 заявник АТ «Укртрансгаз» є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні, стягувачом у якому є ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 358/878/18 виданого Богуславським районним судом Київської області 04.09.2025 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за період з 01.09.2017 року по 31 травня 2018 року в розмірі 57 393,46 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., а всього 62393,46 грн.

Таким чином судом встановлено, що у справі 358/878/18 в межах виконавчого провадження № 59434280 від 02.07.2019 з примусового виконання виконавчого документа, виданого 11.06.2019 року АТ «Укртрансгаз» вже виконало свої зобов`язання зі сплати коштів середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 року у загальній сумі 216 826,56 грн. Разом із цим, відкрите виконавче провадження №79374855 від 16.10.2025 з примусового виконання виконавчого документа від 04.09.2025 у одній й тій самій судовій справі №358/878/18 про стягнення суми середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018 в розмірі 57 393,46 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000, а всього 62 393,46 грн., ставить під загрозу подвійного стягнення з АТ «Укртрансгаз» відповідних коштів.

Аналізуючи наведене суд ураховує, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За загальним правилом, рішення суду виконується після набрання ним законної сили. Наразі існує два варіанта виконання рішення суду, зокрема добровільне виконання судового рішення особою, яка програла суд, або його примусове виконання. Боржник може виконати рішення суду добровільно до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу під час розгляду справи судом установлено, що відкриття виконавчого провадження за № 79374855 від 16.10.2025 про стягнення суми середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018 в розмірі 57393,46 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., а всього 62 393,46 грн. з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 (виконавчий лист №358/878/18 виданий 04.09.2025) мало місце після повного примусового списання з розрахункових рахунків АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 59434280 з примусового виконання виконавчого листа від 11.06.2019 у справі № 358/878/18 у загальному розмірі 216 826,56 грн. Виконання АТ «Укртрансгаз» було проведено із урахуванням вимог чинного законодавства, відповідно наявні підстави для визнання виконавчого листа виданого 04.09.2025 таким, що не підлягають примусовому виконанню. За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Богуславського районного суду Київської області від 04.09.2025 у справі № 358/878/18 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за період з 01.09.2017 по 31.05.2018, в розмірі 57 393,46 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., а всього 62 393,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко