465/3383/25
2-п/465/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 року у цивільній справі №465/3383/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 року у цивільній справі №465/3383/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.10.2025 отримано копію рішення суду про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також зазначено, що в квартирі встановлено індивідуальне опалення і відповідач не має жодного відношення до центрального опалення.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» укладає договір віртуально, не повідомляючи споживача, вважаючи, що кожен мешканець зобов`язаний укласти договір з ними. На сайті ЛМКП «Львівтеплоенерго» розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 грудня 2021 року. Позивач вирішив, що відповідач доєднався до цього договору хоча жодного факту, який підтверджував би це не повідомлено.

Позиція відповідача про те, що під`їзд прогрівається через стіни від квартир, які отримують теплову енергію від відповідача або від якоїсь труби, яка проходить через під`їзд не відповідає дійсності.

Просила суд скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 по справі 465/3383/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/3383/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 року позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 4494 (чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 79 копійок заборгованості за постачання теплової енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію судового рішення отримала 23.10.2025 про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Матеріали справи місять повернутий до суду конверт з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення на якому мається позначка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 року у цивільній справі №465/3383/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 23.12.2025 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.