УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 953/16883/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, -

установив:

03.11.2025 року Представник ТОВ «Діджи Фінанс» - М.Е. Романенко звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №953/16883/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008, а саме: нежитлові приміщення №1.7, 8, 9, 10, 15, 16 в літ. Ж-1, загальною площею 160,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» у порядку, передбаченому ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.02.2021 року Київським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справу №953/16883/19 та винесено рішення, яким задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалено в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ - SМЕ 700/291/2008 в розмірі 6 120 282 (шість мільйонів сто двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 95 копійок, з них: основного боргу - 1 545 954 (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки; відсотків - 281 102 (двісті вісімдесят одна тисяча сто дві) гривні 85 копійок; пені - 4 293 585 (чотири мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 37 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008, а саме: нежитлові приміщення №1.7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Івера» шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

07.06.2023 року на виконання рішення суду, Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №953/16883/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника у межах процедури виконавчого провадження на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2025 року у справі №953/16883/19 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

04.09.2023 року до приватного виконавця надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення виконавчого документу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.09.2023 року приватним виконавцем на підставі вищезазначеної заяви винесено постанову про повернення виконавчого документа ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Під час передачі кредитної справи до ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали виконавчих листів передані не були, виходячи з викладеного є підстави вважати, що оригінали виконавчих листів втрачено та їх місцезнаходження встановити неможливо. Вищевказані виконавчі документи на виконанні в органах примусового виконання судових рішень не перебувають.

З огляду на викладене просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник стягувача ПрАТ «Харківенергозбут» - Іванова Ю.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2021 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, яким в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ - SМЕ 700/291/2008 в розмірі 6 120 282 (шість мільйонів сто двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 95 копійок, з них: основного боргу - 1 545 954 (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки; відсотків - 281 102 (двісті вісімдесят одна тисяча сто дві) гривні 85 копійок; пені - 4 293 585 (чотири мільйони двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 37 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008, а саме: нежитлові приміщення №1.7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1, загальною площею 160.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Івера» шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

04.09.2023 року до приватного виконавця надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення виконавчого документу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі вищезазначеної заяви винесено постанову про повернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчого документа виконавчого листа №953/16883/19, виданого 07.06.2023.

05.10.2025 на адресу ТОВ «Діджи Фінанс» направлено відповідь про результати розгляду запиту, з якої вбачається, що 05.09.2023 виконавчий лист 953/16883/19, виданий 07.06.2023 Київським районним судом м. Харкова разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу №72232226 від 04.09.2025 направлено стягувачу поштовою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком №533.

15.10.2025 головним юрисконсультом, юрисконсультом, архіваріусом ТОВ «Діджи Фінанс» складено акт про відсутність виконавчих документів у матеріалах кредитної справи № СМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. До основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення рішення суду до виконання на момент звернення з заявою до суду не сплив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 953/16883/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст.247,433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 953/16883/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №953/16883/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором РМ-SМЕ 700/291/2008 від 29.07.2008, а саме: нежитлові приміщення №1.7, 8, 9, 10, 15, 16 в літ. Ж-1, загальною площею 160,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» у порядку, передбаченому ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.Л. Шаренко