overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4930/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 521548 грн 75 коп. та три відсотки річних у розмірі 15646 грн 46 коп., в загальному розмірі 537195 (п`ятсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5372 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 6/932/330/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року дану заяву передано у моє провадження.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документа є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1912670 від 21.10.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої до заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 року № 67183444, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути передана за підсудністю на розгляд Соборному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 2-3061/11
Провадження № 6/947/457/25
УХВАЛА

19.11.2025

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» () про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3061/11 виданого 14.02.2013 року Київським районним судом м.Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» () про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3061/11 виданого 14.02.2013 року Київським районним судом м.Одеси- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45628510, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа № 2-3061/11 від 14.02.2013 р. виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором за №2006/13-2.06/769 від 08.09.2006 року в загальній сумі 1576016 грн. 31 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 143789 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 р. (1$ США = 7,98 грн.) становить 1148011 грн. 38 коп.; заборгованість за відсотками 27500 доларів США, що в еквіваленті становить 219560 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за ним 66170 грн. 06 коп.; штраф 142274 грн. 88 коп., за яким боржником є ОСОБА_1 , з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК» (Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, , IBAN: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 686/5845/25
Провадження № 2-п/686/67/25
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
12 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року по цивільній справі № 686/5845/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року по цивільній справі № 686/5845/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Палінчак
Справа №464/3225/25
пр № 2/464/1692/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

23.06.2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати з Державної податкової служби України ( , м. Київ, Львівська площа, буд. 8) довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з серпня 2020 р. по травень 2025 р., а також витребувати з Українського бюро Кредитних Історій (ЄДОРПОУ 33546706, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) кредитну історію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за самий період.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2025 року вказане клопотання задоволено.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в зазначенні періоду за який витребувано інформацію, а саме, замість «з серпня 2020 року по травень 2024 року» помилково зазначено "з 01.08.2025 по 31.05.2025".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/3225/825, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначених описок в ухвалі суду, враховуючи, що такі описки є очевидними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені судом в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме в описовій та резолютивній частині замість помилково зазначеного періоду "з 01.08.2025 року по 31.05.2025"правильним вважати «з серпня 2020 року по травень 2024 року» .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.11.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Єдиний унікальний номер справи № 369/9897/24
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені зі несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 369/9897/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені зі несплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 452/4309/25
Провадження № 2/452/1782/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від

20 листопада 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Ураховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яке раніше відповідало Старосамбірському району Львівської області, то дана справа є підсудною Старосамбірському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Старосамбірського районного суду Львівської області на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 2/183/6059/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 584/1003/25
Провадження № 2/584/600/25
УХВАЛА

18.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" про визнання недійсним договору оренди землізакрити.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" про визнання недійсним договору оренди землі,до судового розгляду по суті на 16-30 год. 18 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Аграрні інвестиції" надати на адресу суду належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0142 загальною площею 3,7855 га, що був укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Аграрні інвестиції", по якому Есманською селищною радою 16.09.2024 проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,7855 га, з кадастровим № :06:001:0142, та внесено запис про реєстрацію речового права на земельну ділянку (оренди) у державному реєстрі прав № 56776649 за Приватним підприємством "Аграрні інвестиції".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв