Справа № 127/4418/25
Провадження № 2/127/707/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представникаадвоката Думанського В.О.,

представника відповідача Шабатури О.А.,

представника третьої особи Кислицької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства охорони здоров`я України про визнання наказу протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, у якому просив суд скасувати наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова», стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.2009 перебував у трудових відносинах з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова. 02.01.2019 відповідно до наказу №742-к від 29.12.2018 позивача було переведено на посаду директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова як обраного за конкурсом на умовах строкового трудового договору (контракту) терміном на 5 років з 02.01.2019 по 01.01.2024. На підставі наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 27.12.2023 №848/к/тр позивачу було продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова за строковим трудовим договором від 02.01.2024 до заміщення посади за конкурсом (копія наказу додається). 01.03.2024 наказом №156к/тр позивачу продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки, як переобраному за конкурсом на умовах контракту по 28.02.2029.

25.10.2024 відповідач видав наказ №739/к/тр «Про скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова», як аргументацію для даного наказу відповідач зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 40, ст. ст. 492 та 494 КЗпП України, ст. 48 Закону України « Про зайнятість населення», ст. 15 Закону України «Про оплату праці», умов колективного договору ВНМУ ім. М.І. Пирогова на 2020-2025 роки, керуючись статутом Університету та з метою оптимізації чисельності штату працівників університетської клініки, відповідно до рішення Вченої ради (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова».

З наказом ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» позивача ознайомлено під підпис не було, а копію оспорюваного наказу позивач отримав лише 31.01.2025 через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в ході розгляду іншої цивільної справи №127/42277/24.

Після ознайомлення позивачем з наказом від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» позивачу стало відомо, що оспорюваним наказом порушено його конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Позивач вважає, що наказ від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» є протиправним та підлягає скасуванню з таких підстав.

З пп.1 п. 4 оспорюваного наказу неможливо встановити на підставі якого наказу №105 чи №739/к/тр мало проводитися вивільнення працівників, в тому числі і позивача.

В порушення статті 494 КЗпП України відповідач не провів обов`язкових консультацій із профспілковою організацією перед скороченням працівників.

Відповідач не виконав обов`язок щодо надання пропозицій про всі наявні у нього вакансії, які існували на день вивільнення.

Відповідач при виданні оспорюваного наказу порушив норми ст. 95, 104 ЦК України, оскільки ні Університетська клініка ВНМУ ім. М.І. Пирогова, як структурний підрозділ відповідача так і Науково-дослідний інститут як відокремлений структурний підрозділ відповідача не можуть бути сторонами злиття, оскільки ні Клініка, ні Інститут не є окремими юридичними особами, а тому формулювання «шляхом об`єднання (злиття)» є нічим іншим як підміна понять та суперечить законодавству України.

Відповідач при виданні наказу №105 від 16.10.2024, а також похідних від нього: наказ від 25.10.2024 №739/к/тр «Про скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» та наказ від 25.10.2024 №740/к/тр «Про скорочення чисельності та штату працівників Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова» грубо порушив конституційні права позивача, як найманого працівника на працю та його соціальні гарантії передбачені КЗпП України, а саме, частиною 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України (КЗпП) передбачено, що: «У разі зміни власника підприємства, а також у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) дія трудового договору працівника триває». Це означає, що при злитті Відповідач мав перевести працівників двох підрозділів у новостворений підрозділ (Університетська лікарня), а не звільняти їх в порядку 1 ст. 40, ст. ст. 492 та 494 КЗпП України, ст. 48 Закону України « Про зайнятість населення», ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

Ще одним доказом незаконності оспорюваного наказу є, те, що пунктом 6 наказу від 16.10.2024 №105 визначено, що до 31.12.2024 мали бути внесені зміни до ліцензій та сертифікатів для забезпечення діяльності структурного підрозділу Університетська лікарня що не виконано взагалі (додається витяг з Ліцензійного реєстру МОЗ України). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни, що впливають на ліцензійні умови». Також відповідно до постанови КМУ № 285 від 02.03.2016 року «Якщо медична діяльність розширюється на нові підрозділи, необхідно внести зміни до ліцензійного реєстру». Проте так званий новостворений структурний підрозділ не тільки не внесений в структури ВНМУ ім. М.І. Пирогова, а діє на підставі ліцензій які були отримані позивачем на структурний підрозділ яким він керував - Університетська клініка, звідки слідує, що реорганізація сама по собі не відбулася, а оспорюваний наказ лише надумана підстава відповідача для незаконного масового звільнення працівників, в тому числі позивача. Оспорюваний наказ на відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», .який затверджено наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2022 №144 «Про прийняття та скасування національних стандартів.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» та ГК України створення структурного підрозділу Університетської лікарні повинно було відбуватися з урахуванням усіх процедур реорганізації та погодження з відповідними органами. Відповідач не дотримався належної процедури, що призвело до порушення прав позивача, працівників та невідповідності статусу новоутвореного структурного підрозділу нормам законодавства.

03.03.2025 на адресу суду від Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 74-79), відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова з 19.12.2024 та був звільнений з посади за сумісництвом 0,25 ставки лікаря анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова з 19.12.2024 і ніякого відношення до оспорюваного наказу для забезпечення його прав на день подання позову до суду 07.02.2025 він не мав. Реорганізація Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова проводилася на підставі Рішення Вченої Ради Університету від 04.10.2024. На виконання Рішення Вченої Ради наказом від 07.10.2024 №103 рішення Вченої Ради від 04.10.2024 про створення Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова було введено в дію. 16.10.2024 на підставі рішення Вченої Ради ВНМУ було видано оспорюваний наказ №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова. 25.10.2024 року було видано наказ №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» на виконання рішення Вченої Ради та наказу від 16.10.2024 року №105. 25.10.2024 було видано наказ №740/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувального комплексу) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на виконання рішення Вченої Ради та наказу від 16.10.2024 року №105. Також згідно з витягу з протоколу №5 Вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова 31 грудня 2024 року затверджено Положення про Університетську лікарню ВНМУ ім. М.І. Пирогова і 01.01.2025 вона почала діяти. Таким чином, всі твердження позивача в позовній заяві безпідставні. В позовній заяві позивач з метою захисту свого начебто порушеного права вказує на видання оспорюваного наказу №105 з надуманими ним порушеннями і в самій позовній заяві відсутні посилання на те, які конкретно права позивача порушені і яким чином вони будуть йому відновлені за рішенням суду через скасування оспорюваного наказу. Задоволення судом позову та скасування оспорюваного наказу ніяким чином не поновить ті чи інші права позивача, особливо в той час, коли на сьогоднішній день з 01.01.2025 року створена і функціонує Університетська лікарня, затверджено її Положення, лікарі та персонал Університетської клініки та Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю працевлаштовані і працюють в Університетській лікарні з 01.01.2025. З огляду на це, у позивача відсутнє право на позов, а він є неналежним позивачем у цій справі. Ці обставини підлягають встановленню і оцінці судом першочергово, адже як неодноразово зазначав Верховний Суд відсутність порушеного права, свободи чи інтересу виключає необхідність їх захисту або відновлення. Також просить суд відмовити позивачу на підставі ч.1 ст.127 ЦПК України в поновленні пропущеного процесуального строку в три місяці, який встановлений законом ст. 233 КЗпП України, так як відсутні поважні причини його пропуску та застосувати сплив строку позовної давності, у зв`язку із чим відмовити в позовові повністю.

05.03.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 128-131), відповідно до якої позивач просить задоволити позовні вимоги. Відповідь на відзив мотивована тим, що звільнення позивача 19.12.2024 є незаконним через перебування на безперервному лікарняному, а наказ №859/к/тр від 18.12.2024 чітко визначає, що датою фактичного звільнення є перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, а оскільки позивач залишався на лікарняному з 13.12.2024 і до 20.02.2025, трудові відносини не припинилися і він зберігав статус працівника на момент подання позову. На час засідання Вченої ради 04.10.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того, станом на 04.10.2024 наказом №672/к/тр від 27.09.2024 позивач був відстороний від роботи, а від так він фактично не міг бути присутнім на Вченій раді. Наказ №105 від 16.10.2024 не був розміщений у публічному просторі, зокрема на офіційному сайті ВНМУ, ні на момент його видання, ні станом на 02.03.2025. Попередження про звільнення датоване 31.10.2024 року містить посилання виключно на наказ №739/к/ тр від 25.10.2024 "Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова", без будь-якої згадки про наказ №105 від 16.10.2024, який позивач оскаржує у цьому позові. Оскільки наказ №105 є основним документом, що запустив процес реорганізації, а попередження про звільнення не інформувало позивача про його зміст чи існування, позивач не міг на підставі цього документа дізнатися про порушення своїх прав, пов`язаних саме з наказом №105. Таким чином, підписання попередження від 31.10.2024 не може вважатися моментом, коли він "дізнався або повинен був дізнатися" про порушення свого права в контексті оскаржуваного наказу, як це вимагає ст. 233 КЗпП України. Відповідач стверджує, що реорганізація Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова з подальшим створенням Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова була проведена на законних підставах, зокрема на основі рішення Вченої ради від 04.10.2024, наказу №103 від 07.10.2024, оспорюваного наказу №105 від 16.10.2024, а також наказів №739/к/тр і №740/к/тр від 25.10.2024, що базуються на ст. 33 Закону України "Про вищу освіту" та Статуті ВНМУ. Водночас відповідач заявляє, що Університетська лікарня почала діяти з 01.01.2025 на підставі затвердженого Положення. Ці твердження є хибними та вводять суд в оману, оскільки відповідач умисно замовчує ключовий факт: наказ №739/к/тр від 25.10.2024 "Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І.Пирогова", який він сам наводить як одну з підстав реорганізації (Додаток 10), був скасований ним же наказом №844/к/тр від 13.12.2024 (п. 8), що підтверджується додатком №8 до відзиву на позовну заяву. Скасування наказу №739/к/тр, на який прямо посилається наказ №105 як на виконавчий документ для реалізації реорганізації, підриває законність усього процесу скорочення чисельності та штату працівників та відповідно, створення Університетської лікарні. Після скасування наказу №739/к/тр Університет не розпочав процедуру скорочення заново, як того вимагає ст. 49-2 КЗпП України, а продовжив використовувати попередження від 30.10.2024 та пропозиції від 12.12.2024, видані на підставі вже скасованого наказу №739/к/тр. Це свідчить про те, що реорганізація, включно з виданням наказу №105, базувалася на незаконних діях, а подальше звільнення працівників відбулося без чинної правової підстави. Таким чином, замовчування відповідачем факту скасування наказу №739/к/тр у відзиві спростовує його твердження про законність реорганізації та додатково підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання наказу №105 протиправним.

07.03.2025 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с. 147-149), відповідно до яких зазначено, що в позовній заяві та в запереченнях на відзив позивач не вказав, які конкретно його права порушені спірним наказом, а лише вказав в позовній заяві про те, що оспорюваним наказом порушено його конституційне право на працю, яке передбачено ст. 43 Конституції України. Відповідач законними і належними доказами не довів своїх позовних вимог, не довів, які конкретно його права порушенні і яким чином вони можуть бути відновлені судом при розгляді цієї справи, в задоволенні позовних вимог позивача необхідно суду відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.07.2025 було залучено Міністерство охорони здоровя України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова про визнання наказу протиправним та його скасування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просили позов задоволити. Також позивач пояснив, що він оскаржив до суду наказ №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова». Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування. Однією з підстав для відмови у позові в рішенні суду вказано, що наказ відповідача №105 від 16.10.2024 на момент ухвалення рішення суду був чинним і не скасованим.

Представник відповідача Шабатура О.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Кислицька Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити. Суду пояснила, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» не порушує права позивача. На запитання суду пояснила, що Міністерство охорони здоров`я України не погоджувало створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.09.2009 перебував у трудових відносинах з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова. 02.01.2019 відповідно до наказу №742-к від 29.12.2018 позивача було переведено на посаду директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова як обраного за конкурсом на умовах строкового трудового договору (контракту) терміном на 5 років з 02.01.2019 по 01.01.2024. На підставі наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 27.12.2023 №848/к/тр позивачу було продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова за строковим трудовим договором від 02.01.2024 до заміщення посади за конкурсом (копія наказу додається). 01.03.2024 наказом №156к/тр позивачу продовжено термін роботи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, як переобраному за конкурсом на умовах контракту по 28.02.2029.

Відповідно до наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №859/п/тр від 18.12.2024, ОСОБА_1 , директора Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, з 19.12.2024 було звільнено з роботи за грубе порушення трудових обов`язків відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та припинено дію контракту від 01.03.2024 (т. 1 а.с. 87).

Крім того, відповідно до наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №860/к/тр від 18.12.2024, ОСОБА_1 , лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова на 0,25 ставки за сумісництвом, звільнено з роботи 19.12.2024 у зв`язку з закінченням строкового трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (т. 1 а.с. 88).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був ознайомлений з наказами №859/п/тр та №860/к/тр від 18.12.2024 у день їх видання та копії наказів не отримував (т.1 а.с. 87-88).

Про звільнення з роботи та про необхідність отримання трудової книжки ОСОБА_1 відповідачем були направлені письмові повідомлення від 19.12.2024 та від 20.12.2024 (т. 1 а.с. 87-88 на звороті). Доказів щодо дати їх отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №105 від 16.10.2024 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» реорганізувати до 31 грудня 2024 року структурні підрозділи Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (надалі по тексту - Університет): відокремлений структурний підрозділ Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (надалі по тексту - Науково-дослідний інститут) та Університетську клініку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (надалі по тексту - Університетська клініка) шляхом їх об`єднання (злиття) та створення на базі зазначених структурних підрозділів, що припиняють функціонування, структурний підрозділ: Університетська лікарня Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова (т. 1 а.с. 15-16).

Наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №105 від 16.10.2024 був виданий з метою оптимізації мережі галузевих закладів охорони здоров`я, підвищення якості спеціалізованої і високоспеціалізованої медичної допомоги та впорядкування організаційної структури університету, підвищення якості підготовки фахівців та реалізації автономного і самоврядного права закладу вищої освіти на створення університетської лікарні відповідно до частини 8 статті 33 Закону України «Про вищу освіту», пункту 1 статті 40, статей 492 та 494 Кодексу законів про працю України, статті 64 Господарського кодексу України, Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постанови КМУ від 28.03.2018 № 391 «Про затвердження вимог до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення», з урахуванням колективного договору Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на 2020-2025 роки, керуючись Статутом Університету та з метою оптимізації чисельності та штату працівників університету у зв`язку з підготовкою до переходу з 01 січня 2025 року на умови фінансування за Програмою медичних гарантій, відповідно до рішення Вченої ради від 04.10.2024 (Протокол № 2 від 04.10.2024).

Відповідач надав суду витяг з протоколу №2 засідання Вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 04.10.2024, згідно з яким ухвалили реорганізувати Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку ВНМУ ім. М.І.Пирогова. Утворити новий структурний підрозділ - Університетська лікарня ВНМУ ім. М.І.Пирогова (т. 1 а.с. 89).

Відповідно до наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №103 від 07.10.2024 введено в дію прийняті рішення Вченої ради ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 04.10.2024 (т. 1 а.с. 90).

Відповідно до Статуту, рішення Вченої ради (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №105 від 16.10.2024, Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова 25.10.2024 видано наказ №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» (т. 1 а.с. 93).

Відповідно до Статуту, рішення Вченої ради (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №105 від 16.10.2024, Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова 25.10.2024 видано наказ №740/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувального комплексу) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 94).

ОСОБА_1 31.10.2024 отримав та підписав попередження про звільнення з посади лікаря-анестезіолога хірургічного відділення та з посади директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова (наказ №739/к/тр від 25.10.2024) у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 115, а.с. 116 на звороті).

13.12.2024 Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова видано наказ №844/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» відповідно до рішення Вченої ради від 04.10.2024 (витяг з протоколу №2 від 04.10.2024), наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова від 16.10.2024 №16, у зв`язку із внесенням змін до наказу №739/к/тр від 25.10.2024 (т. 1 а.с. 95-96).

Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання Вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 31.12.2024 затверджено Положення про університетську лікарню ВНМУ ім. М.І. Пирогова (т. 1 а.с. 97-105).

Як пояснював у судовому засіданні позивач, вважаючи незаконним своє звільнення з роботи, він оскаржив до суду наказ №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 по справі №127/42277/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року №739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» незаконним та його скасування.

Вказаним рішенням суду від 27.06.2025 встановлено, зокрема, що п. 8 Наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 13.12.2024 року №844/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова» було передбачено вважати таким, що втратив чинність наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 25.10.2024 року № 739/к/тр «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова», однак наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 13.12.2024 року № 844/1 «Про внесення змін до наказу № 844/к/тр від 13.12.2024 року» було виключено п. 8 наказу № 844/к/тр від 13.12.2024 року «Про заходи щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова».

Разом з тим, трудові спори між ОСОБА_1 та Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова тривають по даний час та є предметом розгляду в суді.

Позивач вважає, що виданим в порушення чинного законодавства України наказом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова №105 від 16.10.2024 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» та виданих на його підставі похідних наказах щодо скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, позивача було звільнено з роботи, чим порушено його конституційне право на працю.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Законом України «Про вищу освіту» встановлено основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створено умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.

У статтях 32, 33 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що заклади вищої освіти мають рівні права, що становлять зміст їх автономії та самоврядування, у тому числі мають право: утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати свої структурні підрозділи. Структура закладу вищої освіти, статус і функції його структурних підрозділів визначаються статутом закладу вищої освіти та положеннями про відповідні структурні підрозділи. Структура закладу вищої освіти, що не є бюджетною установою, може визначатися статутом закладу без дотримання вимог цієї статті. Структурні підрозділи утворюються рішенням вченої ради закладу вищої освіти у порядку, визначеному цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Порядок утворення та функціонування закладу охорони здоров`я, який є лікувально-навчально-науковим структурним підрозділом закладу вищої освіти визначено Типовим положенням про університетську клініку вищого навчального закладу (закладу післядипломної освіти), затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України №408 від 06.07.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.09.2015 за №1104/27549.

Судом встановлено, що Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова є суб`єктом господарювання в статусі бюджетної установи на засадах неприбутковості, є закладом вищої освіти з державною власністю і документом, який регламентує його діяльність є Статут, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України №1242 від 25.05.2020.

Згідно з п. 4 ч. І Статуту, органом управління закладу вищої освіти є Міністерство охорони здоров`я України.

У п. 6 ч. І Статуту вказано, що базовими структурними підрозділами, що здійснюють лікувально-діагностичну діяльність, є науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс), Університетська клініка, що діє відповідно до Положення про Університетську клініку, затвердженого Вченою радою закладу вищої освіти.

Згідно з п.п. 15 п. 8 ч. І Статуту, заклад вищої освіти має рівні з іншими закладами вищої освіти права, що становлять зміст його автономії та самоврядування, у тому числі має право утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати свої структурні підрозділи.

Заклад вищої освіти є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді (п. 10 ч. І Статуту).

Відповідно до п. 14 ч. І Статуту, структура закладу вищої освіти, статус і функції його структурних підрозділів визначаються цим Статутом та положенням про відповідні структурні підрозділи. Структурні підрозділи утворюються рішенням Вченої ради закладу вищої освіти у порядку визначеному Законом України «Про вищу освіту» та цим Статутом за погодженням з Уповноваженим органом управління.

Згідно з п. 1, п.п. 6 п. 1 ч. ІV Статуту, Вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти. Рішення Вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію наказом ректора закладу вищої освіти. Вчена рада закладу вищої освіти ухвалює за поданням ректора закладу вищої освіти рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів.

Проаналізувавши надані сторонами докази та вказані вище норми права, суд вважає, що Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова при реорганізації своїх структурних підрозділів: відокремлений структурний підрозділ Науково-дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю (навчально-науково-лікувальний комплекс) Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та Університетську клініку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова не дотримався вимог закону та Статуту, а тому наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова підлягає скасуванню з таких підстав.

Всупереч вимогам п. 1, п.п. 6 п. 1 ч. ІV Статуту Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Вчена рада ухвалила рішення (протокол №2 від 04.10.2024) про реорганізацію Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку ВНМУ ім. М.І.Пирогова, утворення нового структурного підрозділу - Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І.Пирогова без подання ректора закладу вищої освіти.

Відповідач не надав і матеріали даної цивільної справи не містять відповідного подання ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про реорганізацію структурних підрозділів: Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

На а.с. 89 т. 1 копія витягу з протоколу №2 від 04.10.2024 засідання вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, у якому не вказано і не зафіксовано те, що на засіданні Вченої ради 04.10.2024 було розглянуто подання ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. У даному протоколі взагалі не вказано особу (осіб), яку слухали на засіданні Вченої ради 04.10.2024 по питанню реорганізації Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку ВНМУ ім. М.І.Пирогова, утворення нового структурного підрозділу - Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І.Пирогова.

Всупереч вимогам п. 14 ч. І Статуту Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова згідно з наказом від 16.10.2024 №105 відбулося без погодження з Уповноваженим органом управління, яким є Міністерство охорони здоров`я України.

Матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, які підтверджують те, що Міністерство охорони здоров`я України погоджувало створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Крім того, в судовому засіданні на запитання суду представник Міністерства охорони здоров`я України пояснила, що Міністерство охорони здоров`я України не погоджувало створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Суд не бере до уваги як належний доказ правомірності дій відповідача рішення Вченої ради Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 29.05.2025 (протокол №10) про зміну назви структурного підрозділу «Університетська лікарня» Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на «Університетську клініку» Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та лист Міністерства охорони здоров`я України №22-04/21163/2-25 від 02.07.2025 про те, що Міністерство охорони здоров`я України не заперечує щодо створення «Університетської клініки» Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (лікувально-навчально-наукового центру), оскільки ці докази не підтверджують дотримання відповідачем вимог закону та Статуту при реорганізації структурних підрозділів: Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю та Університетську клініку Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова згідно з наказом відповідача від 16.10.2024 №105, а також оскільки рішення Вченої ради від 29.05.2025 та погодження Міністерства охорони здоров`я України від 02.07.2025 видані пізніше, ніж оспорюваний наказ.

Оскільки підставою для скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, у якій працював позивач був наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова», тому оспорюваний у даній справі наказ міг вплинути на трудові права та інтереси позивача.

З огляду на викладене, наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 "Про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова" підлягає скасуванню.

Щодо інших підстав заявленого позову по питанню звільнення позивача з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, то суд звертає увагу, що звільнення з роботи позивача не є предметом розгляду цієї справи, тому суд не може надавати юридичну оцінку з цього питання.

Щодо доводів відповідача про застосування строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом ex officio, незалежно від того, чи заявляє відповідач про пропуск позивачем строку звернення до суду, на відміну від застосування позовної давності при вирішені судом цивільного спору, коли застосування позовної давності судом здійснюється тільки за заявою сторони у спорі.

Строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права.

Положення частини другої статті 233 КЗпП України деталізує це правило стосовно випадків звільнення працівника. У такому разі строк обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення.

Тобто, для такої категорії трудових спорів встановлено спеціальне правило обчислення початку строку виникнення права на звернення до суду, відмінне від загального правила, за яким виникнення цього права пов`язується з моментом, коли працівник дізнався або за всіма обставинами повинен був дізнатися про порушення свого права.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору є складовою механізму реалізації права на судовий захист та однією із основних гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №751/1198/18 (провадження №61-5845св19), від 03 жовтня 2022 року у справі №204/1724/20 (провадження № 61-18714св20), від 08 травня 2024 року у справі №593/1161/21 (провадження № 61-14077св23).

У даній справі 10.02.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявив єдину позовну вимогу: про скасування наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 «Про реорганізацію структурних підрозділів ВНМУ ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні ВНМУ ім. М.І. Пирогова» і виходячи зі змісту та предмету заявленого позову, цей спір не є трудовим, а тому строки, передбачені 233 КЗпП України судом не застосовуються. Отже, строк позовної давності для оскарження наказу відповідача від 16.10.2024 №105 позивачем не пропущено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись Законом України «Про вищу освіту», Типовим положенням про університетську клініку вищого навчального закладу (закладу післядипломної освіти), затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України №408 від 06.07.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.09.2015 за №1104/27549, ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати наказ Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 16.10.2024 №105 "Про реорганізацію структурних підрозділів Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та створення структурного підрозділу Університетської лікарні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова".

Стягнути з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, .

Повний текст рішення суду складено 17.11.2025.

Суддя: