ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 635/3086/23

провадження № 22-ц/818/3634/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2025 року у складі судді Савченка Д.М., -

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що облік споживання природного газу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ( надалі Квартира) , здійснювався за допомогою газового лічильника Gallus-2000 G-4 заводський N°U00135103. 13.01.2023р. працівниками відповідача було знято вищезазначений газовий лічильник для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) від 13.01.2023р., б/н. Також складено акт про виявлені порушення, та акт про порушення КН 006512 у якому зазначено про наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. 19.01.2023р. комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт N? 318 експертизи даного лічильника газу, згідно якого експертизою встановлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового пристрою. Інші пошкодження відсутні. 19.01.2023р. ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку за N?39-1-3/3159 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, у якій зазначається що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (даний газовий лічильник) не відповідає вимогам п.п.6.4 P50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання непридатним : невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. 28.03.2023р. Комісією з розгляду актів про порушення Мереф?янського відділення АТ «Харківгаз» на підставі вищезазначеного акту експертизи та довідки прийнято рішення, оформлене протоколом комісії за N? 1-КН /1. Комісією вирішено : Акт про порушення N?КН 006512 від 13.01.2023р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовольнити повністю. За наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, за період з 13.07.2022 по 13.01.2023 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 133 448,40 грн. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5663,30 грн. З актом експертизи лічильника газу та донарахуванням позивачу об`ємів необлікованого газу позивач не згоден, оскільки будь-яких протиправних дій щодо лічильника газу не вчиняв. Крім того, результати позачергової повірки в акті експертизи лічильника газу відсутні, відповідний розділ акту експертизи є порожнім, що вказує на те, що експертна комісія позачергову повірку лічильника після його зовнішнього огляду не проводила. Більше того, лічильник було передано без пломби виробника лічильника, про що дружиною позивача ОСОБА_2 , яка приймала лічильник як споживач, у акті було власноручно зазначене зауваження. Ця обставина також підтверджується фотознімками лічильника, які були зроблені донькою позивача - ОСОБА_3 у приміщенні АТ «Харківгаз» під час приймання лічильника. Внаслідок таких дій відповідача фактично позбавлений можливості звернутися до експертної установи для перевірки висновків акту експертизи лічильника, яка була проведена комісією відповідача, та встановлення обставин чи вірно працює лічильник, оскільки неможливо забезпечити вимоги Інструкції щодо упаковки об`єкта дослідження, та в позивача відсутній об`єкт дослідження - пломба заводу виробника. Через це висновок судового експерта може ставитися під сумнів оскільки в період після закінчення експертизи 19.01.2023 та до передачі лічильника 04.04.2023 відповідач мав нічим необмежену можливість втручатися до цього лічильника. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).Оскільки відомості щодо похибки в роботі лічильника, його показників після повірки, в акті експертизи відсутні, тобто правильність роботи лічильника (повірка) експертною комісією не перевірена, відповідно обставина про те що витрата (споживання) газу лічильником не обліковується (обліковується частково) або має місце викривлення даних обліку природного газу експертизою не встановлена, і таким чином несанкціоноване втручання в роботу лічильника відсуне.

Враховуюче викладене позивач просив визнати недійсним Акт №318 експертизи лічильника газу від 19 січня 2023 року Комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», визнати недійсними рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 28 березня 2023 року, оформлене протоколом комісії за №1-КН /1, визнати протиправними дії АТ «Харківгаз» щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, від 28 березня 2023 року на підставі акту про порушення від 13.01.2023р. №КН 006512 до споживача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.04.2025 провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акту експертизи лічильника газу від 19.01.2023 №318 закрито.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 28 березня 2023 року, оформлене протоколом комісії за №1-КН /1.

В частині вимог про визнання протиправними дій АТ «Харківгаз» щодо складання акту-розрахунку відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь держави суму судового збору в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 87 коп.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем не доведено наявності несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ.

В апеляційній скарзі АТ «Харківгаз» просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, за наслідками чого прийнято необґрунтоване та незаконне судове рішення.

Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що саме на відповідача як споживача природнього газу покладається відповідальність за збереження та цілісність вузла обліку природнього газу, зокрема лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природнього газу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що облік споживання природного газу у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , здійснювався за допомогою газового лічильника Gallus-2000 G-4 заводський N°U00135103.

13.01.2023 працівниками відповідача знято газовий лічильник Gallus-2000 G-4 заводський N°U00135103 для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) від 13.01.2023р., б/н. Також складено акт про виявлені порушення, та акт про порушення КН 006512 у якому зазначено про наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

19.01.2023 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт N? 318 експертизи лічильника газу Gallus-2000 G-4 заводський N°U00135103, згідно якого експертизою встановлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового пристрою. Інші пошкодження відсутні.

19.01.2023 ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку за N?39-1-3/3159 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, у якій зазначається що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (даний газовий лічильник) не відповідає вимогам п.п.6.4 P50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання непридатним : невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

28.03.2023 Комісією з розгляду актів про порушення Мереф?янського відділення АТ «Харківгаз» на підставі вищезазначеного акту експертизи та довідки прийнято рішення, оформлене протоколом комісії за N? 1-КН /1.

Комісією вирішено : Акт про порушення N?КН 006512 від 13.01.2023р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовольнити повністю. За наявність несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об?ємів необлікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням, за період з 13.07.2022 по 13.01.2023 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» які діяли у зазначений період.

Вартість донарахованих об?ємів складає 133 448,40 грн. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5663,30 грн.

28.03.2023 позивачем видано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу і його вартості.

04.04.2023 позивачем повернуто газовий лічильник, про що складено акт приймання-передачі лічильника газу, у якому зазначено: «Представник АТ «Харківгаз» передав, а споживач прийняв лічильник газу Gallus G-4 заводський N?00135103. Повідомляємо що за результатами проведення експертизи лічильник газу визнано непридатним до застосування та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Ремонт лічильника є недоцільним».

Між сторонами фактично виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, в тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494.

Національною комісією в п.1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Згідно п.п. 39. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: «відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Докази цілеспрямованих умисних дій ОСОБА_1 , які направлені на викривлення даних обліку природного газу АТ «Харківгаз» та відсутні.

З даних, викладених в актах № б/н від 13.01.2023 про виявлені порушення та про порушення №КН006512 від 13.01.2023, акту експертизи № 318 від 19.01.2023, довідки № 39-1-3/3159 від 19.01.2023 не вбачається, що лічильник газу Gallus-2000 G-4 зав №U00135103 внаслідок виявлених працівниками відповідача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Крім того, акт експертизи від 19.01.2023 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати.

Тому висновок суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності з боку позивача такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що дає підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 28 березня 2023 року, оформленого протоколом комісії за №1-КН /1 є обґрунтованим.

Доводи скарги належним чином не підтверджені та спростовуються наявними у справі доказами та встановленими на їх підставі обставинами, відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови викладено 20 листопада 2025 року

Головуючий- О.Ю.Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук