overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/336/71/25
УХВАЛА

Іменем України

19 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 4 ЦПК України, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Представник позивача направила до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 2684 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №53290 від 12.12.2023 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *,101,35625014,Судовий збір, за позовом ТОВ `ФК `ЄАПБ`,Шевченківський районний суд м. Запоріжжя№16124, шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № НОМЕР_1 , , призначення платежу: повернення сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №53290 від 12.12.2023 року.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/13827/25

провадження № 22-ц/824/16883/2025

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в складі судді Комаревцевої Л.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 381/482/20
Номер провадження 6/299/63/25
У Х В А Л А

18.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області, в складі: головуючого судді Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В., представника заявника Змаженко Л.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, складання повного тексту ухвали суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше п`яти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача «Службу у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області» на маму-виховательку дитячого будинку сімейного типу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року у справі № 381/482/20, у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Леньо В. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1952/25
У Х В А Л А

20.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй, ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши причини його пропуску поважними.

Підготовче судове засідання призначено на 20.11.2025 о 13:00.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просить призначити справу до судового розгляду, засідання провести за її відсутності.

Представник Антонінської селищної ради Хмельницького району до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.196-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.12.2025 о 09 год. 20 хв.

Повідомити про дату та час судового розгляду осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
про відкладення судового засідання
21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, у позові зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 до 08 год. 45 хв. 08 грудня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено на підписано 21.11.2025.
Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 297/3757/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач проживає в територіальній підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області, а тому цивільну справу слід передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 552/4640/25
Провадження 2-о/195/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені 19.11.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Л.В. Колодіна

19.11.2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/1700/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі: заявниці ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області (вул. Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, ).

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 рокуСправа № 322/1408/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької област про зняття заборони з майна,

встановив:

23 вересня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6459793 від 25.01.2008 реєстратором Новомиколаївська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано відзив зі змісту якого випливає, що Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області не є належним відповідачем у вказаній справі.

18.11.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інших заяв чи клопотань сторони не подали.

В підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник відповідача причини неявки не повідомив.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2025 року о 10 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2025 р. Справа 206/6519/25
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
міста Д н і п р а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра ________________ А.О.Сухоруков
підпис
місце печатки суду
Справа № 332/3561/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапунцов