Справа № 183/6013/25
№ 2/183/4164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про:

стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суми заборгованості за Кредитним договором № 002/13264408-8Р від 13 січня 2022 року в розмірі 21 826,39 грн, з яких: 9 978,54 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 11847,85 грн - загальна заборгованість по відсоткам.

В С Т А Н О В И В:

у червні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1 (надалі відповідач, Позичальник) уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі Первісний кредитор, Банк, АТ «ТАСКОМБАНК») Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/13264408-8Р від 13 січня 2022 року (надалі Кредитний договір), підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків, якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/15-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Первісному кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 826,39 грн, з яких: 9 978,54 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 11 847,85 грн - загальна заборгованість по відсоткам.

З моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам Договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Первісного кредитора, ні на рахунки позивача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Постановленою суддею ухвалою від 07 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.

02 серпня 2025 року відповідачем отримано ухвалу суду з матеріалами позову та 13 серпня 2025 року подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просить відмовити у позові. Посилається на те, що 18 грудня 2021 року ним підписано Заяву № 1029615 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі Заява № 1029615). З наданої позивачем копії Довідки № 27114/47.5 від 02 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 з 20 грудня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , відкритого до Заяви № 1029615 з номером Кредитного Договору № 002/13264408-SP від 13 січня 2022 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». Наслідком підписання № 1029615 є приєднання до умов кредитного Договору № 002/13264408-SP від 13 січня 2022 року, на підставі якого виникає заборгованість по кредиту в сумі 21 826,39 грн.

Звертає увагу, що в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» АТ «ТАСКОМБАНК» не надало відповідачеві можливості ознайомитись з умовами кредитного договору. Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа та додатки до нього йому, як споживачеві, не надано. Наголошує, що обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Той факт, що Публічний договір розміщений на сайті Банку не є підставою вважати що на сайті розміщений саме цей Договір і в такій же редакції, яка була на момент підписання договору. Матеріали справи, надані позивачем не містять підтверджень, що саме ці Умови Договору розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву № 1029615 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Банку. Також, вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі не містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) у зазначеному в цих документах розмірах. Роздруківка з сайту належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. В Заяві № 1029615 вказано про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Про видачу кредитних коштів, умов такої видачі в Заяві № 1029615 не зазначалось. Надані позивачем Правила надання банківських послуг та Витяг з реєстру прав вимог до Договору факторингу АТ «ТАСКОМБАНК» не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказує, що позивачем не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору Позичальником, оскільки позивачем не надано касових та первинних бухгалтерських документів про видачу кредитних коштів.

05 вересня 2025 року представником позивача подано додаткові пояснення у справі, в яких останній вказав, що відповідно до публічної пропозиції Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки,надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» яка знаходиться в вільному доступі на офіційному сайті Первісного кредитора зазначено: До моменту підписання Заяви-анкети про приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку відповідач ознайомлений усіма істотними умовами такого приєднання, включно з Паспортом споживчого кредиту щодо кредитування рахунку споживача в рамках проекту «sportbank» (Додаток 1 до Пояснень): Тип кредиту Кредитування рахунку; Сума / ліміт кредитування 100 000,00 грн; Строк кредитування 1. На вимогу, крім суми кредиту, яка сплачуються не пізніше останнього робочого дня календарного місяця наступного за календарним місяцем, в якому виникла заборгованість, та є позитивною різницею між 100 грн. та сумою щомісячного платежу. Спосіб та строк надання кредиту: Безготівковим шляхом в межах встановленого ліміту кредитування, у випадку нестачі грошових коштів на рахунку споживача, відкритого в межах проекту «sportbank» для здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки та інших операцій визначених договором в момент здійснення операцій. Процентна ставка, відсотків річних: 1) На операції з оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, з застосуванням Картки та/або Мобільного додатку «sportbank»: 0,01% річних пільгова процентна ставка при виконанні умов Пільгового періоду; 0,16% в день (58,4% річних) стандартна процентна ставка при невиконанні умов Пільгового періоду та після нього; 0,26% в день (94,9% річних) підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; 2) На операції з видачі готівки (касах, банкоматах, платіжних терміналах ТСП), перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з Рахунку (без використання платіжних терміналів ТСП): 0,22% в день (80,3% річних) стандартна процентна ставка на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день (116,80% річних) підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Тип процентної ставки Фіксована.

Наголошує, що відповідно до п 2.7. розділу 2 Публічної пропозиції, своїм підписом у Заяві-анкеті Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент підписання її (прийняття Публічної пропозиції) Клієнт ознайомився з текстом Публічної пропозиції та додатками до неї, повністю зрозумів їх зміст та погоджується з викладеними у них умовами. Приєднання Клієнта до Публічної пропозиції свідчить про те, що Клієнт ознайомлений з Тарифами Банку, загальною сумою зборів, іншою фінансовою інформацією щодо надання послуг Банку та ознайомлений з порядком визначення витрат, що понесе Клієнт у зв`язку з укладенням Договору та надає свою згоду на оплату послуг Банку згідно із Тарифами Банку, що є чинними на дату надання послуги. Також Клієнт підтверджує, що до укладення Договору йому було надано для ознайомлення проект Договору (Публічна пропозиція та Заява-Анкета), Клієнт ознайомився з проектом Договору та підписаний Клієнтом Договір повністю відповідає тому проекту Договору, що було надано Клієнту для ознайомлення. Відповідно до Правил користування платіжною картою При отриманні Картки Користувач повинен кульковою ручкою поставити особистий підпис на зворотній стороні Картки на смузі для підпису в присутності уповноваженого співробітника Банку або Представника Банку, а також поставити підпис на Заяві анкеті Банку, Заява-Анкета № 1029615 має власноручний підпис відповідача. Картка передається Користувачу в неактивному стані. Активація Картки здійснюється шляхом сканування Картки через Мобільний додаток «Sportbank» або введення в Мобільному додатку «Sportbank» реквізитів Картки, що включають: номер, строк дії та CVV2/CVC2 Картки, що завершується встановленням ПІН коду. Вказує на належність та допустимість доказів. Зазначає, що в Кредитному договорі зазначено контактні дані відповідача, а саме номери телефонів, внесені відповідачем власноруч при укладенні кредитного договору, зокрема номер телефону НОМЕР_3 (надалі номер телефону Позичальника). У той же час, номер телефону Позичальника, вказаний відповідачем як контактний у відзиві на позовну заяву. Наголошує, що ототожнення електронного доказу, як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним. Вказує на правомірність Договору факторингу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові та додаткових поясненнях просив про розгляд справи у відсутність представника, задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. У відзиві причин неявки не пояснив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, можливості розгляду справи у його відсутність не подавав.

Повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд, з урахуванням поданого відповідачем відзиву, не вважає підставою для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 18 грудня 2021 року ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК» подана Заява № 1029615, підписана Позичальником власноручно, про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Поданням заяви Позичальник вказав, що приєднується до ч. 1 Публічної пропозиції. для створення удосконаленого цифрового підпису засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем. Визнав, що створений Удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочині та документи складені на паперових носіях. Визнав, що всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з банком через Мобільний додаток можуть вчинятися: Банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та печатки Банку, зразок якого наведено в Публічній пропозицій, з використанням Удосконаленого електронного підпису. Підтвердив, що перед підписанням Заяви Позичальник ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті Банку www.tascombank.com.ua та Лендинговій сторінці https:sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися /а.с.8/.

Згідно з Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» № 27114/47.5 від 02 вересня 2024 року /а.с.6/ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з 20 грудня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_5 , який відкритий до Заяви-Анкети № 1029615 з номером Кредитного договору № 002/13264408-SР від 13 січня 2022 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ).

З виписок по особовим рахункам кредитного договору № 002/13264408-SP за період з 13 січня 2022 року по 28 лютого 2024 року вбачається: наявність вхідного залишку на 28 лютого 2024 року на рахунку НОМЕР_6 в розмірі 9 978,54 грн та на рахунку 9611.3.02218662.000006 в розмірі 11 847,85 грн; наявність операцій з рахунком НОМЕР_1 з 17 січня 2022 року по 25 липня 2023 року: використання коштів з кредитного ліміту на суму 9 978,54 грн (остання операція з переказу коштів через банкомат/термінал 21 лютого 2022 року на суму 1 049,00 грн); нарахування відсотків за кредитним договором (останнє 25 липня 2023 року на суму 518,42 грн) /а.с.58-61, 62/.

Відомості, викладені у виписці підтверджуються також і наданим позивачем розрахунком /а.с.48-49/

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/15-Ф, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) позивачеві за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» Права Вимоги до Боржників, указаними в Реєстрі прав вимоги. Наданий суду у копії витяг з договору містить реквізити та підписи сторін та визначає момент переходу права вимоги підписання акту прийому передачі реєстру прав вимоги /а.с.8-9/.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року /а.с.10/.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 28 лютого 2024 року до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 002/13264408-SР в сумі 21 826,39 грн, з яких: 9 978,54,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 847,85 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.11, 57/.

28 лютого 2024 року позивачем на рахунок Первісного кредитора перераховано плату за відступлення права вимоги на підставі Договору факторингу № НІ/11/15-Ф /а.с.52/.

З наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 002/13264408-SР убачається, що станом на 30 квітня 2025 року заборгованість відповідача складає 21 826,39 грн, з яких: 9 978,54,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 847,85 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.7/.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦПК України.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, ст. 1046 ЦК України визначає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач у відзиві визнає факт підписання ним Заяви № 1029615. Надані в справу докази у виді виписок з рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» свідчать про використання відповідачем грошових коштів з поточного рахунку, відкритого на його ім`я на підставі Заяви № 1029615. Таким чином, ураховуючи принцип розумності, судом установлено, що відповідачеві Первісним кредитором надано послугу кредитування рахунку (надано кошти у кредит з використанням платіжного засобу картки) та за час користування коштами, що обліковувалися на рахунку, відповідачем використано на власні потреби 9 978,54 грн.

При цьому самі лише посилання відповідача про ненадання позивачем належних та допустимих доказів видачі коштів на виконання кредитного договору, з огляду на відсутність доказів спростування обставин належності Позичальнику рахунку НОМЕР_1 , суд не приймає до уваги.

Так, за ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Клопотань про витребування доказів від АТ «ТАСКОМБАНК» щодо власника рахунку та операцій з ним, доказів неможливості отримання таких даних самостійно, відповідачем не заявлено.

Щодо переходу права вимоги, то за п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, позивачем надано всі докази, що підтверджують відступлення та подальший перехід від Первісного кредитора до позивача прав вимоги за Кредитним договором, документи, які засвідчують право вимоги у виді кредитного договору та додатків. Умовами договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання акту приймання передачі, витяг з якого, підписаний контрагентами, позивачем надано та досліджено судом.

З огляду на викладене, суд висновує, що позивач, як правонаступник кредитора у зобов`язанні довів факт переходу до нього права вимоги до відповідача за спірним Кредитним договором та що доводи відповідача про неповноважність позивача не підтверджені.

Відтак, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача основної суми заборгованості за Кредитним договором.

Разом з тим, щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами суд зазначає таке.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором нараховувались за період з 17 січня 2022 року до 01 липня 2023 року. Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, у тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором позивач посилається на Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», розміщені в мережі Інтернет, правила користування платіжною картою та Паспорт споживчого кредиту, як невід`ємні частини договору.

При цьому суду не надано доказів на підтвердження того, що умови кредитування, які наявні в мережі Інтернет на момент розгляду справи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву № 1029615 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані позивачем до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ТАСКОМБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із указаним позовом , тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування за кредитним договором № 002/13264408-SP від 13 січня 2022 року у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. При цьому суд звертає увагу, що окрім Заяви № 1029615, жоден з документів, доданих до позову та пояснень, визначених позивачем, як складова частина, або додаток до Договору № 002/13264408-SP (а.с.47, 51, 54-55) не містить підпису відповідача, як у фізичній, так і в електронній формі. Вказаної в Заяві № 1029615 частини 1 Публічної пропозиції у редакції, чинній на 18 грудня 2021 року, яка б містила підпис відповідача матеріали справи не містять та суду не надано.

Також судом установлено, що Заява № 1029615 щодо приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank не містить обумовленого розміру процентної ставки, порядку та підстав для нарахування заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03 липня 2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому доведеним є факт лише зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача в розмірі 9 978,54 грн, а також те, що цими коштами відповідач користувався здійснюючи розрахунки.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведених підстав, суд висновує про те, що позивач не довів, що саме вказані ним Правила користування платіжною картою та Паспорт споживчого кредиту, Публічна пропозиція є складовою кредитного договору і що саме ці умови відповідач мав на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з частиною 1 Публічної пропозиції, та, відповідно, брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 11 847,85 грн відсутні.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином судом установлено, що всупереч умов кредитного договору № 002/13264408-SP від 13 січня 2022 року відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого з останнього необхідно стягнути заборгованість по тілу кредиту у сумі 9 978,54 грн.

Ураховуючи встановлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на ненадання йому примірника електронного договору, оскільки суду не доведено того, що договір між сторонами укладено в електронній формі, а надана суду Заява № 1029615 має паперову форму.

Інші аргументи та доводи сторін, як самі по собі так і у своїй сукупності не є підставою для задоволення, чи відмови у задоволенні позовних вимог, не мають істотного значення для вирішення справи по суті, а тому не досліджуються при ухваленні рішення.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково на суму 9 978,54 грн з заявлених до стягнення 21 826,39 грн (45,72%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1 384,40 грн (3 028*45,72%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 002/13264408-SP від 13 січня 2022 року, що утворилася станом на 30 квітня 2025 року у розмірі 9 978 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 54 копійки.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 20 листопада 2025 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»; код в , ІBАN № НОМЕР_7 у АТ «ТАСкомбанк»; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов