Справа № 645/3648/25
Провадження № 2/645/2136/25
21 жовтня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харковавід 13.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Балашов В.В. у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 05.09.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву, якою просив розглядати справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялась про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1.1 Договору, підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017р. (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Відповідно до п.3.6 Договору, Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів , відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до Договору, що є невід`ємною його частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 19.08.2022 року, при цьому може бути встановлено інший термін повернення кредиту.
Відповідно до п.7.1.1 Правил «Кредитна картка» є окремим видом кредитування Позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміту овердрафту) на картковий рахунок Позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку. Ліміт кредитування встановлюється у вигляді відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Позичальнику траншами.
Згідно до п.7.1.4 Правил Кредитна картка надається Позичальнику на підставі Кредитного договору або Кредитного договору та Індивідуальної угоди, що укладається в рамках Кредитного договору або Повідомлення про надання додаткового кредиту , які є невід`ємною частиною Кредитного договору.
Відповідно до п. 7.1.5 Правил умови та термін (дата) встановлення Банком ліміту кредитування/Доступного ліміту встановлюється Договором.
Відповідно до п.7.1.7 Правил факт користування Позичальником коштами ліміту кредитування/кредиту «плати частинами» підтверджує згоду Позичальника з умовами кредитування, зазначеними в цьому Договорі та інформаційних повідомленнях Банку.
Згідно до п.7.1.10.3 Правил проценти та інші щомісячні платежі за користування кредитом нараховуються Банком щомісяця в Білінгову дату на залишок заборгованості за кредитом за фактичний строк користування кредитом за методом факт/360 і мають бути сплачені до Дати платежу, зазначеної в Кредитному договорі.
Відповідно до п.7.1.1. Правил ліміт кредитування встановлюється у виглядів відновлюваної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Позичальнику траншами.
Відповідно до п. 4.1. Договору Факторингу №220 право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток №1,2 до цього Договору). Акт приймання-передачі Права Вимоги підписаний сторонами 27.09.2021 року.
Згідно до п. 4.2. Договору Факторингу №220 після підписання Акту приймання передачі Права Вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора.
Крім того, 17.04.2025 року ТОВ «Глобал Спліт» направив ОСОБА_3 , Вимогу про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів.
Відповідно до ст. 514 ЦК України донового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України замінакредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Як встановлено судом, АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав договірних, чим порушив умови щодо погашення кредиту.
Відповідно до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України одностороннявідмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати в сумі 2422,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,141,259,263,264,265,268,272,280,354-355 ЦПК України, ст.ст.514,516,525,526,527,599,610,1054 ЦК України суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова