Справа № 191/2015/20
Провадження № 2/191/465/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 у віці 56 років. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 800 кв.м. для обслуговування житлового будинку, автомобіль марки «ЗАЗ ТF699Р» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1386 см. куб.; рушницю ІЖ- 58, к-12. реєстраційний № НОМЕР_2 .

Спадкоємцями цієї спадщини за законом є позивач та жінка померлого - ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину, так як жила у житловому будинку з спадкодавцем.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 10.08.2017 державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що є інші спадкоємці за заповітом та законом.

Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; та отримання ним компенсації за 1/2 частку автомобіля марки «ЗАЗ TF699P» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1386 см.куб в розмірі 39005,00 грн. та за 1/2 частку рушниці ІЖ-58, к-12, реєстраційний №08524 в розмірі 4000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою, в якій просила встановити факт її проживання разом із ОСОБА_6 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,080 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; визнати за нею право приватної власності на:

-1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спільної сумісної власності;

-1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

-1/2 частку земельної ділянки, площею 0,080 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0028, в порядку спільної сумісної власності;

-1/4 частку земельної ділянки, площею 0,080 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0028, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ;

-1/2 частку автомобіля «ЗАЗ ТF99Р», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у спільній сумісній власності подружжя;

-1/4 частку автомобіля «ЗАЗ ТF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона та ОСОБА_5 , починаючи з червня 2001 року по 14 листопада 2006 року, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут. Спочатку, біля року, вони разом проживали у тітки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Потім орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Тривалий час вони разом працювали у ШЧ-5 Укрзалізниці в м.Дніпро, одержували дохід, який потім об`єднали для набуття спільного майна. 14 грудня 2005 року на спільні сумісні кошти вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0028 площею 0,080 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу оформлено на ОСОБА_6 . Вартість вищевказаних об`єктів нерухомого майна складала 5000 доларів США. 2000 доларів США їм не вистачало для придбання майна, тому вони їх взяли у позику в грудні 2005 року у двоюрідного дядька чоловіка - ОСОБА_7 . Запозичені кошти вони виплачували дядькові два роки.

14 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №8. За період шлюбу на спільні сумісні кошти подружжя вони придбали автомобіль «ЗАЗ TF699P», номерний НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Автомобіль зареєстровано 26 грудня 2007 року за ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_5 помер. Заповіт чоловік залишив лише на належну йому земельну ділянку(пай), на інше майно заповіту немає. Спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом, у відповідності до ст.1261 ЦК України, є вона, як жінка спадкодавця, та ОСОБА_3 , як син спадкодавця. Спадщину після смерті ОСОБА_6 вони обидва прийняли, так як у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Вона звернулася до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за законом, але нотаріус відмовив їй у його видачі, оскільки є інший спадкоємець за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Білоусов Г.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме щодо визнання за позивачем права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, а також компенсації за частину автомобіля. В частині компенсації вартості частини рушниці позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що рушниця у ОСОБА_4 відсутня, так як її вилучила поліція. Зустрічні позовні вимоги підтримала повністю.

Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з позивачем ОСОБА_3 та його матір`ю. ОСОБА_6 він знав ще з 80-х років, останній раз спілкувались з ним у 2000-2001 роках. Знав, що ОСОБА_5 проживав у АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10 . Про свою сім`ю він фактично нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання пояснив, що з ОСОБА_6 вони познайомились на роботі у ШЧ-5, він прийшов до них працювати у 1985 році. Працювали з ним по день смерті. ОСОБА_4 працювала маляром-штукатуром. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 створили сім`ю, то стали проживати на квартирі у тітки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Потім вони переїхали до АДРЕСА_1 , будинок не пам`ятає. Це було десь у 2005 році. Разом вони проживали по день смерті ОСОБА_5 їздила до Москви заробляла гроші, ОСОБА_5 працював у ШЧ, на спільні кошти вони купили авто Деу Ланос сірого кольору. Також разом вони робили ремонт в будинку в с.Первомайське. До ОСОБА_12 ОСОБА_5 проживав разом з дружиною та сином ОСОБА_10 у м.Дніпро. Приблизно у 2000 році з першої сім`ї його вигнали, він все їм залишив, в тому числі й новий будинок у м.Дніпро та машину Волгу-24. Його син ОСОБА_3 завжди звертався до батька за грошима. ОСОБА_13 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю. Його син ОСОБА_3 не приїздив до батька, коли той захворів та був лежачий, про це говорили в селі і він про це спілкувався з ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що у 2001 році її сестра ОСОБА_16 вигнала чоловіка ОСОБА_17 з дому, оскільки дізналася, що він ночував з іншою жінкою, яка працювала муляром. Після цього ОСОБА_5 пішов жити до своєї мами і тітки на сусідню вулицю. Син ОСОБА_10 плакав через те, що мати ОСОБА_9 вигнала батька. Розлучили їх майже одразу.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що до 15.08.2001 вона перебувала у шлюбі та проживала разом з ОСОБА_5 . Коли вона дізналася , що у її чоловіка є інша жінка ОСОБА_19 , вона вигнала його. Потім їй стало відомо, що з ОСОБА_19 чоловік зустрічався з травня 2001 року. З сином ОСОБА_10 відносини у чоловіка були хороші.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_19 проживали разом десь з 2000-2001 року як чоловік та дружина. Спочатку просто проживали не розписані, а потім одружились. Коли вони одружились він не знає. Проживали спочатку у м.Дніпро, вулицю не пам`ятає, винаймали квартиру. Машина в них з`явилась після 2-3 років спільного проживання. Потім вони придбали дім біля с.Іларіонове. На будинок брали у борг 3000 дол.США, це було приблизно у 2005 році. Коли ОСОБА_20 розійшовся з першою дружиною, то вони не спілкувались. З ОСОБА_19 почали проживати десь у 2001 році.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 спочатку проживав з сім`єю (дружиною та сином) в м.Дніпрі. У 2001 році ОСОБА_5 залишив сім`ю і пішов жити до тітки. Жив сам недовго. Потім почав знімати квартиру по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_19 , потім зняли будинок по цій же АДРЕСА_1 купили будинок, в якому зараз живе ОСОБА_19 в с.Первомайське. ОСОБА_20 розповідав, що син з ним навіть не спілкувався. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проживали разом з лютого 2001 року по день смерті ОСОБА_14 , перебували у шлюбі, але вона не знає з якого часу.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_19 з 2001 року. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 проживали разом, але не були розписані. Спочатку вони жили у тітки ОСОБА_14 , а потім знімали квартиру. З ОСОБА_23 познайомився на будівництві. У 2001 році вони разом приїздили до неї у гості. Жили ОСОБА_24 з ОСОБА_19 в Самарському районі м.Дніпра. У шлюб вони вступили в листопаді 2006 року. ОСОБА_20 і ОСОБА_19 разом купили будинок в с.Первомайське, вони допомогли знайти їм будинок. Купили будинок десь у 2004-2005 роках по АДРЕСА_1 . Автомобіль ОСОБА_25 та ОСОБА_19 купили в кредит. ОСОБА_19 розповідала, що раніше проживала на ж/м Сєвєрний у м.Дніпро з чоловіком ОСОБА_26 . Чи були розведені на той час ОСОБА_20 та ОСОБА_19 вона не знає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Дніпропетровськ. Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_16 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.06.1983.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.11.2006 ОСОБА_5 та ОСОБА_27 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2006.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 шлюб між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 було розірвано 14.03.2006.

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 17.02.2017 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2017 до Другої синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. від 10.08.2017 за №1246/02-31 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що є інші спадкоємці за заповітом ОСОБА_30 та за законом ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.08.2017 за №1247/02-31 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що є інший спадкоємець за законом ОСОБА_3 .

За інформацією Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2017 ОСОБА_6 належала мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-58, к.12 Р№ НОМЕР_2 , та останній мав дозвіл на право носіння та зберігання вищевказаної зброї №Б-42, дійсний до 01.04.2018.

Відповідно до інформації, наданої 24.12.2019 регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області за №31/4-159оц, станом на 22.12.2019 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано транспортний засіб марки «ЗАЗ TF699Р» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1386 см.куб.

Факт належності ОСОБА_6 вищевказаного автомобіля також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, де в особливих відмітках зазначено: акт прийому передачі № НОМЕР_8 від 26.12.2007, кредит КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 має право керування.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон в відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №192075467 від 09.12.2019 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серії ВСК №781204 р.1728 від 14.12.2005 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи №52/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_30 . 21.02.2017 ОСОБА_4 подала заяву про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до заповіту від 11.01.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мар`ївської сільської ради Кукурузою О.В. за реєстровим номером 01, ОСОБА_5 належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2012 (реєстрований номер 1-153) земельну ділянку площею 9,8483 га, розташовану на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області заповів ОСОБА_31 .

Згідно з довідкою, наданою 04.02.2017 виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради за №128, померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 і був виписаний згідно свідоцтва про смерть. На день смерті разом з ним з ІНФОРМАЦІЯ_7 проживала дружина ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою, наданою 24.01.2023 Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (Первомайський старостинський округ №1) за №24, ОСОБА_4 постійно проживала з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 з 14.12.2005 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вела з ним спільне господарство.

Згідно з висновком експерта №3403-3404-3405-21/884-21 за результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної, авто товарознавчої, товарознавчої та балістичної експертизи від 22.11.2021 ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 482686,00 грн., середня ринкова вартість автомобіля марки «ЗАЗ TF699Р» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску складає 78010,00 грн.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 201843,40 грн.

При застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує, що у даній справі спір стосується визнання права власності на спадкове майно, а також встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача за зустрічним позовом зі спадкодавцем та визнання частини майна спільною сумісною власністю.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст.25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

У рішенні Конституційного суд України від 03.06.1999 у справі № 1- 8/99 зазначено, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільний бюджет, спільне харчування, купівля майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла та його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, а також інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Позивач за зустрічним позовом просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з червня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України, які діяли на час існування вказаних відносин, не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Положеннями статті 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

У постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11 роз`яснено, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_27 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_29 до 14.03.2006, що виключає встановлення факту проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком ОСОБА_6 у цей період. Факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 15.03.2006 до моменту укладення шлюбу- 14.11.2006 не породжує виникнення у них права спільної сумісної власності, оскільки відомості щодо придбання ними в цей період часу будь-якого майна відсутні.

Що стосується вимог про визнання права власності на спірне майно, суд враховує, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 . Спадкове майно складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним, а також автомобіля «ЗАЗ TF699Р».

Враховуючи, що вказаний будинок з земельною ділянкою були придбані померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто до укладення шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 , вони не є спільним сумісним майном подружжям, а тому підлягають розподілу між спадкоємцями в рівних частках.

Автомобіль «ЗАЗ TF699Р» д.н.з. був зареєстрований за ОСОБА_6 з 26.12.2007, а тому є об`єктом спільного сумісного майна подружжя у відповідності до ст.60 СК України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, відповідачці ОСОБА_4 належить частина вказаного транспортного засобу у спільній сумісній власності подружжя, та частка - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

При цьому, суд враховує, що автомобіль є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України), позивач ОСОБА_3 не користується спірним автомобілем, просить виплатити йому компенсацію вартості його частки у спадковому майні, суд вважає можливим визнати за відповідачкою ОСОБА_4 право власності на весь автомобіль та стягнути з неї на користь іншого спадкоємця вартість частки, виходячи з оцінки майна, зазначеного у висновку експерта.

Що стосується вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача компенсації вартості частини рушниці ІЖ-58, яка зберігається у Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним відмовити, оскільки рушниця є неподільною річчю, ОСОБА_3 не має дозволу на її зберігання, а ОСОБА_4 вказане майно у спадщину не приймала та фактично воно у неї відсутнє.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає необхідним позовні вимоги за первісним позовом та зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 38,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частину автомобіля марки «ЗАЗ ТF699Р» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1386 см.куб., яка успадкована ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , в розмірі 19 502 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права приватної власності на нерухоме майно -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 38,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на автомобіль «ЗАЗ TF699Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1386 см.куб., з яких : частка у спільній сумісній власності подружжя, частка- в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , та частка в рахунок компенсації вартості частки, яка успадкована спадкоємцем ОСОБА_3 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складання до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.11.2025.

Суддя Я. Ю. Костеленко