У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття передбачених ЦПК України заходів судового контролю та реагування за виконанням приватним виконавцем Роман Р.М. ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою згідно з якою просить вжити передбачених ЦПК України, заходів судового контролю та реагування за виконанням приватним виконавцем Роман Р.М. ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року, зазначаючи, що приватний виконавець вказану ухвалу Ужгородського міськрайонного суду не виконав.

Зазначає, що будучи достеменно обізнаним про ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року та необхідність її виконання, визнаючи, що сума виконавчого провадження 12885,78 грн., як зазначав у заявах і відзиві приватний виконавець Роман Р.М., 04.11.2025 року він створив в АСВП п`ять платіжних інструкцій про стягнення з її рахунків суми 14343,45 грн. Тобто, приватний виконавець Роман Р.М., зловживаючи доступом до АСВП намагався її пограбувати і викрасти з її рахунків нічим не передбачені кошти. Станом на 17.11.2025 року ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2025 року приватним виконавцем Романом Р.М. не виконана. Правильна сума не зазначена в АСВП. Заявниця не має можливості сплатити кошти для автоматичного закінчення виконавчого провадження. І приватний виконавець намагався зняти з її рахунків 14343,45 грн. п"ять разів.

Дослідивши подану Коблик М.В. заяву, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою згідно з якою просить вжити передбачених ЦПК України, заходів судового контролю та реагування за виконанням приватним виконавцем Роман Р.М. ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року, зазначаючи, що приватний виконавець вказану ухвалу Ужгородського міськрайонного суду не виконав та визнаючи, що сума виконавчого провадження 12885,78 грн., створив в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) п"ять платіжних інструкцій про стягнення з її рахунків суми 14343,45 грн.

Разом із цим, здійснення судового контролю за виконанням судових рішень регламентовано розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Так, статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, згідно з ч.3 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд констатує, що звертаючись до суду з заявою про вжиття передбачених ЦПК України, заходів судового контролю та реагування за виконанням приватним виконавцем Роман Р.М. ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року, ОСОБА_1 не додержано передбачених ст. 448 ЦПК України вимог.

Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявниці без розгляду.

Керуючись ст. 261, 447, 448, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття передбачених ЦПК України заходів судового контролю та реагування за виконанням приватним виконавцем Роман Р.М. ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук