ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 628/3800/21
№ провадження 6/646/295/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» в особі представника Гавірко Ольги Олександрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» в особі представника Гавірко О. О., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 628/3800/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частин п`ятої та сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто, у разі звернення до суду із заявою через підсистему "Електронний суд" заявник зобов`язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету" докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» у якості доказу направлення боржнику заяви та доданих до неї документів надано доказ направлення електронного листа з додатками на електронну адресу «».

Суд зауважує, що направлення боржнику заяви та доданих до неї документів заявнику за допомогою електронної пошти не є належним виконанням приписів статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що заява про заміну стягувача у справі № 628/3800/21 подана з порушенням зазначених вище правових норм - належні докази направлення заяви та доданих до неї документів боржнику у матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» в особі представника Гавірко Ольги Олександрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко