У Х В А Л А

про розгляд клопотання

11.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі № 125/1195/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про витребування земельної ділянки,

за участі: представника позивача Бородіча О.О.,

представника відповідача ТОВ «Краєвид Поділля» адвоката Зубаль А.І.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.07.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області 04.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

20.10.2025 представник позивача - керівник Жмеринської окружної прокуратури А. Вітюк подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. У клопотанні зазначили, що ОСОБА_1 усупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримала у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, після чого передала її в оренду ТОВ «Краєвид Поділля». З огляду на вказані обставини, позовні вимоги до ОСОБА_1 були визначені відповідно до вимог закону та сталої судової практики, яка склалася з вирішення земельних спорів у подібних правовідносинах на час подання позовної заяви, зокрема з посиланням на ст. 387 ЦК України, яка передбачає право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Позовні вимоги до ТОВ «Краєвид Поділля» визначені з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 387 ЦК України, якою передбачалося право власника витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Разом із тим, 09.04.2025 набрав чинності Закон України № 4292-ІХ від 12.03.2025 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким викладено у новій редакції ст. 388 ЦК України, назву ст. 391 ЦК України «Захист права власності власника майна» та доповнено її частиною другою такого змісту: «Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпорядження, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі ст. 387 і 388 цього Кодексу». Ці законодавчі зміни суттєво впливають на визначення судом та учасниками процесу наразі ефективного способу захисту порушених інтересів держави та юридичної норми, яка підлягає застосуванню. У зв`язку з цим, існує потреба у поданні до суду заяви про зміну юридичної підстави позову, а саме витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки на користь Копайгородської селищної ради на підставі ч. 1 ст. 387 ЦК України. Ураховуючи викладене та зміни у законодавстві, прокурор зазначає, що наявні обґрунтовані підстави для повернення до стадії підготовчого провадження з метою уточнення юридичних підстав позову.

У судовому засіданні представник позивача Бородіч О.О. підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Краєвид Поділля» адвокат Зубаль А.І. заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідача зазначила, що згідно з постановою Верховного Суду у справі № 676/7428/19, позовні вимоги до ТОВ «Краєвид Поділля» мають розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши думку представника відповідача, дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції, за наявності певних обставин, можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи щодо суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, що потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає, що прокурором доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, відтак необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 189, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 125/1195/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Копайгородської селищної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 11:00 02.02.2026 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя