Провадження № 2/591/2289/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №591/11760/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумової Ніни Юріївни, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ражи Момота Юрія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання недійсною заяви, визнання незаконним та скасування рішення про припинення права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира була придбана у шлюбі з ОСОБА_4 , а тому належить подружжю на праві спільної сумісної власності. 13.03.2024 внаслідок збройної агресії рф квартира була повністю зруйнована. Видано акт обстеження квартири, яким підтверджено непридатність квартири до проживання. Відповідно до висновку про знищення/знесення майна від 16.04.2024 квартира знищена внаслідок повітряного удару з боку військ рф. Засобами порталу Дія позивачка подала заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. 17.04.2024 року позивачка відкликала заяву про надання компенсації за сімейними обставинами. 23.04.2024 року рішенням комісії з розгляду питань про надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, позивачці було відмовлено в наданні компенсації за зазначений об`єкт нерухомого майна у зв`язку з поданням нею паперової форми повідомлення від 17.04.2024 року про відкликання своєї заяви про надання компенсації.

25.04.2024 року рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради затверджено вказане рішення комісії.

29.04.2024 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Саумова О. Ю. засвідчила заяву представника позивачки ОСОБА_4 про державну реєстрацію припинення права власності на належний позивачці об`єкт нерухомого майна у зв`язку зі знищенням, а також посвідчено справжність підпису та перевірено повноваження ОСОБА_4 як представника. Повноваження представника було підтверджено довіреністю від 06.12.2022 року.

29.04.2024 року ОСОБА_4 як представник позивачки за довіреністю подав заяву про державну реєстрацію припинення права власності на квартиру у зв`язку зі знищенням до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Ю.М.

01.05.2024 року державний реєстратор вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності позивачки на квартиру. Підставою внесення відомостей зазначена заява представника за довіреністю.

Позивачка зазначає, що вона не надавала повноважень представникові щодо відчуження в будь-який спосіб права власності на зазначену квартиру. Представником було подано заяву про припинення права власності з перевищенням повноважень. Приватним нотаріусом не було повною мірою перевірено повноваження представника, а державний реєстратор провів реєстраційну дію за заявою, поданою представником, за відсутності на це відповідних повноважень.

Наразі через відсутність відомостей у Реєстрі речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності на зруйновану квартиру позивачка втратила право на компенсацію за зруйноване майно, знищене внаслідок бойових дій. У довіреності надано повноваження представляти інтереси позивачки саме як власника зруйнованої квартири без права відчуження її у будь-який спосіб, у тому числі не надано права припиняти право власності у зв`язку з руйнуванням квартири.

Приватний нотаріус не в повній мірі перевірила повноваження представника, посвідчуючи заяву про припинення права власності. Посилаючись на положення ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначає, що заява про проведення реєстраційної дії не мала бути прийнята у зв`язку з невстановленням обсягу повноважень на подання заяви.

Крім того, зазначає, що державний реєстратор вчинив реєстраційну дію без згоди другого подружжя, оскільки квартира є спільним сумісним майном подружжя.

Уточнивши позовні вимоги, просить визнати недійсною заяву, подану ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про державну реєстрацію припинення права власності на належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н. Ю.

Визнати недійсним та скасувати рішення від 01.05.2024 року (індексний номер рішення 729070708) державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Ю.М. про припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна -квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновити право власності ОСОБА_1 на цей об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 3 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник приватного нотаріуса зазначив, що відповідачем у цій справі має бути особа, на користь якої вчинено нотаріальну дію, якою було порушено права позивача. Сам же нотаріус може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначає, що приватний нотаріус не є належним відповідачем.

Від права на компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна позивачка відмовилася добровільно, подавши повідомлення про відкликання своєї заяви про надання компенсації. Така поведінка позивача є суперечливою. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що після знищення квартири у штабі з ліквідації наслідків представники міської ради роз`яснили постраждалим особам порядок одержання компенсації за знищене майно. Зокрема, всі власники квартири подали заяву на компенсацію. Згодом, у зв`язку зі зміною коефіцієнтів відшкодування, представники міської ради порадили відкликати подані заяви та подати нові для отримання збільшеного відшкодування. У зв`язку з цим позивачка відкликала попередню подану заяву про надання компенсації та мала намір подати іншу заяву.

Тоді ж представники міської ради роз`яснили порядок отримання компенсації, до етапів якого, зокрема, належало подання письмової заяви, після подання якої мав бути сформований сертифікат, і після цього слід було подати заяву про припинення права власності. Чоловік позивачки до отримання сертифіката подав заяву про припинення права власності на квартиру, і це припинення було зареєстроване. Через це позивачка зараз не має можливості отримати компенсацію за знищене майно.

У судовому засіданні представник відповідача - приватного нотаріуса, повідомила, що приватний нотаріус не є належним відповідачем. Вказане є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Заява представника позивачки була посвідчена у відповідності до вимог законодавства.

У судовому засіданні державний реєстратор заперечував проти задоволення позову, додатково пояснив, що при зверненні чоловіка позивачки із заявою про припинення права власності на нерухоме майно не було подано весь пакет документів, які вимагаються законодавством. Крім того, у поданому договорі купівлі-продажу, за яким позивачка придбала квартиру, було зазначено про те, що ця квартира є об`єктом особистої приватної власності позивачки, про що є відповідна заява чоловіка позивачки. Тому у державного реєстратора не було підстав перевіряти наявність згоди на здійснення правочину іншого з подружжя. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 26 лютого 2010 року (а.с. 13).

25 липня 2013 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 3.3.4 вказаного договору передбачено, що покупець стверджує, що квартира, що є предметом цього договору, придбавається за її власні кошти і переходить в її особисту приватну власність, що підтверджується заявою чоловіка покупця ОСОБА_4 на підставі поданої ним заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вороною Е. В. (а.с. 15-17).

6 грудня 2022 року ОСОБА_1 склала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси. Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Саумовою Н.Ю. Довіреністю Зякун Л.С. уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси у правових відносинах з фізичними особами та в усіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах та організаціях, що стосуватимуться її як власника квартири номер АДРЕСА_2 . Зокрема, представнику надано право подавати від імені довірителя документи, в тому числі заяви, анкети будь-якого змісту, що стосуються виконання цієї довіреності і необхідність у поданні яких викликається її інтересами як власника квартири. Крім того, надано право вчиняти всі інші юридично значущі дії, що пов`язані з цією довіреністю (а.с. 14-15).

13 березня 2024 року внаслідок повітряного удару БПЛА з боку військ рф квартира позивачки була зруйнована.

14 березня 2024 року комісією виконавчого комітету Сумської міської ради було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, номер 1587, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зруйнована та не придатна до проживання (а.с. 18-19).

16.04.2024 року КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради було видано Висновок про знищення/знесення майна ОСОБА_1 внаслідок повітряного удару БПЛА з боку військ РФ від 13.03.2024 року (а.с. 19-20).

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала голові комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищення та пошкодження об`єкта нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, заяву, в якій повідомила про відкликання своєї заяви від 14.03.2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт за сімейними обставинами (а.с. 24).

29 квітня 2024 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 6 грудня 2022 року за реєстровим номером 480 приватним нотаріусом Саумовою Н.Ю., склав заяву, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Саумовою Н.Ю. в якій просив здійснити державну реєстрацію припинення права власності на належний його довірительці ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її знищенням (а.с. 20-21).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 квітня 2024 року державний реєстратор виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Ю. М. вніс відомості про припинення речового права - права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підстави: вказана заява власника про знищення об`єкта речового права номер 368 від 29.04.2024 року, посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сомовою О. Ю.; документ, що підтверджує факт знищення об`єкта будівництва (а.с. 21-22).

01.05.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Момотом Ю.М. за результатами розгляду заяви від 29.04.2024 прийнято рішення №72907708 про проведення державної реєстрації прав за заявою (а.с. 116)

5 червня 2024 року комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищення та пошкодження об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на заяву ОСОБА_4 щодо надання компенсації, повідомила, що ОСОБА_1 подавала заяву від 14.03.2024 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Потім заявниця відкликала свою заяву у зв`язку з сімейними обставинами. На підставі цього комісією було прийнято рішення від 23.04.2024 року номер 415 про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт (а.с. 23).

Ухвалою суду були витребувані матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії матеріалів реєстраційної справи 29.04.2024 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення права власності. У поданій заяві як документи, додані з нею, зазначена довіреність номер 480 від 6 грудня 2022 року, посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Саумовою Н.Ю., а також заява власника про знищення об`єкта речового права номер 368 від 29.04.2024 року, посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Саумовою Н.Ю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 вказаного закону за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності на майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації (частина 4 статті 334 ЦК України).

Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що виданою довіреністю позивачка уповноважила представляти її інтереси як власника квартири, зокрема подавати заяви та документи, що стосуються виконання довіреності та необхідні в інтересах власника, а також вчиняти інші юридично значущі дії, пов`язані з довіреністю. Водночас довіреність не містить прямого права на відчуження майна чи на дії, що призводять до припинення права власності (включаючи реєстрацію припинення у зв`язку зі знищенням).

Подання заяви про державну реєстрацію припинення права власності є розпорядженням майном, оскільки після такої реєстрації власник втрачає можливість розпоряджатися об`єктом як існуючим (зокрема, отримувати компенсацію за знищене майно).

Суд погоджується з позивачкою, що представник діяв з перевищенням повноважень та всупереч інтересам довірителя, оскільки довіреність обмежена представництвом позивачки як власника існуючого майна, а не ліквідацією права власності.

Суд зазначає, що дії представника призвели до неможливості реалізації позивачкою права на компенсацію за знищене майно, що суперечить інтересам довірителя.

Подання заяви та припинення права власності до отримання сертифіката за знищене майно призвело до припинення права позивачки на одержання компенсації.

Приватний нотаріус Саумова Н.Ю., посвідчуючи заяву від 29.04.2024 № 368, перевірила справжність підпису та повноваження за довіреністю, але не встановила обсяг повноважень щодо розпорядження майном. Державний реєстратор Момот Ю.М. прийняв рішення № 72907708 від 01.05.2024 про припинення права власності на підставі недійсної заяви.

Вказане є підставою для визнання недійсною заяви від 29.04.2024 про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора про припинення права власності на квартиру позивачки. Також підлягає поновленню запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності позивачки на квартиру.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумової Ніни Юріївни, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ражи Момота Юрія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання недійсною заяви, визнання незаконним та скасування рішення про припинення права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності задовольнити частково.

Визнати недійсною заяву, подану ОСОБА_4 від 29.04.2024 року про державну реєстрацію припинення права власності на належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н. Ю.

Визнати недійсним та скасувати рішення від 01.05.2024 року (індексний номер рішення 729070708) державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Ю.М. про припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко