Справа № 466/8092/14-ц
Провадження № 6/466/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» у виконавчих провадженнях №61343836 та №69813927 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі № 466/8092/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 18 лютого 2016 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору № 0 від 08 жовтня 2007 року в сумі 70 950,42 дол. США (сімдесят тисяч девятсот пятдесят доларів сорок два центи) та пеню у розмірі 3883,82 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки); стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судового збору.

01 липня 2025 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДІАМАНТ+» було укладено Договір факторингу № 01/07/1/2025, згідно умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало ТОВ «ДІАМАНТ+».

Зазначає, що відносно ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження № 61343836 від 21 лютого 2020 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Відносно ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження №69813927 від 08 вересня 2022 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.. Вказані вище виконавчі провадження перебувають на примусовому виконанні, провадження активні.

Враховуючи вищевикладене, заявник звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №61343836 від 21 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 та виконавче провадження № 69813927 від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 70 950,42 доларів США, а також заборгованості по пені - 3883,82 гривень, а також стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 3 654 гривень на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі № 466/8092/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

01 липня 2025 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ДІАМАНТ+» було укладено Договір факторингу № 01/07/1/2025, згідно умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало ТОВ «ДІАМАНТ+».

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу, клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються0 в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант +», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»; боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» у виконавчих провадженнях №61343836 та №69813927 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у справі № 466/8092/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська