Справа № 128/3670/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2445/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокуСправа № 128/3670/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Халупком Вячеславом Михайловичем, на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № VIV7АE від 03.09.2008 року в сумі 57 326, 61 доларів США, що еквівалентно 675 307, 47 грн з яких 22 706, 96 доларів США, що еквівалентно 267 487, 99 грн заборгованість за кредитом; 10 023, 17 доларів США, що еквівалентно 118 072, 95 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 275, 85 доларів США, що еквівалентно 26 809, 51 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 17 502, 99 доларів США, що еквівалентно 206 185, 22 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 21, 22 доларів США, що еквівалентно 249, 97 грн. штраф (фіксована частина); 4 796, 42 доларів США, що еквівалентно 56 501, 83 грн. штраф (процентна складова). Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3 654 грн.

12 вересня 2025 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2014 року залишено без задоволення.

16 жовтня 2025 року, не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Халупка В.М., оскаржив їх до апеляційного суду.

22 жовтня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Вінницького районного суду Вінницької області.

10 листопада 2025 року з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана понад встановлені процесуальні строки, однак у скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Позовна заява подана до суду у липні 2014 року, в якій позивач просив стягнути із відповідача на його користь 100 746, 15 дол. США, що станом на день сплати, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, складало 1 186 789, 62 грн.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивачем до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 грн.

Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент подання позовної заяви), відтак розмір судового збору за подання позовної заяви складав 3 654 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, скаржнику належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 481 грн (3 654 грн х 150%) за такими платіжними реквізитами, про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу:

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 12 вересня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано скаржником в підсистемі «Електронний суд» 16 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 145).

Враховуючи неведені норми процесуального права, з апеляційною скаргою на згадане судове рішення скаржник міг би звернутись протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 12 вересня 2025 року, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, позивач, звертаючись 16 жовтня 2025 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Халупком Вячеславом Михайловичем, на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для надання доказів сплати судового збору, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук