Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року місто Київ

справа № 752/16270/25

провадження № 22-ц/824/15723/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савчаком Ярославом Олеговичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Акціонерне товариство "УкрСиббанк",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києвавід 7 липня 2025року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа - АТ "УкрСиббанк".

Не погоджуючись з такою ухвалою, представникОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. 12 серпня 2025 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги, представникОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що ОСОБА_1 ознайомилась з текстом оскаржуваної ухвали 12 серпня 2025 року в ЄДРСР.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.3 ст. 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

7 липня 2025року Голосіївський районний суд міста Києвапостановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Миронівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа - АТ "УкрСиббанк".

Матеріали справи містять інформацію, що копія судового рішення була надіслана Голосіївським районним судом м. Києва до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Савчака Я.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 11 липня 2025 року.

Рішення надіслане для оприлюднення Голосіївським районним судом м. Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень 10 липня 2025 року, зареєстроване 11 липня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 15 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представникОСОБА_1 - адвокат Савчак Я.О. 12 серпня 2025 року подав через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст.355 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те,що копія судового рішення отримана представникомОСОБА_1 - адвокатом Савчаком Я.О. 11 липня 2025 року, саме з цієї дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять доказів, що адвокат Савчак Я.О. не був представником ОСОБА_1 на момент отримання ухвали та його повноваження були припинені.

Посилання ОСОБА_1., що вона дізналась про постановлену ухвалу з ЄДРСР 12 серпня 2025 року не дає підстав вважати, що саме з цієї дати починається для неї строк на оскарження.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Савчак Я.О., необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Савчаком Ярославом Олеговичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Савчаку Ярославу Олеговичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна