overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Ященком С.М., на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11.09.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 27.11.2025 о 13 год. 15 хв.

31.10.2025 до суду надійшла заява адвоката Ященка С.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в якій останній просить надати можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції апелянту ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ященку С.М., посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання через територіальну віддаленість.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Ященка Сергія Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 27 листопада 2025 року о 13 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 697/2185/25
№ пров. 2/697/1048/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 309/4096/25
Провадження № 2/309/1545/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «13» січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/3265/22

Провадження № 22-ц/4815/1608/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, державний реєстратор КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, витребування їх та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, державний реєстратор КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, витребування їх та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки до розгляду на 10:15 год. 03 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 216/7400/25
провадження 2/216/3373/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

секретаря Авшерян С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває наведена цивільна справа.

Позовна заява містить позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить суд позовну вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Відповідач у судове зсідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в судове засідання не прибув.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач не підтримує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини, не бажає щоб суд їх розглядав, то суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.М.СКИБА
Справа №720/2277/25
Провадження №2/720/1267/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ФГ "МІК+" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3.ч.1.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач двічі не з`явився в підготовчі судові засідання, які були призначені на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року та на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та не повідомив суд про причини неявки і не подав заяву про розгляд справи без його участі, позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ФГ "МІК+" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Провадження № 2-н/185/1359/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9313/25 Справа № 185/8107/23 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Безменка Микити Євгеновича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів Макарова М.О., Свистунової О.В. від 26 серпня 2025 року та 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду о 10 годині 10 хвилин 28 жовтня 2025 року. У судовому засіданні розгляд справи відкладено на 23.12.2025 року о 09:20 год.

У зв`язку з прийняттям Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді Єлізаренко І.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 листопада 2025 року, та у відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В.

На підставі викладеного, новий склад суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 м. Одеса
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та індивідуальним договором підписаним шляхом заключення заяви-приєднання.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6806/25 Справа № 199/5626/25 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 30 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» залишено без задоволення.

Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови помилково не було зазначено результутату розгляду ухвали, а саме: «Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 30 квітня 2025 року залишити без змін».

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, а саме: в резолютивній частині постанови необхідно правильно зазначити «Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 30 квітня 2025 року залишити без змін».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року та вважати вірним: «Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 30 квітня 2025 року залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: