Справа № 6-253/10/18
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

20 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому листі, а саме стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», у виконавчому документі № 6-253/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором від 22 травня 2008 року №52-п/2008. в сумі 84403,40 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.08.2010 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №6-253/10/18 на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №52-п/2008 від 22.05.2008 в розмірі 84 403,40 грн, а також сплачений третейський збір в розмірі 5 грн. На даний час Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ (м. Київ) постановою від 07.10.2024 повернуто виконавчий лист №6-253 (справа №6-253/10/18) стягувачу. Отже, на даний момент оригінал виконавчого листа знаходиться у правонаступника ТОВ «Мегабанк» - ТОВ «ФК Єврокредит». До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а надалі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 52-п/2008 від 22.05.2008. Проте, у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги, тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2025, заяву передано головуючій судді Вітюку Р.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду. Розгляд відкладався, зокрема, до 17.11.2025.

Представник заявника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. У прохальній частині заяви представником ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ «Мегабанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надсилання ухвали та повістки Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 12.02. 2019 у справі № 906/142/18, Верховного Суду від 10.11.2025 у справі № 644/3123/21) вважається належним повідомленням учасника справи. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

У травні 2010 року ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 11.01.2010 у справі № 2/346-2009 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 53-п/2008від 22.05.2008 у розмірі 84 403,40 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2010 задоволено заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 11.01.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 53-п/2008від 22 травня 2008 в розмірі 84 403,40 грн, а також сплачений третейський збір в розмірі 5 грн.

На виконання вказаної ухвали суду 19.08.2010 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 53-п/2008від 22 травня 2008 в розмірі 84 403,40 грн, а також сплачений третейський збір в розмірі 5 грн.

Виконавчий документ було звернено до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 07.10.2024 в рамках ВП № 30873868 при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-253, виданого 19.08.2010 Київським районним судом м. Харкова виконавчий документ повернуто стягувачу. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 81 264,22 гривня; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 640,62 гривня.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено договір № GL1N426240/2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги.

За результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA 260 від 09.07.2024, номер лота: GL1N426240, було укладено декілька договорів, серед яких у тому числі і договір № GL1N426240/2 від 03.09.2024.

Пунктом 15 Договору № GL1N426240/2 визначено, що цей договір набуває чинності здати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Крім того, пунктом 2 Договору № GL1N426240/2 також передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 3/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240/2 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем яких став Первісний кредитор.

Відповідно до Додатку №1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від № 52-п/2008 від 22.05.2008.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником, і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за договорами, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від № 52-п/2008 від 22.05.2008.

Надалі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відчужило вказане право ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», що підтверджується договором про відступлення прав вимоги № 3/12 від 27.12.2024, тобто до останнього в порядку, передбаченому ст. 512 ЦК Укарїни, перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором від № 52-п/2008 від 22.05.2008, що підтверджується, у тому числі, додатком № 1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець повернув виконавчий документ постановою 07.10.2024, тобто відповідно до статті 12 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк було перервано і з моменту повернення розпочався знову. Отже, на момент звернення із заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що на момент звернення із заявою виконавчий документ повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження закінчене, право переходу права вимоги підтверджується наданими договорами відступлення права вимоги, тобто до застосуванню підлягає положення частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України і стягувач підлягає заміні у виконавчому документі. А тому подана заява підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду заяви

Суд дійшов висновку, що заява Товариства про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 81, 259 261, 353 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну стягувача у виконавчому документі.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі (виконавчому листі) № 6-253/10/18 від 19.08.2010 з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК