Справа № 307/3925/24
Провадження № 2/307/969/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги представник мотивує тим, що 05 листопада 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, в с.Грушово по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. На момент вчинення ДТП водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Чеській фірмі «CALENSLA s.r.o.». Представник зазначає, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №055/11/21 про оцінку автомобіля марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак НОМЕР_2 ,, складає 206719,80 гривень. Зазначена шкода особисто відповідачем ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (зелена карта) №CZ/0034/. У зв?язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ, 08 квітня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130000 гривень. Представник зазначив, що статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення Чеській фірмі «CALENSIA s.r.o.» страхового відшкодування у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 11 квітня 2022 року МТСБУ з листом №3-01б/6283 звернулось до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено відповідачем без задоволення.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 130000 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кустрьо М.М. в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 05 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в с.Грушово по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з попереду їдучими автомобілем марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак, НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року в справі №307/4034/21, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Також, в судому засіданні встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто його цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу №55-11-21 від 11 листопада 2021 року, ремонтної калькуляції №55-11-21 від 24.11.2021 року, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, заподіяних пошкодженням автомобіля марки «Шкода Кадіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 206719 гривень 80 копійок.

Із звіту №055/11/21 від 26 листопада 2021 року про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, вчиненого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , вбачається, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 206719 гривень 80 копійок.

09 грудня 2021 року представник чеської фірми «CALENSLA s.r.o.» Цьорох Ю.Р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження належного фірмі автомобіля марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був пошкоджений з вини ОСОБА_1 , до якої було додано копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (зелена карта) №CZ/0034/.

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України від 08 квітня 2022 року №1 розмір відшкодування внаслідок пошкодження належного чеській фірмі «CALENSLA s.r.o.» автомобіля марки «Шкода Кодіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був пошкоджений з вини ОСОБА_1 , визначено в сумі 130000 гривень.

Згідно наказу заступника Генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України від 08 квітня 2022 року №3/1950 наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_3 , який є представником чеської фірми «CALENSLA s.r.o.», страхове відшкодування внаслідок ДТП на підставі довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України від 08 квітня 2022 року №1 в сумі 130000 гривень.

Згідно платіжної інструкції №818744 від 11 квітня 2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок ОСОБА_3 130000 гривень як страхову виплату по справі №81340, згідно наказу від 08 квітня 2022 року №3/1950.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», в редакції Закону станом на час виникнення правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п.«а» п.41.1 ст.41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 цього ж Закону після сплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 , який є представником чеської фірми «CALENSLA s.r.o.», 130000 гривень страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «Шкода Кадіак», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був пошкоджений з вини відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є підставний, його слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок сплаченого страхового відшкодування.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок сплаченого страхового відшкодування, 3028 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України», 02154, м. Київ. Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , України.

Повний текст рішення суду складено 17 листопада 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко