overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/9174/25
у х в а л а

19 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., ознайомившись із позовною заявою:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості ,

встановив:

До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява.

Позовна заява надійшла як окремий PDF-файл, а не як створений із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» процесуальний документ.

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/25348/23, адміністративне провадження № К/990/20846/24 (ЄДРСРУ № 126136849) досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі в якості додатку в системі «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).

Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Верховний Суд дійшов аналогічних висновків у багатьох своїх судових рішеннях.

Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути позивачеві позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 642/63/21
Провадження № 6/642/179/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вічкторов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ПриватБанк», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчук А.А. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ПриватБанк», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова на 28 листопада 2025 о 12 год. 45 хв. з повідомленням сторін по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 755/7126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Церна В.А.

з участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,-

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, із складанням повного судового рішення не більше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни про визнання права на обов`язкову частку у спадщині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь приватного нотаріуса київського міського нотаріально округу Войстрік Олени Василівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2: приватний нотаріус київського міського нотаріально округу Войстрік Олени Василівни, адреса здійснення професійної діяльності 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.31/33, офіс 406).

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 373/3380/25
Номер провадження 2-н/373/738/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1621/25
У Х В А Л А

"19" листопада 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кондратюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано копій документів до позовної заяви для відповідача.

Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надає її право звертатися до суду з вказаним позовом в їх інтересах, оскільки вони є повнолітні і можуть самостійно звертатися до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Кондратюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання - залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Желіховський
єдиний унікальний номер справи 531/2519/25
номер провадження 2/531/1134/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 листопада 2025 року (а.с.11).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була оповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 29.10.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18-19). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 години 00 хвилин 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 413/1448/13-ц
Провадження № 2-во/172/75/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши заяву представника-адвоката Осипчука Миколи Володимировича щодо виправлення описки в рішенні суду у справі № 413/1448/13-ц, -

В С Т А Н О В И В

20.03.2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийнято рішення про задоволення позову.

Однак, під час виготовлення рішення, були допущені описки в рішенні в частині прізвища сторін, а саме вказано " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що під час виготовлення рішення суду у справі № 413/1448/13-ц було допущено описки, суд вважає, що слід виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описки у рішенні Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №413/1448/13-ц (Провадження №2/413/710/13) зазначивши вірне прізвище сторін " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " замість неправильного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/346/20
Провадження № 2/376/17/2025
У х в а л а

про відновлення провадження

"02" квітня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сквирська міська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

На даний час спадкоємців ОСОБА_1 встановлено, що підтвернджується копією Довідки №777/02-14 видана 08.11.2024 року державним нотаріусом Старовит-Сидорянською І.В.

Одже з вищевказаного вбачається, що необхідно відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сквирська міська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сквирська міська рада, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до розгляду на 07.05.2025 року на 12:30 год. в підготовче судове засідання викликати всіх сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №442/5948/25
Номер провадження № 2/438/598/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частин рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд обмежується складенням і проголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статями 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 1814,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", , адреса: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ