ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5816/25 Справа № 199/8941/22 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. щодо призначення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 198/8941/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 198/8941/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року було призначено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 198/8941/22.

Як встановлено судом, при виготовленні повного тексту ухвали від 06 листопада 2025 року було допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали щодо переліку оригіналів документів, які повертаються стороні відповідача і кількості аркушів оригіналу наказу про припинення трудового договору № 114-к від 20 березня 2015 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 198/8941/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: