КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5033/25
Провадження № 2-о/488/151/25
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглової Я.В., перебуває вищевказана цивільна справа про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 13.11.2025, здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи № 488/5033/25 визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою судді від 18.11.2025 відкрито окреме провадження у справі.

19.11.2025 помічник судді зателефонувала на номер мобільного телефону присяжної Пархоменко С.В., зазначений нею як контактний, для повідомлення про її обрання присяжною для розгляду вказаної вище цивільної справи. Однак, її мобільний номер не відповідав, перебував в зоні недосяжності.

Заяву про увільнення від виконання обов`язків присяжного, відповідно до ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_4 не подавала.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2025 у справі № 727/5306/25 зроблені висновки про те, що вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розглядом судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року. Присяжна Пархоменко Світлана Петрівна, станом на день ухвалення даної ухвали, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відводу присяжної Пархоменко Світлани Петрівни, оскільки вона не може виконувати свої обов`язки, чим перешкоджає розгляду справи у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України, що передбачено частиною 2 ст. 41 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону "Про судоустрій та статус суддів".

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжну Пархоменко Світлану Петрівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 11-1, 18, 20, 25, 234 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжну Пархоменко Світлану Петрівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Передати цивільну справу № 488/5033/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова