УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 296/482/22

провадження № 61-13281ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича,на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 26 травня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила суд визнати за нею та за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на користування жилим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня

2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 22 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 26 травня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 22 вересня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 листопада 2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Омельчуку І. М., строк на касаційне оскарження. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука І. М., на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 03 листопада 2025 року, а саме надав до суду докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання листом

з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

3) суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/482/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк