КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

19.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13583 гривні 92 копійки та вирішення питання про стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13583 гривні 92 копійки та вирішення питання про стягнення судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л. В.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, судом приймається, що до даної заяви, з вимогами про стягнення заборгованості з оплати за надані житлово-комунальні послуги до нерухомого майна, розповсюджуються правила виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна встановлені ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Аналіз положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України через призму положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України вказує на те, що судовий наказ щодо перелічених вимог можливо видати лише в разі відсутності спору щодо таких вимог між сторонами.

17.11.2025 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить суд відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Боржник вважає, що зазначені у заяві про видачу судового наказу вимоги щодо стягнення з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги є необґрунтованими.

З огляду на вказане, оскільки між сторонами наявний спір стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13583 гривні 92 копійки та вирішенні питання про стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. В. Калініченко