Справа №443/787/25
Провадження №2/443/573/25
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суть клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щербатий Р.Р. подав до суду клопотання, у якому просить суд надати сторонам строк на примирення 6 місяців, в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, збереження сім`ї для неї, наразі, є основною метою, вважаємо, що родина може бути збережена, а подружжя примиренно. У відповідачки відсутні претензії до позивача особистого чи майнового характеру, конфлікт між подружжям, на її переконання, має тимчасовий і побутовий характер. Вона вважає, що за умови належної комунікації, підтримки з боку рідних, а також з урахуванням інтересів їхнього спільного малолітнього сина, шлюб може бути збережений. Відповідачка не лише не заперечує проти спроби врегулювання сімейного конфлікту мирним шляхом, а навпаки ініціативно підтримує таку можливість і висловлює щире бажання зберегти шлюб та відновити повноцінне функціонування сім`ї.

Позиція сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та їх задоволення.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено правовий висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Крім цього, при вирішенні клопотання суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд констатує, що надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком і примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд зауважує, що у сторін є малолітня дитина, однак зважає на позицію позивача щодо розірвання шлюбу, яка є категоричною та неодноразово висловленою ним як у позовній заяві, так і у заяві про розгляд справи за його відсутності. Також, суд звертає увагу на викладені стороною відповідача у додаткових поясненнях обставини, а саме: неодноразове вживання відповідачем заходів щодо збереження сім`ї, однак, з огляду на подання позивачем 11.11.2025 заяви про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, суд доходить висновку, що такі заходи не принесли позитивного результату.

Крім наведеного, суд зазначає, що свобода шлюбу, закріплена у Конституції України (стаття 51) та Сімейному кодексі України (стаття 24), є однією з основних засад сучасного сімейного права. Особа має право вільно вирішувати питання не тільки щодо укладення шлюбу, але й щодо збереження шлюбу чи його розірвання та припинення шлюбних відносин. Таке право є безумовним і не може ставитися у залежність від бажання іншого з подружжя, який може як погоджуватися, так і не погоджуватися з цим. Ключовим у питанні збереження сім`ї, зважаючи на приписи статті 112 СК України, є те, щоб таке збереження не суперечило інтересам одного з подружжя.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі статті 111 Сімейного кодексу України та керуючись статтею 182, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербатого Романа Романовича про надання строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 18 листопада 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів