overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/549/25
УХВАЛА

18.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою у якій просив встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 справу передано на розгляд судді Довготько Т.М.

Дана заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 у заяві вказав, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною заявою, яка надійшла до суду 05.11.2025 (цивільна справа № 643/19512/25, провадження № 2-о/643/536/25). Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 у справі 643/19512/25, заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

Враховуючи, що у вищевказаній справі суддею не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення її без розгляду, наявні підстави для повернення даної заяви відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2-о/389/9167/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Новіков О.М., звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини та вважається таким, що спадщину не прийняв після смерті ОСОБА_3 ..

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2026 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 589/1406/19
Провадження № 6/589/199/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №589/1406/19, який виданий 04.03.2020р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2015 року в розмірі 10219 грн 48 коп., відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2019 р., а також про видачу дубліката такого виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.

Керуючись пунктом 17.4 перехідних положень, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 04 грудня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Викликати в судове засідання представника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржника ОСОБА_1 , представників стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4691/25
У Х В А Л А

11.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Провадження № 2/127/7110/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря ҐПоляруш І.О.

прдставника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Обертюх Тетяни Степанівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті вінниці цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив- 25" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділґянкою шляхом снесення ( демонтажу) металевого гаража,

В И Р І Ш И В:

Позовні виоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення ( демонтажу) за власний рахунок металевого гаража без номера, розташованого на земельній ділянці площею 0. 1063 га кадастровий номер :02:078:078:0075, що знгаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві привтної власності Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив- 25" .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив- 25" 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді протягом 30 днів з моменту винесення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення строк на оскарження починається з моменту виготовлення повного рішення.

Позивач: Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооперватив - 25" знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Сабарівське шосе 3-б.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім» про видачу судового за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Яненко О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.11.2025 року о 08:45 годині.

Особи, що беруть участь у справі, або їх представники у судове засідання не з`явилися. Представник позивача під час звернення з позовом просив розглядати справу за відсутності представника. Відомостей про вручення повістки відповідачу суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 грудня 2025 року о 08:45 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-7643/25
заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 38,12 грн. інфляційної складової боргу у розмірі 6,29 грн. 3% річних у розмірі 1,53 грн;
заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 0,00 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 0,00 грн. 3% річних у розмірі 0,00 грн;
заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн. інфляційної складової боргу у розмірі 0,00 грн. 3% річних у розмірі 0,00 грн;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1437,35 грн;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 760,10 грн;
заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 0,08 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн;
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 а
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 309/2395/25
Провадження № 2/309/808/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивачки адвокатом Потьомкіною О.М. заявлено письмове клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи органу опіки і піклування Хустської міської ради для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно статті 19 СК України при розгляді судом справ про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та подання ним суду письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , згідно даних зазначених у позові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що орган опіки і піклування Хустської міської ради слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зобов`язати надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити орган опіки і піклування Хустської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати орган опіки і піклування Хустської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
№ 207/5696/25
№ 2/207/2147/25
17 листопада 2025 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5696/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без участі позивача . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 25 липня 2006 року . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .
Позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Шлюб , зареєстрований 25 липня 2006 року , актовий запис № 1509 у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , між ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211 гривень 20 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба