Справа № 331/6111/25
Провадження № 2/331/3527/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міськаї рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 5) та 8) частини 3 статті 175 та частини 5 статті 177 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Законодавець декларує право власника, або законного користувача житлового приміщення (квартири, будинку) - захищати свої майнові права на таке, що належить, або перебуває в їхньому користуванні житло (Глава 29 ЦК України, в сукупності зі статтею 396 ЦК України). Одним із засобів захисту, відповідно до статті 91 ЦК України, - є право таких осіб вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та/або розпорядження своїм майном. Усунення таких перешкод можливе шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням осіб - ч. 2 ст. 405 ЦК України та ч. 2 ст. 107 ЖК України).

Отже, вищевказаними нормами Закону передбачено, що в спорах про втрату користування житлом на стороні позивача можуть виступати власник житлового приміщення, наймач (фізична або юридична особа, яка відповідно до умов договору найму (оренди) житла отримує житлове приміщення у користування на певний строк за плату), члени його сім`ї, в тому числі ті, за якими зберігається право на користування житлом як за тимчасово відсутніми, або ті, що отримали броню (ст. 73 - 75 ЖК України). Зокрема, згідно статті 108 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

У заявленому позові ОСОБА_1 зазначила, що вказана вище квартира є неприватизованою. Також позивач зазначила, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 29 (п.37) від 17.07.1987 року її чоловіку - ОСОБА_3 , позивачу і їхньому сину - ОСОБА_2 (відповідачу за даним позовом), був виданий ордер № 3875 від 17.07.1987 року на право вселення у двокімнатну квартиру в порядку обміну жилою площею 28,58 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують право позивача ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом. Наданий до позову ордер засвідчує право на вселення у квартиру у 1987 році, а не право на постійне або тимчасове проживання. Отже, позивачу необхідно визначитись із залученням у справу власника житлового приміщення (зокрема, але не виключно, що це може бути правонаступник особи, яка надала право на вселення у житлове приміщення).

Також, у позові позивачу необхідно зазначити за захистом яких саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів звертається позивач.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано копії рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2023 року у справі № 331/3732/22 та постанови Запорізького апеляційного суду від 14.03.2023 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, та які повинні бути завірені належним чином.

Також, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів підтвердження ступеня споріднення з її сином - відповідачем по справі.

Аналізуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун