"19" листопада 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/718/25
Номер провадження: 2/150/297/25
19 листопада 2025 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового проваження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Ушакевич М.П., яка діє на підставі довіреності від 10.10.2024 № 167-10Д1 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 від 23.05.2019, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана позовна заява обґрунтована тим, що 06 вересня 2019 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку. Відповідно до підписаної заяви відповідачеві було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 70 000,00 грн., на поточний рахунок № НОМЕР_1 . В свою чергу відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, послуг банку.
Втім, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, розмір заборгованості за кредитним договором становить 31 581,03 грн.
Тому представник банку звернувся до суду за захистом порушеного права позивача.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. У разі неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, втім в судові засідання за невідомих суду причин не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили.
Тому, ухвалою суду від 18 листопада 2025 року було постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні при ній докази, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України,публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank».
Позивач свої зобов`язання виконав, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі 70 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач на час звернення позивача з цим позовом має заборгованість у розмірі 31 581,03 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, що має відображення у розрахунку хаборгованості (а.с. 12-13).
Таким чином, надані банком докази, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку заборгованості та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.
Дослідивши наданий суду розрахунок заборгованості за тілом кредиту в сукупності з іншими наданими суду доказами, суд вважає його належним доказом у справі, який доводить пред`явлену суму заборгованості, що становить 31 581,03 грн., а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Відтак, в ході судового розгляду доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за невиконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів, що становить 31 581,03 грн., який складається з заборгованості за тілом кредиту. А тому, зазначені кошти підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.
Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
З огляду на те, що при матеріалах справи міститься платіжне доручення № CF_116939 від 04 серпня 2025 року , яким підтверджено понесення позивачем витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом у розмірі 3028,00 грн., вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, інд. 04080, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН