Справа №464/8019/17
пр № 2-з/464/44/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Севера Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/8019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Першої Львівської нотаріальної контори Кутельмах Олена Федорівна про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Позивач 17.11.2025 року подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на 1/4 частку житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 62045886) право власності в порядку спадкування на яку набула відповідач у справі ОСОБА_4 . Крім цього, просив накласти арешт на 1/4 частку житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 62045953) право власності в порядку спадкування на яку набула відповідач у справі ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/4 частка житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 62045886) належить ОСОБА_4 .

Як вбачається із інформації з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/4 частка житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 62045953) належить ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач накладення арешту на майно відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/8019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Першої Львівської нотаріальної контори Кутельмах Олена Федорівна про стягнення коштів задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/4 частку житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 62045886) право власності в порядку спадкування на яку набула відповідач у справі ОСОБА_4 .

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/4 частку житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 62045953) право власності в порядку спадкування на яку набула відповідач у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Б.Р. Мичка