КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про відвід

секретаря судового засідання

Справа 149/2448/25

17.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Дем`янової Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин заяву відповідача Максимця В.В. про відвід секретаря судового засідання Бірюкової Т.П. від розгляду позовної заяви у справі №149/2448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 14.11.2025 надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відвід судді секретаря судового засідання Бірюкової Т.П. від участі в розгляді позовної заяви у справі №149/2448/25.

В обґрунтування поданої заяви про відвід заявник зазначає, що секретарем порушено його право на захист, яке проявилось в неналежних копіях матеріалів справи, відсутності в можливості оскарження ухвали суду. А також наявні процесуальні порушення: копії матеріалів справи надані в хаотичному порядку, що викликає сумнів в їх оригінальності, відсутній реєстр отримання копій матеріалів справи, а також є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності секретаря.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, вирішується складом суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави, які можуть перешкоджати розгляду заяви про відвід без повідомлення учасників справи не встановлені.

Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26 268 грн.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 27.10.2025.

Судом 27.10.2025 прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Максимця Валерія Валерійовича про розгляд цивільної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Таким чином, заява про відвід секретаря судового засідання подана з порушення строків на її подання, визначених ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви відповідача, підставами для відводу секретаря судового засідання Бірюкової Т.П. секретарем порушено його право на захист, яке проявилось в неналежних копіях матеріалів справи, відсутності в можливості оскарження ухвали суду. А також наявні процесуальні порушення: копії матеріалів справи надані в хаотичному порядку, що викликає сумнів в їх оригінальності, відсутній реєстр отримання копій матеріалів справи, а також є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності секретаря, проте такі обстави відповідач по справі не наводить в заяві про відвід.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, проте жодних обґрунтувань та мотивів поданої заяви суду надано не було.

Суд вважає, що заява відповідача Максимця В.В. про відвід секретаря судового засідання Бірюкової Т.П. у вказаній справі є необґрунтованою, без жодних доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому підстави, визначені ст. 36 ЦПК України для відводу відсутні. Мотиви вказані у заяві не можуть бути підставою для відводу.

Крім того, вказана заява подана з порушенням строків.

Ураховуючи викладене, суд виснує, що у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Бірюкової Т.П. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 39, 40, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бірюкової Т.П. від розгляду позовної заяви у справі №149/2448/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА