Справа № 627/1043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.10.2025 звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 1994 року Краснокутським районним комітетом приватизації Краснокутської районної Ради народних депутатів Харківської області на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 20.11.2025 року до судового засідання надала клопотання, в якому просить суд для підтвердження обґрунтування заявлених нею вимог викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також просить витребувати у Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області інформацію щодо функціонування органу приватизації на території Краснокутської селищної територіальної громади, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а ОСОБА_1 не має можливості отримати їх самостійно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області надала до суду заяву про розгляд цивільної справи №627/1043/25 без участі представника селищної ради за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 , заявник просить суд витребувати у Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області інформацію щодо органу приватизації, яким видавався правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло.

Враховуючи, що вказана інформація необхідна для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а заявник не має можливості отримати їх самостійно.

Що стосується клопотання в частині виклику свідків, суд зазначає наступне.

Заявник у клопотанні просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що пояснення свідків можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 81, 84, 91, 189, 196, 197, 232, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

1) Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідки зобов`язані з`явитись до Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область за їх викликом у визначений час та дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2) Витребувати у Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області наступну інформацію:

- чи функціонує на даний час Краснокутський районний комітет приватизації?

- у разі його відсутності повідомити, який орган виконує функції приватизації нерухомого майна на території Краснокутської селищної територіальної громади.

Копію ухвали направити до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області для виконання, встановивши термін виконання 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда