УХВАЛА

13 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 361/1413/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18054/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року (суддя Петришин Н.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 08 вересня 2025 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9906630 від 25 квітня 2023 року у розмірі 66 767,50 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. 14 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 20 жовтня 2025 року та передана судді-доповідачу 21 жовтня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху, надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялася представнику скаржника - адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні в електронний кабінет за вказаним нею в апеляційній скарзі кодом ЄДРПОУ (42237691), що належить Адвокатському об`єднанню «ЗАХИСТ», співзасновником якого є Зачепіло Зоряна Ярославівна .

В електронний кабінет за вказаним ЄДРПОУ ухвала була доставлена 23 жовтня 2025 року о 16:25:35, що підтверджується звітом Київського апеляційного суду.

Окрім цього, з карток руху документа в підсистемі «Електронний суд» вбачається, що ухвала від 23 жовтня 2024 року була доставлена разом із супровідним листом Київського апеляційного суду в електронний кабінет АО «ЗАХИСТ» (42237691) разом із повідомлення на email 23 жовтня 2025 року о 16:18 та 16:20 відповідно, а також автоматично доставлена системою «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року о 08:22 та 08:23 відповідно.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таке повідомлення суд отримав найпізніше 24 жовтня 2025 року, а тому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 123 ЦПК України, останнім днем 10-денного строку на усунення недоліків було 03 листопада 2025 року.

Колегія суддів також врахувала час, необхідний для доставлення заяви про усунення недоліків (про поновлення строку на апеляційне оскарження) засобами поштового зв`язку, а саме 6 днів - аналогічно до часу доставки апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, станом на 13 листопада 2025 року, якби заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана у встановлений судом 10-денний строк, така заява надійшла б на адресу Київського апеляційного суду.

Водночас станом на 13 листопада 2025 року у Київському апеляційному суді не було зареєстровано будь-яких заяв від скаржника чи його представника.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні від 16 лютого 2017 року в справі «Каракуця проти України» ЄСПЛ зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (параграф 53).

Станом на 13 листопада 2025 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова