Провадження № 2/638/8207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом Коваля А.П.,

представника відповідача за первісним позовом Князєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та об`єднання його з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі укладений 30.10.2006 між ОСОБА_1 і ТОВ «Артемівські зорі», який зареєстрований у Печенізькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2007 № 75, щодо оренди земельної ділянки площею, 6,97 га., кадастровий номер :04:003:0192, яка знаходиться на території Артемівської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області та укладену між ними додаткову угоду № 1 від 10.11.2015 до вказаного договору оренди землі, яка зареєстрована 24.11.2015, індексний номер 26398820 та стягнути судові витрати з ТОВ «Артемівські зорі» у розмірі 1211,20 грн.

08 жовтня 2025 року до суду від ТОВ «Артемівські зорі» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якій вони просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно набуті кошти у розмірі 23619,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтуванні зустрічної позовної заяви зазначають, що позивач за первісною позовною заявою просить розірвати догорів оренди земельної ділянки, в зв`язку з тим що, їй не була виплачена орендна плата за користування земельною ділянкою в результаті чого виникла заборгованість. Разом з тим, як вказує у своєму зустрічному позові відповідач ТОВ «Артемівські зорі» ОСОБА_1 було виплачено коштів більше, ніж передбачено спірним договором та ці кошти є безпідставно набутими, вони не повернуті, та підлягають стягненню.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засідання підтримав зустрічну позовну заяву та просив об`єднати її з первісним позовом.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Суд зазначає, що позови не є взаємопов`язаними, адже первісний виник з орендних правовідносин, а зустрічний з безпідставно набутого майна.

За вказаних обставин спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є не доцільним, він істотно розширить предмет доказування, може затягнути розгляд справи, тому зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю«Артемівські зорі» - адвокату Князєву В.В.

Роз`яснити, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» має право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Гребенюк