УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 202/714/18

провадження № 61-5946св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каряки Анастасії Іванівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Дніпровська ДНК, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування задоволено.

Визнано недійсним заповіт (номер у спадковому реєстрі 60328811), складений

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 03 березня 2017 року державним нотаріусом П`ятої Дніпровської ДНК Ужвою Т. М., зареєстрований

у реєстрі за № 1-93.

Визнано недійсним Договір дарування серія та номер: 1-94 від 03 березня 2017 року, посвідчений 03 березня 2017 року державним нотаріусом П`ятої Дніпровської ДНК Ужвою Т. М., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Скасовано запис про право власності № 19302407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором П`ятої Дніпровської ДНК Ужва Т. М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34132863 від 03 березня 2017 року 13:44:46, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) за

ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 114,40 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м .Дніпропетровська від 10 лютого

2021 року у справі № 202/714/18 скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Дніпровська ДНК, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 171,00 грн.

08 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каряка А. І. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року (надійшла до 08 травня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 05 травня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4., Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 161/17119/16-ц (провадження № 61-11268св18), від 12 вересня 2108 року у справі № 522/25597/13-ц (провадження № 61-6428св18), від 18 вересня 2019 року у справі № 311/3823/15 (провадження № 61-13462св18), від 23 листопада 2022 року у справі № 368/953/19 (провадження № 61-7260св22), від 30 серпня 2023 року

у справі № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22), від 03 березня 2025 року

у справі № 711/2787/23 (провадження № 61-13669св24);

- суд не дослідив зібрані су справі докази.

Ухвалою Верховного Суду 12 травня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каряки А. І., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

29 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року № 788/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 у справі № 202/714/18 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каряки Анастасії Іванівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк