Справа № 167/730/25
Номер провадження 2/167/431/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини і визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано суду клопотання в якому просить витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 . Зазначає, що нею направлявся адвокатський запит до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо надання висновку, однак листом від 02 жовтня 2025 року надано відповідь, що висновок буде наданий лише на ухвалу суду.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися. 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву в якій клопотання про витребування від служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити. Також просила підготовче засідання відкласти у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні щодо клопотання представника позивача про витребування від служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв/клопотань не подавали.

Заслухавши відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом(ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо є необхідність витребування нових доказів.

Ураховуючи неможливість позивачем та її представником самостійно подати докази, а також те, що висновок органу опіки та піклування є необхідним при розгляді даної категорії справ, з метою недопущення порушення прав дитини та забезпечення її якнайкращих інтересів, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради письмовий висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії матеріалів, що були підставою для його прийняття.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 5, 12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради письмовий висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії матеріалів, що були підставою для його прийняття.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини і визначення місця проживання дитини відкласти на 10 год 00 хв 16 грудня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце наступного судового засідання у справі.

Копію ухвали направити службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне), для відома та виконання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст.146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай