Справа № 309/3402/25
Провадження № 2-н/309/340/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Хустського районного суду від 24 вересня 2025 р. під головуванням судді Сідей Я.Я. заяву передано на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Після направлення справи за підсудністю від боржника ОСОБА_2 надійшли заперечення на судовий наказ, в яких останній зазначає про наявність судового рішення у справі про стягнення аліментів та просить відмовити у видачі судового наказу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова повернуто матеріали заяви про видачу судового наказу для розгляду за підсудністю Хустському районному суду Закарпатської області у зв`язку тим, що справа була помилково передана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2025 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу розподілена судді Орос Я.В.

Заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 вмотивована тим, що 27.10.2015 вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент подачі даної заяви про видачу судового наказу сторони не проживають разом, спільна донька сторін зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради №1434/02-22 від 16.09.2025 року. ОСОБА_2 протягом останнього періоду майже не цікавиться життям доньки, не бере в повній мірі участі у забезпеченні потреб дитини, у зв`язку з чим між сторонами не досягнуто згоди щодо матеріального утримання спільної доньки, та відповідно ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити вимогу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно заяви поданої ОСОБА_1 остання просить суд стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 1/4 заробітку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 309/1749/24 серед іншого вирішено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 02 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.34-38).

Таким чином ОСОБА_1 просить суд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини шляхом зміни розміру аліментів, що вже стягуються за рішенням суду, з 1/6 частини його доходу, на аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку боржника, що суперечить підставам для видачі судового наказу.

Згідно пункту 4 частини 1статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що питання про зміну розміру аліментів, що раніше були призначені судом, не може бути вирішене у порядку наказного провадження, оскільки у такому випадку між стягувачем та боржником виникає спір про право, який підлягає вирішенню лише за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями161,163,165,260,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.