Справа № 581/421/25
Провадження № 2-во/581/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описок у тексті рішення суду та виконавчого листа

20 листопада 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2025 року та у виконавчому листі, виданому Липоводолинським районним судом Сумської області 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2025 року позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №308525-КС-001 від 12 травня 2021 року в розмірі 23630 гривень 10 копійок, із них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 8000 гривень 00 копійок, сума прострочених платежів по процентах 14430 гривень 10 копійок, сума прострочених платежів за комісією 1200 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.

21 жовтня 2025 року за заявою позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» цій стороні видано виконавчий лист по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлова О.О. подала заяву про виправляння описки у вказаному рішенні місцевого суду від 15 вересня 2025 року, та у виконавчому листі, виданому 21 жовтня 2025 року, а саме зазначити у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі правильний номер кредитного договору №308528-КС-001 від 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки. Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 КК України.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2025 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущено друкарську описку, а саме у резолютивній частині рішення суду в абзаці другому судом помилково зазначено номер кредитного договору як «№308525-КС-001 від 12 травня 2021 року» замість правильного «№308528-КС-001 від 12 травня 2021 року» та аналогічно допущена описка у виконавчому листі, а саме помилково зазначено номер кредитного договору як «№308525-КС-001 від 12 травня 2021 року» замість правильного «№308528-КС-001 від 12 травня 2021 року».

Таким чином, при виготовленні повного друкованого тексту рішення з використанням програми «Д-3» судом допущено описки в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому та у виконавчому листі, а саме помилково зазначено номер кредитного договору як «№308525-КС-001 від 12 травня 2021 року», які підлягають виправленню шляхом зазначення правильного запису номеру кредитного договору як «№308528-КС-001 від 12 травня 2021 року» у тексті рішення суду та у виконавчому листі (а.с.160-163,177).

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у тексті рішення суду та у виконавчому листі.

Виправити описку у резолютивній частині, в абзаці другому, рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі № 581/421/25, а саме: абзац другий резолютивної частини зазначеного рішення суду викласти у виправленій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №308528-КС-001 від 12 травня 2021 року в розмірі 23630 (двадцять три тисячі шістсот тридцять) гривень 10 (десять) копійок, із них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, сума прострочених платежів по процентах 14430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 10 (десять) копійок, сума прострочених платежів за комісією 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Липоводолинським районним судом Сумської області 21 жовтня 2025 року у цивільній справі № 581/421/25, а саме: абзац другий виконавчого листа викласти в такій редакції: «суд (вирішив, ухвалив): Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №308528-КС-001 від 12 травня 2021 року в розмірі 23630 (двадцять три тисячі шістсот тридцять) гривень 10 (десять) копійок, із них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, сума прострочених платежів по процентах 14430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 10 (десять) копійок, сума прострочених платежів за комісією 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок».

Копію ухвали направити сторонам по справі; позивачу видати належним чином оформлений виконавчий лист із уточненими реквізитами, відкликавши попередньо виданий виконавчий лист із опискою в його тексті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко