УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 455/1543/21

провадження № 61-14409ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокатБущак Руслан Євгенійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено сервітут, який полягає у праві безоплатного, постійного, безособового та вільного проходу, проїзду будь-якому транспортному засобі (в тому числі вантажному, не великогабаритному) з АДРЕСА_1 до житлового будинку ОСОБА_2 з господарськими спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і у зворотному напрямку через земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0238 на АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до варіанту встановлення сервітуту, визначеного судовою земельно-технічною експертизою: за годинниковою стрілкою по в`їзних воротах - 3,5 м, по металевому огородженню 16,0 м, 12,60 м, 3,20 м, 8,43 м, 4,17 м, 3,5 м, 7,88 м, 7,45 м, 4.27 м, 13,48 м, 1,32 м, 6,11 м - площею 166,80 кв.м (0,016680 га), при в`їзді на її земельну ділянку на АДРЕСА_1 заїзд, виїзд транспорту повинен бути не великогабаритний з обмеженням по висоті, щоб не пошкодити газову трубу, яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бущак Р. Є., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року та залишити в силі рішенняСтаросамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись

на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування

висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року

у справі № 920/1121/17, від 07 жовтня 2020 рокуу справі № 442/4470/14-ц,

від 08 грудня 2021 року у справі № 686/18456/18, від 12 квітня 2022 року

у справі № 306/612/20, від 01 лютого 2023 року у справі № 345/4572/20,

від 13 березня 2023 року у справі № 297/363/18 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзіОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бущак Р. Є., заявлено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Будь-яких доводів на обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення повинно бути мотивованим. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Оскільки у клопотанні ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бущак Р. Є., про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження, не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені належними доказами, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення у цій справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокатБущак Руслан Євгенійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 455/1543/21.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бущак Руслан Євгенійович, про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 455/1543/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник