overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5898/25
Провадження № 2/461/2968/25
УХВАЛА

19.11.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

07.11.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням в складі Збройних Сил України в період воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2025 року молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідчення ветерана № НОМЕР_2 ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України в період воєнного стану в Україні, то зупинення провадження у справі в даному випадку є обов`язком суду, а відтак клопотання відповідача підлягає до задоволення,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором, - до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мироненко Л.Д.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Чернівці

справа №718/1685/25

провадження 22-ц/822/919/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді : Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 686/1599/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, у якій відповідач просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір врегульовано сторонами добровільно в позасудовому порядку.

Згідно довідки вих.№01/10/2025/735618/1 від 01.10.2025 та вих.№01/10/2025/735618/1 від 01.10.2025, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» підтвердило, що станом на 01.10.2025 зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по кредитному договору припинені. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не має жодних майнових та матеріальних претензій до ОСОБА_2 за кредитним договором на договором іпотеки від 27.05.2008.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 279/7145/25
Провадження № 2/279/3215/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12.12.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицька О.А.
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 10.12.2025 о 10.30.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/8700/25
Провадження №2-о/487/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакової А.О., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 р. представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч.4 ст.3 Сімейного Кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 1 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Крім того, в пункті 6 рішення Конституційного Суду № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року зазначено, що близькими родичами є рідні брати, сестри, онуки, дід і баба.

Згідно матеріалів заяви відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заяву про визнання особи недієздатною подано в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 , яка не має права на її подання, заяву слід повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо відпадуть підстави її повернення.

Керуючись ст. 296 ч. 3, 185 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербакової А.О., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала складена 20.11.2025.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 589/4948/25
Провадження № 2/589/2603/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі №589/4948/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у цивільній справі №589/4948/25 про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «27 жовтня 2025 року», в той час як правильним є зазначення - «28 жовтня 2025 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року у справі №589/4948/25, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року в цивільній справі № 589/4948/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: неправильно зазначену дату постановлення ухвали «27 жовтня 2025 року», викласти у правильній редакції: «28 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І,Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1171/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 40 хвилин 18.11.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 18.11.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності впродовж 15 (пятнадцяти) днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 456/4338/25
Провадження № 2/456/1943/2025
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди клопотання представника відповідачки-позивачки за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Калинича Івана Івановича про витребування доказів доказів,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки-позивачки за зустрічним позовом задовольнити.

Витребувати в Комунального підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» (82400, м. Стрий Львівської області, вул. Дрогобицька, 50) копії документів, що складалися внаслідок огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акт медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відповідну сторінку Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Комунального підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гула