Справа № 127/4988/25
Провадження № 2/127/821/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СГ «ТАС» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 55 048,91 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2021 року об 23 год. 25 хв. в м.Києві по вул.В.Гетьмана, 26-Б сталася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.02.2022 у справі №760/32172/21, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 були застраховані в АТ «СГ «ТАС». Власник пошкодженого автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, дану заяву було розглянуто та подію визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 55048,91 грн. При цьому, позивач зазначив, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то в силу ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку суброгації. За наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак відзив на позов до суду подано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправність поведінки; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За вимогами частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 23.11.2021 року об 23 год. 25 хв. в м.Києві по вул.В.Гетьмана, 26-Б сталася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.02.2022 у справі №760/32172/21, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11).

На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , не була застрахована, що підтверджується відомостями з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.21).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Також судом встановлено, що 19.08.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» за № FO-01128515, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем, сплатити особі, яка має право керувати транспортним засобом на законній підставі, страхове відшкодування. Строк дії договору - до 19.08.2022 року. (а.с.3-8).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.13).

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Аналогічний висновок викладено у постановах: ВС № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021 року.

З заяви від 24.11.2021р. про настання події за ознаками страхового випадку згідно договору «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-01128515 вбачається, що ОСОБА_2 повідомив страховика про настання страхового випадку (а.с.12).

30.11.2021р. власник автомобіля ОСОБА_3 звернулась до АТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування реєстраційний №01-21/5945 (а.с.25).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15), та ремонтної калькуляції №33349_51 від 21.11.2021 року вартість ремонту автомобіля становить 68 811,14 грн. (а.с.16-18), однак, АТ СГ «ТАС» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_3 затверджено страховий акт №34019/51/921 від 02.12.2021 на суму 55 048,91 грн (а.с.19), яка була виплачена ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією №232954 від 06.12.2021 (а.с.20).

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 55 048,91 грн.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 .

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №35117 від 19.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12,13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , матеральної шкоди в порядку суброгації у розмірі 55 048 (п`ятдесят п`ять тисяч сорок вісім) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: просп. Берестейський, 65, м. Київ, 03117.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя: