overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

14.11.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

13 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

14.11.2025 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником відповідача в основній справі є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійшов висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду цивільної справи № 552/5808/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/2971/25
Провадження № 2-о/390/104/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Первозванівської сільської рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 1 с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175-177, 297 ЦПК України. Заява підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ч.1 ст.186, ст.295, 296 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.3, 19, 187, 293, 294, 298, 295, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Первозванівської сільської рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 1 с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область), про призначення опікуна.

Розгляд справи провести судом у складі головуючого - судді Бойко І.А. та двох присяжних: Сотнікової Т.В. та Сотнікова С.О.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12.00 год 12.12.2025 в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2025 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заявнику і заінтересованій особі право суду за їх клопотанням допустити закритий судовий розгляд для забезпечення нерозголошення відомостей про стан здоров`я фізичної особи, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомостей, одержаних при її медичному обстеженні.

Запропонувати заявнику надати суду до огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви про визнання особи недієздатною, а також надати документи на підтвердження родинних зв`язків між заявником та особою, відносно якої подано дану заяву.

Питання щодо встановлення порядку участі у розгляді справи ОСОБА_2 вирішити у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Бойко
Провадження № 2/932/5182/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.11.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 11 лютого 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7904/25
Провадження №2-н/629/1895/25
17.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/317/4/2024
Справа № 317/3556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 оскільки до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Р.В. Мінгазов
Справа №717/1820/25
УХВАЛА

20.11.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

присяжних: Варнакова О.В.

Аксентьєвої Н.З.

при секретарі: Каленчуку П.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник: ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 .

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвокат Букатко Надія Борисівна.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 18 листопада 2025 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В ухвалі судді виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, дату, до якої продовжено строк дії рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року по цивільний справі №717/1422/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, помилково зазначено як 18 листопада 2025 року замість 18 листопада 2027 року.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, дату, до якої продовжено строк дії рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року по цивільний справі №717/1422/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатною з «18 листопада 2025 року» на «18 листопада 2027 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 346/4129/24
Провадження № 22-з/4808/112/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Максюти І.О., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.

17 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви, у ній ставиться питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому, зазначене питання має вирішуватись без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 16 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді І.О. Максюта

Є.Є. Мальцева
Провадження № 2/932/5020/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 15.09.2025, справа передана до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 16 лютого 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа №197/1221/25
Провадження №2-н/197/117/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 5, 184 ч. 3, 191 ч. 1 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.11.2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 листопада 2025 року.
Судовий наказ видано 21 листопада 2025 року.
Суддя О.Г.Геря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3892/24
Провадження №: 2/332/231/25
УХВАЛА
21 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду надійшло клопотання позивачки про витребування від Міністерства оборони України доказів по справі, а саме: інформації щодо місце служби відповідача, номер його в/ч та про всі види його грошового забезпечення та доходу, з яких утримуються аліменти.
Ухвалою суду від 10.09.2024р. вказане клопотання було задоволене, але згідно відповіді Міністерства оборони України від 18.10.24р., що надійшла до суду (а/с 46), для отримання інформації необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому підпорядковується в/ч НОМЕР_1 , де наразі проходить службу відповідач.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, з мотивів, викладених у клопотанні, тому вказану інформацію необхідно витребувати з метою всебічного та повного розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо місця служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер його військової частини, та інформацію про всі види його грошового забезпечення та доходу, з яких утримуються аліменти.
Зобов`язати відповідальних осіб надати суду завірені копії зазначених документів в строк до 22.12.2025 року.
Наступне судове засідання по справі призначити на 25.12.2025р. на 09-00 год.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання, та сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік