Ухвала

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 760/15241/24

провадження № 61-14337ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року (повний текст постанови складено 06 серпня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів, у якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Державного науково-контрольного інституту біотехнологій і штамів мікроорганізмів від 08 червня 2022 року № 120/к/тр про її звільнення з посади заступника директора з наукової роботи за прогул без поважних причин; поновити її на посаді заступника директора з наукової роботи Державного науково-контрольного інституту біотехнологій і штамів мікроорганізмів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного науково-контрольного інституту біотехнологій і штамів мікроорганізмів від 08 червня 2022 року № 120/к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з наукової роботи за прогул без поважних причин. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з наукової роботи Державного науково-контрольного інституту біотехнологій і штамів мікроорганізмів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів, задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Надточиєва А. П., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року і залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130598014) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Надточиєва А. П., на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

04 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій просить: поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року; постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року скасувати і залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 22 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній цивільній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на теж саме судове рішення. Законодавець, передбачивши такі процесуальні правила, обмежив можливість касаційного суду повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за касаційною скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на теж саме судове рішення. Ці правила є зрозумілими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №640/20732/22 (адміністративне провадження № К/990/13344/24), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року в справі № 367/6682/21 (провадження № 61-14701ск24)).

Касаційний суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року в справі № 229/7156/19 (провадження № 61-4283св24)).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року (повний текст постанови складено 06 серпня 2025 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков