Справа № 386/341/25
Провадження № 2-во/386/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області заяву представника заявника - адвоката Мелєзгінова Ю.В. щодо виправлення описки у заочному рішенні суду у справі № 386/341/25 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року представник заявника - адвокат Мелєзгінова Ю.В звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду у справі № 386/341/25, за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що третьому абзаці резолютивної частині заочного рішення у справі від 06.11.2025 року вказано невірно по батькові позивача, а саме замість вірно « ОСОБА_4 » вказано не вірно « ОСОБА_5 ».

Просить суд виправити описку в написанні імені позивачки, допущену в абз.3 резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.269ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2025 року у справі № 386/341/25, позов ОСОБА_1 поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, задоволений.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вірне по батькові ОСОБА_2 є « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 ».

Таким чином, при ухваленні заочного рішення судом було допущено описку по батькові ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задовольнити його про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 по справі №386/341/25 виклавши третій абзац резолютивної частини заочного рішення в новій редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.