УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 953/6355/24

провадження № 61-13219ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування ОСОБА_1 процентів (комісій за управління кредитом), здійснити перерахунок та зарахувати раніше сплачені та стягнуті кошти за користування кредитом (комісій за управління кредитом) у суму заборгованості за тілом кредиту з урахуванням положень частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», починаючи з 29 жовтня 2015 року;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» закрити кредит по кредитній картці «Універсальна Голд» картка № НОМЕР_1 рахунок

№ НОМЕР_2 , у зв`язку з погашенням суми боргу;

стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми переплачених процентних платежів (процентів за користування кредитом, процентів, комісій за управління кредитом) по картці № НОМЕР_1 рахунок

№ НОМЕР_2 ;

стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 23 вересня 2025 року, у задоволені позову відмовлено.

21 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, повний текст якої складено 29 вересня 2025 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 199/3051/14, від 17 червня 2020 року у справі

№ 925/390/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 924/2212/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 953/6355/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун