Справа № 345/6513/23
Провадження № 22-ц/4808/1100/25
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Онушканичем В. В. 15 травня 2025 року в м. Калуш Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів.

18 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника апелянтки ОСОБА_2 адвоката Сендецького В.Р. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається справа № 345/4914/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності.

Вважає, що під час розгляду цієї справи можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів. Тому розгляд справи № 344/4914/25 має суттєве значення для прийняття рішення в даній справі, а у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційні права сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Просить зупинити провадження у справі № 345/6513/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів, до набрання законної сили судовим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/4914/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності.

Вислухавши думку позивачки, перевіривши доводи заявника та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Колегія суддів звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Представник апелянта ОСОБА_2 адвокат Сендецький В.Р. у клопотанні зазначає, що розгляд справи та прийняте рішення у справі №345/4914/25 вплине на розгляд даної справи та матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Однак рішення у справі №345/4914/25, яке на думку заявника буде мати значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду справи №345/6513/23, не є підставою для зупинення провадження по цій справі. Судами розглядалася справа №345/1513/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке набрало законної сили у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Предмет спору у даній справі (виселення із житлового приміщення) не пов`язаний із предметом спору у справі 345/4914/25 (визнання договору недійсним), оскільки ці предмети не є об`єктом одних і тих самих правовідносин, які виникли між сторонами цього спору через різну матеріально-правову суть спорів та різні обставини, що підлягають доказуванню у спорах, які базуються на вимогах позивачів, а також предмети спорів випливають з різних юридичних фактів і правовідносин з різними учасниками. Тому суд не може розглядати їх у межах однієї справи через відмінність сторін у спорі.

Виходячи з предметів спорів та складу учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справи до вирішення справи № 345/4914/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів.

Таким чином, клопотання представника апелянтки ОСОБА_2 адвоката Сендецького В.Р. не дає підстав для висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, а тому колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 222, 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 адвокату Сендецькому В. Р. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 345/4914/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав його фіктивності.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і окремо від рішення суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.