КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/20679/23

Головуючий у першій інстанції - Журибеда О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18941/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Михайла Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року клопотання представника позивачів ОСОБА_10 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Верховним Судом справи 759/1273/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ПН КМНО Тумайкіної М.Ю. і ОСОБА_11 - про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна та договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 листопада 2025 року представник ОСОБА_6 - адвокат Кузьменко М.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

10 листопада 2025 року апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи.

13 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду та 14 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Михайла Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець