УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 638/3841/24

провадження № 61-10628ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска Павло Олександрович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня

2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска П. О., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 31 липня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій уточнити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска П. О., надано суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається,

що недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 24 січня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 31 липня 2025 рокуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска П. О., вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі

№ 402/428/16, від 03 травня 2018 року у справі № 607/1091/16, від 14 лютого

2019 року у справі № 377/128/18, від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15,

від 06 червня 2019 року у справі № 495/2106/17, від 04 жовтня 2023 року у справі № 208/4667/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20, від 14 грудня

2022 року у справі № 742/2571/21, від 10 січня 2024 року у справі № 183/3958/20;

- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 160, 161 ЦПК України

у спірних правовідносинах.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/3841/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська