Номер провадження: 22-ц/813/3098/25
Справа № 509/2699/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів, згідно якого просила

- розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001, укладений 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС»;

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 761 691,76 гр., з яких:сплачений цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн, сплачений вступний та пайовий внески у сумі 2158,50 грн, інфляційні втрати у сумі 202 258,87 грн, 3% річних у сумі 42 635,79 грн;

- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОК «КЕКС» був укладений = Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001 (персональний меморандум) відповідно до якого, відповідач брав на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_1 квартиру будівельний АДРЕСА_1 , земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, АДРЕСА_2 . Позивачем на виконання умов Персонального меморандуму сплачено всі передбачені платежі, однак відповідачем не вчинено жодних дій з будівництва не тільки квартири, а й взагалі всього будинку. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001, укладений 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС».

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 сплачений цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн, сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн, інфляційні втрати у сумі 201 453,24 грн, 3% річних у сумі 42 465,95 грн, а всього 758 657,79 грн

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 7 586,58 грн

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Обслуговуючий кооператив «КЕКС» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, розриваючи Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001, укладений 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» та стягуючи з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 сплачений цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн, сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн, інфляційні втрати у сумі 201 453,24 грн, 3% річних у сумі 42 465,95 грн, а всього 758 657,79 грн, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідачем не надано доказів прийняття позивачки до членів кооперативу та підтверджено факт невикористання з 28.07.2021 року сплаченого позивачем цільового внеску за квартиру;

- обслуговуючий кооперативу «КЕКС» з 15.08.2022 року не розірвав персональний меморандум з позивачкою, не виходив з пропозицією щодо внесення змін до персонального меморандуму, утримання відповідачем сплачених коштів ОСОБА_1 є безпідставними (ст. 1212 ЦК України);

- у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов персонального меморандуму та невиконанням своїх зобов`язань за договором та Законом, такий договір має бути розірваний, а сплачені позивачем грошові кошти на виконання умов договору підлягають поверненню позивачу у повному обсязі, за виключенням сплаченого вступного внеску;

- у зв`язку з набуттям 15.08.2022 року чинності редакції ст. 14 Закону України «Про кооперацію», враховуючи характер правовідносин сторін за укладеним персональним меморандумом, суд приходить до висновку про відсутність законної можливості у ОСОБА_1 з дати набрання чинності вказаної норми Закону бути асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», а у відповідача відсутні правові підстави для використання сплачених і не використаних коштів позивачки;

- замовлені ОСОБА_1 послуги не були належним чином надані Обслуговуючим кооперативом «Кекс», на час розгляду справи відповідачем не надано підтвердження та доказів будівництва квартири за яку позивачем сплачені кошти;

- позивач є споживачем у розумінні статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів";

- вимоги про стягнення з Обслуговуючого кооперативу 3 % річних та інфляції в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України є обґрунтованими.

Колегія суддів погодитись з такими висновками суду першої інстанції не може.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2021 року між ОСОБА_1 був укладений з Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001.

Пункт 2.1 персонального меморандуму визначає, що за своєю правовою суттю є двостороннім правочином, який визначає істотні умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс пай, вступний внесок та цільовий внесок.

Згідно з п. 2.2. меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості в майбутньому, а саме на квартиру будівельний АДРЕСА_3 , земельні ділянки 170/1, 170/2, 171/1, АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 2.4. Персонального меморандуму Кооператив здійснює наступні види діяльності, але не виключно:

- виконання функцій замовника будівництва;

- сприяння у виникненні у Членів та Асоційованих членів кооперативу прав, передбачених цим Меморандумом згідно викладених в ньому умов;

- після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - здійснення його обслуговування та експлуатації або без такого;

- інші види діяльності, що не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Договору Позивач в порядку, передбаченому договором зобов`язується внести пай, вступний внесок та цільовий внесок в розмірі, визначеному меморандумом, а відповідач зобов`язався досягти передбаченої Статутом мети діяльності та задовольнити потребу Асоційованого члена , який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості, зазначений в меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію в порядку, визначеному меморандумом.

Згідно з п. 5.1 меморандуму пайовий внесок складає 100 грн, підлягає внесенню на рахунок відповідача не пізніше 28.07.2021 року. Також п. 5.1 передбачено, що цільовий внесок на момент укладення Меморандуму дорівнює 514 638,57 грн, що за домовленістю сторін еквівалентно 19 138,66 доларів США, розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на міжбанківському валютному ринку України, станом на останній день торгів, що передує дню укладення Меморандуму та становить 26,890 грн.

Відповідно до п. 5.3 меморандуму особа, що вступає до складу Асоційованих членів кооперативу зобов`язана внести повний розмір вступного внеску не пізніше 28.07.2021 року у розмірі 0,4% від суми цільового внеску, а саме 2058,43 грн.

Позивачкою 28 липня 2021 року сплачено у повному обсязі цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн згідно квитанції №СВ05292064/1, вступний та пайовий внески у сумі 2158,50 грн згідно квитанції №СВ05292064/1.

Згідно з відповіддю Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» від 28.05.2024 року на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року про витребування доказів, представником відповідача зазначено, що невиконання умов персонального меморандуму щодо строків будівництва пов`язане з повномасштабним вторгненням росії на територію України, що не залежало від волі Кооперативу та зазначено, що сплачені кошти ОСОБА_1 в якості цільового внеску кооперативом витрачені не були.

Згідно з п. 4.2. Меморандуму орієнтовний строк введення Об`єкта в експлуатацію до 30.09.2023 року кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк введення Об`єкта в експлуатацію до 8 місяців і це не буде вважатись порушенням умов Меморандуму.

Відповідно до п. 7.5.1 Повернення цільового внеску та Паю за Меморандумом може бути застосовано зокрема внаслідок розірвання Меморандуму і ініціативи Асоційованого члену кооперативу в загальному порядку (п. 7.5.2) та Особливого порядку (п. 7.5.3).

Загальний порядок розірвання меморандуму з ініціативи Асоційованого члену кооперативу передбачає, що право останнього заявити про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу у будь-який строк, але не пізніше чим 60 днів до здачі будинку в експлуатацію (п. 7.5.2.1). У такому випадку Асоційований член кооперативу надсилає Кооперативу письмову про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та паю. Заяву бути надіслано засобами поштового зв`язку із описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення в приміщенні Кооперативу з тим розрахунком щоб вона була доставлена кооперативу у строк не пізніше ніж 45 днів до введення об`єкту в експлуатацію (п. 7.5. 2.2.).

Особливий порядок розірвання меморандуму з ініціативи Асоційованого члену кооперативу передбачає, що право такого члена заявити про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу не раніше ніж 45 днів до введення будинку в експлуатацію та не пізніше ніж 30 днів до введення будинку в експлуатацію.

Умови викладені у п. 7.5.3 Меморандуму поширюються виключно на Асоційованих членів кооперативу, які протягом 30 днів від дати укладення Меморандуму внесли не менше як 70% цільового внеску, визначеного у пп. 5.1 Меморандуму та повністю вніс Пай.

Відповідно до п. 7.3 Статуту Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» (далі - Статут) асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок, пай та інші внески, які передбачені Персональним Меморандумом, дотримуються вимог Статуту та користуються правом дорадчого голосу (асоційоване членство).

Відповідно до п. 7.5.2.3 Меморандуму заява Асоційованого члена затверджується Загальними зборами членів кооперативу при відсутності заборгованості перед Кооперативом зі внесення Цільового внеску та Паю або при внесенні Цільового внеску у неповному обсязі, але своєчасно за Графіком внесення Цільового внеску протягом 7 робочих днів з дати її надходження. В іншому випадку протягом 30 днів.

Повернення Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу здійснюється протягом 3-х календарних місяців від дати затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю Асоційованому члену окрім випадків визначених п. 7.5.2.7 Меморандуму.

Сторони Меморандуму погодили, що повернення Цільового внеску та Паю на умовах п. 7.5 здійснюється у гривні в сумі, що сплачена таким Асоційованим членом за Меморандумом (п. 7.5.2.5).

У разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п. 7.5.2.1) до Асоційованого члену кооперативу застосовуються наступні обмеження:

- вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до кооперативу не повертається;

- за дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження рішення Загальних зборів членів кооперативу при розірванні Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п. 5.1. Меморандуму (п. 7.5.2.6).

У випадку не внесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитись протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п. п. 7.5.2.5 та 7.5.2.6 Меморандуму (п. 7.5.2.7);

- на момент укладання відповідно до п. 5.1,5.3 Меморандуму позивачем був здійснений пайовий внесок в розмірі 100 грн; вступний внесок 2 058,50 грн та цільовий внесок у повному обсязі - 514 638,57 грн;

- орієнтовний строк введення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію є 30 вересня 2023 року, однак об`єкт нерухомого майна не введений в експлуатацію, оскільки кооперативом у відповідності до п. 4.2. Меморандуму строк введення Об`єкта в експлуатацію до 8 місяців, тобто до 30.05.2024 року і це не вважатиметься порушенням умов Меморандуму.

25.04.2024 року від адвоката Ситника О.П. на електронну адресу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» надійшов адвокатський запит, в якому адвокат просив надати:

- інформацію та її документальне підтвердження щодо причин не виконання ОК «Кекс» умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №KS-021-02/0001 щодо початку будівництва об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію;

- надати інформацію та її документальне підтвердження чи повідомлялась письмово громадянка ОСОБА_1 про обставини та причини невиконання ОК «Кекс» умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № KS-021-02/0001;

- надати інформацію чи був витрачений ОК «Кекс» сплачений гр. ОСОБА_1 цільовий внесок за персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № KS-021-02/0001.

01.05.2024 року на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Ситника О.П. обслуговуючим кооперативом «КЕКС» направлено листа, в якому кооператив зазначив про відсутність підстав для надання повноцінної відповіді у зв`язку неналежним оформленням адвокатського запиту, зокрема без додержання вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Інших заяв від Ситник О.Ф. або від її уповноважених осіб (представників) до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» до її звернення до суду з позовом не надходило.

Колегія суддів виходить з такого.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

У статті 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі зокрема добровільного виходу з нього.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IX від 15.08.2022 року частину 14 Закону України «Про кооперацію» доповнено новою частиною такого змісту:

«Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва)».

Дані зміни до Закону України «Про кооперацію» набули чинності 10.10.2022 року.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IX від 15.08.2022 року

1) правочини щодо інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, що здійснювалися способами інвестування та фінансування будівництва таких об`єктів відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за такими правочинами;

2) інвестування та фінансування будівництва об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано до набрання чинності цим Законом, з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, здійснюється відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом;

3) інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких отримано до набрання чинності цим Законом, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових корпоративних облігацій, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законом.

Забороняється залучення від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, коштів з метою інвестування та фінансування будівництва об`єкта нерухомого майна, щодо якого відсутнє право на виконання будівельних робіт або зупинено будівельні роботи до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить зокрема: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

У відповідності до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу:

- здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень.

- представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;

- укладає угоди між кооперативом та іншими особами;

- діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У частині п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, При цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Відповідно до аналізу наведених вище норм законодавства та встановлених у справі обставин вбачається, що ОСОБА_1 набула асоційоване членство в обслуговуючому кооперативі «КЕКС», оскільки сплатила вступний внесок та пай. Крім того, 28.07.2021 року ОСОБА_1 уклала з обслуговуючим кооперативом «КЕКС» Персональний меморандум як асоційований член даного кооперативу.

Персональний меморандум між обслуговуючим кооперативом «КЕКС» та ОСОБА_1 укладений 28.07.2021 року, цього ж дня ОСОБА_1 у повному обсязі внесла вступний внесок та пай, і таким чином набула права асоційованого члена обслуговуючого кооперативу, а Закон України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IX від 15.08.2022 року, яким внесено зміни до ст. 14 Закону України «Про кооперацію» набув чинності 10.10.2022 року, та п. 1 ч. 7 ст. 21 цього закону передбачено, що правочини щодо інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, що здійснювалися способами інвестування та фінансування будівництва таких об`єктів відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за такими правочинами.

Крім того, п. 4 ч. 7 ст. 21 цього ж Закону передбачає, що з дня набрання чинності цим Законом асоційовані члени кооперативів, предметом діяльності яких є житлове, дачне або гаражне будівництво, вважаються повноправними членами таких кооперативів. Набуття такими особами прав повноправних членів відповідних кооперативів не потребує прийняття рішень загальними зборами членів кооперативів та/або його статутними органами.

Тобто, ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу «КЕКС» в силу Закону України «Про кооперацію» та Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IX від 15.08.2022 року, а укладений між ОСОБА_1 та ОК «КЕКС» Персональний меморандум від 28.07.2021 року зберігає чинність до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за такими правочинами.

Аналізуючи норми статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо визначення понять «договір» та «споживач, також норму частини 5 статті 10 цього ж Закону щодо відповідальності виконавця у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), колегія суддів вважає, що за приписами цього закону статус споживача набуває особа, яка замовляє певний товар, роботу чи послугу у виробника чи продавця. Підставою для виникнення відносин між споживачем та продавцем є відповідний договір.

Натомість у випадку, якщо певні матеріальні блага особа отримує не у зв`язку із укладеним договором, а з інших підстав, в тому числі у зв`язку із членством особи в кооперативі, а оплата, яку ця особа проводить не є платою за товари та послуги, а є вступним внеском, паєм та членським внеском такої особи, які сплачується саме у зв`язку із відносинами членства відповідно до Статуту, в якому також міститься і посилання на Персональний меморандум укладений між кооперативом та його асоційованим членом - то така особа не виступає в якості споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, отримання позивачем квартири не є наслідком укладення чи виконання та сплати ним на виконання укладеного з позивачем як зі споживачем договору про реалізацію йому продукції (товарів, робіт, послуг), а є наслідком відносин його асоційованого членства у кооперативі.

Аналогічний висновок за схожих обставин, викладений у постанові Верховного Суду у справі № 466/7136/15 від 14.11.2018 року та у справі № 569/15105/19 від 19.05.2021 року.

Ураховуючи наведене, висновок районного суду про те, що позивач є споживачем і на правовідносини між сторонами поширюється Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковими.

У справі, яка переглядається судом встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі сплатила передбачені Меморандумом платежі - вступний внесок 2 058,50 грн, пай 100 грн та цільовий внесок 514 6838,60 грн, а всього платежів на загальну суму 516 797,10 грн (2 058,50 + 100 + 514 638,60).

Оскільки розмір цільового внеску, фактично сплаченого ОСОБА_1 сплатила в день укладення Меморандуму 100% розміру цільового внеску, передбаченого п. 5.1. Меморандуму, позивач має право виходу з кооперативу в особливому порядку передбаченому п. п. 7.5.3. Персонального меморандуму.

Як вже зазначалось, 25.04.2024 року від адвоката Ситника О.П. на електронну адресу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» надійшов адвокатський запит, в якому адвокат просив надати:

- інформацію та її документальне підтвердження щодо причин не виконання ОК «Кекс» умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №KS-021-02/0001 щодо початку будівництва об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію;

- надати інформацію та її документальне підтвердження чи повідомлялась письмово громадянка ОСОБА_1 про обставини та причини невиконання ОК «Кекс» умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № KS-021-02/0001;

- надати інформацію чи був витрачений ОК «Кекс» сплачений гр. ОСОБА_1 цільовий внесок за персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № KS-021-02/0001.

01.05.2024 року на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Ситника О.П. Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» направлено листа, в якому кооператив зазначив про відсутність підстав для надання повноцінної відповіді у зв`язку неналежним оформленням адвокатського запиту, зокрема без додержання вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Інших заяв від ОСОБА_1 або від її уповноважених осіб (представників) до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» до часу звернення позивача до суду з позовом, тобто до 07.05.2024 року, не надходило.

Відповідно до п. 7.5.1 Повернення цільового внеску та Паю за Меморандумом може бути застосовано зокрема внаслідок розірвання Меморандуму і ініціативи Асоційованого члену кооперативу в загальному порядку (п. 7.5.2) та Особливого порядку (п. 7.5.3)

Особливий порядок розірвання меморандуму з ініціативи Асоційованого члену кооперативу передбачає, що право такого члена заявити про своє бажання розірвати Меморандум та вийти зі складу Асоційованих членів кооперативу не раніше ніж 45 днів до введення будинку в експлуатацію та не пізніше ніж 30 днів до введення будинку в експлуатацію.

Умови викладені у п. 7.5.3 Меморандуму поширюються виключно на Асоційованих членів кооперативу, які протягом 30 днів від дати укладення Меморандуму внесли не менше як 70% цільового внеску, визначеного у пп. 5.1 Меморандуму та повністю вніс Пай.

Відповідно до п. 5.1 Меморандуму Пайовий внесок складає 100 грн, Цільовий внесок складає 514 638,57 грн (еквівалент 19 138,66 доларів США).

Відповідно до п. 7.5.2.3 Меморандуму заява Асоційованого члена затверджується Загальними зборами членів кооперативу при відсутності заборгованості перед Кооперативом зі внесення Цільового внеску та Паю або при внесенні Цільового внеску у неповному обсязі, але своєчасно за Графіком внесення Цільового внеску протягом 7 робочих днів з дати її надходження. В іншому випадку протягом 30 днів.

Повернення Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу здійснюється протягом 3-х календарних місяців від дати затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Цільового внеску та Паю Асоційованому члену окрім випадків визначених п. 7.5.2.7 Меморандуму.

Сторони Меморандуму погодили, що повернення Цільового внеску та Паю на умовах п. 7.5 здійснюється у гривні в сумі, що сплачена таким Асоційованим членом за Меморандумом (п. 7.5.2.5)

У разі дострокового розірвання Меморандуму за вищевказаними обставинами (п. 7.5.2.1) до Асоційованого члену кооперативу застосовуються наступні обмеження:

- вступний внесок, сплачений Асоційованим членом кооперативу при вступі до кооперативу не повертається;

- за дострокове розірвання Меморандуму Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (семи відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження рішення Загальних зборів членів кооперативу при розірванні Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути менший, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п. 5.1. Меморандуму (п. 7.5.2.6).

У випадку не внесення Асоційованим членом повного розміру Цільового внеску та Паю повернення сплаченої частини Цільового внеску та Паю такому Асоційованому члену кооперативу буде проводитись протягом 1 (одного) календарного року від дати оформлення Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену Цільового внеску та Паю з урахуванням положень п. п. 7.5.2.5 та 7.5.2.6 Меморандуму (п. 7.5.2.7).

Таким чином, за умовами Меморандуму ОСОБА_1 має право на його дострокове розірвання у порядку, встановленому Меморандумом.

Проте доказів звернення до кооперативу з відповідною заявою про дострокове розірвання Меморандуму ОСОБА_1 не надано.

Оскільки в розумінні п. 1 ч. 7 ст. 21 Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» № 2518-IX від 15.08.2022 року, яким внесено зміни до ст. 14 Закону України «Про кооперацію», що набув чинності 10.10.2022 року передбачено, що правочини щодо інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, що здійснювалися способами інвестування та фінансування будівництва таких об`єктів відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за такими правочинами, то висновок районного суду про відсутність у зв`язку з набуттям 15.08.2022 року чинності редакції ст. 14 Закону України «Про кооперацію», виходячи з характеру правовідносин між сторонами за укладеним персональним меморандумом законної можливості у ОСОБА_1 з дати набрання чинності вказаної норми Закону бути асоційованим членом ОК «КЕКС» і у зв`язку з цим про відсутність правових підстав для використання сплачених та не використаних коштів позивачки є помилковим, оскільки зроблений судом без урахування Прикінцевих та перехідних положень щодо дійсності повноправності членства колишнього асоційованого члена обслуговуючого кооперативу та зберігання чинності укладеного між сторонами справи Персонального меморандуму.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 07.05.2024 року до закінчення перебігу строку, на який кооперативом був продовжений строк введення об`єкту нерухомості в експлуатацію, тобто до 30.05.2024 року, висновок суду першої інстанції про те, що замовлені ОСОБА_1 послуги щодо будівництва квартири не були належним чином надані Обслуговуючим кооперативом «Кекс», формально є передчасними.

У свою чергу не дотримавшись строку, який передбачений Меморандумом, як строк настання виконання зобов`язання і не заявляючи вимоги про визнання Меморандуму або окремих його положень недійсними, не подавши заяву про дострокове розорювання Персонального Меморандуму та припинення членства в кооперативі, вимоги ОСОБА_1 про розірвання Персонального меморандуму та стягнення з відповідача на користь позивача членського внеску та паю, а також платежів передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді інфляційних втрат та 3% річних є необґрунтованими.

При цьому слід зазначити, що визначальним в даному випадку є право члена обслуговуючого кооперативу на припинення членства в добровільному порядку незалежно від порушення кооперативом свого обов`язку передбаченого Меморандумом. Однак доказів про подання позивачем такої заяви до кооперативу не надано.

Член кооперативу може звернутися із заявою про припинення членства у кооперативі у разі істотного порушення кооперативом своїх зобов`язань перед членом. Для цього член кооперативу має довести порушення своїх прав.

Проте у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, позивач стверджуючи про порушення кооперативом своїх зобов`язань перед нею за Меморандумом, не врахувала погоджених сторонами умов щодо права кооперативу в односторонньому порядку перенести строк здачі об`єкта в експлуатацію на 8 місяців від орієнтовної дати 30.09.2023 року до 30.05.2024 року, та звернулася до суду передчасно - 07.05.2024 року, тобто за 23 дні до спливу строку.

Суд першої інстанції даних обставин не врахував і неправильно застосував норми матеріального права до правовідносин, які склались між сторонами та набув помилкового висновку про задоволення вимог.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОК «КЕКС» про форс-мажорні обставини, то колегія суддів зазначає наступне.

Орієнтовний строк введення Об`єкта в експлуатацію до 30.09.2023 року. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити строк введення Об`єкта в експлуатацію до 8 місяців і це не буде вважатись порушенням умов Меморандуму.

Слід розуміти різницю між «планованим» та «орієнтовним» строком. Указані поняття не є тотожними.

У даному випадку дата прийняття будинку в експлуатацію була орієнтовною, тобто такою, що може змінитися в односторонньому порядку кооперативом на строк до 8 місяців і це не буде вважатися порушенням умов Меморандуму.

Орієнтовний строк здачі об`єкта в експлуатацію становив 30.09.2023 року, а з урахуванням зміни кооперативом строку на 8 місяців строк здачі об`єкта в експлуатацію сплив 30.05.2024 року.

В якості обставин неможливості виконання зобов`язання відповідач посилався на форс-мажорні обставини через військову агресію рф проти України.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 617 ЦК України).

За своєю сутністю цивільно-правова відповідальність означає виникнення у особи обов`язку майнового характеру, якого не було до вчинення правопорушення. У статті 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов`язання, а не за виконання договірного зобов`язання. Тому стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов`язання (див. Постанову Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року в справі № 757/58385/16-ц (провадження № 61-17601свп18)).

Усталеним як в цивілістичній доктрині, так і судовій практиці під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК України). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (61-18013сво18)).

На рівні норм ЦК України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. Проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту врегулювати свої відносини з врахуванням принципу свободи договору.

Очевидно, що за допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема:

- застосування конструкції форс-мажору в своїх відносинах (на які випадки поширюється форс-мажор, які правові наслідки існування форс-мажору (наприклад, право на зміну чи розірвання договору);

- чим підтверджується форс-мажор;

- чи впливає існування форс-мажору на виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі такого договору;

- як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло на підставі договору.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 внаслідок військової агресії російської федерації проти України введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє по сьогодні.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану (пункт 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022).

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 червня 2022 року в справі № 922/2394/21 вказано, що: «статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 року у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 року у справі № 913/20/21».

Згідно з п. 7.6. Персонального Меморандуму кооператив Столона Меморандуму не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання будь-якого зі своїх зобов`язань за Меморандумом, якщо доведе, що таке невиконання та/або неналежне виконання було викликано діями іншої сторони та/або обставинами непереборної сили, які знаходились поза її контролем (наприклад такими, як: стихійні лиха, акти, дії або бездіяльність органів державної влади та/або місцевого самоврядування,тощо) або уникнення чи подолання таких обставин або їх наслідків, за умови надання довідки уповноваженого державного органу, який вправі визначати обставини непереборної сили.

У справі, яка переглядається, колегія суддів виходила з передчасності подання позивачем позову про розірвання Персонального меморандуму та стягнення сплачених паю та цільового внеску з інфляцією та 3% річних з підстав не виконання кооперативом зобов`язань у строк, який погоджений сторонами в Меморандумі про здачу об`єкту в експлуатацію, а також недоведеності подання позивачем звернення до кооперативу про припинення членства в порядку добровільного виходу і не розгляду кооперативом даного питання у строк, встановлений Статутом та умовами Меморандуму або необґрунтована відмова кооперативом у задоволенні такого звернення його члена.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в оскарженій частині про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001, укладеного 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС», а також про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 сплаченого цільового внеску у сумі 514 638,60 грн та пайового внеску у сумі 100 грн, інфляційних втрат у сумі 201 453,24 грн, 3% річних у сумі 42 465,95 грн, а всього 758 657,79 грн підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати у вигляді сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 240,16 грн підлягають частковому стягненню з позивача.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в 2024 році з вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову становить 758 657,79 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Так за вимогу немайнового характеру (розірвання Персонального меморандуму) скаржником сплачено 1 453,44 грн, виходячи з (3028 х 0,4 х 1,5 х 0,8) та за вимогу майнового характеру (стягнення сплачених внесків та паю, а також 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 758 657,79 грн) сплачено 9 103,89 грн, виходячи з (758 657,79 х 1% х 1,5 х 0,8).

Ураховуючи викладене вище, під час вирішення питання щодо розподілу судового збору між сторонами на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд ураховує, що внаслідок перегляду справи в апеляційному порядку, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення позову без задоволення, а тому з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 557,33 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 557,33 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова