УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 705/1073/25

провадження № 61-12193ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 28 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 02 січня 2025 року в справі № 496/8008/24 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів

на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі

з 1/4 на 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до 02 березня 2031 року (набуття старшою дитиною повноліття), потім у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 травня 2025 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 02 січня 2025 року в справі № 496/8008/24, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ,

на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси, діючи через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

28 серпня 2025 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2025 року закрито.

29 вересня 2025 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду прямо впливає на права, свободи й інтереси її та її дитини. Апеляційний суд не з`ясував обставин справи чим фактично обмежив право ОСОБА_1 на апеляційний перегляд справи та доступ до правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, залишення її без руху чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/1073/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська