УХВАЛА

17 листопада2025 року

м. Київ

справа № 308/8567/20

провадження № 61-14208ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, провадження у справі закрито.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано правових висновків Верховного Суду, зокрема викладених у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 817/333/17.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2026 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/8567/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник