Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/9572/25
Провадження № 2/334/5001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Д.Р. у позовній заяві просив суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16) наступну інформацію і докази: чи були у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби? Якщо так, зазначити реєстраційний номер, модель, рік виписку, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin код, підставу виникнення права власності. Чи здійснювались гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду відчуження будь-яких транспортних засобів? Станом на дату складання відповіді на запит суду надати такі документи, а саме: у випадку наявності у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду будь-якого авто, надати документи, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ). У випадку відчуження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду транспортних засобів, надати документи, на підставі яких ці ТЗ було відчужено (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ).

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16) наступну інформацію і належним чином завірені докази: чи були у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби? Якщо так, зазначити реєстраційний номер, модель, рік виписку, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin код, підставу виникнення права власності. Чи здійснювались гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду відчуження будь-яких транспортних засобів? Станом на дату складання відповіді на запит суду надати належним чином завірені документи, а саме: у випадку наявності у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду будь-якого авто, надати документи, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ). У випадку відчуження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду транспортних засобів, надати документи, на підставі яких ці ТЗ було відчужено (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16) наступну інформацію і належним чином завірені докази: чи були у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби? Якщо так, зазначити реєстраційний номер, модель, рік виписку, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin код, підставу виникнення права власності. Чи здійснювались гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду відчуження будь-яких транспортних засобів? Станом на дату складання відповіді на запит суду надати належним чином завірені документи, а саме: у випадку наявності у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду будь-якого авто, надати документи, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ). У випадку відчуження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.07.2003 року по дату надання відповіді на запит суду транспортних засобів, надати документи, на підставі яких ці ТЗ було відчужено (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування, комісії та експертну оцінку ТЗ).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.