Справа № 450/3043/22 Провадження № 2/450/136/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю прокурора Жукровського В. І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пустомитівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Пустомитівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :01:005:0534 (для обслуговування замкненої природної водойми каскадного типу), площею 0,33 га шляхом її повернення на користь держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до комунальної власності територіальної громади з незаконного володіння ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0534, площею 0,33 га (для обслуговування замкненої природної водойми каскадного типу) розташовану в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36); стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 4 962 грн. сплаченого судового збору.

26.10.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2022 року постановлено заяву керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області М. Синельникова про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності задоволити; вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0534 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36), що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із забороною будь-яким особам, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та приватним і державним виконавцям вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 року залучено Державну екологічну інспекцію у Львівській області /м. Львів, вул. Стрийська, 98/, Басейнове управління водних ресурсів річок ОСОБА_3 та Сяну /м. Львів, вул. Крушельницьких, 14/ та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області /м. Львів, пр. Чорновола, 4/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності.

13.10.2023 року справу призначено до судового розгляду.

18.02.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мехедою Н. В. подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №450/3043/22 до закінчення перегляду справи №450/3042/22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності, у касаційному порядку , яке вона мотивує тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду перебуває справа №450/3043/22, яка є тотожною за фактичними обставинами, предметом та підставами позову справі №450/3042/22, що наразі розглядається Касаційним цивільним судом. У двох справах прокурор посилається на однакові підстави позову накладення спірних земельних ділянок на землі водного фонду, тому правовідносини є подібними. Відтак, за її доводами, існують об`єктивні підстави для зупинення провадження за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до ухвалення касаційного рішення у справі №450/3042/22. Разом із тим представник відповідача наголошує, що хоча справа вже перейшла до стадії судового розгляду, суд, керуючись ч. 2 ст. 189 ЦПК України та сформованою практикою Верховного Суду (постанови у справах №902/271/18, №922/2115/19, №910/7103/21, ухвала у справі №923/525/20), вправі повернутись до підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, можливих лише на цій стадії, якщо для цього є належні підстави. Також вона посилається на позицію ВС у справі №234/11607/20 щодо недопустимості надмірного формалізму, який може обмежити право на доступ до суду. Крім цього, адвокат вказує, що відповідач не був обізнаний про подання позову, а його представник вступив у справу вже після закриття підготовчого засідання, що фактично позбавило відповідача можливості реалізувати процесуальні права, гарантовані ЦПК України на цій стадії, зокрема права подати відзив і докази. Саме ці обставини, на думку представника відповідача, обумовлюють необхідність повернення до підготовчого провадження та зупинення розгляду справи до вирішення подібної справи у касаційному порядку.

Протокольною ухвалою від 20.05.2025 року ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мехеда Н. В. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до ухвалення касаційного рішення у справі №450/3042/22, а також вказала, що враховуючи те, що справа перебуває на стадії судового розгляду, станом на час розгляду клопотання, поданого на адресу суду 18.02.2025 року, у зв`язку з чим, просила повернутись до стадії підготовчого провадження.

Прокурор щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, наголосив, що сторона відповідача мала можливість реалізувати свої процесуальні права у ході судового розгляду.

Уповноважений представник Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили та не забезпечили явку в судове засідання своїх уповноважених представників.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку:

зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статтями 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2025 року ухвалено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Костянтин Юхимович, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 450/3042/22, витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3042/22 , розгляд якої на даний час не завершено.

Предметом позову у справі №450/3043/22, яка на даний час знаходиться на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності.

З огляду на характер заявлених позовних вимог, а також на обраний спосіб захисту суд доходить висновку про подібність правовідносин, що склались у справі № 450/3043/22 та у справі № 450/3042/22.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Згідно постанови КЦС ВС від 20.09.2023 у справі № 755/6753/21, така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Отже, суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі №450/3042/22 та наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, тому слід провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №450/3042/22, провадження № 61-876св25, з метою забезпечення єдності судової практики та ухвалення законного та справедливого рішення за наслідками розгляду справи №450/3042/22, а відтак розгляд даної справи по суті до розгляду справи № 450/3042/22 є недоцільним.

Оскільки існують обставини відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду вказаної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мехеди Н. В. у цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі № 450/3043/22 до закінчення перегляду справи № 450/3042/22 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права приватної власності, у касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук