Справа № 304/1841/25 Провадження № 2-о/304/91/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 1996 року Вільшинківська сільська рада рішенням шостої сесії двадцять другого скликання передала ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку площею 0.56 га, яка була у неї в постійному користуванні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис № 07. Остання була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На момент її смерті за вказаною вище адресою були зареєстровані: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . На момент смерті у зазначеному вище будинку була зареєстрована лише дружина ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 . 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Ужгородської державної нотаріальної контори з приводу оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Державний нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Т.М. 05 серпня 2025 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав не надання документу, який підтверджує родинні зв`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що відсутній документ, який підтверджує родинні зв`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги позбавлена можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , а тому в неї виникла необхідність в захисті своїх прав у суді, а саме встановленні факту, що має юридичне значення.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Мицянка А.М. подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених у заяві вимог.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 13 грудня 1996 року Вільшинківська сільська рада рішенням шостої сесії двадцять другого скликання передала ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку площею 0.56 га, яка була у неї в постійному користуванні.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 07.

Відповідно до довідки від 07 квітня 2025 року № 29 виданої Вільшинківським старостинським округом, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . На момент її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невістка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 01.

Відповідно до довідки від 07 квітня 2025 року № 30, виданої Вільшинківським старостинським округом, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і проживав у АДРЕСА_1 . На момент його смерті за цією адресою була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Ужгородської державної нотаріальної контори з приводу оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Однак, 05 серпня 2025 року державний нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Тетяна Миколаївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкоємиці відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про народження ОСОБА_2 ) між померлою ОСОБА_3 та її померлим сином ОСОБА_2 . Крім того, нотаріусом було здійснено пошук за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , такий запис у реєстрі відсутній.

Як установлено з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 8 від 19 вересня 2025 року, актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній.

Крім цього, матеріали справи містять також заяви свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які складені у адміністративній будівлі с. Вільшинки і належним чином завірені, про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Вільшинки і був зареєстрований на постійному місці проживання: АДРЕСА_1 . Також, що його рідна мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин померлого чоловіка з його померлою матір`ю, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 та її представником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між померлим чоловіком заявниці і його померлою матір`ю.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області; ; місце знаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, буд. 1.

Заінтересована особа: Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ; місце знаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, буд. 43.

Головуюча:Гевці В. М.