УХВАЛА

12 листопада2025 року

м. Київ

справа № 463/7626/23

провадження № 61-17386св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області, голова Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області Свистун Богдан Ігорович,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області Свистуна Богдана Ігоровича про визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення (без подальшого припинення з працівником трудової діяльності на період розгляду провадження у справі) та стягнення грошової компенсації моральної шкоди за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (далі - Мурованської сільради), голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області Свистуна Б. І. (далі - голови Мурованської сільради Свистуна Б. І.) про визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення (без подальшого припинення з працівником трудової діяльності на період розгляду провадження у справі) та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мурованської сільради, голови Мурованської сільради Свистуна Б. І. про визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення (без подальшого припинення працівником трудової діяльності на період розгляду провадження у справі) та стягнення моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2., задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільради, голови Мурованської сільради Свистуна Б. І. про визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення (без подальшого припинення з працівником трудової діяльності на період розгляду провадження у справі) та стягнення моральної шкоди закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цього спору віднесений до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вона може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій заявник просить направити справу до Львівського окружного адміністративного суду.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Львів (т. 1, а. с. 25), що відноситься до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, справу слід направити до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 463/7626/23 за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області Свистуна Богдана Ігоровича про визнання фактів мобінгу (цькування) та їх усунення (без подальшого припинення з працівником трудової діяльності на період розгляду провадження у справі) та стягнення грошової компенсації моральної шкоди передати для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко