КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №379/978/25

Головуючий у першій інстанції - Розгуляєва О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18448/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВШОВАТА АГРО» - адвоката Косарецькова Володимира Михайловича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВШОВАТА АГРО» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Визнано незаконним та скасувати наказ ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» від 30.04.2025 №41/к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу комерційних операцій зерноочисного комплексу ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» з 01.05.2025.

Стягнуто з ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2025 по день прийняття судового рішення 25.09.2025 в розмірі 243 561,5грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» на користь держави судовий збір у розмірі 4858,01грн.

Стягнуто з ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Повний текст судового рішення складено 30.09.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 жовтня 2025 року представник ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» - адвокат Косарецьков В.М. не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

29 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

11 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» - адвокат Косарецьков В.М. на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового зборув розмірі 5 829,61 грн. та докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПУ України.

17 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «КІВШОВАТА АГРО» - адвокат Косарецьков В.М. надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на суму 5 829,61 грн. та доказом направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВШОВАТА АГРО» - адвоката Косарецькова Володимира Михайловича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року

Направити учасникам справи копію цієї ухвал.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець