Справа № 467/933/25
Провадження №2/485/739/25
19 листопада 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення від сплати аліментів та відкликання виконавчого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого документу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року й до досягнення дитиною повноліття. За його позовом, рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 467/302/23 з актового запису № 139 від 16 листопада 2017 року про народження ОСОБА_3 виключено запис про нього, як батька дитини, яке набрало законної сили 17 листопада 2023 року. Не зважаючи на зазначене судове рішення, з нього продовжують стягуватися аліменти на користь відповідачки. Оскільки він не є батьком дитини ОСОБА_3 , то і продовження стягнення з нього аліментів на її утримання є неправомірним.
Враховуючи викладене, позивач просить звільнити його від сплати аліментів та припинити їх стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року, відкликати виконавчий лист виданий за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року з Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та стягнути з відповідачки судові витрати, пов"язані з розглядом вказаної справи.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 згідно поданої письмової заяви просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
Третя особа Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про причини неявки не повідомив.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року у справі № 485/1508/18 (провадження № 2/485/649/18) з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року й до досягнення дитиною повноліття (а.с. 84).
За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчий лист за вище вказаним судовим рішенням про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дитини перебуває на виконанні у Першому відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за відкритим виконавчим провадженням № 57860359 від 06 грудня 2018 року (а.с. 85).
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року у справі № 467/302/23 (провадження № 2/485/127/23) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Виключено запис про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що вчинений Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16 листопада 2017 року за № 139. Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року набрало законної сили 17 листопада 2023 року (а.с. 7-10).

Ухвалюючи вище зазначене рішення, судом встановлено відповідно до висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи від 25 вересня 2023 року № СЕ-19/115-23/10397-БД, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Згідно із частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України (далі - СК України), передбачено, що одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є зокрема припинення правовідношення, а також його анулювання.

Положеннями розділу ІІІ СК України визначено права та обов`язки матері, батька і дитини. Згідно з цими положеннями факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, які передбачені вказаним вище розділом ІІІ СК України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Зі змісту ст. 80 СК України слідує, що зобов`язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття мають саме батьки.

У відповідності до приписів ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за судовим наказом чи рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає лише з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. В особи, яка не визнана батьком дитини, такого обов`язку не виникає.

Згідно з ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Так, аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитину, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача про припинення стягнення аліментів є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

В той же час чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про відкликання з виконання виконавчих листів в позовному провадженні. Питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом у порядку, визначеному ст.432 ЦПК України, яка розміщується в розділі VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для відкликання виконавчого документув. Тому у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 72).

У зв"язку із задоволенням позовних вимог про припинення стягнення аліментів в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення від сплати аліментів та відкликання виконавчого документу, - задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, призначених рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року по справі № 485/1508/18 (провадження № 2/485/649/18).

У задоволенні вимоги про відкликання виконавчого документу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 к.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19 листопада 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов