УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 715/2507/22

провадження № 61-15551св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни, третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової К. Т., третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора.

Глибоцький районний суд Чернівецької області рішенням від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Витребував від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 422,0 кв. м, в т.ч. житловою площею 205,7 кв. м, складовими частинами якого є: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1-6, колодязь №7, вигрібна яма літ. «І», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Скасував рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57945479 від 29.04.2021 18:15:49 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової К. Т. щодо реєстрації права власності на житловий будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 422,0 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210 за ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року у формі арешту на вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали у цій справі апеляційні скарги.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року скасував та ухвалив в нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову залишив без змін.

31 жовтня 2023 року через підсистему Електронний суд адвокат Дубіцький А. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цій справі та просив судове рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року цю справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5., судді, які входять до складу колегії: Антоненко Н. О., Дундар І. О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2023 року цю справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5 , судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Гудима Д. А.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 01 січня 2024 року цю справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5 , судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Гудима Д. А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду О. Грицик від 23 квітня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Карпенко С. О.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни, третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська