Справа № 307/3220/23
Провадження № 2/309/826/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (надалі по тексту АТ «Креді Агріколь Банк»), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 11 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1/4073871, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 150000 грн. Банк свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2021 року. 06.09.2021 року позивач звернувся до Тячівської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Станом на 25.06.2021 року загальна сума заборгованості 168702 грн.23 коп. 11.10.2021 року отримано відповідь приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу, претензію банку за №10451/1928 від 06.09.2021 року, яку було переадресовано Тячівською державною нотаріальною конторою від 15.09.2021 року за №397/01-16 про заведення 19.07.2021 року спадкової справи за номером 23/2021 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття спадщини. Відповідно до відповіді, отриманої 07.02.2022 року від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бондар Еріки Шандорівни, заяв від інших спадкоємців протягом шестимісячного терміну після смерті ОСОБА_2 не надходило. 22.12.2021 року та 16.05.2022 року на ім`я ОСОБА_1 направлено вимогу з вимогою сплатити заборгованість в порядку, передбаченому ст.ст.1281, 1282 ЦК України. Проте, зазначена претензія залишилась без вручення і була повернута позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заборгованість залишилася непогашеною. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 168 702,23 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили.

Суд ухвалив розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1/4073871, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 150000 грн. Банк свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2021 року. 06.09.2021 року позивач звернувся до Тячівської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Станом на 25.06.2021 року загальна сума заборгованості 168702 грн.23 коп. 11.10.2021 року отримано відповідь приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу, претензію банку за №10451/1928 від 06.09.2021 року, яку було переадресовано Тячівською державною нотаріальною конторою від 15.09.2021 року за №397/01-16 про заведення 19.07.2021 року спадкової справи за номером 23/2021 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття спадщини. Відповідно до відповіді, отриманої 07.02.2022 року від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бондар Еріки Шандорівни, заяв від інших спадкоємців протягом шестимісячного терміну після смерті ОСОБА_2 не надходило. 22.12.2021 року та 16.05.2022 року на ім`я ОСОБА_1 направлено вимогу з вимогою сплатити заборгованість в порядку, передбаченому ст.ст.1281, 1282 ЦК України. Проте, зазначена претензія залишилась без вручення і була повернута позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заборгованість залишилася непогашеною.

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Як зазначено в ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відтак, відповідач є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Згідно з правовим висновком Верховного суду України у справі №6-2962цс16 «хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора».

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 06.06.2018 р. по справі №199/2977/14-ц у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовшись від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614), заборгованість за кредитним договором №1/4073871 від 11.02.2021 року в розмірі 168 702 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот дві ) гривні 23 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.