РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 363/4681/25

Провадження № 2/293/763/2025

18 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шморгуна О.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1119995 від 04.08.2025, звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований 18.09.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1706.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 18.09.2021 між нею та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Спільних дітей сторони не мають. Сторони проживали разом у належній позивачу квартирі. Однак, згодом відповідач виїхав до Німеччини та повертатися не бажає. Сторони тривалий час проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач надав позивачу належним чином завірену заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи про розлучення по місцю реєстрації чи проживання позивача. На даний час відповідач змінив номер телефону та не виходить на зв`язок. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач просить розірвати їх шлюб в судовому порядку.

18.08.2025 Вишгородський районний суд Київської області вказану справу передав на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с.20-21).

Житомирський районний суд Житомирської області цивільну справу №363/4681/25 передав за розгляд за альтернативною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

16.10.2025 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Проценко Л.Й.

Ухвалою від 21.10.2025, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 18.11.2025 (а.с.37).

18.11.2025 сторони в судове засідання не з`явились. 21.10.2025 позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Просить присвоїти їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.38).

Відповідно до заяви відповідача з перекладом на українську мову, завірений апостолем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної республіки Німеччини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не заперечує та дає згоду на розгляд справи про розірвання шлюбу у судах України, враховуючи відсутність спільного особистого закону між країнами. Не заперечує проти розгляду справи судом України та визначення підсудності за місцем реєстрації чи проживання позивача ОСОБА_1 . Не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи просить проводити без його участі (а.с.41-43).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.09.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.09.2021 зареєстрували шлюб. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області №2179/02-25 від 01.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

На даний час між сторонами існують різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Наміру примиритись вона не має.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

У відповідності із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У даній до суду заяві позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5, 19, 43, 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч.1, 2 ст.110, ст.ст.112,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований 18.09.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1706.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Адреса проживання: АДРЕСА_3 .

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

РНОКПП невідомий.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО