УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 766/2777/17

провадження № 61-8021св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені малолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича про захист права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р. О. від 01 листопада 2016 року за № 32163427, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс»), з визнанням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, що існували до винесення такого рішення за № 32163427 від 01 листопада 2016 року.

В задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Р. О. відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Поліс» задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема надати уточнену редакцію касаційної скарги.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, надано сторонам строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 766/2777/17.

У листопаді 2025 року від ТОВ «ФК «Поліс» до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ФК «Поліс» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, можуть бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Водночас, заявником не наведено достатніх підстав і не надано доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 766/2777/17.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені малолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича про захист права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник