У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою,

установила:

13 листопада 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про заміну опікуна над недієздатною особою, відповідно до якої представник заявника просить суд призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно пункту 5 частини тертої статті 175, частини п`ятої статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначено у поданій заяві, рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про вирішення питання опіки над повнолітніми особами» № 595 від 30.12.2020 ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах заяви подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 відсутнє, доказів на підтвердження звернення до органу опіки та піклування із відповідною заявою суду не представлено, що унеможливлює розгляд заяви у визначений законодавством строк.

Більш того у заяві не наведено підстав призначення заявника опікуном недієздатної особи, опікуном якої він вже є.

Крім того відповідно до положень статті 295 ЦПК України підсудність справ про визнання особи недієздатною визначається за місцем проживання цієї особи або за місцем розташування лікувального закладу, якщо така особа перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник, який на даний час є опікуном ОСОБА_2 , проживає у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (яка є недієздатною та вочевидь не може проживати самостійно за місцем реєстрації), однак відомості щодо місця її проживання відсутні.

До заяви додано також копію медичної карти громадянина похилого віку (інваліда), який підлягає оформленню до будинку-інтернату, виписаної Обласною клінічною спеціалізованою лікарнею 31.07.2025, за висновком якої ОСОБА_2 не має протипоказань для перебування в інтернат ній установі для психохроніків.

Відтак з наданих документів неможливо встановити місце проживання/перебування на час подання заяви ОСОБА_2 , з метою визначення підсудності справи.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 185, 260, 261, 300, 353, 355 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою, залишити без руху.

Встановити представнику заявника строк у 10 днів з дня отримання у порядку статті 14 ЦПК України копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникові згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря