overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2777/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від «27» жовтня 2025, дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04 листопада 2025 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про усунення недоліків, з усунутими недоліками у спосіб, який був визначений судом.

На підставі чого, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа №363/727/23

провадження № 61-14138ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) викладені вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 , представником

ОСОБА_1 , проте до касаційної скарги не додані визначені процесуальним законом докази на підтвердження повноважень представника.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення коштів, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Провадження № 2/0158/752/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно із ухвалою суду від 18 серпня 2025 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 18 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 468/1876/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

18.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Звягіна О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

17.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича про витребування доказів.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно дост.84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головному сервісного центру МВС України (, , вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052) інформацію про транспортні засоби (номер державної реєстрації, VIN код, марка, модель, рік випуску, колір), які були зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 29.05.2004 року по 29.08.2025 року та про транспортні засоби які були ним відчужені (переоформлені) на користь інших осіб у період з 29.05.2004 року по 29.08.2025 року. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 18.12.2025 року о 10.00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8825/25
Номер провадження 2/350/578/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 листопада 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретяря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд даної справи провести без участі представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2/643/5782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК» Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився..

Оскільки матеріали справи не містять повної інформації для правильного вирішення спору, суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання на 04.12.2025 на 12-00 год. для отримання особистих пояснень представника позивача ОСОБА_2 , визнавши його явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5063/25
Номер провадження 2/299/1799/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Станом на 20.11.2025 недоліки позовної заяви, зазначені в Ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, - позивач не усунув.

А саме: позивач не послався та не додав докази на підтвердження правової підстави опікування дитиною, на підтвердження факту проживання дитини у сім`ї позивача, на підтвердження тієї обставини, що мати проживає окремо від дитини, не виконуючи батьківських обов`язків, відсутнє також посилання на докази, що підтверджують родинні відносини позивача та відповідачки із дитиною.

Згідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, провадження у справі може бути відкрито лише на підставі позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам, встановленим ст..ст.175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дискреція відсутня.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.43, ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, подану 10.10.2025, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Кашуба А. В.
Провадження № 2-н/727/5071/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 938/630/24
Провадження № 22-ц/4808/1807/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 13 жовтня 2025 року під головуванням судді Чекан Н.М. у селищі Верховина у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду від 13 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 13 жовтня 2025 року.

Витребувати з Верховинського районного суду справу №938/630/24 за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 01 грудня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2/127/7949/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Акцент-банк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, подаючи позову заяву через підсистему «Електронний суд», надав суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на відому йому адресу електронної пошти відповідача. Однак позовна заява не містить доказів, що зазначена позивачем електронна адреса електронної пошти відповідача є офіційною, дійсно належить відповідачу та є актуальною на момент звернення позивача з позовом.
Таким чином, позивачу або його представнику необхідно долучити докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь