overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5196/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_5 , представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 проти закриття підготовчого провадження не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 26 січня 2025 року на 15 год.00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження №2/748/1630/25
Єдиний унікальний № 748/3407/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРИЙ», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання.

На адресу відповідача ОСОБА_1 направлено судову повістку, яка повернулась не врученою з відміткою «адресат відсутній за адресою» з позначкою «померла».

Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 258-261, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 676/4130/25
Номер провадження 2/676/2411/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Представник позивача в позховній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4624/11
Провадження № 6/947/426/25
УХВАЛА

20.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріли справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «Фім Центр»), відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», відповідач: ОСОБА_2 .

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, встановивши, що заява підсудна Київському районному суду м. Одеси, суддя вважає необхідним прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «Фім Центр»), відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27.11.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 561/1398/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі на 10:45 год 18 листопада 2025 року, без виклику сторін в судове засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву. Копію цієї ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 04 листопада 2025 року, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Станом на 18 листопада 2025 року встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву не закінчився, а тому спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору в даному засіданні, з метою можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Окрім того ухвалою суду від 10 листопада 2025 року у справі 561/1398/25, від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витребувано інформацію про надходження кредитних коштів на належну відповідачу банківську платіжну картку, проте витребувані відомості суду не надані.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год 08 грудня 2025 року.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Акціонерному товаристу КБ "ПРИВАТБАНК" виконати ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року про виребування доказів.

Рекомендувати відповідачу зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 953/3155/25
Провадження № 2/638/4733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради про відшкодування збитків.

Ухвалою судді від 08.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового розгляду.

Зважаючи на тривалість підготовчого судового засідання по даній справі та той факт, що судом вже було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 01.08.2025 року, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання за відсутністю представника відповідача.

Під час розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Провадження №2/930/113/25
У Х В А Л А
14.10.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свіжого Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свіжого Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
13.10.2025 року від представника позивача адвоката Свіжого О.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання 16.10.2025 року в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Суддя, вивчивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшла наступного висновку Відповідно до пункту 2 частини 1статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом частини 1статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно зіст. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно достатті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, представник пропустив встановлений законом строк на подачу відповідної заяви, оскільки вона подана 13.10.2025, тобто за чотири дні до судового засідання, а не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, як того вимагає ч. 2ст. 212 ЦПК України.
При цьому, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
У зв`язку з викладеним, суд на підставі ч. 2ст. 126 ЦПК України залишає без розгляду заяву представника позивача адвоката Свіжого О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтею126,212,260 ЦПК України, суддя
Заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Свіжого Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження №2-о/932/252/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська селищна рада м. Макіївки Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як між племінницею та дядьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна суду, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,279,315,352,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Криничанська селищна рада м. Макіївки Донецької області (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 20в), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14-00 19.01.2026 (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303).

Заінтересована особа має право до цього часу року надіслати до суду пояснення (заперечення) на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви, та в цей же строк надіслати заявникові копії пояснень (заперечень) та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень (заперечень) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 149/3698/25
Провадження №2/149/1502/25
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2025 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 274ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:20 год. 08.01.2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 482/2132/25
Номер провадження 2/482/1138/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 05.02.2026 року з 14.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко