overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3862/25
Провадження №2-о/132/175/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця), Комунальна установа «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради (, вул. Незалежності, 8, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного Вінницької області 18.11.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Комунальна установа «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 визначено склад суду для розгляду цієї заяви суддю Карнауха Н.П.

У цій заяві ОСОБА_1 висловлене прохання встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка Комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-17/715 від 08.10.2025, згідно з якою за період роботи з 1986 по 1990 роки в колгоспі «Україна» с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2 виробив відповідні вихідні та отримав заробітну плату та архівна довідка Комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-17/714 від 08.10.2025, згідно з якою за періоди роботи з 1983 по 1984 роки та з 1986 по 1988 роки в колгоспі «Україна» с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_2 виробив відповідні вихідні та отримав заробітну плату, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та вимоги процесуального закону, ця справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст. ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цією заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15:00 год. 17 грудня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Карнаух
Провадження № 2/638/6001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Штих Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Універсал банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14.02.2020 у сумі 52314,11 грн станом на 05.03.2025, також просив стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 489/1573/24
Номер провадження 2/489/105/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

15 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про виділ в натурі частки з майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: ОСОБА_2 ,

відповідач 2: ОСОБА_3 ,

встановив

06 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки з майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про виділ в натурі частки з майна, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 11:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Береста Олександра Миколайовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у справі №183/4684/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Береста Олександра Миколайовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у справі №183/4684/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №183/4684/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Береста Олександра Миколайовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у справі №183/4684/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9220/25
Провадження № 2/552/3709/25
У Х В А Л А

14.11.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: м. Київ вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 09 січня 2026 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/175/2417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів по цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» подано клопотання про витребування доказів стосовно отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки самостійно отримати таку інформацію позивач не може у зв`язку з банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150 місто Київ вулиця Велика Васильківська буд. №100) наступну інформацію:

1.Чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )?

2.Чи була успішною транзакція здійснена 08 жовтня 2021 року на банківську картку з прихованим номером № НОМЕР_1 в сумі 20 000 грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору №102862457»?

3.Чи були зараховані грошові кошти за транзакцією здійсненою 08 жовтня 2021 року на банківську картку з прихованим номером № НОМЕР_1 в сумі 20 000 грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору №102862457» на відповідний рахунок власника банківської картки з прихованим номером № НОМЕР_1 ?

4.Чи проводилась верифікація особи власника банківської картки з прихованим номером № НОМЕР_1 ?

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (03150 місто Київ вулиця Велика Васильківська буд. №100) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження №2/932/4542/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24850,00 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ФИНАНС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф.521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8068/25
Провадження №2-н/629/1915/25
17.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення),
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/9971/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В листопаді 2025 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зазначивши місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8445/22
Провадження № 2/202/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в особі судді Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду від 11.11.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі 202/6436/21.

16.10.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі № 202/6436/21 від 28 березня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відповідачем надано до суду рішення у справі № 202/6436/21, яке набрало законної сили, а провадження у справі було зупинено на час проведення розгляду справи №202/6436/21, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.254,258,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні призначене на 27 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, каб. 209.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. І. Доценко