УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/20538/20

провадження № 61-12033ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 07 квітня 2025 року Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.

24 вересня 2025 року представник АТ «КБ «ПриватБанк» - адвокат Тузова В. О. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 жовтня 2025 року представник АТ «КБ «ПриватБанк» - адвокат Тузова В. О. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва

від 10 серпня 2023 року.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява представника АТ «КБ «ПриватБанк» - адвоката Тузова В. О. зводиться до необхідності зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, оскільки представник заявника не оскаржує в касаційному порядку вказане судове рішення, виконання якого останній просить зупинити.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення заяви представника АТ «КБ «ПриватБанк» - адвоката Тузова В. О. про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська