У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 756/11233/25

провадження № 61-13041ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 04 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій», Багатопрофільне підприємство «Солідарність» про визнання укладеним акту прийому-передачі нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні і володінні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

(далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України»), згідно з яким просив: визнати укладеним акт приймання-передачі нерухомого майна; припинити порушення права ОСОБА_1 на володіння нерухомим майном шляхом усунення перешкод із боку АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у користуванні та володінні нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня

2025 року відмовлено у відкритті провадження, на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П. С. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, представник заявника вважає, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23 березня 2021 року у справі

№ 367/4695/20, від 07 березня 2023 року у справі № 904/587/22.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 756/11233/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій», Багатопрофільне підприємство «Солідарність» про визнання укладеним акту прийому-передачі нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні і володінні нерухомим майном.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська