Справа № 930/2367/25
Провадження №2-др/930/11/25
У Х В А Л А
21.11.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Богоніс Н.Я., за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щуренка Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 листопада 2025 року від представника відповідача, адвоката Щуренка А.О., через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилась справа № 930/2367/25за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником відповідача зазначив, що ним було подано заява про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з додатками. Серед додатків надано суду документи, які підтверджують понесені відповідачем витрати на правову допомогу. Оскільки судовим рішенням у справі від 12.11.2025 не вирішено питання судових витрат відповідача, просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00
Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, то заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінив докази, які у них містяться, та дійшов наступних висновків.
Судом у порядку спрощеного провадження розглядалася справа за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з додатками (договір про надання правничої допомоги № 259/25 від 04.11.2025, ордер на надання правничої допомоги на підставі договору № 259/25 від 04.11.2025, додаток №1 до договору № 259/25 від 04.11.2025, квитанція від 24.09.2025 про оплату послуг на підставі договору № 259/25 від 04.11.2025).
В судове засідання призначене на 12.11.2025 представник позивача не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. У позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.
Відповідач та його представник в судове засідання призначене на 12.11.2025 не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання та не подали відзив на позов.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати у цій справі покласти на позивач

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

12.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з додатками.

В судове засідання призначене на 12.11.2025 представник позивача не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. У позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання призначене на 12.11.2025 не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання та не подали відзив на позов.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В процесі розгляду справи судом досліджено письмові пояснення позивача у позовній заяві та докази долучені до позовної заяви, які є невід`ємною частиною цієї заяви.

При цьому, суд не взяв до уваги подану представником відповідача заяву про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з додатками з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч.2 ст. 174 ЦПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються ЦПК України або судом у випадках передбачених ЦПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. (ч.4 ст. 174 ЦПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне. (ч.5 ст. 174 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З наведених норм ЦПК України слідує, що законом визначено вичерпний перелік заяв по суті справи, які слід надавати суду та іншим учасникам справи у визначений законом або судом строк.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження від 03.10.2025 запропоновано відповідачу надати протягом 15 днів відзив на позовну заяву та усі докази що підтверджують заперечення проти позову. П`ятнадцяти денний строк слід обчислювати з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

03.10.2025 копія ухвали про відкриття провадження та повістка були відправлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказаний лист повернуто 20.10.2025 з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, п`ятнадцяти денний строк на подання відзиву розпочався 21.10.2025 та завершився 04.11.2025.

Разом з тим, відповідач не скористався своїм правом визначеним ЦПК України та не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, судом не взято до уваги подану представником відповідача заяву про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з додатками, які є невід`ємною частиною цієї заяви, оскільки така не передбачена ст. 174 ЦПК України, подана поза межами строків визначених для подання відзиву. Судом вирішено справу за наявними матеріалами.

Таким чином, відповідачем на виконання вимог ст. 246 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження витрат на правову допомогу у визначений законом строк, відтак суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щуренка Анатолія Олександровича, про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

Представник позивача - Паладич Аліна Олександрівна, адреса місця праці: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний № .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Щуренко Анатолій Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Н.Я. Богоніс