overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яке знаходиться по вул. Набережно-Корчутавська, 27, прим.2, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 40000 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 194/1676/25
Номер провадження 2/194/1130/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ) до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (місцезнаходження за адресою: площа Миру, буд.9, м. Щастя, Щастинський район, Луганська область, 91480) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сачаєва І.О. звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний Суд» з позовною заявою до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права власності, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 45,6 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 листопада 2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача через систему «Електронний Суд» подала клопотання про розгляд цивільної справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

У судовому засіданні 20 листопада 2025 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності.

Проголошення судового рішення відкласти на 15.45 год. 24 листопада 2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 630/1128/23
Провадження № 6/630/26/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Ушакевич Марини Петрівни представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_2 звернулася з заявою від 12 листопада 2025 року, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 630/1128/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24 травня 2016 року в розмірі 42554,23 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн, а також витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, тому є підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Ушакевич Марини Петрівни представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 11 грудня 2025 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Роз`яснити заінтересованій особі ОСОБА_1 про право подати письмові заперечення проти заяви та разом з доказами на їх обґрунтування.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/18402/24

провадження № 6/521/637/25

14 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в, отриманому Товариством, виконавчому листі по справі №521/18402/24 допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено суддю та секретаря.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/18402/24 від 06 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Хаджибейським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист у справі №521/18402/24, який роздруковано в паперовому вигляді та підписано суддею Михайлюком О.А. та секретарем

Фещук В.М..

Тобто, в резолютивній частині виконавчого листа містяться підписи судді та секретаря із зазначенням їх прізвищ та ініціалів.

Також виконавчий лист у справі №521/18402/24 завантажено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та підписано електронно-цифровим підписом.

Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, при видачі судом виконавчого листа у справі №521/18402/24 не допущено помилки в резолютивній частині у не зазначенні судді та секретаря, тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

14.11.25
Справа № 751/6915/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У серпні 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова постановлено передати вказану вище позовну заяву за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті

10.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 10.11.2025 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання на 28.11.2025 року о 13.40 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАРАСКОВІЇВСЬКОЇ СПЕЦІАЛЬНОЇ ШКОЛИ №40 ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявникові приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який відбудеться 05 грудня 2025 року о 10:30 год., та подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником позивача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
справа №439/1975/25
провадження №2/439/852/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому підготовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче засідання у справі призначено на 18 листопада 2025 року.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 Крет О.І. у підготовче засідання не з`явився, про місце, дату, і час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПП «Західний Буг» Боровець М.С. у підготовче засідання не з`явився, про місце, дату, і час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представники відповідачів у підготовче засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Західний Буг», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відкласти на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 635/3946/25
Провадження по справі № 2-н/635/1512/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 496/3718/25
Провадження № 2/496/2585/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., за участю секретаря Агаджанян Д.Х.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), адреса: про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис 54.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6.

Повний текст судового рішення буде складено з урахуванням навантаження на склад суду впродовж тридцяти днів.

Суддя В.М. Буран