Справа № 473/5703/24
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 січня 2025 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області по справі №473/5703/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 було прийнято заочне рішення, відповідно до якого суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «»Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2016 року в розмірі 40236,68 грн. та судові витрати по справі.

21 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала виклики до суду оскільки за місцем своєї реєстрації вона ніколи не проживала, а за місцем її фактичного проживання судові виклики не надходили, тому не могла знати про час та місце судового засідання та скористатися правом на подання відзиву не позовну заяву та подати заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення кредитної заборгованості . Заочне рішення від 20 січня 2025 року вона отримала в канцелярії Вознесенського міськрайонного суду 20 травня 2025 року, тому просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У визначений судом день та час розгляду заяви сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, а відтак суд вважав за можливе вирішити дане питання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.06.2016 року у загальному розмірі 40236 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення зазначає, що про рішення стало відомо лише 20.05.2025 та особисто отримано рішення в канцелярії суду, копії позовної заяви з додатками відповідач не отримував, не був присутнім при проголошенні заочного рішення суду, судових повісток про виклик відповідача до суду не отримував та до отримання заочного рішення суду, йому взагалі не було відомо про розгляд даної справи у суді, що свідчить про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 20 січня 2025 року у справі №473/5703/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар