РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4601/25

№ 2/183/3664/25

10 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лимара А.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті батька спадщину прийняла матір позивача, оскільки проживала разом зі спадкодавцем. Після смерті батьків позивача відкрилась спадщина, до складу якої увійшла недоотримана ними за життя пенсія. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її син позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи. Однак, нотаріусом було відмовлено в прийнятті заяви, адже був пропущений шестимісячний строк передбачений ЦК України для подання заяви на прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що батьки померли на тимчасово окупованій території та факт їх смерті установлено на підставі рішення суду.

Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 16 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, не погоджуючись з позовом, подав відзив, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що недоотримана за життя пенсія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не увійшла до складу спадщини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили проводити судовий розгляд у їх відсутність, позовні вимоги просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив розглядати справу у його відсутність, відмовивши у позові в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у свідоцтві про його народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 та паспортах його батьків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявні розбіжності у написанні прізвища, проте такі розбіжності, на переконання суду, зумовлені особливістю перекладу з російської мови на українську, та не перешкоджають вважати доведеним факт родинного зв`язку між позивачем та його померлими батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Луганську помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що встановлено рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року у справі №128/2651/23. На підставі судового рішення 21 липня 2024 року Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №16.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Луганську померла матір позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що встановлено рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року у справі №128/2652/23. На підставі судового рішення 21 липня 2024 року Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №2275.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.08.2025 (а.с.51).

Постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області від 25.08.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 адже був пропущений шестимісячний строк передбачений ЦК України для подання заяви на прийняття спадщини.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що його матір ОСОБА_3 прийняла спадщину після батька ОСОБА_2 , оскільки вона померла до спливу шести місяців після відкриття спадщини, а тому не може вважатися такою, що фактично прийняла спадщину. Проте, зазначені обставини не впливають на висновки суду про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є лише вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_3 .

Після смерті матері позивача відкрилась спадщина. При цьому питання про обсяг спадкового майна у даній справі не вирішується, відтак доводи відповідача про те, що пенсійні виплати не увійшли до складу спадщини суд відхиляє. В межах розгляду даної справи суд повинен установити причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини та чи були такі причини поважними.

При вирішенні справи, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи. Однак, нотаріусом було відмовлено в прийнятті заяви, адже був пропущений шестимісячний строк передбачений ЦК України для подання заяви на прийняття спадщини. На підтвердження цього позивачем було надано суду копію постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщин № 1296/02-31 від 25.08.2023.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив, а ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений ЦК України строк не звернувся.

Проте, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам суд прийшов до переконання, що у позивача дійсно були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини.

Такими обставинами суд визнає те, що спадкодавець ОСОБА_3 померла у місті Луганську, тобто на тимчасово окупованій території, узв`язку із чим для реєстрації смерті матері в органах ДРАЦС, позивачу необхідно було спочатку встановити факт її смерті на тимчасово окупованій території у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин і є всі підстави задовольнити позов, визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким достатнім строком є три місяці, перебіг якого рахується після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 1220-1223, 1268, 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10-13,76-83,258-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, , адреса: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9;

третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, , адреса: 21009, м. Вінниця, вул.В.Винниченка, буд.29.

Повне судове рішення складено і підписано 10 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.