overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/3249/25
Провадження № 2/724/944/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житла, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житла, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Боднарюка В. І. надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати у його та позивачки відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житла, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 209/7442/25
Провадження № 2/209/2554/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал- Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитна установа «Капітал- Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 вересня 2024 року ТОВ «КУ «Капітал Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 408/2024 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень, строком на 12 місяців з 02 вересня 2024 року по 02 вересня 2025 року. Відповідач не повертав кредитні кошти у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 6587,76 гривень та яка складається з : заборгованості за залишком по кредиту в розмірі 2373,34 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 4214,42 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту № 408/2024 від 02 вересня 2024 року у розмірі 6587,76 гривень; судовий збір.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал- Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 137/1456/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

представника заявниці-адвоката Данилюка П.П.,

свідків: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 373/3454/25
Номер провадження 2/373/1828/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71274968 від 09.05.2025,

установив:

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі директора Велікданова С.К. звернувся до суду з вказаною позовною, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором кредиту №71274968 в загальному розмірі 12091,82 грн, з яких: 4000,00 грн основна сума боргу; 171,82 грн заборгованість за відсотками; 400,00 грн заборгованість за комісією; 7520,00 грн заборгованість за пенею/неустойкою. Також просить стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

За загальним правилом ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом на виконання вимог ч.ч.6,8 ст. 187 ЦПК України направлено запити щодо уточнення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

13.11.2025 на електронний запит суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що з 14.12.1994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач помилково подав позов до Переяславського міськрайонного суду Київської області, оскільки справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71274968 від 09.05.2025 передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, Вишгород, Київська область, 07300).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя А.О. Залеська
Провадження № 2-н/727/5137/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі статей 62, 63, пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» «Закону України «Про ринок електричної енергії», Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14 березня 2018 року, статті 68 Житлового кодексу УРСР, статей 509, 525, 526, 530, 599, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період 04.2025-8.2025, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», в розмірі 4459,52 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять грн 52 коп.);
- судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1859/25

Провадження № 2-о/568/91/25

18 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 568/1859/25

за заявою ОСОБА_1

особа стосовної якої розглядається справа ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання у справі №568/1859/25 на 20 січня 2026 року о 09:30 год.

При виготовленні повного тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено час та дату проведення судового засідання - "20 січня 2025 р. о 09:30 год." тоді, як судове засідання призначено на "20 січня 2026 р. о 09:30 год.".

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, і не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 року у справі №568/1859/25, вказавши дату судового засідання "20 січня 2026 р. о 09:30 год.".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 03.11.2025 р. у цивільній справі №568/1859/25.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Сільман
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/178/25

Провадження № 22-ц/4815/1640/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» та ОСОБА_1 на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» та ОСОБА_1 на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» та ОСОБА_1 на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 489/9288/24
Номер провадження 2/489/774/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Горецької П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив.

19 листопада 2024 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2026 о 13:00, в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4434/25
Провадження № 2-н/723/5612/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в особі представника заявника Бобза І.О. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 сумі 3248,64 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У порядку, встановленому ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, судом не отримано інформацію, згідно з якою боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 значиться за вказаною в заяві адресою, хоча належним чином був повтоно відправлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо не отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 та п.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 307/4115/25
Провадження № 2-о/307/90/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д, секретар судового засідання Цех Г.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (90500, м. Тячів, вул.Нересенська, № 2) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , щодо актового запису про народження, батьків, реєстрацію шлюбу та народження дітей.

Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк