Справа № 234/5790/13
Провадження № 4-с/175/5/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слобожанське скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В березні 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересована особа: Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій вона просила суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо перевірки майнового стану боржника, звернення стягнення, звернення стягнення на його майно у зведеному виконавчому провадженні №71816230; зобов`язати державного виконавця Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженого на проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №71816230 вжити передбачених законом заходів щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженого на проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №71816230 вжити передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0092 площею 6,4774 га та вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Трофімчук Віталій Вікторович надав заяву про розгляд справи за відсутності скаржниці та її представника. На задоволенні скарг наполягають.

Представник Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приписами ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 1-2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

Як вказує скаржниця виконавчою службою не здійснюється всіх належних дій щодо виконання зведеного виконавчого провадження №71816230, у зв`язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Краматорському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За клопотанням представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Трофімчук Віталія Вікторовича Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року витребувано у Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження №71816230, до складу якого входять виконавчі провадження №38575252, №67399352, №67399851, №71322732.

06 листопада 2025 року на електронну пошту суду на виконання вимог Ухвали суду від 22 квітня 2025 року надійшли витребувані матеріали.

Судом встановлено, що у провадженні Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №71816230, до складу якого входять виконавчі провадження №38575252, №67399352, №67399851, №71322732.

Так, 21 червня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №38575252 на підставі виконавчого листа №2/234/2396/13 виданого 20 червня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 квітня 2013 року і до повноліття дитини.

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №38575252 винесено Постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 .

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №38575252 винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №38575252 винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання.

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №38575252 винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №38575252 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

13 листопада 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру боржників.

11 грудня 2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №38575252 винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Сарай» у виконавчому провадженні №38575252 було здійснено виплату заборгованості за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 33 914 грн. 61 коп. Залишок заборгованості становить 42 858 грн. 12 коп. Разом з тим, наказом №256/22 від 19 грудня 2022 року боржник ОСОБА_2 був звільнений з підприємства з 31 грудня 2022 року.

20 червня 2023 року державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

17 серпня 2023 року державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до Звіту ВЧ № НОМЕР_1 від 19 вересня 2023 року у виконавчих провадженнях №67399352 та №38575252 за період з 08 квітня 2023 року по 31 липня 2023 року здійснена виплата в сумі 683 грн. 54 коп. Боржник ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину 25 травня 2023 року та не отримує грошове забезпечення з вказаного часу.

22 жовтня 2025 року державним виконавцем Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

04 листопада 2021 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №67399352 на підставі виконавчого листа №234/16028/20 виданого 04 жовтня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення аліментів з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2013 року у справі №234/5790/13 в розмірі 79 350 грн. 59 коп.

18 листопада 2021 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399352 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

20 березня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399352 винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

20 червня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399352 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту ВЧ № НОМЕР_1 від 19 вересня 2023 року у виконавчих провадженнях №67399352 та №38575252 за період з 08 квітня 2023 року по 31 липня 2023 року здійснена виплата в сумі 683 грн. 54 коп. Боржник ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину 25 травня 2023 року та не отримує грошове забезпечення з вказаного часу.

20 лютого 2025 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399352 винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

22 жовтня 2025 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399352 винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

08 листопада 2021 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №67399851 на підставі виконавчого листа №234/16028/20 виданого 04 жовтня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 7 600 грн.

20 червня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399851 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

14 червня 2024 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399851 винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

22 жовтня 2025 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399851 винесено Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 .

22 жовтня 2025 року на Запит державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399851 надано відповідь про доходи боржника ОСОБА_2 за 2 квартал 2025 року в сумі 3 320 грн. 18 коп., джерело доходу ВЧ НОМЕР_2 ; в сумі 35 102 грн. 76 коп., джерело доходу ВЧ НОМЕР_3 ;

22 жовтня 2025 року на Запит державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №67399851 надано відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів.

16 березня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №71322732 на підставі виконавчого листа №202/8342/22 виданого 23 грудня 2022 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання останнього щомісячно у розмірі у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 01 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

16 березня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №71322732 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

08 травня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №71322732 винесено Повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру боржників.

20 червня 2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №71322732 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження №71322732 від 08 вересня 2023 року у зведеному виконавчому провадженні від 15 травня 2023 року №71816230 грошові кошти у сумі 19 885 грн. 78 коп. перераховані на рахунок ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження №71322732 від 13 вересня 2023 року у зведеному виконавчому провадженні від 15 травня 2023 року №71816230 грошові кошти у сумі 1 391 грн. 64 коп. перераховані на рахунок ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Отже, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, у виконавчому провадженні відповідним виконавцем, дії або бездіяльність якого можуть бути оскаржені до суду

При цьому, протиправною бездіяльністю державного виконавця як суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

У пунктах 68, 70-72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17(провадження № 12-197гс18) вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що підтверджено матеріалами справи Краматорським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні №71816230, до складу якого входять виконавчі провадження №38575252, №67399352, №67399851, №71322732, зокрема винесено ряд Постанов з метою встановлення майнового стану боржника. Крім того, Краматорським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виявлено місце роботи боржника та той факт, що боржник отримує грошове забезпечення у військових частинах; частково стягнуто борг у зведеному виконавчому провадженні, а тому в даному випадку будь-яка бездіяльність Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: Краматорський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати на правову допомогу залишити за скаржником .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.