ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/491/25 Номер провадження 22-ц/814/3449/25Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року, постановлене суддею Вітковським М.О. (повний текст складено 25 червня 2025 року),

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.04.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що 11.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1329-9886.

За умов такого договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати позичальнику кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 12 400,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 2,50% в день.

Позивач, не будучи фінансовою установою, здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку через партнера ПАТ «ПриватБанк», із яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019, та видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті. У свою чергу відповідачка, отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення такого договору відмовитися від нього без пояснення причин, тим самим підтвердила виконання своїх зобов`язань.

Позичальник належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував у зв`язку із чим станом на 24.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 105 400,00 грн., із яких позивачем заявлено до стягнення 62 000,00 грн., що складається із: 12 400,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 49 600,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.06.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1329-9886 від 11.01.2024 у розмірі 49 600,00 грн., із яких: прострочена заборгованість за кредитом 12 400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37 200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1 937,92 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем доведено факт укладення договору та погодження позичальником істотних умов зобов`язання, які відповідачкою належним чином не виконуються. Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, районний суд визнав обґрунтованим розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, виходячи із розміру денної процентної ставки 1%, що відповідає положенням статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Не погодившись із таким рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про його повне задоволення.

Доводить наявність у позивача законного права на нарахування процентів за денною відсотковою ставкою 2,5% у відповідності до вимог пунктів 4.10. та 10.1. кредитного договору упродовж строку його дії (300 днів).

Передувало укладенню такого договору ознайомлення позичальника із паспортом споживчого кредиту, який разом з кредитним договором складають єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови, зокрема: стандартна ставка 2,50% в день; знижена ставка 2,5% в день. Отже, указані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України.

Зазначає, що дійсно Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», а саме частинами 4, 5 та 6 якими введено денну процентну ставку. Разом із цим звертає увагу, що указаний Закон прийнятий 22.11.2023 та набрав чинності 24.12.2023.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень, частини 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Виходячи із цієї норми законодавчо максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно).

Таким чином, станом на 11.01.2024 (день укладення кредитного договору №1329-9886) законодавчо встановлено максимальний розмір денної процентної ставки 2,50%.

При цьому в кредитному договорі №1329-9886 від 11.01.2024 відсутня інформація щодо зазначення денної процентної ставки, оскільки відповідно до перехідних положень вищенаведеного закону про зміну денної процентної ставки зазначено, що Надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу, та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону.

Таким чином, чинним законодавством було надано час для приведення своєї діяльності та документів у відповідність до чинного законодавства, тобто до 23.01.2024 року включно. Договір з відповідачем було укладено у 30 денний строк з дня набрання чинності закону, а саме 11.01.2024 року, тим самим з боку Позивача не було допущено порушень вимог чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 28.07.2025.

10.11.2025 представником відповідача адвокатом Тальчук П.І. через систему «Електронний суд» у 15-ти денний строк від дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подано відзив на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, без змін, як законне та обґрунтоване.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення в межах вимог апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1329-9886 продукту CREDOS, за умов якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: дата видачі кредиту 11.01.2024;останній календарний день першого базового періоду 24.01.2024;сума кредиту 12 400,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 4 340,00грн.; разом до сплати 16 740,00 грн.

Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. договору).

Для укладення цього Договору, у порядку, встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та як необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних (п.3.2. договору).

Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом; тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована; базовий період складає 14 календарних днів; стандартна процентна ставка - 2,50% за кожен день користування кредитом; пільгова процентна ставка - 2,5% за кожен день користування кредитом.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 05.11.2024.Строк договору є рівним строку кредитування (п.4.12. договору).

Додатком №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1329-9886 продукту CREDOS є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки./а.с.11-18, 28-29/

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано суду Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом №90-П від 14.12.2023./а.с.19-26/

Передувало укладенню кредитного договору погодження позичальником паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником одноразовим ідентифікатором (номер пароля): НОМЕР_1 ./а.с.26-28/

11.01.2024ОСОБА_2 за допомогою системи LiqPay на номер платіжної картки НОМЕР_2 перераховано кошти у розмірі 12 400,00 грн./а.с.33/

АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019./а.с.30-32/

За змістом розрахунку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором щодо видачі кредиту 1329-9886 від 11.01.2024 загальна сума заборгованості склала 105 400,00 грн., із яких: 12 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 93 000,00 грн. - залишок нарахованих, не погашених відсотків./а.с.34-36/

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що відповідачка, погодивши умови кредитування, зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії належним чином не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню за тілом кредиту та відсотками.

При цьому судом першої інстанції враховано, що Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою, за змістом якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Із підстав викладеного районний суд дійшов висновку, що розмір процентів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача за користування кредитом за 300 календарних днів, становить суму 37 200,00 грн, які розраховані судом так: 12 400,00 грн * 1% * 300 днів. В решті процентів районний суд відмовив у стягненні, як таких, що нараховані всупереч частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Апеляційний суд, переглядаючи рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги, із висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

В свою чергу, частини перша, друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на час укладення договору) реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частини перша та п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на час укладення договору) вказує у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

При постановленні рішення в оскаржуваній частині суд першої інстанції наведені норми матеріального права неправильно застосував, залишивши поза увагою, що у цій справі денна відсоткова ставка має обраховуватися у відповідності до вимог пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування». Зокрема: за період із 11.01.2024 по 22.04.2024 - 2,5% на день; за період із 23.04.2024 по 20.08.2024 1,5% на день; за період із 21.08.2024 по 25.10.2024 1% на день.

Відповідно визначаючи розмір заборгованості за відсотками, колегія суддів виходить із наступного розрахунку:

- за період із 11.01.2024 по 22.04.2024 заборгованість становить 31 930,00 грн. (310,00 грн. (2,5%) х 103 дні);

- за період із 23.04.2024 по 20.08.2024 заборгованість становить 22 320,00 грн. (186,00 грн. (1,5%) х 120 днів);

- за період із 21.08.2024 по 25.10.2024 заборгованість становить 8 164,00 грн. (124 (1%) х 66 дні).

За таким розрахунком загальна сума заборговані за відсотками становить 62 434,00 грн., із яких пози, диспозитивно розпорядившись належним йому правом, заявив до стягнення 49 600,00 грн., що узгоджується із положеннями Закону «Про споживче кредитування».

У спірних правовідносинах належність виконання зобов`язання є предметом доказування і у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформульованої у справі №913/618/21 від 08.06.2022.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконано, а тому за правилами частини четвертої статті 12 ЦПК України він несе ризик настання наслідків із цим пов`язаних.

Доводи сторони відповідача, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу, не містять доказів, які б підтверджували належність виконання зобов`язання за кредитним договором, а також контррозрахунку заборгованості, а тому апеляційним судом до уваги не приймаються.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Із огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення районного суду в оскаржуваній частині скасуванню із постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 49 600,00 грн.

В іншій частині рішення районного суду в апеляційному порядку не переглядалося.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягнення судовий збір за подачу позову в розмірі 2 422,40 грн. та за апеляційну скаргу в розмірі 3 633,60 грн., а всього 6 056,00 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року змінити, збільшивши загальну суму заборгованості за кредитним договором №1329-9886 від 11 січня 2024 року постановлену до стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» із 49 600,00 грн. на 62 000,00 грн. та в частині розміру простроченої заборгованості за нарахованими процентами, збільшивши їх розмір із 37 200,00 грн. на 49 600,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак