Справа № 200/1571/17
Провадження № 2-п/932/35/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника відповідача Гейка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 200/1571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 200/1571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №2007-236 від 26.11.2007 року у розмірі 16247 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2016 року складає 416423,94 грн., та судовий збір в розмірі 3123,18 грн. з кожного.

10 жовтня 2025 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначили, що відповідачам випадково стало відомо, що 06 липня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 200/1571/17, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 2007-236 від 26.11.2007 у розмірі 16247 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.11.2016 року складає 416423,94 грн та яка складається з наступного: 16247,52 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3123,18 грн., з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3123,18 грн. Вказане заочне рішення суду відповідачам судом не направлялось, та, відповідно, не отримувалось. Текст заочного рішення став відомий відповідачам лише 07.10.2025, коли представник ОСОБА_2 адвокат Зінчук В.Д. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ЦПК України, відповідачами не пропущений, а якщо і пропущений, то з поважних причин.

Відповідачі не з`явились на судові засідання по справі 13.04.2017 та 06.07.2017, на якому було ухвалено спірне заочне судове рішення, та не повідомили про причини своєї неявки відносно цих засідань, бо вони взагалі не знали про існування судового процесу, не отримували позовної заяви та не були належним чином повідомлені про дати проведення вказаних судових засідань, не отримували судові повістки.

Також відповідачі були позбавлені можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено їх право на справедливий судовий розгляд. Виходячи з того, що відповідачі не були повідомлені про судовий розгляд, вони, відповідно, не могли подати і заперечення на позовну заяву, надати пояснення на час винесення судового рішення, зокрема, заявити про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності. Вважають, що строки позовної давності щодо значної частини стягнутої судом заборгованості сплинули, оскільки перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу за кредитним договором у межах строку кредитування згідно з ч.5 ст.261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Просять поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 06.07.2017 по справі № 200/1571/17, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заяву, обґрунтовуючи її викладеними в заяві обставинами, просив задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у цивільній справі № 200/1571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідачами отримано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не отримання відповідачами заочного рішення суду є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, відповідачі не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять підтвердження отримання відповідачами судових повісток у встановлений статтями 128, 130 ЦПК України спосіб.

Також суд вважає, що докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у цивільній справі № 200/1571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у цивільній справі № 200/1571/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 19 січня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 17.11.2025.

Суддя О.А. Рибкін