Провадження №: 2-о/336/24/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., присяжних Жданова В.О. і Полторацької Л.М., за участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Онищенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною; призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник ОСОБА_1 здійснює піклування за своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є пенсіонером за віком і потребує постійного стороннього догляду у зв`язку зі станом здоров`я. згідно висновку № 59/5 від 01.04.2024 ОСОБА_3 непрацездатна, потребує сторонньої допомоги, нагляду сімейного лікаря, кардіолога, невролога, амбулаторне лікування, стаціонарне лікування. Самостійно не може себе обслуговувати, пересувається по житловому помешканню лише зі сторонньою допомогою. Відповідно до виписки із медичної картки хворого від 26.03.2024 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 має діагнози: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. БПГЛНПГ СН 1ст. Гіпертонічна хвороба 3 стадії, 3 ступеня, ризик 4. ГЛШ.ДЕП 2ст. змішаного ґенезу (атеросклеротичного , гіпертонічного), прогресуючий перебіг. Помірний нейрокогнітивний дефіцит. Стан після перенесеного базального субарахноїдального крововиливу 27.07.2000р. Остеохондроз хребта. Сколіоз грудного відділу хребта. ДДУПВХ, хронічний рецидивуючий перебіг. ДОА кульшових та колінних суглобів (клінічно). ПФС 2ст. Дегенерація макули та заднього полюса. Незріла катаракта та ОИ. В останній час її стан значно погіршився. Найближчим родичем ОСОБА_3 , який опікується її проблемами та станом здоров`я є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає з матір`ю за однією адресою: АДРЕСА_1 . Заявник з 1985 року по теперішній час надає матері допомогу у вирішенні побутових питань, придбанні продуктів харчування та лікуванні. Заявник офіційно працює з 1992 року по теперішній час на АТ Мотор Січ, та має позитивну характеристику. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, заявник надає їй допомогу щоденно під час лікування, в побуті та догляді, тобто здійснює фактично піклування над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових інтересів.

В поданій заяві заявник ОСОБА_1 просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного та розумового стану ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 13.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р., з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.04.2025 ухвала суду від 19.09.2024 відносно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3 була повернута без виконання у зв`язку з неявкою під експертної на засідання комісії.

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2025 за клопотанням заявника, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , у справі повторно призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 347 від 21.08.2025 року після проведення експертизи стосовно ОСОБА_3 , 1940 р.н., та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, та, з урахуванням висновку експерта, просив визнати ОСОБА_3 ,1940 р.н. обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником.

Представник заінтересованої особи, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Онищенко Л.А. підтримала заявлені вимоги, просила визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною та призначити заявника її піклувальником.

Представник інтересів особи щодо якої розглядається справа адвокат Васильєва О.В. підтримала вимоги заявника та просила їх задовольнити, зазначила, що це відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Гарбузівка Томаківського району Дніпропетровської області. З 21.01.2003 року місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2011 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області. З 23.09.1987 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого 30.09.1971 року Матвіївської сільською радою Вільнянського району Запорізької області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .

З вказаних документів слідує, що заявник є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю за однією адресою ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою Запорізької міської ради по Шевченківському району про фактичне місце проживання № М-548-729 від 17.05.2024, та Витягами з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, працює у ПАТ «МОТОР СІЧ» на посаді налагоджувальника верстатів з 04.03.1992 року по теперішній час, його заробітна плата з жовтня 2023 по березень 2024 року склала 166645,54 гривень, що підтверджується довідкою підприємства.

Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 26 березня 2024 року виданої комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний діагноз: (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз. БПГЛНПГ СН 1 ст. Гіпертонічна хвороба 3 стадії, 3 ступеня. Ризик 4.ГЛШ. ДЕП 2 ст. змішаного ґенезу (атеросклеротичного,гіпертонічного), прогресуючий перебіг. Помірний нейрокогнітивний дефіцит. Стан після перенесеного базального субарахноїдального крововиливу 27.07.2000 р. Остеохондроз хребта. Сколіоз грудного відділу хребта. ДДУ ПВХ, хронічний рецидивуючий перебіг. ДОАкульшових та колінних суглобів (клінічно). ПФС 2 ст. Дегенерація макули та заднього полюса. Незріла катаракта ОИ. Перебуває під наглядом сімейного лікаря КНП ЦПМСД № 2. Скарги на загальну слабкість, задишку під час фіз. Навантаження, втому, труднощі під час пересування, біль у суглобах кульшових, колінних, періодичний біль у серці, зниження пам`яті, уваги, зниження гостроти зору. Спостерігається у сімейного лікаря. У 2000 році перенесла загальний субарахноїдальний крововилив.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 347 від 21 серпня 2025 року ОСОБА_3 , 1940 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, травматичного). Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою.

Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що дієздатність пов`язана з певними якостями фізичної особи - здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стану психіки.

В разі, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом визнана недієздатною, однак в разі, якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 347 від 21 серпня 2025 року ОСОБА_3 , 1940 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, травматичного). Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ст. 59, ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування, надала до суду подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3 , в якому зазначено, що заявник здійснює догляд за матір`ю та її лікуванням шляхом щомісячного обстеження її стану здоров`я, здійснює придбання лікарських препаратів, за своїми особистими властивостями і характеристиками, соціальним, майновим станом відповідає вимогам піклувальника, встановленим законом, і може виконувати функції піклувальника.

ОСОБА_1 є дієздатною особою та близьким родичем (сином) ОСОБА_3 , піклується про матір, спроможний виконувати обов`язки піклувальника та виявляє таке бажання.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України перешкоджали визнанню заявника піклувальником даної особи, судом не встановлено.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між піклувальником і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_3 , виявив тільки син ОСОБА_1 , враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його піклувальником, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гарбузівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Гарбузівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, її сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця села Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А.Галущенко

Присяжні В.О.Жданов

Л.М.Полторацька