Справа № 459/3786/25
Провадження № 2/459/1203/2025
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепломережа», Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 28.10.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.11.2025 сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив підготовче судове провадження здійснювати без участі сторони позивача.

Від представника відповідача Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, у якій просив розгляд даної справи провести без його участі.

Представник відповідача Комунального підприємства «Тепломережа» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, а саме: розписка про отримання судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками. Заяв чи клопотань представник відповідача не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач КП «Тепломережа» Шептицької міської ради вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепломережа», Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович