УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 946/1989/23

провадження № 61-14151ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року, додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження від 03 березня 2023 року № 70/ко-2023 про звільнення ОСОБА_1 , секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, у зв`язку зі скороченням посади та штатної численності на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП. Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря керівника загального відділу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 233 267,31 грн. Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Д. Д. про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 001,00 грн.

Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в дохід держави судовий збір в сумі 3 674,67 грн.

Постановами Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційні скарги Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року та додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року задоволено частково. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 223 261,32 грн В решті вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року в частині розміру стягнення судового збору в дохід держави змінено. Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в дохід держави судовий збір у розмірі 3 574,67 грн. В інший частині додаткове рішення залишено без змін.

У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року, додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23, від 22 січня 2021 року у справі № 303/798/17, та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року, додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 946/1989/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник