1Справа № 335/9039/25 2/335/3769/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача - адвоката Волошиної Є.В., представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про виселення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про виселення.
29 вересня 2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у вище вказаній справі.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ОСОБА_3 навчається в Запорізькому державному медико-фармацевтичному університеті за спеціальністю «Медицина» на 2-му міжнародному факультеті.
Наказом університету від 28.03.2025 року №340с ОСОБА_4 відраховано з міжнародного факультету в зв`язку із наявністю фінансової та академічної заборгованості.
ОСОБА_3 оскаржує своє відрахування, оскільки вважає його незаконним.
Так, в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/7172/25 за позовом ОСОБА_4 до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про поновлення на навчанні та стягненні моральної шкоди.
З огляду на викладені обставини вважає, що розгляд справи за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про виселення неможливий до набрання законної сили рішенням по справі №335/7172/25 за позовом ОСОБА_4 до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про поновлення на навчанні та стягненні моральної шкоди, у зв`язку із чим посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дерев`янко І.О. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити зазначивши, що ОСОБА_5 оскаржується у судовому порядку його відрахування з університету, отже наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.
Представник позивача - адвокат Волошина Є.В., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі оскільки розгляд цивільної справи №335/7172/25 за позовом ОСОБА_4 до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про поновлення на навчанні та стягненні моральної шкоди об`єктивно не перешкоджає розгляду справи за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про виселення, оскільки задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у цивільній справі № 335/7172/25 не буде безумовною підставою, яка надає останньому право на проживання у гуртожитку. Крім того зазначила про те, що ОСОБА_1 втратив право проживання у гуртожитку на підставі наказу ректора, який у судовому порядку не оскаржувався.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 6 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_3 вважає його відрахування з університету незаконним та оскаржує його у судовому порядку. Так, у провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/7172/25 за позовом ОСОБА_4 до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про поновлення на навчанні та стягненні моральної шкоди, у зв`язку із чим вважає наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи предметом позову у цій справі є виселення ОСОБА_2 з кімнати гуртожитку № НОМЕР_1 Запорізького державного медико-фармацевтичного університету за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу ректора Запорізького державного медико-фармацевтичного університету №946-с від 31.03.2025 «Про поселення, переселення та виселення студентів у гуртожитку №5, яким було наказано відповідачу звільнити ліжко-місце у гуртожитку № НОМЕР_1 .
Наказ ректора Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про виселення відповідачем не оскаржувався.
Таким чином, задоволення позовних вимог у цивільній справі №335/7172/25 за позовом ОСОБА_4 та його поновлення на навчанні не є підставою для скасування наказу про виселення, а відтак не перешкоджає встановленню обставин, що є предметом позову у цій справі.
З урахуванням зазначеного суд доходить до висновку про те, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки розгляд справи №335/7172/25 за позовом ОСОБА_4 до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про поновлення на навчанні та стягненні моральної шкоди не перешкоджає розгляду даної справи №335/9039/25 за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про виселення.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про виселення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2025.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко