У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №760/1922/22

провадження № 61-11201ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень», в інтересах якого діє адвокат Кур`ята Віталій Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за експлуатацію будинку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» (далі - ОСББ «Квітень») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за експлуатацію будинку в розмірі

83 255, 21 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСББ «Квітень» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку за період з лютого 2019 року по квітень 2020 року - скасовано, провадження в цій частині вимог закрито.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку період з травня 2020 року по грудень 2021 року - змінено, викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови.

29 серпня 2025 року представник ОСББ «Квітень» - адвокат Кур'ята В. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу представника ОСББ «Квітень» - адвоката Кур'ята В. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання доказів направлення копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд не враховав правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах

від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17.

Крім цього, представник заявника зазначає, що внаслідок закриття провадження у справі, позивач був позбавлений права на справедливий суд, у зв`язку із недотриманням одного із критеріїв - доступу до правосуддя та через неправильне тлумачення судом норм процесуального законодавства.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень», в інтересах якого діє адвокат Кур`ята Віталій Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/1922/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за експлуатацію будинку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська