overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6934/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6720/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо відмови у заміні сторони у справі за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи Публічне акціонере товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2025 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 381/2817/25-ц
Пр. № 2-8118/25
- 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 11 520 грн. - заборгованість по процентам;
- 1200, 00 грн. - пеня.
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
18 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2020 у розмірі 126 693,52 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з інформацією Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 17.11.2025 № 1973 на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.08.2010 по теперішній час, тобто на тимчасово окупованій території.
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано відповідь щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2009036 від 14.11.2025, згідно із якою відповідач перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа з 24.07.2022 по 28.04.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , яка відноситься до адміністративної території Комунарського району міста Запоріжжя, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя.
Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.
За таких обставин, позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 18 листопада 2025 року.

Суддя А. В. Шалагінова
Справа № 128/4169/24
УХВАЛА

19.11.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобов`язання здійснювати догляд та стягнення аліментів на утримання», за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Стрижавська селищна рада, Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, для продовження розгляду надійшли матеріали цивільної справи №128/4169/24, за позовною заявою у новій редакції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобов`язання здійснювати догляд та стягнення аліментів на утримання», за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Стрижавська селищна рада, Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 25.10.2024.

Відповідач ОСОБА_2 , 23.09.2025 о 15:45 год. та 28.10.2025 о 09:30 год. повторно в судові засідання не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України. Відзиву на позов, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності сторін та їх представників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобов`язання здійснювати догляд та стягнення аліментів на утримання», за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Стрижавська селищна рада, Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 572/5635/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву представника Мовчанця Олександра Володимировича в інтересах Приватного акціоненого товариства «Рівнеобленерго», м. Рівне Рівненська обл., вул. Князя Володимира, буд.71, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електрчної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 626 ЦК України просив стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, стягнення боргу за електричну енергію.

Представник позивача оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 482/1723/25
Номер провадження 2/482/1014/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 05.02.2026 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 626/1656/25
Провадження № 2/626/662/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 листопада 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапаєв Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №626/1656/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапаєв Д.О. до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений 31 липня 2021 року між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарс/Мерсін, держава: Турецька Республіка, дата та місце реєстрації шлюбу: 31 липня 2021 року Гюрсу, актовий запис про укладення шлюбу №194.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапаєв Д.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику, надання правової допомоги до суду чи інших документів.

28 жовтня 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист № 34415/40122-10-25/15.1 з рекомендаціями стосовно оформлення доручення суду про вручення судових документів, а саме складання доручення про вручення документів відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах 2000 року з урахуванням зазначених у листі норм та надіслання його на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист № 34415/40122-10-25/15.1 щодо оформлення доручення суду у цивільній справі № 6261656/25, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапаєв Д.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 626/1656/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лапаєв Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 02.06.2025, 29.07.2025, 05.11.2025 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2702/25 у справі № 751/9399/25

20 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 грудня 2025 року на 08 годину 40 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 195/1545/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко