overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/185/136/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Кредитним договором без повідомлення учасників справи на 09 грудня 2025 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 346/5942/25
Провадження № 2/346/3245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що зроблено актовий запис № 2210. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України, вказує на те, що місце проживання відповідача, є с.Хвалибога Коломийського району Івано-Франківської області, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, а також положення частини 5 статті 279 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без призначення судового засідання та виклику до нього учасників, не пізніше 22 грудня 2025 року.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 22 грудня 2025 року.

Встановити відповідачу строк до 17 грудня 2025 року протягом якого вона має право подати відзив на позов, разом з доказами, які його підтверджують або заяву про визнання нею позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коваленко Д. С.
Провадження № 2/344/3838/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10800 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10800 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10800 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 10.06.2025, 28.07.2025, 23.10.2025 в судові засідання повторно не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
№ 207/7544/25
№ 2-н/207/3785/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2025 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок .
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 14 листопада 2025 року.
Судовий наказ виданий 14 листопада 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 750/5790/25
Провадження № 2-с/750/138/25
20 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
12 травня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та витрат по сплаті судового збору.
18 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 750/5790/25 (№ 2-н/750/1389/25).
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 522/834/25-Е
Провадження № 2/522/7890/25
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-н/635/539/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Е.Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.Е. Бондаренко
№ 207/7600/25
№ 2/207/2851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витребувати у АТ «Дніпроазот», , адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця буд. 1, довідку про середню заробітну плату, яка нарахована ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два календарні місяці роботи, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітньої плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, із зазначенням його середньоденного заробітку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, можуть бути доказами, суд вважає, що клопотання про витребування таких доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ «Дніпроазот», , адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця буд. 1, довідку про середню заробітну плату, яка нарахована ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два календарні місяці роботи, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітньої плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, із зазначенням його середньоденного заробітку.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Дніпроазот» надати суду необхідні докази в строк до 05 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 2-2709/2010
Провадження № 2-зз/591/20/25
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2010 року у справі №2-3791/2010 (яку ухвалою суду від 06 червня 2010 року об`єднано в одне провадження зі справою № 2-2709/2010 та присвоєно № 2-2709/2010), а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка на час накладення арешту перебувала у власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа №567/888/24
Провадження №2/567/153/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «АГРОМІН ТРЕЙД», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «АГРОМІН ТРЕЙД», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

16.01.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснюватив порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

21.03.2025 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено,у зв`язку зі зверненням до компетентного органу Республіки Узбекистан із судовим дорученням про надання правової допомоги.

На адресу суду повернулися матеріали судового доручення, направленого судом докомпетентного органу Республіки Узбекистан, юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання відповідача ОСОБА_3 про надання правової допомоги та вручення відповідачу відповідних процесуальних документів.

Таким чином, на даний час підстави для зупинення провадження відпали.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а відтак суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «АГРОМІН ТРЕЙД», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року о 12:00 год.

В засідання викликати сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 573/603/25
Номер провадження 2/573/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання представника позивача ТОВ "есі Білопілля" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку розгляду справи до суду від представника позивача ТОВ "есі Білопілля" надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження суду.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, приходжу до висновку про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь представника позивача ТОВ "есі Білопілля" Крамар Яну Геннадіївну у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 11:30 год. 11 грудня 2025 в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: