справа № 235/2999/24
провадження № 2/208/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До адреси суду відповідач надав клопотання про призначення експертизи, у якій просить суд призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяної власнику автомобіля марки «Nissan Leaf» p.N? НОМЕР_1 , спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 червня 2023 року? яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Leaf» p.N? НОМЕР_1 ; проведення експертизи призначити судовому експерту Білому О.П.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає що відсутні підстави для призначення експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зіст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з пунктом 3.6Інструкції № 53/5 у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо). У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, а саме те, що відповідачем не наведено, які підстави не визнавати висновок судового експерта-автотоварознавця Дегтяра В.О. не повним, або таким що не відповідає об`єктивним даним, а також відсутня можливість надати на дослідження пошкоджений автомобіль з поважних причин, тому як знаходиться у місті Покровськ Донецької області, тому суд вважає, що відсутні підстави для проведення заявленої відповідача експертизи.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Похваліта