ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/7424/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 18.07.2021 у м. Києві по просп. Степана Бандери, 36 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі страхового акту КАСКО №6971/1 позивач виплатив власнику автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування у розмірі 25973,78 грн.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 25973,78 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу 19.09.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 17.11.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с. 13).

Судом встановлено, що 11.11.2020 між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7 зворот).

18.07.2021 у м. Києві по просп. Степана Бандери, 36 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (а.с. 10).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За повідомленням позивача на дату скоєння вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 21).

Судом встановлено, що 22.07.2021 автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , був оглянутий аварійним комісаром Морейком М.О. та складений відповідний акт огляду транспортного засобу №00346142 (а.с. 15-16).

31.07.2021 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання випадку, що має ознаки страхового №9622 (а.с. 11-12).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку-фактури №СМУ00026078 від 11.08.2021 ТОВ «Саміт Моторз Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 становить 30573,78 грн. (а.с. 18 зворот).

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Пунктом третім ч.1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до страхового акту КАСКО №6971/1 розмір страхового відшкодування завданого пошкодженням автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , становить 25973,78 грн (а.с. 19), на підставі якого позивач, на виконання умов полісу, виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 25973,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00060084 від 18.08.2021 (а.с. 20).

Згідно із ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) майнову шкоду у розмірі 25973 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 17.11.2025.

Суддя: Олексій ДИБА