Справа № 359/4747/24
Провадження № 6/638/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тонконога В.В. про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №359/4747/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину з тих підстав, що він його не отримав.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її таким, що не підлягає задоволенню.

Учасники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи наявний конверт в якому міститься судовий наказ адресований заявниці ОСОБА_1 , однак остання його не отримала і конверт повернувся за терміном зберігання на пошті.

Крім того, в матеріалах міститься зворотнє поштове відправлення про особисте вручення ОСОБА_5 судового наказу, направленого на його заяву від 15.01.2025 року.

До заяви представника заявниці не додано жодного доказу, який би свідчив про поважність причин втрати судового наказу по справі №359/4747/24 від 04.10.2024 року

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тонконога В.В. про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: