Справа № 309/439/16-ц
Провадження № 6/309/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Ескроу Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, виданому на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року у справі №309/439/16-ц.

В обґрунтування заяви заявник повідомив, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року у справі №309/439/16-ц позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 67794,28 грн. заборгованості за кредитним договором №CNL-801/075/2006 від 22.12.2006 року, укладеним 22.12.2006 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 3025,18 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 67794,28 грн.: з них залишок строкової заборгованості за кредитом 2527,80 доларів США, відсотки за користування кредитом 497,38 доларів США та судових витрат в розмірі 1378 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

На виконання вищевказаного рішення, Хустським районним судом Закарпатської області видано відповідні виконавчі листи.

Виконавчі листи пред`явлено для примусового виконання до Хустського районного відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

15.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58061879 з примусового виконання виконавчого листа №309/439/16-ц виданого 05.08.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області.

26.09.2025 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №58061879.

26.09.2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, новий кредитор), було укладено договір про відступлення права вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 766, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, Троц Ю.Б.

Згідно зі вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №CNL-801/075/2006 від 22.12.2006 року, договором поруки №SR-801/205/2006 від 22.12.2006 року, договором іпотеки № РСL- 801/290/2006, посвідченим 22.12.2006 року та додатковим договором №1 від 24.09.2012 року до іпотечного договору № РСL-801/290/2006, посвідченого 22.12.2006 року.

Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №CNL-801/075/2006 від 22.12.2006 року, договором поруки №SR-801/205/2006 від 22.12.2006 року, договором іпотеки № РСL-801/290/2006, посвідченим 22.12.2006 року та додатковим договором №1 від 24.09.2012 року до іпотечного договору №РСL-801/290/2006, посвідченого 22.12.2006 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

У зв`язку із цим заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №309/439/16-ц виданому 05.08.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м.Київ, 01033) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

В судове засідання представник ТОВ «Ескроу Капітал» не з`явився, просив розглянути заяву про заміну стягувача у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники: представник АТ «ОТП Банк», Онофрей М.Д. в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву стягувача у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року у справі №309/439/16-ц позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 67794,28 грн. заборгованості за кредитним договором №CNL-801/075/2006 від 22.12.2006 року, укладеним 22.12.2006 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 3025,18 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 67794,28 грн.: з них залишок строкової заборгованості за кредитом 2527,80 доларів США, відсотки за користування кредитом 497,38 доларів США та судових витрат в розмірі 1378 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

На виконання вищевказаного рішення, Хустським районним судом Закарпатської області видано відповідні виконавчі листи.

Виконавчі листи пред`явлено для примусового виконання до Хустського районного відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

15.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58061879 з примусового виконання виконавчого листа №309/439/16-ц виданого 05.08.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області.

26.09.2025 року постановою державного виконавця повернуто стягувачу ПАТ «ОТП Банк» виконавчий лист №309/439/16-ц, виданий 05.08.2016 р. у ВП №58061879.

26.09.2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, новий кредитор), було укладено договір про відступлення права вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 766, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, Троц Ю.Б., згідно якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №CNL-801/075/2006 від 22.12.2006 року, договором поруки №SR-801/205/2006 від 22.12.2006 року, договором іпотеки № РСL- 801/290/2006, посвідченим 22.12.2006 року та додатковим договором №1 від 24.09.2012 року до іпотечного договору № РСL-801/290/2006, посвідченого 22.12.2006 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та Верховний Суд, зокрема у постановах від 31 серпня 2022 року у справі № 2-190/12 (провадження № 61-1684св22).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Ескроу Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Ескроу Капітал» задоволити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ), у виконавчому листі №309/439/16-ц виданому 05.08.2016 року Хустським районним судом Закарпатської області щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року у справі №309/439/16-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 67794,28 грн. заборгованості за кредитним договором №CNL-801/075/2006 від 22.12.2006 року, укладеним 22.12.2006 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 3025,18 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 67794,28 грн.: з них залишок строкової заборгованості за кредитом 2527,80 доларів США, відсотки за користування кредитом 497,38 доларів США та судових витрат в розмірі 1378 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.