справа №753/1886/25
провадження №2/176/1207/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року з Дарницького районного суду м.Києва до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-10984345. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.2.8 Розділу 2 Кредитного договору, дата надання/видачі кредиту - 18.01.2024 року. Сума кредиту 5000 грн перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «Платежі Онлайн» та додатком до нього.

Всупереч умов Договору №00-10984345 від 18.01.2024 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 21669,5 грн, яка складається з наступного:

6000,00 грн заборгованість по кредиту;

15669,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

22.01.2024 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року.

16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року у розмірі 21669,5 грн, яка складається з 6000 грн заборгованості за тілом та 15669,5 грн заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів в ПАТ «Банк Восток».

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останньої, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10984345 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.80-84).

Згідно з п.1.1-1.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредитного ліміту складає 5000 грн. Тип кредиту Кредитна лінія. Строк дії Кредитної лінії: 360 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 12.01.2025 року.

Відповідно до п.1.4 Договору тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.4.1). Знижена процентна ставка становить 0,86% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.4.2.).

За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 1000 грн (п.1.5).

Пунктом 4.3.1. Договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та строки, визначені цим договором.

Згідно графіку платежів до договору сторони погодили, що загальна вартість кредиту становить 48447,5 грн, яка складається з суми кредиту у розмірі 5000 грн, нарахованих процентів 42447,5 грн та 1000 грн комісії (а.с.84).

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було відправлено їйу на номер мобільного телефону, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Качай Гроші» (а.с.29).

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання грошових коштів у позику, редакція яких затверджена наказом директора ТОВ «Качай Гроші» №1-8/22 від 20.11.2023 року (а.с.85-89).

В Паспорті споживчого кредиту, підписаному електронним підписом одноразовим ідентифікатором, також зазначена інформація щодо основних умов кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.90-91).

ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 5000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №204/09 від 09.09.2024 року про успішність операції (а.с.31-34).

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №00-10984345 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року станом на 30.12.2024 року складає 21669,5 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 6000 грн, простроченої заборгованості за процентами 15669,5 грн (а.с.39).

22.01.2024 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року (а.с.42-49).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, ТОВ «Макс Кредит» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року на суму заборгованості 6215 грн (6000 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 215 грн залишок заборгованості за відсотками) (а.с.51 зворот-52).

Згідно з Актом прийому-передачі до Договору Факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року ТОВ «Качай Гроші» передав, а ТОВ «Макс Кредит» прийняв Реєстр Боржників кількістю 18598, після чого, згідно з вимогами п.4.2. Договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості (а.с.50).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 станом на 22.01.2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 6215 грн (а.с.40).

16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року (а.с.53-61).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року на суму заборгованості 21669,5 грн (6000 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 15669,5 грн залишок заборгованості за відсотками) (а.с.63-64).

Згідно з Актом прийому-передачі до Договору Факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024року ТОВ «Макс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняв Реєстр Боржників кількістю 9192, після чого, згідно з вимогами п.4.2. Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості (а.с.62).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року станом на 16.08.2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 21669,5 грн (а.с.41).

У відповідь на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 року від ПАТ «Банк Восток» на адресу суду надійшла відповідь про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) у національній валюті. Фінансовий номер телефону, внесений в анкетні дані НОМЕР_5 . Банк підтверджує, що 18.01.2024 року відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 5000 грн, на рахунок НОМЕР_4 (980), карта НОМЕР_3 (а.с.109).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші» Договору кредитної лінії №00-10984345 від 18.01.2024 року (а.с.80-84).

У вищезазначеному договорі зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.84).

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Качай Гроші» виконало свої обов`язки за Договором №00-10984345 від 18.01.2024 року, в той час як відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК» ЕЙС» в загальному розмірі 21669,5 гривень, з яких 6000 грн заборгованість по кредиту та 15669,5 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.39).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 00-10984345 від 18.01.2024 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року, який укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС»; додаткову угоду №5 до Договору про надання правничої допомоги від 22.11.2024 року; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги від 22.11.2024 року; свідоцтво Тараненка А.І. про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої допомоги; Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги (а.с.36,65-71).

Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 281, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005) заборгованість за Кредитним договором №00-10984345 від 18.01.2024 року в розмірі 21669 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок, які складаються з 6000 грн заборгованості за тілом кредиту та 15669,5 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,4 грн та 7000 грн витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ