КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/14325/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17465/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року заяву - задоволено. Визнано виконавчий лист № 2/756/45/15, виданий Оболонським районним судом міста Києва 25 грудня 2015 року у справі № 756/14325/13-ц, таким, що не підлягає виконанню (т. 1 а.с. 247-250).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 жовтня 2025 року ОСОБА_2 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 33-38).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 46).

21 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 52-53).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України,та доказами сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

З супровідного листа Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року вбачається, що копію вказаної ухвали від 23 жовтня 2025 року було направлено в його електронний кабінет через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 59).

В матеріалах справи міститься звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - ОСОБА_1 в його електронний кабінет 28 жовтня 2025 року о 14:40:35 (т. 2 а.с. 60).

Відтак, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 03 листопада 2025 року.

Проте, станом на 10 листопада 2025 року недолікиапеляційної скарги, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, апелянтом не було усунуто.

Виходячи зі змісту частини другої ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (рішення ЄСПЛ від 20 січня 2011 року у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов