УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 275/264/15-ц

провадження № 61-13223ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою від 07 липня

2015 року залучив до участі у справі № 275/264/15-ц як співвідповідача ОСОБА_1

Брусилівський районний суд Житомирської області заочним рішенням

від 19 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визначив ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тривалістю два місяці з дня набрання рішенняv законної сили.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року.

Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою від 10 грудня

2024 року ініціював розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 275/264/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року. Провадження у справі зупинив.

Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою від 31 січня

2025 року відновив втрачене судове провадження у справі № 275/264/15-ц, зокрема в частині копії заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року.

Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою від 27 травня

2025 року поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 19 серпня 2015 року у справі № 275/264/15-ц. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року залишив без задоволення.

Житомирський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року заочне рішення Брусилівського районного судe Житомирської області від 19 серпня 2025 року залишив без змін.

У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 19 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 25 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року відсутні, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих аргументів та не надав належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення дії заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 275/264/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк