Провадження №2/930/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свіжого Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Березівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свіжого Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що відповідач перебував у шлюбі із ОСОБА_3 . У шлюбі народились троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач є законним представником трьох дітей, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 доньки ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням від 22 травня 2024 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто із ОСОБА_2 на користь законного представника, ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 02.11.2023 року.

Представник позивача зазначає, що відповідач жодного разу за декілька років не приймав участі у вихованні дітей та не здійснював заходів щодо налагодження стосунків із дітьми. Діти його не пам`ятають, одяг та взуття він не купував дитям, подарунків на день народження не дарував, вихованням дітей ніколи не займався, станом здоров`я та лікуванням не турбувався. Позбавлення відповідача батьківських прав буде повністю відповідати інтересам дітей, які проживають в повноцінній родині, виховуються бабусею, а спілкування з біологічним батьком їм завдасть шкоди.

Відповідач не забирав дітей з пологового будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із народження не отримує жодної соціальної допомоги.

Позивач зверталась із письмовим клопотанням до служби у справах дітей Хмельницької міської ради про проведення із відповідачем бесіди щодо виконання своїх батьківських обов`язків.

У поліцію направлено заяву про проведення розшукових дій щодо відповідача через невиконання своїх батьківських обов`язків.

Представник позивача стверджує, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкуються з дітьми, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх здоров`я.

У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.10.2024 суддею Царапорою О.П. зазначена справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року вказану вище справу розподілено судді ОСОБА_8 . Повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_7 на підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_7 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Ухвалою від 03.03.2025 зазначену справу суддею Войницькою Т.Є. прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.07.2025 у справі закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Свіжий О.В. не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не надав, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 відповідно.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/29118/23 від 22.05.2024 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки №М-03-29594 від 19.07.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з повідомленням начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області С.Рябушенка №14594/121/122-2024 від 23.08.2024 за зверненням ОСОБА_13 , місце знаходження гр. ОСОБА_2 встановити не представилось можливим.

Згідно з повідомленням начальника служби у справах дітей Хмельницької міської ради С.Дикої на звернення ОСОБА_13 щодо проведення бесіди з питання виконання батьківських обов`язків з гр. ОСОБА_2 стосовно виховання дітей: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , спеціаліст служби тричі дзвонив гр. ОСОБА_2 на мобільний номер, який вказано в листі,однак він на мобільний зв`язок не відповідав. Тому провести відповідну роботу з питання виконання батьківських обов`язків, виховання дітей неможливо.

Згідно з повідомленням начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області С.Рябушенка за зверненням ОСОБА_13 , в ході розгляду звернення встановити місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , не представилось за можливе, так як місце проживання останнього не відоме. Однак, згідно наявної інформації в підсистемі НПУ встановлено, що останній може перебувати в Одеській області. Крім того, може вести аморальний спосіб життя та не мати постійного місця проживання. Також встановлено,що останній неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП №78793350) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає: за листопад 2023 липень 2025 86 436,00 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 29.08.2025 №1559/01-31 про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1155 від 28.08.2025, орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, свідомого їх нехтування відповідачем ОСОБА_2 , щодо виховання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд враховує той факт, що відповідач тривалий час не підтримує з дітьми стосунки, не бере участь у їх вихованні, не цікавиться їх життям.

На підставі вищевикладеного, а також висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 29.08.2025 №1559/01-31 про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1155 від 28.08.2025, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітніх дітей, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки факт ухилення батька від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків щодо виховання дітей доведено вищезазначеними доказами.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 180, 181 СК України, Пленуму Верховного суду України постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення батьківських прав», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свіжого Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Є. Войницька