"12" листопада 2025 р. Справа № 363/4368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача Руденка Володимира Валентиновича про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2025 у цивільній справі №363/4368/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, представником позивача Руденком В.В. подано заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі суду від 11.08.2025 по справі №363/4368/25, а саме, вказати номер платіжного доручення №18580, відповідно до наданої платіжної інструкції №18580 від 02.05.2025, оскільки в абзаці щодо недоліків позовної заяви, які необхідно було усунути було зазначено: «Так, до матеріалів позовної заяви додано платіжні інструкції №18580 від 02.05.2025 про сплату судового збору у сумі 302,80 грн та №20476 від 11.06.2025 про сплату судового збору у сумі 2725,20 грн, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що станом на 11.08.2025 судовий збір за платіжним дорученням №185580 від 02.05.2025 про сплату судового збору у сумі 302,80 грн, не зараховано до вище зазначеного фонду».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 10.11.2025, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/4368/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2025, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В мотивувальній частині вказаної ухвали, серед недоліків позовної заяви, які необхідно було усунути позивачем, суд зазначив: «Так, до матеріалів позовної заяви додано платіжні інструкції №18580 від 02.05.2025 про сплату судового збору у сумі 302,80 грн та №20476 від 11.06.2025 про сплату судового збору у сумі 2725,20 грн, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що станом на 11.08.2025 судовий збір за платіжним дорученням №185580 від 02.05.2025 про сплату судового збору у сумі 302,80 грн, не зараховано до вище зазначеного фонду».

Оскільки, під час виготовлення ухвали суду від 11.08.2025 у мотивувальній частині, було допущено описку, а саме помилково зазначено номер платіжної інструкції «№185580», замість вірної «№18580», суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника позивача Руденка В.В. підлягає задоволенню, а допущені судом описки виправленню.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Руденка Володимира Валентиновича задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2025 у цивільній справі 363/4368/25, а саме замість помилково зазначеного номеру платіжної інструкції від 02.05.2025 «№185580», вважати вірним номер платіжної інструкції від 02.05.2025 «№18580»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач