Справа № 2-с/714/12/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7987 грн. 20 коп.

У своїй заяві представник боржниці зазначив, що ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» надає ОСОБА_2 послуги з електропостачання за місцем його проживання. Звертаючись до суду із заявою про видачу спірного судового наказу, стягувач послався на виниклу заборгованість, за період : 06.2025 08.2025 року. ОСОБА_2 не погоджується із розміром заборгованості, тому у даному випадку наявний спір про право, у зв`язку із чим просив скасувати вищевказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява представника боржниці ОСОБА_1 не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нараховану стягувачем заборгованість та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Герцаївським районним судом Чернівецької області від 11 листопада 2025 року у справі № 2-н/714/147/25 (ЄУН: 714/1656/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :