Провадження № 4-с/522/100/25
Справа №522/1515/16-ц
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участі стягувача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участі стягувача: ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси (головуючий суддя Бондар В.Я.) від 20.04.2023 скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участі стягувача: ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У результаті розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , які двічі розглядалися Одеським апеляційним судом у зв`язку зі скасуванням постанов Верховним Судом постановою від 19.03.2025, Одеським апеляційним судом постановою від 25.09.2025 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представника ОСОБА_3 , ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2023 в частині вимог скарги щодо визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця про накладення арешту на кошти та майно боржника скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також постановою від 25.09.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_3 , ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання про відмову у поновленні строку на подання доповнень до скарги на дії/бездіяльність у виконавчому провадження №71281854, залишення їх без розгляду та повернення скасовано і направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відтак, 13.11.2025 справа повернулася до Приморського районного суду м.Одеси та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025, справу 18.11.2025 передано головуючому судді Бондарю В.Я.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає наявність підстав для прийняття самовідводу, на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2023 є судовим рішенням, ухваленими а наслідками розгляду скарги на дії / бездіяльність виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що регулюється розділом VII ЦПК України, отже, є рішенням по суті скарги.

На вищевикладене також звертав увагу Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 (т.3 а.с.73 на звороті).

Отже, ухвала за результатами розгляду скарги по суті прирівнюється до рішення суду, а тому головуючий суддя Бондар В.Я. не може брати участі у новому розгляді цієї справи, адже висловив свою думку по суті справи.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином встановлено, що суддя Бондар В.Я., який брав участь у вирішенні справи №522/1515/16-ц щодо розгляду скарги ОСОБА_1 (провадження №4-с/522/43/23) в суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2023 якою вирішено скаргу на дії/бездіяльність виконавця по суті.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи мною не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому заявляю самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Бондарю Вячеславу Яковичу у справі №522/1515/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участі стягувача: ОСОБА_2 .

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар