Справа № 401/1910/25;
Провадження № 2-п/401/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заявуадвоката Ходіної Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 липня 2025 року по справі № 401/1910/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/1910/25, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк", достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року у сумі 270 028 грн. 59 коп., та судові витрати у сумі 4 050 грн. 43 коп..

21 серпня 2025 року представник відповідача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від від 24 липня 2025 року по справі № 401/1910/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року, заяву прийнято до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки вказаний розмір заборгованості є необґрунтованим, а спосіб його нарахування суперечить діючому законодавству. Враховуючи необізнаність позивача про розгляд справи, останній був позбавлена можливості подати свої заперечення та відповідні докази. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 144-156)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, про розгляд заяви без участі представника позивача. Просить суд залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення. (а.с. 210-226)

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі та участі відповідача. Заяву про скасування заочного рішення підтримує у повному обсязі.участі представника позивача. (а.с. 227-229)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ходіної Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 липня 2025 року по справі № 401/1910/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2025 року по цивільній справі № 401/1910/25, провадження № 2/401/10961/25 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовною заявою КАкціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова