ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/3569/16

провадження № 22-ц/818/5490/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Комунальне підприємство «Харківводоканал», державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 .

Подана 16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05.11.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви апелянт зазначила, що ОСОБА_2 не був присутній під час ухвалення судового рішення, навіть не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Повний текст ухвали отримав 06.10.2025.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2025 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Комунальне підприємство «Харківводоканал», державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії, бездіяльність органу примусового виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований