Справа № 462/5361/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Думич І.І.

представника відповідача Гарасиміва Б.І.

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа із вказаним позовом.

09.10.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подала письмове клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки?; яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої користувачу транспортного засобу марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинена ОСОБА_2 , вина якої встановлена відповідно до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2025 року у справі №462/355/25, на дату оцінки?

У підготовчому засіданні 18.11.2025 року позивач та її представник підтримали вказане клопотання, яке просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гарасимів Б.І. проти задоволення клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи не заперечили.

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, та те, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Зі змісту ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думич Іванни Іванівни задовольнити.

Призначити транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки?;

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої користувачу транспортного засобу марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що спричинена ОСОБА_2 , вина якої встановлена відповідно до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2025 року у справі №462/355/25, на дату оцінки?

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 надати на дослідження експерту автомобіль марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , та документацію, що стосується його реєстрації.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/5361/25.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний