Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4014/23
Провадження №: 6/332/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому заяву Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про заміну сторони виконавчого проваження про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 у справі №332/4014/23 , провадження №2/332/132/23 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх її доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2023р. до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення Заводським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 332/4014/23 від 25.12.2023 зі строком пред`явлення до виконання до повноліття дитини. Оригінал зазначеного виконавчого листа надіслано на виконання у Заводський районний у місті Запоріжжі ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , стягнуті кошти перерахували за реквізитами установи , в якій перебувала дитина.

Згідно розпорядження начальника Гуляйпільської міської військової адміністрації від 08.01.2024 року № 01 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 » малолітній надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження начальника Гуляйпільської міської військової адміністрації від 19.03.2025 № 65 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 на повне державне утримання» дитину влаштоване до комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради.

Згідно наказу № 91-ОДз від 06.06.2025 року «Про зарахування дитини до закладу на цілодобове перебування» ОСОБА_2 зараховано до комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації розвитку дитини» Тернопільської обласної ради на цілодобове перебування.

Таким чином, на теперішній час функції опікуна стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує генеральний директор (головний лікар) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради .

Посилаючись на вищевикладене заявник просить замінити стягувача - КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради у виконавчому провадженні , відкритому на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2023 року по справі №332/4014/23 за позовом Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та місця проживання , причини неявки уду не повідомили.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Від представника КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 у справі №332/4014/23, провадження №2/332/132/23 позовні вимогиВиконавчого комітету Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування задоволено, позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути із ОСОБА_1 на користь КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх її доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2023р. до досягнення дитиною повноліття(а.с.47-50, 73-76).

Згідно розпорядження начальника Гуляйпільської міської військової адміністрації від 08.01.2024 року № 01 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 » малолітній надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування(а.с.69-70) .

Згідно розпорядження начальника Гуляйпільської міської військової адміністрації від 19.03.2025 № 65 «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 на повне державне утримання» дитину влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради(а.с. 71-72).

Згідно наказу № 91-ОДз від 06.06.2025 року «Про зарахування дитини до закладу на цілодобове перебування» ОСОБА_2 зараховано до комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації розвитку дитини» Тернопільської обласної ради на цілодобове перебування(а.с.68).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України , судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опіки та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Таким чином, на теперішній час функції опікуна стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує генеральний директор (головний лікар) Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, який уповноважений і зобов`язаний захищати права і законні інтереси підопічного.

Згідно з частиною 2 статті 248 Сімейного кодексу України влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, прийомної сім`ї , не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 193 Сімейного кодексу України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Дитині ОСОБА_2 , мешканцю дитячого закладу відкрито поточний рахунок в національній валюті України для обліку і здійснення операцій відповідно до вимог законодавства (а.с. 67).

У постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18 ) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження , тобто процесуального правонаступництва , є наступництво у матеріальних правовідносинах , унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах».

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуКомунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради задовольнити.

Замінити стягувача - КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради у виконавчому провадженні , відкритому на виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2023 року по справі №332/4014/23 за позовом Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік