Справа № 148/1322/25
Провадження №2/148/695/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 листопада 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.08.2019 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та відповідачкою укладено Договір кредиту та страхування №Z62.22006.005636409, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 42544 грн. для власних потреб. Кредит надається строком на 60 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку).

На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитних договорів Відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушла взяті на себе договірні зобов`язання.

У подальшому, 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» відступлено права вимоги за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019.

Права вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019 підтверджується Витягами з реєстрів боржників, які є додатками до договору факторингу №01.02-31/23 та стосуються саме заборгованості ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019 в розмірі 117152,43 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відомостей про причини своєї неявки суду не надала, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 28.08.2019 звернулася до АТ «Ідея Банк» з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 42 544 грн, який підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 . За умовами договору Банк надає позичальнику кредит на суму 42544 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Позичальник укладенням Договору дає доручення банку, а банк за дорученням позичальника, надає кредит у день підписання договору шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк». Банк надає кредит строком на 60 місяців, зі сплатою 15% % річних від залишкової суми кредиту, про що свідчить копія даного договору (а.с. 6).

Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту сторони погодили щомісячні платежі за кредитом (а.с. 7).

Згідно ордеру-розпорядження № 1 про видачу коштів, на підставі договору №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019, банком перераховано 36994,78 грн на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» та внесено страховий платіж у розмірі 5549,22 грн за рахунок кредитних коштів (а.с. 8).

Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019 станом на 25.07.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 117152,43 грн., з яких: 42319,14 грн. заборгованість за основним боргом; 21312,93 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 53520,36 грн заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями (а.с. 12).

Копією виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 28.08.2019 по 25.07.2023 підтверджується надання їй кредитних коштів в розмірі 42 544 грн. та користування нею кредитними коштами. (а.с. 13).

Також, 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, про що свідчить його копія (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 2.1, 3.1 Договору факторингу Клієнт передає (відступає) Фактору свої Права Вимоги, а Фактор набуває Права Вимоги Клієнта за Первинними Договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Загальна Сума фінансування згідно Договору (Реєстру Боржників №1, Реєстру Боржників №2, Реєстру Боржників №3), що підлягає перерахуванню на рахунок Клієнта становить 11 963 508.00 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції від 26.07.2023 №9217 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» зобов`язання за Договором факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 2023 виконало у повному обсязі та відповідно перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» 11963508 грн. (а.с. 21).

Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників № 3 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019 в розмірі 117152,43 грн., з яких: 42319,14 грн. заборгованість за основним боргом; 21312,93 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 53520,36 грн заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями (а.с. 25).

Відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» №1 від 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (а.с. 26).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.

З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019 в розмірі 117152,43 грн., з яких: 42319,14 грн. заборгованість за основним боргом; 21312,93 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 53520,36 грн заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, належно повідомлена відповідачка в судові засідання не з`являлася, та на спростування цього жодних заперечень та доказів не надала, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 207, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 610, 611, 634, 1048-1050, 1054 ЦК, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження якого: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором №Z62.22006.005636409 від 28.08.2019 в розмірі 117152,43 грн (сто сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні сорок три копійки), яка складається з наступного: 42319,14 грн. заборгованість за основним боргом; 21312,93 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 53520,36 грн заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження якого: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, , судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: