overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2671/25
Номер провадження 2-п/350/5/2025
У Х В А Л А

про призначення подання(заяви) до судового розгляду

18 листопада 2025 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцулим О.В. про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

У своїй заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Коцулим О.В. просить скасувати заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що відповідач не був присутнім на судовому розгляді справи, оскільки його неявка була викликана знаходженням закордоном. Крім того зазначила, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцулим О.В. про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 01 грудня 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4475/25
Провадження № 2/645/2438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилова Світлана Анатоліївна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратенко В.А., звернулась до Немишлянського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом, до початку розгляду справи по суті, встановлено, що до складу спадщини входить об`єкт нерухомого майна, а саме частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що в даному випадку до складу спадщини входить об`єкт нерухомого майна, а саме частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що визначає виключну підсудність позову, суд вважає, що справа не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу

Таким чином, провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим суд передає справу на розгляд за підсудністю, до Чугуївського міського суду Харківської області, в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.27, 28, 30, 187 ч.9, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаврилова Світлана Анатоліївна передати на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 944/4046/25
Провадження №2/944/1885/25
УХВАЛА

05.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник відповідача адвокат Зозуля А.В. подав заяву, у якій просить надати термін для примирення строком три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2022 року. Від вказаного шлюбу у них народився син.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю та його представник подав відповідне клопотання, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, до 09 лютого 2026 року, у зв`язку із чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зозулі Андрія Васильовича задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці - до 09 лютого 2026 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 2-о/727/410/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Смотрицького В.Г.
при секретарі: Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тисменицька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тисменицька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про витребування від нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у приватного нотаріуса Угорчак Н.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 84/2025, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -
Витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Угорчак Наталії Михайлівни (адреса місця роботи: м. Тисмениця, вулиця Галицька, 20-Б, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), належним чином завірену копію спадкової справи № 84/2025, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Угорчак Наталії Михайлівні.
Роз`яснити приватному нотаріусу Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Угорчак Н.М., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 607/2403/25
Провадження №2/148/429/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Войнарський Андрій Йосифович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-
Виключити з актового запису № 674 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 20.04.2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про батька ОСОБА_4 , громадянина України.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/3999/25

Провадження № 2/505/3521/2025

18 листопада 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 175, 187, 189, 260, 274,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 28 січня 2026 року у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - : http://court.gov.ua/fair/sud1516/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2-н/727/5133/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі статей 62, 63, пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» «Закону України «Про ринок електричної енергії», Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14 березня 2018 року, статті 68 Житлового кодексу УРСР, статей 509, 525, 526, 530, 599, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період 04.2025-8.2025, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», в розмірі 3760,79 грн (три тисячі сімсот шістдесят грн 79 коп.);
- судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 439/2400/25
Провадження № 2/439/1036/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» звернулося до відповідачів з позовом про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною.

Позовна заява подана із порушенням цивільного процесуального законодавства України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в сумах 2 422,40 грн. та 2 422,40 грн., або документів, що вказують на існування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання документа про сплату судового збору або документів, що вказують на існування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 135/816/25
Провадження № 2-п/135/10/25
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2025 у цивільній справі №135/816/25 (провадження №2/135/392/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2025 у цивільній справі №135/816/25 (провадження №2/135/392/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.10.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

18.11.2025 від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 09.10.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з копією матеріалів заяви для вручення позивачу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2025 у цивільній справі №135/816/25 (провадження №2/135/392/25) слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.08.2025 у цивільній справі №135/816/25 (провадження №2/135/392/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 листопада 2025 на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова