Справа № 446/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Арена Парк» про визнання майнових прав на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21.02.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_3 , в якій він просить розірвати договір №Л/1/2/13 про сплату внесків в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Арена Парк», який укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнути з відповідача 670 237, 00 грн. сплачених за вказаним договором; 227 683,86 грн інфляційних втрат та 41 646,51 грн. 3 % річних.

18.06.2024 представника позивача Васечко Ю.А. подав заяву в якій просив змінити предмет спору та визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 майнове право на кватиру № НОМЕР_1 загальною площею 59,25 кв.м., що знаходиться на другому поверсі у першому під`їзді в першій секції по АДРЕСА_1 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 10.02.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 10.02.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, а також прийнято заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак представник позивачів надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко квартал», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Арена Парк» про визнання майнових прав на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 17.11.2025.

Суддя Т.І. Котормус