УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 740/2873/22

провадження № 61-13913ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року

та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця

та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 07 листопада 2025 року Ніжинський ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в інтересах якого діє Гопанчук В. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня

2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

4. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково

і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції

повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

5. Заявник просить: скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Разом з тим, постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в апеляційному порядку переглядалось рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року в частині вимоги про визнання недійсними електронних торгів.

7. Тому, у разі необхідності, заявнику необхідно визначитись із межами касаційного оскарження та викласти клопотання касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

8. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

9. До касаційної скарги як доказ направлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів долучено фіскальні чеки поштового оператора, однак, заявником вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не дотримано, оскільки касаційна скарга скарга не містить опису вкладення направлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 документів.

10. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. До касаційної скарги не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

12. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

13. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

14. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

15. Позов у цій справі подано у 2022 році та пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру.

16. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481 гривню.

17. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Враховуючи викладене, визначившись із межами касаційного оскарження, заявник за подання цієї касаційної скарги, має сплатити судовий збір, виходячи з такого розрахунку: 992,40* А * 200 % * 0,8, де А - кількість позовних вимог немайнового характеру, що оскаржуються заявником.

19. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

20. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

21. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, разом із доказами надсилання її копій учасникам справи та документ,

що підтверджує сплату судового збору.

22. Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

23. Чернігівським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову

22 вересня 2025 року, вказана постанова не містить посилання на день складення повного судового рішення, тому останнім днем касаційного оскарження цієї постанови є 22 жовтня 2025 року.

24. Касаційна скарга подана 07 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, і заявник просить поновити такий строк.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 09 жовтня 2025 року у підсистемі «Електронний суд».

25. Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

26. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

27. Належними доказами отримання копії оскаржуваної постанови можуть бути, зокрема: конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; скріншот електронної поштової скриньки; безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення; скриншот екрана електронного кабінету заявника з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді, тощо.

28. Тому, заявник має право надати належні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

29. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

30. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови

у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш