Справа №751/8395/25
Провадження №2-з/751/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, про виділ частки із спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги про виділення їй в натурі у особисту приватну власність в рахунок належних їй 8/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як самостійний об`єкт права власності: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,4 кв. м, житловою площею 38,1 кв.м. та належних до неї госопдарських приміщень; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за вказаною адресою; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 04.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.10.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про забезпечення позову, що надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 20.10.2025 та 03.11.2025 передана у провадження судді Яременко І.В. У поданій заяві позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо здійснення переобладнання та демонтажу конструктивних елементів житлового будинку та господарчих будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Вимоги про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що предметом спору по цій справі є спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок на праві спільної часткової власності належить позивачу ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та третій особі ОСОБА_4 . Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 як співвласниками будинку виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження спільного майна, а також порядку користування спільною земельною ділянкою. З цього приводу ОСОБА_1 неодноразово зверталась з письмовими заявами до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. Зокрема, 03 жовтня 2025 року ОСОБА_2 були вчинені хуліганські дії спрямовані на пошкодження та демонтаж майна позивача, а саме ОСОБА_2 перерізав кабелі мережі системи відеоспостереження, встановленої позивачем біля вхідних дверей в її квартиру, потім почав руйнувати за допомогою болгарки, кувалди, кірки та іншого ручного інструменту ганок, позначений в техпаспорті літ. «а6». По даному факту був викликаний наряд патрульної поліції, який припинив протиправні дії ОСОБА_2 і провів профілактичну бесіду з останнім. Внаслідок дій ОСОБА_2 було пошкоджено ганок біля входу в квартиру позивача. Також ОСОБА_2 пошкодив систему відеоспостереження та викрав вирізані ним кабелі підключення відеокамер.

Враховуючи поведінку ОСОБА_2 , позивач вважає, що він може самовільно вчинити дії щодо переобладнання або демонтажу конструктивних елементів будинку або господарських будівель та споруд, а також відчужити на користь третіх осіб належну йому частку в спірному будинку без згоди інших співвласників, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити проведення судової інженерно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої було подане разом з позовною заявою, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 441479637 від 29.08.2025, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, належить:

- на праві спільної часткової власності у частці 4/25 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно договору дарування частки житлового будинку, 2134, виданого 01.04.1921, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В.;

- на праві спільної часткової власності у частці 8/25 належить ОСОБА_1 , згідно договору дарування, частки житлового будинку, серія та номер: 621, виданого 29.01.2021, видавник: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В.

- на праві приватної власності у частці 4/25 ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу, 1-781, 03.03.1971, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І.;

- на праві приватної власності у частці 9/25 належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про право власності, 24.04.2012, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

Позивачем у справі також подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи зокрема з метою встановлення ринкової вартості спірного житлового будинку, та частки будинку, що належить на праві власності позивачу.

Враховуючи те, що відчуження частини спірного майна ОСОБА_2 на користь третіх осіб, без згоди інших співвласників, та можливість самовільно вчинити дії щодо переобладнання або демонтажу конструктивних елементів спірного будинку або господарських будівель та споруд може вплинути на результати розгляду справи та унеможливити проведення експертизи, у разі її призначення, а в подальшому виконання рішення суду у справі за цим позовом, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо здійснення переобладнання та демонтажу конструктивних елементів житлового будинку та господарчих будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Накласти арешт та заборону відчуження на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить: на праві спільної часткової власності у частці 4/25 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві спільної часткової власності у частці 8/25 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на праві приватної власності у частці 4/25 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на праві приватної власності у частці 9/25 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), - до набрання рішенням суду у цивільній справі №751/8395/25 законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання, та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко