Провадження № 6/643/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «СК «ББС ІНШУРАНС» - Салюк Д.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 23.12.2021 по цивільні справі № 643/16128/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування в розмірі 11 348,40грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн., а разом 13 618,40грн.; поновити АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.11.2025).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025, справу передано судді Довготько Т.М.

Заява вмотивована тим, що 17.11.2021 Салтівським районним судом міста Харкова (попередня назва Московський районним суд м.Харкова) було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 348,40грн. та судового збору у розмірі 2 270,00грн., а разом 13 618,40грн. На виконання рішення Салтівського районного суду міста Харкова у цій справі видано виконавчий лист від 23.12.2021, який було повторно 26.07.2023 надіслано до Салтівського ВДВС м.Харкова, в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 72404608. 09.10.2023, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясувалось, що виконавче провадження було завершене у зв`язку із неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу-боржника, про що винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку заявник не отримував, на адресу стягувача оригінал виконавчого документу не надходив. Таким чином заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено. Крім того заявник зазначив, що юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» () перейменовано на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про що внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2021 Московським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 348,40грн. та судового збору у розмірі 2 270,00грн., а всього 13 618,40грн.

На виконання рішення, видано виконавчий лист від 23.12.2021, який було надіслано до Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 72404608.

Юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» () перейменовано на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про що внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією протоколу №61 щодо зміни найменування стягувача.

Із повідомлення Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 22.09.2025 за №214970 адресованого АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» вбачається, що на примусовому виконанні Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 72404608 з примусового виконання виконавчого листа № 643/16128/21 виданого 23.12.2021 Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 348,40грн. та судового збору у розмірі 2 270,00грн., а всього 13 618,40грн.

02.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09.10.2023 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувач вказаний виконавчий лист не отримував. У зв`язку з відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, вважають що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

При перевірці по АСВП встановлено, що виконавчий документ повторно на виконання не пред`являвся.

Відповідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа . У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеного подання суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Щодо поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив наступне: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану» визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Зважаючи на дату прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа 09.10.2023, можливістю повторного пред`явлення виконавчого листа після дати прийняття постанови впродовж трьох років, а також перериванням процесуального строку у зв`язку із воєнним станом вважаю, що строк на пред`явлення виконавчого листа не пропущений, а тому у задоволенні заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Разом з тим, оскільки строк на пред`явлення виконавчого листа не пропущений, вимога про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (м.Київ, вул.Білоруська,3, ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 643/16128/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 11 348,40грн. та судового збору у сумі 2 270,00грн., а всього 13 618,40грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.11.2025.

Суддя Т.М.Довготько