Справа № 367/9753/24
Провадження № 2/0203/3268/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3268/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач вперше за представництва адвоката Хегай О.Б. подала засобами поштового зв`язку до Ірпінського міського суду Київської області цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет стягнення з останнього на її користь аліментів, в якій просила суд стягнути: 1) аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 2) аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, та стягнення проводити протягом усього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 43 792, 50 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 13 листопада 2025 року.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 України, а саме:

- у позовній заяві не зазначається щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача;

- позивач не визначилася зі складом учасників справи, тоді як, пред`являючи вимогу до ОСОБА_2 на предмет стягнення з останнього на її користь аліментів, зокрема, на утримання повнолітнього сина, позивач не включила його до учасників справи, та, відповідно, не вказала його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби зв`язку, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету, не додала копію позовної заяви з додатками для нього.

- в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить посилання на докази, якими підтверджені обставини проживання на території Республіки Польща її разом з дитиною.

- у позовній заяві не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем додано до заяви копії документів, що взагалі не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ст. 95 ЦПК України). Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії;

-крім того, до позовної заяви додано ксерокопії платіжних документів, який не містить перекладу українською мовою, тоді як засвідчити правильність перекладу документа з однієї мови на іншу має право будь-який нотаріус України як державний, так і приватний. Також, відповідно до ст. 38 Закону «Про нотаріат», засвідчити правильність перекладу можуть консульські установи України.

- позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції з доданими документів засвідчених належним чином (з їх копіями відповідно до кількості учасників з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання безпосередньо до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції з доданими документами (з їх копіями відповідно до кількості учасників з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко