У Х В А Л А

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 759/26805/21

провадження № 61-9243ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 26 липня 2024 року, додаткове рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 20 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 травня 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити способи участі його у вихованні та спілкуванні з його сином, запропоновані ним в позовній заяві; зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо способу участі його у спілкуванні з сином.

26 липня 2024 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 .

Визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином

ОСОБА_3 за таким графіком:

- щосереди з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері;

- щосуботи з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв без присутності матері.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 серпня 2024 року додатковим рішенням Святошинського районного суду

м. Києва заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 49 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 49 000,00 грн.

У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_2 відмовлено.

14 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 26 липня 2024 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня

2025 року залишено без змін.

У липні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

29 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду поновлено строк на звернення з касаційною скаргою, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи № 759/26805/21 з суду першої інстанції.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року.

27 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Зеленою Н. Ю. подано клопотання, до якого долучено витяги з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про наявність відкритого 03 жовтня 2025 року виконавчого провадження № 79243255 про виконання оскаржуваного судового рішення в справі № 759/26805/21.

Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваного рішення заявниця послалася на те, що вона категорично не погоджується з рішенням суду, зокрема, щодо зустрічей батька з дитиною без присутності матері. Вказує, що дитина є малолітньою та не може в повній мірі об`єктивно оцінювати обставини, у яких вона знаходиться, в силу віку та психо-емоційного розвитку. Оскільки у батька та дитини відсутній сталий психологічний зв`язок та дитина не сприймає

ОСОБА_2 як батька, вважає, що таке може негативно вплинути на дитину.

Виконання оскаржуваного судового рішення в примусовому порядку може завдати шкоди та порушить права малолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня

2024 року до закінчення його касаційного перегляду.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження, оскільки судові рішення, що стосуються дітей, мають насамперед відповідати найкращим їх інтересам і можуть перевищувати інтереси батьків. Також суд приймає до уваги вік дитини та її психологічний стан.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська