УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/28867/24

провадження № 61-10795ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов Олексій Юрійович, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака Ірина Павлівна, про встановлення факту,

що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмака І. П., у якому просила:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім?єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , понад п?ять років, з 1989 року

до дня смерті ОСОБА_3 ;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом

на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 ;

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім?єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , понад п?ять років, з 2015 року до дня смерті ОСОБА_4 ;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 .

Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня

2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 17 липня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім?єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , понад п?ять років, з 1989 року

до дня смерті ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов О. Ю., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявниці подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов О. Ю., надано суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається,

що недоліки касаційної скарги усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов О. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 19 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім?єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , понад п?ять років, з 2015 року до дня смерті ОСОБА_4 , і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Климов О. Ю., вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16 та постанові Верховного Суду

від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується

з підстав частини третьої статті 411 ЦПК України, зокрема суд не дослідив зібрані

у справі докази).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу

№ 761/28867/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська