13.11.2025 Справа № 756/7730/25
Справа № 756/7730/25
Провадження № 2-п/756/117/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Відповідач через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 лише 15.10.2025 року отримав рішення суду у підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку в матеріалах справи. Крім того, представник вказує, що у включення банком до суми заборгованості за договором складової заборгованості за комісією є необґрунтованими, оскільки встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи - споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах. З урахуванням наведеного, встановлені положеннями кредитного договору №Z75.00606.004673351 від 18.12.2018 року та кредитного договору №Z76.00606.005132355 від 10.04.2019 року, угоди №C-606-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 02.11.2018 року (паспортами до них) щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемними в силу закону. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її процесуальних прав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.10.2025 року Відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного заяву, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, наполягає на заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника відповідача про розгляд справи за його відсутності та відсутності Позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання Відповідачем судових документів, а також відсутні відомості про отримання копії заочного рішення. Окрім того, позиція Відповідача не була врахована та належно оцінена судом, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києві від 29 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) учасників справи, як і було визначено раніше.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву 15 днів з моменту оголошення (отримання) цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко