Провадження №: 2-с/336/34/2025
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши справу №336/10404/21 (номер провадження 2-с/336/34/23) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 31 жовтня 2025 року по справі № 336/10404/25 (номер провадження 2-н/336/674/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

встановив:

12 листопада 2025 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 31 жовтня 2025 року про стягнення з нього на користь ТОВ «УК ВІРА» дільниця №1» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2023 по 30 вересня 2025 у розмірі 7733,93 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оскільки укладання договору про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 , на який посилається стягувач, відбувся з порушенням законодавства та розмір заборгованості є необґрунтованим, а тому просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи 336/10404/25, суд дійшов наступного висновку.

12 листопада 2025 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 31 жовтня 2025 року про стягнення з нього на користь ТОВ «УК ВІРА» дільниця №1» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2023 по 30 вересня 2025 у розмірі 7733,93 грн.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу заявник ОСОБА_1 отримав через додаток «Дія» 01 листопада 2025 року.

Заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана в строк визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно дочастини першоїстатті 160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №1» суму боргу по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2023 по 30 вересня 2025 у розмірі 7733, 93 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

ОСОБА_2 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право. Відтак, боржник заперечує проти існування заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком і наявності між ТОВ «УК ВІРА» дільниця №1» та заявником договірних відносин.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.171ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Судовий наказ (2-н/336/674/25) від 31 жовтня 2025 року по справі № 336/10404/25, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №1», суму боргу по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2023 по 30 вересня 2025 у розмірі 7733,93 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №1» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: