441/2090/25 2/441/1186/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городок Львівської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Стислий виклад обставин справи:

06.10.2025 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 року у справі № 639/4757/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу. Судом у вироці встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним із порядком проходження військової служби, в порушення вимог нормативно-правових актів України протиправно заволодів бюджетними коштами, які були виділені з державного бюджету України для нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 , на суму 16284 грн. 81 коп., оскільки повідомив ВЧ НОМЕР_1 недостовірну інформацію про перебування в медичному закладі.

Просив суд стягнути з відповідача в користь ВЧ НОМЕР_1 16284.81 грн. завданої матеріальної шкоди.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.

03.11.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Позиція учасників справи:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 15.11.2025 року подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року суд постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що згідно Довідки форми 5 ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.11.2023 року.

Вироком Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.07.2025 року у справі № 639/4757/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_1 на момент вчинення ним інкримінованого йому проступку проходив військову службу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2023 р. №78 (по строковій частині) на посаді стрільця-санітара 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , фінансово-економічна служба якої перебувала в АДРЕСА_1 (адреса не підлягає розголошенню), де відповідно до діючих нормативно-правових актів, а саме відповідно до вимог положень ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Кабінету Міністрів України від 07.06.2018 р. №260 на систематичній основі отримував грошове забезпечення. Так, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із порядком проходження військової служби, несення внутрішньої служби, в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 11,12,16, 49, 127, 128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, 17 Закону України «Про оборону України», не прибув 24.04.2024 на службу до військової частини з лікувального закладу та перебував в невстановленому місці. 23.04.2024 р. у ОСОБА_1 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, які виділялись з державного бюджету України для нарахувань та виплат грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 відповідно до встановленого порядку та обсягах, визначеним діючим законодавством. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 шляхом введення в оману посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , фактично не перебуваючи на лікуванні з 24.04.2024, запевняв посадових осіб військової частини НОМЕР_1 про своє перебування у медичному закладі задля здійснення подальших нарахувань та виплат йому як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 . В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, не маючи на те законних підстав, отримав відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.05.2024 р. №143 чергові виплати грошового забезпечення, в тому числі переплату у розмірі 16 284 грн. 81 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено у ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Матеріалами справи доведено, що внаслідок вчинення шахрайських дій ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами державного бюджету України, які були виділені ВЧ НОМЕР_1 для нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду, яку слід стягнути з нього в користь ВЧ НОМЕР_2 .

Жодних доказів на спростування наведених у позові обставин відповідач не надав.

V. Розподіл Судових витрат:

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, беручи до уваги положення ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в користь дежавного бюджету.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 16284 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 81 коп. завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ) в користь державного бюджету 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ференц О.І.