Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач зобов`язаний разом з позивачем утримувати неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що відповідач не має стабільного заробітку, оскільки перебуває в статусі фізичної особи- підприємця, тож відповідно викликає занепокоєння, що в майбутньому не забезпечуватимуться майнові права дітей в тому обсязі, що існував до моменту розлучення. Від моменту розлучення й на це момент, всі троє дітей проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання дітей. Також, позивач звертає увагу, що статки та доходи відповідача (від здійснення підприємницької діяльності та оренди нерухомості) дозволяють здійснювати виплати аліментів у сумі 90 000,00 грн на трьох дітей, що не перевищуватиме половини реальних доходів відповідача.

Відтак, позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 90 000,00 грн на місяць щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду.

Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що у нього відсутня можливість сплачувати аліменти у розмірі 90 000,00 грн на місяць.

Позивач заперечуючи проти аргументів відповідача вказує, що останнім не спростовано доводів позивача про наявність відповідного рівня доходів у відповідача.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 28.01.2025 призначено судове засідання для розгляду цивільної справи.

05.03.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення.

18.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу та письмові пояснення.

У судовому засіданні 13.05.2025 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

23.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу та клопотання про долучення доказів.

25.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

25.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

26.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

30.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 02.07.2025 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, про що складено відповідну Ухвалу.

31.07.2025 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшли витребувані докази.

11.08.2025 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані докази.

12.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

25.08.2025 від ДМС України надійшли витребувані докази.

08.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні взяли участь представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та дослідивши докази, суд встановив наступне.

29 квітня 2014 року був укладений шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року у справі № 758/6733/24 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини перебування сторін у шлюбі, народження дітей та розірвання шлюбу є встановленими та не підлягають повторному доказуванню.

Як вказує позивач та не заперечує відповідач діти проживають разом з позивачем.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку витрат на утримання дітей, який підтверджується наданими позивачем платіжними документами, Договором оренди житла та Договорами щодо отримання освіти чи позашкільного навчання, позивач у місяць в середньому витрачає 91 266,00 грн.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.05.2020.

Згідно наданою відповідачем інформацією, останній перебуває на спрощеній системі оподаткування. Група оподаткування - 2. Ставка податку - 20%.

У відповідності до Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за звітний 2024 р. загальна сума доходу становить 147 547,00 грн.

У листі ГСЦ МВС в м. Києві від 23.05.2025 вказано, що відповідач є власником ПР 81024 0, (1192) №шасі НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №426212204 від 09.05.2025 відповідач є власником:

- 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки кадастровий №000:01:007:0553;

- земельної ділянки кадастровий №:11:001:0596;

- житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки кадастровий №:01:002:0124;

- земельної ділянки кадастровий №:11:001:0597.

За інформацією ДПС України відповідачу належать рахунки в АТ «Універсал банк», АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «НоваПей».

Відповідно до виписки по рахунку відповідача в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.06.2022 по 23.06.2025 дебет (витрати) складають 253092,73 грн, кредит (зарахування) - 253 363,25 грн, вихідний залишок - 270,52 грн.

Відповідно до виписки по рахунку відповідача в АТ «Універсал банк» за період з 01.03.2022 по 12.08.2025 сума зарахувань складає 6500,00 грн, сума витрат - 5150,00 грн.

У листі ДМС України від 21.08.2025 вказано, що за останні три роки оформлення товарів відповідачем не здійснювалось.

Вирішуючи питання розміру аліментів, суд у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч. 2 ст. 183 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч.2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Зважаючи на встановлений ст. 180 Сімейного кодексу України спільний обов`язок обох батьків утримувати дітей до досягнення нею повноліття, зважаючи на встановлені обставини права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна та не спростовані відповідачем доводи позивача про отримувані місячні доходи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 08 жовтня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття;

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 27 жовтня 2025 року об 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк