провадження № 6/294/7/25
справа № 294/1522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», в інтересах якої діє представник Капустинська М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чуднівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ФК «Сонаті» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6792, вчиненого 24.07.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Заява мотивована тим, що на виконанні Чуднівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59970127, відкрите на підставі виконавчого напису № 6792, вчиненого 24.07.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

25.07.2023 між ТОВ «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено договір № 25/07 про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, №Z71.169.78615 від 24.04.2017 перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті».

Таким чином, ТОВ «ФК «Сонаті» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «Сонаті» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом №6792 від 24.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 425,04 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 09.10.2025 справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.11.2025

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В даному випадку відсутній спір про право, оскільки має місце заміна стягувача на правонаступника у відкритому виконавчому провадженні.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Із матеріалів справи вбачається, що 25.07.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено договір № 25/07 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Z71.169.78615 від 24.04.2017, що підтверджується Витягом Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 (а.с.7).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» в інтересах якої діє представник Капустинська М.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Чуднівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Сонаті» (ЄДРПОУ 43518172, адреса: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м Київ, 02002) у виконавчому провадженні № 59970127 відкритому на підставі виконавчого напису № 6792, вчиненого 24.07.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Z71.169.78615.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА