overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/2077/25
Провадження № 2/519/1169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 11.11.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/2077/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/2077/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у справі № 758/10722/25,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/10722/25 від 17.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Енерго Ресурс» про зобов`язання вчинити дії повернуто.

До суду надійшла заява від позивача про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом позовну заяву повернуто позивачу, за подання якої позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову до суду .

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с та н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №758/10722/25 - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Поділ.р-н/22030101, , п/р UA0026008, призначення платежу 101::22030101) у розмірі 1211,20 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 17.07.2025 №51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 12 листопада 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/750/4129/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.01.2026 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2834/25

Номер провадження: 2/511/1294/25

04 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись статтями 251, 252, 256, 258, 261, 512, 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. оф. 118/2, ) заборгованість за Договором № 1563127 про надання кредиту від 18.04.2024 року в розмірі 52 000,00 гривень, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 5 200,00 грн., проценти (нараховані первісним кредитором) за користуванням кредиту 32 500,00грн., проценти за 110 календарних днів (нараховані ТОВ "ФК "ФІННТРАСТ КАПІТАЛ") 14 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. оф. 118/2, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. оф. 118/2, ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. І. Гринчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 381/1589/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14664/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Соколової В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 липня 2025рокута від 3 жовтня 2025 рокузаапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025року (ухвалено у складі судді Анапріюк С.П., повне рішення складено 13.06.2025)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однак у зазначених ухвалах міститься описка, а саме замість вірної дати постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження: «24 липня 2025 року» - помилково зазначено: «10 червня 2025 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Київський апеляційний суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року та від 3 жовтня 2025 року допущено описку в даті постановлення ухвали, а тому в ухвалах повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року та від 3 жовтня 2025 року, а саме замість: не вірно зазначеної дати постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження «10 червня 2025 року»,

вважати правильним: «24 липня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 131/1870/25
Провадження № 2-о/131/69/2025
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Іллінецький сервісний центр Пенсійного фонду України у Вінницькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Іллінецький сервісний центр Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 10:00 год. 10 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2-н/367/3443/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
11 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, 3% річних, інфляційних втрат та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
17.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/7094/25

Провадження № 2/642/2156/25

17 листопада 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова за підсудністю з Новобаварського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2019 у розмірі 51 887,74 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 вищезазначена справа надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 17.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін .

20.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, в якій він просить суд залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку із тим, що було досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа №443/570/25
Провадження №6/443/23/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

13 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 12.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Суд не вбачає підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду та призначити у справі судове засідання на 20.11.2025 о 12 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
465/9506/25
2-н/465/2893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7944, 03 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 померла, положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7944, 03 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва