overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7813/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО РАЙННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник Барліт В.В. до підготовчого судового засідання не з`явились, представник надав заяву про проведення підготовчого засіданні у його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО РАЙННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2025 року о 11-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа 688/4455/25
№ 2/688/1834/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № від 08.06.2021, № 3556523 від 01.10.2021, № 101291827 від 22.10.2021, № 77267569 від 17.10.2021 в сумі 82896,55 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

23 жовтня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України справу слід розглядати в спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 13 січня 2026 року о 09:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 191/4002/25
Провадження № 2/191/1836/25
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

секретаря судового засідання Рибак М.П.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного судуДніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху надано термін на усунення недоліків, яка отримана позивачем 08.10.2025 року електронною поштою. Документ доставлено до електронної скриньки позивача: 08.10.2025 року 11:27:57 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Встановивши, що позивач ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду від 01.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Форощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року в цивільній справі номер 428/2260/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року повернуто без розгляду заяву виконуючого обов`язки начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби у Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колгана Р.В., про видачу дублікату виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_2 у справі № 428/2260/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням не погодився заявник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

22 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5053/25
У Х В А Л А

21.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В., присяжні Смерека С.С., Чонка І.І., секретар судових засідань Казимірська Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Бора Ю.Ю., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дядька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо

Присяжні Смерека С.С., Чонка І.І.
Справа № 373/2681/25
Номер провадження 2/373/1437/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду від 27.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 09.12.2025 о 09:00.

При виготовленні вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено у резолютивній частині ухвали дату підготовчого засідання 06 грудня замість 09 грудня.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області № 373/2681/25 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату підготовчого засідання 09.12.2025 замість 06.12.2025.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова
У Х В А Л А

21 листопада 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/34561/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №36305 від 17.11.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 з 05.03.2025 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає необхідним витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) надати письмовий доказ:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 490/132/22

провадження № 61-13946ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 червня 2025 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

1. 07 листопада 2025 року Миколаївська міська рада, в інтересах якої діє Юзвак Є. М., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва

від 02 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 07 жовтня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

4. Миколаївським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову та складено повне судове рішення 07 жовтня 2025 року. Касаційна скарга подана

07 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження,

і заявник не порушує питання щодо поновлення такого строку.

5. Тому заявник має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести поважні підстави для поновлення такого строку.

6. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху.

7. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у встановлений судом строк це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5825/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5825/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просила проводити розгляд справи у її відсутність, про що зазначила в поданій позовній заяві. Відповідач про день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення підготовчого засідання сторони не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 13.01.2026 року 09:20 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 365/644/25
Номер провадження: 2/365/412/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України, відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 24 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 244, 247, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 24 листопада 2025 року.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 24 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М. Солдатова