УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 644/3563/25

провадження № 61-10583ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Жорник Вадим Ігорович, на ухвалу Індустріального районного суду

м. Харкова від 28 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби

у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 з 31 жовтня 2022 року втратив статус податкового резидентна України та набув статус громадянина України - податкового нерезидента, заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби

у Харківській області.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 липня

2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жорник В. І., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Харківського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги Головному управлінню Державної податкової служби

у Харківській області з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

у якій уточнити вимоги її прохальної частини.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник заявника направив на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання копії касаційної скарги Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

В уточненій реакції касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жорник В. І., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду

м. Харкова від 28 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 липня 2025 року і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жорник В. І., підставами касаційного оскарження ухвали Індустріального районного суду

м. Харкова від 28 квітня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 липня 2025 року вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 644/3563/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська