Справа № 214/3423/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 26 701,31 грн., інфляційні втрати 6 018,66 грн. та 3% річних 1 888,97 грн., а всього 34 608,94 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідач зобов`язаний оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача у період з жовтня 2013 року по травень 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 62 408,97 грн. Оскільки заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашає, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від відповідача до суду надійшов відзив в якому зазначається, що вона не є споживачем наданими послугами АТ «Криворізька теплоцентраль», оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 установлено автономне опалення, яке було проведено відповідно до Порядку №4 від 22.11.2005 року.

Відповідач звертає увагу, що позовні вимоги заявлені поза межами строків позовної давності.

4.Представник позивача надав суду відповідь на відзив, відповідно до якої наданий відповідачем акт від 01.03.2012 року складений КПТМ «Криворіжтепломережа» лише стверджує той факт, що відповідач самовільно відключився від централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Представник позивача звертає увагу, що при передачі об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення за зазначеною адресою та зняття з обліку немає.

5.Від відповідача до суду надійшли пояснення, в обґрунтування яких зазначає, що вона отримала дозвіл на відключення від мережі теплопостачання від органу місцевої влади до введення в дію «Порядку» №4 від 2005 року та Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630. Даний факт підтверджується доданими до матеріалів справи листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.03.2005 року.

Позивачем не надано належних доказів щодо обґрунтування позовних вимог, а саме суми заборгованості та надання послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» саме відповідачеві.

Відповідач зазначає, що між сторонами відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідач їх фактично не отримував вже більше 10 років, використовуючи у власному житлі автономне опалення.

Заяви та клопотання учасників справи.

6.Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

7.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатський запит ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради та відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради на адвокатський запит ОСОБА_2 від 10.03.2022 року.

8.Від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь КПТМ «Криворіжтепломережа» на адвокатський запит №566/06 від 19.09.2024 року.

9.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

10.Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місця розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з амбулаторним лікуванням хвороби серця. Суд дослідивши матеріали справи та заяву про перенесення судового засідання доходить до наступного висновку. Відповідач 18.09.2024 року, 16.10.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року та 01.04.2025 року до зали судового засідання не з`явилася, надала заяви про перенесення судового засідання у зв`язку з лікуванням, однак до заяви не долучила належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача

Процесуальні дії у справі.

11.10 червня 2020 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду.

12.Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року, цивільна справа передана на розгляд судді Прасолову В.М.

13.Згідно до протоколу про повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року, цивільна справа передана на розгляд судді Малаховській І.Б.

14.Ухвалою суду від 22 липня 2025 року витребувано у відповідача оригінал листа погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради № 1015/8

Обставини справи, встановлені судом.

15.Відповідно до довідки наданої позивачем, ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5)

16.Згідно з розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року за централізоване опалення становить 26 701,31 грн., інфляційні втрати 6 018,66 грн. та 3% річних 1 888,97 грн., а всього 34 608,94 грн. (а.с.6-8 зворот)

17.Відповідно до листа-погодження №1015/8 від 28.03.2005 року, Управлінням житлово-комунальним господарством Виконавчим комітетом Криворізької міської ради погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.42)

18.Згідно до акту №2 від 01.03.2012 року КПТМ «Криворіжтепломережа», при обстеженні приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що є видимий розрив на системі центрального опалення, гарячого водопостачання; стоянки ізольовані; система гарячого водопостачання демонтована; є пакет документів; в приміщені встановлено автономне опалення. За самовільне підключення к мережі КП «Криворіжтепломережа» несе відповідальність ОСОБА_1 (а.с.43)

19.Відповідно до листа КПТМ «Криворіжтепломережа» №3799/13 від 23.10.2014 року, останній повідомляє відповідача, що за адресою: АДРЕСА_1 , в липні 2014 року проведено перерахунок нарахування за централізоване опалення з моменту складання акту від 01.03.2012 року по 30.09.2013 року на суму 588,06 грн. (а.с.44)

20.На замовлення ОСОБА_1 ПАТ «Криворіжгаз» було розроблено робочий проект по реконструкції системи газопостачання - додаткове встановлення опалювального котла по АДРЕСА_1 . (а.с.45-58)

21.Представником ЧП «Хоттерм КР» складено акт приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту та газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.59- 60)

22.Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради на адвокатський запит, в період 2005-2019 року процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком №4 від 22.11.2005 року. Згідно до порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 року №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» створено комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Комісією не оформлювалось рішення щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, до створення комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів. (а.с.130)

23.Згідно до відповіді КПТМ «Криворіжтепломережа» на адвокатський запит №566/06 від 19.09.2024 року, надати інформацію стосовно адреси АДРЕСА_1 не має можливості, оскільки документи на підставі акту №1 від 28.04.2020 року знищено. Крім того, Порядком №4 від 22.11.2005 року відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води дозволялось житловим будинком в цілому, а не окремих приміщень квартир. (а.с.189)

Джерела права й акти їх застосування.

24.Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

25.Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

26.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону).

27.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

28.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

29.Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

30.Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

31.Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

32.Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68 ,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

33.Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

34.Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

35.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

36.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

37.Судовим розглядом встановлено, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєю виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), яке відповідно до положень Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, відповідно до встановлених тарифів.

38.Позивач на виконання своїх зобов`язань, згідно вище перелічених нормативно-правових актів України, надає послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

39.Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

40.Таким чином відповідач є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

41.Представник позивача вказує, що протягом періоду з жовтня 2013 року по травень 2020 року позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносив, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 26 701,31 грн.

42.Щодо заперечення відповідача, що позивач не надає жодних послуг з постачання теплової енергії оскільки в квартирі встановлено автономне опалення, суд зазначає наступне.

43.Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

44.Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

45.Згідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

46.Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, який був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами та втратив чинність з 17 вересня 2019 року, визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

47.Відповідно до п.1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

48.Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до наказу від 22 листопада 2005 № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

49.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, одною з головною умовою для цього відключення є рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку.

50.Відповідно до Постанови Верховного суду у справі № 643/133/17 від 18 червня 2020 року, порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

51.Як на підставу заперечень щодо обґрунтованості позовних вимог відповідач вказує, що в її квартирі встановлено автономне опалення, послугами позивача вона не користується. Зазначає, що 28.03.2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 1015/8 було погоджено відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи теплопостачання за умови розроблення проекту, розробленого проектною організацією та технічних умов в АТ «Криворіжгаз».

52.Судом під розгляду справи було встановлено, що лист від 1015/8 від 28.03.2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яким було погоджено відключення від централізованого опалення має погану якість копії та не засвідчений відповідно до вимог ст.. 95 ЦПК України. У верхньому лівому кутку міститься печатка органу, що видав виконавчий лист, однак через погану якість зображення на копії, відтиск печатки нечитабельний, рік видачі даного листа взагалі встановити не можливо. Відповідно до п.1 ч.6 ст.95 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про витребування у відповідача оригіналу вищезазначеного доказу.

Однак, відповідач ухвалу суду від 22.074.2025 року про витребування доказів не виконала, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити даний доказ та надати йому належну правовому оцінку.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, наданий відповідачем лист-погодження Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради за № 1015/8 від 28.03.***5 року суд не приймає до уваги. Інших доказів законного отримання дозволу на відключення від централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

53.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження законного від`єднання квартири за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

54.Крім того, відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, однак відповідно до змісту ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про застосування до даних правовідносин строків позовної давності суд зазначає наступне.

55.Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року, сумі 26 701,31 грн.. З даним позов представник позивача звернувся до суду 22 травня 2022 року .

56.Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

57.Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

58.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

59.Таким чином, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення щомісячного платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

60.Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

61.Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

62.До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

63.При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

64.Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

65.Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України, який діє й на теперішній час.

66.За таких обставин, строк позовної давньої до даних правовідносин необхідно відраховувати з 01.04.2017 року.

67.Як вбачається з матеріалів справи з позовною завою представник позивача звернувся до суду 06.04.2021 року.

68.З детальної виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яку суд визнає належним та достатнім доказом, оскільки вона містить інформацію щодо предмету доказування, вбачається, що відповідачі плату за комунальні послуги останній раз здійснювали в березні 2017 року на суму 958,74 грн.

69.Тому суд вважає, що здійснення відповідачами вищезазначеного платежу перериває строки позовної давності.

70.За таких обставин заява ОСОБА_1 про застосування до даних правовідносин строків позовної давності не підлягає задоволенню.

71.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

72.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (а.с.1).

73.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 рік у розмірі 26 701,31 грн, інфляційні втрати 6018,66 грн. та 3% річних 1888,97 грн., а всього 34608, 94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Б. Малаховська