overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1260/25
Провадження № 2/943/1181/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2025 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Дата документу 21.11.2025
Справа № 334/9536/25
Провадження № 2-н/334/924/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Новікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа №504/1778/18
Провадження №2/504/94/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи № 504/1778/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Сосніної ганни Валеріївни, ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинення права власності, визнання недійснрим заповіту від 07.09.2017 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

10.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) від 13.12.2024 року справу прийнято до свого провадження.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ст. ст. 196-200 ЦПК України, встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду, його повернення позивачу, закриття провадження у справі не має.

Сторони наполягали на закритті підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Сосніної ганни Валеріївни, ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинення права власності, визнання недійснрим заповіту від 07.09.2017 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - призначити до судового розгляду.

Через надмірне навантаження судді, розгляд справи по суті призначити 12.03.2026 року об 11:00 год в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 2-1629/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-1629/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС»звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» (колишня назва Товариства - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») по справі № 2-1629/11.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

14.11.2025 року від представника ТОВ «ВІН ФІНАНС», через систему «Електронний суд», надійшла уточнена заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-1629/11.

Форма і зміст уточненої заяви про заміну сторони у виконавчому листі відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-1629/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 01.12.2025 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 177/3473/25
Провадження № 2/177/2050/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.11.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вищевказана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру №2022801 від 19.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2025 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 180/2129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Павлович Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою від 20 жовтня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадженнґя у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладеня мирової угоди проводиться в порядку, встановленому саттями 206, 207 цього Кодексу. Судя з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані всі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК УКраїни.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав на 24 грудня 2025 року о 9 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати та допитати свідка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 502/2245/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянув заяву ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Підстави відмови у видачі судового наказу передбачені ст. 165 ЦПК України.

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника отримано інформацію з виконавчого комітету Кілійської міської ради про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено заяву про видачу судового наказу, тобто наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала підписана 20.11.2025.

Суддя О.В. Березніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року в цивільній справі номер 204/1207/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування- задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідачПАТ«Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та вирішено проводити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження № 3028 від 13 листопада 2025 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/1207/25 (провадження № 22-ц/803/10904/25).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 13 листопада 2025 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Агєєв О.В., Халаджи О.В.

14 листопада 2025 року справу передано судді-доповідачу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 204/1207/25 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7512 грн. 51коп. за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко