overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового 5, ЄДРПОУ 03356571 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187,274,277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2026 року 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 405/6917/25
УХВАЛА

17.11.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «Приват Банк», а саме: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 19.03.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3700 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ «Універсал банк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду до 21.01.2026 року належним чином завірену інформацію щодо того чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 19.03.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3700 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приват Банк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 466/8803/25
Провадження № 2/466/3682/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/8803/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Очкур К. І. у судове засідання не з`явилися, до поданої позовної заяви представник позивача адвокат Очкур К. І. долучила заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій зазначила що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просила справу розглядати без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Єдиний унікальний номер 341/1394/25
Номер провадження 2/341/786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах розгляду клопотання відповідачки про передачу справи на розгляд іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з вище згаданим позовом.

Відповідачкою повторно скеровано до суду клопотання про передачу даної справи на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. В обґрунтування клопотання відповідачка покликається на те, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Є інвалідом 2 групи і за станом здоров`я не спроможна з`являтись на розгляд справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Просить в порядку статті 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Приймаючи рішення по суті клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2; частини 3 статті 44 ЦКП України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин … що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду, заявлене з тих самих підстав та за тих самих обставин, залишено без задоволення.

Повторно роз`яснено відповідачці право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Розглядуване клопотання суд визнає зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, відтак таке слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 27, 31, 44 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду визнати зловживанням процесуальними правами та залишити таке без розгляду.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 174/1314/25
п/с 2/174/633/2025
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
предстаіника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Тучинської Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днівз дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повне рішення складено 28.11.2025.
Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 347/1241/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Годованик Б.О. до початку судового розгляду справи по суті, подав заяву із клопотанням про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача в справі підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 128/4553/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

З огляду на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189 - 191, 196, 197, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2026 о 11:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача ФОП ОСОБА_2 , адреса:АДРЕСА_2 ;

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3265/2025 Справа № 641/6565/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 641/6565/25 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зайцев В.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Інших клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48,49,189,196-198,200 ,212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/6565/25 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, до судового розгляду по суті на 24 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 587/5325/25
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
20 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
19 листопада 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.
У позовній заяві адреса відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана: АДРЕСА_1 .
Згідно із відповіддю №2025927 від 20 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача.
Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Про домовленість щодо підсудності в позовній заяві не вказано.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідачки на території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. Г. Вортоломей