Справа № 308/7393/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Крегул М.М..
при секретарі судового засідання Бегені В.В..
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - Дашковської С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Зокрема позивач стверджує, що 21.12.2019 року в установленому законом порядку вона звернулась з клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про надання дозволу на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель 01.03), орієнтовною площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до якого надала викопіювання з плану землекористування на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 4083-сг від 27 грудня 2019 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
21 січня 2020 року позивачем ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Моя земля» (Виконавець) укладено договір про надання послуг по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 9.
На виконання умов договору № 9 від 20.01.2020 року виконавцем ТОВ «Моя земля» з дотриманням вимог законодавства виконано проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту на території Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
У подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» № 4139-сг від 14.08.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачеві. Передано позивачці ОСОБА_2 у власність спірну земельну ділянку.
На переконання позички, з наведеного слідує, що вона набула право власності на спірну земельну ділянку на підставах, умовах та у порядку передбаченому чинним законодавством, а саме в порядку безоплатної передачі Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.
Однак, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 426493750, спірна земельна ділянка належить на праві власності Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області.
Позивач наголошує, що вона жодних цивільно-правових угод щодо відчуження спірної земельної ділянки не укладала, у будь-яких цивільно-правових відносинах з відповідачем Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області не перебувала, згоди на відчуження спірної земельної ділянки не давала, судами не ухвалювались рішення щодо припинення нею права власності на спірну земельну ділянку та в судах справи із зазначеного питання не розглядались, тобто спірна земельна ділянка вибула із її законного володіння без її волі, тобто незаконно, чим порушено її право власності на зазначену земельну ділянку.
26.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що Оноківська сільська рада набула права власності на спірну земельну ділянку законним шляхом, а позивач у свою чергу не зареєструвала за собою право власності на спірну земельну ділянку. Затвердження проекту землеустрою та передача у власність земельної ділянки позивачу ще не свідчить про набуття нею права власності на спірну земельну ділянку. Відтак у позивача відсутності підстави для витребування на її користь спірної земельної ділянки, оскільки відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. При цьому, відповідач набув спірну земельну ділянку на належній правовій підставі, а саме на підставі наказу серія 29-ОТГ, виданого 26.01.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та акту приймання передачі земельної ділянки, серія та номер: б/н виданий 26.01.2021 року, видавник - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.
У зв`язку з наведеним у відзиві на позовну зяву, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді від 04.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Мокрянин М.М. позовну заяву підтримав, просив задовольнити з підстав та мотивів викладених по позові.
Представник відповідача Дашковська С.О. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовної заяви, просила відмовити з підстав та мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 2 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 21.12.2019 року ОСОБА_2 звернулась з клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про надання дозволу на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 01.03), орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 4083-сг від 27 грудня 2019 року слідує, що громадянці ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканці АДРЕСА_1 , надано дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
21 січня 2020 року між ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Моя земля» (Виконавець) укладено договір № 9 про надання послуг по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідно до умов якого виконавець зобовязується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність, а замовник - прийняти та оплати виконані роботи: топографо-геодезичні вишукування; проект відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області; погодження проектної документації з відповідними службами, закладення та визначення GPS пунктів супутнико-навігаційним способом.
На виконання умов зазначеного вище договору, виконавцем виконано проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 мешканці АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту на території Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
На переконання позивача, вказане свідчить, що вона набула право власності на вказану земельну ділянку.
Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 426493750 від 12.05.2025 року слідує, що вказана земельна ділянка, належить на праві власності Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області. Документами поданими для державної реєстрації є наказ, серія 29-ОТГ, виданий 26.01.2021 року видавник: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області; акту приймання-передачі земельної ділянки, серія та номер : б/н виданий 26.01.2021 року видавник Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області/Оноківська сільська рада.
Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Виходячи з цієї норми, фактичне володіння передбачає фактичне панування особи над річчю.
Під незаконним володінням слід розуміти фактичне володіння річчю, яке не має правової підстави (передбаченої законом, договором чи адміністративним актом) або правова підстава якого відпала чи визнана недійсною.
Аналіз вказаної вище норми та зміст позовних вимог за даним позовом свідчить про те, що даний позов відноситься до віндикаційних позовів (витребування майна з чужого незаконного володіння).
Віндикація - витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника. Віндикація - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.
Віндикаційним позовом захищаються права власності в цілому, оскільки, він пред`являється в тих випадках, коли порушені права володіння користування та розпорядження одночасно. Однак , право власності за власником зберігається, тому що може бути підтвердженим правовстановлюючими документами, або іншими письмовими доказами.
Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник. Відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про неправомірність і незаконність свого володіння та утримання такого майна. Незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.
Володіння - це фактичне, фізичне панування над майном, яке передбачає повний фізичний контроль його власника чи законного володільця.
Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше.
Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача, які і становлять предмет доказування.
Предметом доказування у такій справі є обставини, що мають засвідчити правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, а саме: підтверджують його право власності або інше речове право титульного володільця на витребуване майно; вибуття майна з володіння позивача; наявність майна в натурі у володінні відповідача; відсутність у відповідача правових підстав для володіння цим майном.
Сторонами у віндикаційному позові виступають власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але й фактично вже нею не володіє та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і не добросовісний).
Отже, аналіз статті 387 ЦК України свідчить про те, що віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі.
Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність в останнього правових підстав для володіння цим майном.
Крім того, при розгляді віндикаційного позову позивач повинен підтвердити право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права на витребуване майно позивач повинен надати суду відповідні докази.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.
У відповідності до ч. 1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах її повноважень.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частиною 1 статті 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Згідно ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» - земельній ділянці присвоюється державний кадастровий номер, який є ідентифікатором у Державному земельному кадастрі і який скасовується лише в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Відповідно до п.10 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Натомість, в порушення наведених норм позивачем не надано доказів того, що вона здійснила державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку, а відтак у неї не виникло право власності на спірну земельну ділянку. Затвердження проекту землеустрою та передача у власність земельної ділянки позивачу, не свідчить про набуття нею права власності на спірну земельну ділянку.
Враховуючи вищевикладене, правомірність вимог позивача про повернення їй майна з чужого незаконного володіння не підтверджена жодними обставинами, які входять до предмета доказування у даному спорі (з вимогами віндикаційного позову). Зокрема, позивачем не доведено: факти, що підтверджують її право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача.
З огляду на викладене, суд надійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав їх недоведеності, за викладених в позовній заяві обставин.
З урахуванням положення статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 16, 316, 321, 387 ЦК України, ст.ст.3, 4, 12, 13, 15, 76-81, 89, 95, 141, 177,229,258,259,263-266,268,273-279 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач Оноківська сільська рада Ужгородського району, Закарпатської області (), місцезнаходження за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 59)

Повний текст рішення складено та проголошено 18.11.2025 року о 16 год. 10 хв .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул