Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1326/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП "Веселий Роздол" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі , посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0138 площею 7.9700 га, що розташована в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського району (до зміни адміністративно-територіального поділу- Володимирівської сільської ради Доманівського району ).

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 уклала договір оренди землі на вказану земельну ділянку з приватним підприємством «Веселий Роздол». Відповідно до п.8 Договору строк його дії закінчувався 14.11.2022 року.

У зв`язку з тим, що 07.04.2022 року набув чинності ЗУ № 2145 дію договору автоматично було продовжено ще на один рік. Тобто, дія договору закінчилася 14.11.2023 року.

Позивачка зазначає,що так як вона не мала наміру продовжувати договірні відносини із ПП «Веселий Роздол», то завчасно почала готуватися до передачі земельної ділянки в оренду іншому орендареві.

У серпні та вересні 2022 року позивач направила на адресу орендаря листи, якими попередила його, що не має наміру продовжувати орендні відносини. Проте, орендар не побажав отримувати ці листи.

03 серпня 2023 року позивачка звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області за витягом про наявність обтяжень щодо належної їй земельної ділянки, після чого з витягу встановила, що ще 17 жовтня 2022 року ПП «Веселий Роздол» зареєстрував Додаткову угоду до договору оренди землі, в результаті чого строк оренди продовжено до 14.11.2032 року.

Що це за додаткова угода позивачці невідомо,так як жодної додаткової угоди до договору від 10.11.2011 року вона не підписувала і не мала наміру підписувати, повноважень на підписання будь-яких угод, договорів щодо зазначеної земельної ділянки нікому не надавала.

Враховуючи зазначене ,позивачка вважає, що продовження договору оренди земельної ділянки є незаконним, а отже порушене право підлягає захисту у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник -адвокат Вовчанська Г.С. в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ПП "Веселий Роздол"представника в судове засідання не надіслали, відзиву на позовну заяву не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.11.2011 між ОСОБА_1 та ПП "Веселий Роздол" в особі директора Молдованенко М.О. був укладений договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:000:0138 площею 7.9700 га, яка знаходиться в межах території Володимирівської (Доманівської) сільської ради. Відповідно до пункту 8 Договору, Договір укладено на 10 років . Даний договір оренди підписаний сторонами та зареєстрований у відділі Держкомзему у Доманівському районі Миколаївської області 14.11.2012, номер запису 02339.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" , внесено зміни до Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, якими доповнено, зокрема, пунктом 27 , такого змісту:" Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: б) приватної власності".

Таким чином, дія вказаного договору закінчилася 14.11.2023.

Позивач ОСОБА_1 не мала наміру продовжувати дію договору оренди землі, а тому 10.08.2022 та 09.09.2022 направила на адресу орендаря ПП "Веселий Роздол"(с.Доманівка, вул.Пастера ,33, Доманівського району Миколаївської області) листи -повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі , про що свідчать наявні в матеріалах справи описи ф.107 зі штампами "Укрпошти" та листи, які повернулися на адресу позивачки з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши наявну в матеріалах справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0138, встановлено,що 17.10.2022 державним реєстратором Прибузької сільської ради Шишацьким О.В.здійснено державну реєстрацію документів - договору оренди землі б/н,виданий 10.11.2011 та додаткової угоди б/н , видана 02.06.2022, видавник ПП "Веселий Роздол"; номер запису про інше речове право :48182249. Строк дії становить 20років, дата закінчення дії 14.11.2032, з автоматичним продовженням дії договору.

Ухвалою суду від 13.12.2023 від відповідача витребувано оригінал додаткової угоди б/н від 02.06.2022.

Згідно оригіналу додаткової угоди б/н від 02.06.2022 до договору оренди землі від 10.11.2011 на земельну ділянку :03:000:0138, укладеною начебто між ОСОБА_1 та ПП "веселий Роздол" в особі директора Молдованенка О.М., були внесені зміни та доповнення до договору оренди землі, що стосувалися продовження строку дії договору, поновлення договірних відносин після закінчення строку договору та щодо можливості сплати орендної плати наперед.

Так, за умовами додаткової угоди, а саме- п.8 строк дії договору продовжено на 20 років.

Відповідно до п.30.1 після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно п40.1.після закінчення строку, на який укладено цей договір,він поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на рухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого говору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація нового права продовжується на той самий строк.

Позивачка заперечує укладення даної додаткової угоди до договору оренди землі, зазначаючи в позовній заяві, що про дану угоду їй стало відомо лише після отримання витягу з Державного реєстру речових прав. Дану угоду вона не підписувала.

За клопотанням позивача та її представника, ухвалою суду від 13.06.2025 у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза щодо вирішення питання- чи виконувала підпис у додатковій угоді від 02.06.2022 ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи від №2299-34-25 від 18.08.2025, підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" Додаткової угоди б/н від 02.06.2022 про продовження договору оренди землі б/н від 10.11.2011, зареєстрованого 14.11.2012, виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідач ПП "Веселий Роздол" не заперечував проти призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет перевірки підпису орендодавця. Надавши суду оригінал спірної додаткової угоди, представник відповідача заявив письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, яке суд задовольнив. Однак, в ході виконання ухвали суду, відповідачем не була здійснена оплата послуг експерта, тому матеріали справи були повернуті суду без проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила висновком експерта, що вона не укладала додаткову угоду від 02.06.2022 з ПП"Веселий Роздол"

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті ).

Тобто правочином є вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Частиною третьоюстатті 203 ЦК Українипередбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першоїстатті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першійстатті 215 ЦК України, так і устаттях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі ( зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії ), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних ), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як висновок, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК Україниі відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина першастатті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно достатті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не

встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третійстатті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є саме усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки, які можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Аналогічний висновок міститься в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) не підписання договору оренди землі однією із сторін такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Належним способом захисту є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки.

Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

Такий висновок зробив ВС у справі № 144/338/18 від 27.06.2022 року.

Відповідно достатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Позивач не підписувала додаткової угоди від 02.06.2022, що підтверджено належним та допустимим доказом, а тому на думку суду, спірна додаткова угода є неукладеною, вона не породжує будь-яких юридичних наслідків, а тому позовні вимоги про скасувавння державної реєстрації додаткової угоди є правомірними та є належним способом захисту прав позивача і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрати на проведення судової експертизи.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073.60 грн., який підлягає стягненню з віповідача на користь позивача.

Вартість проведення судової експертизи склала 16284.67 грн., яку сплатила позивачка, що підтверджено листом експерта та копією квитанції..

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню , суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення експертизи в сумі 16284.67 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 02.06.2022 до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2011, укладеною між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Веселий Роздол" з кадастровим номером :03:000:0138 площею 7.9652га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Доманівської селищної ради (до зміни

адміністративно-територіального поділу, Володимирівської сільської ради) Вознесенського району, Миколаївської області, номер запису про право оренди 48182249 від 17.10.2022 року..

Стягнути з Приватного підприємства "Веселий Роздол" ( , с.Доманівка, вул.Пастера,33, Вознесенського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073.60 грн. та витрат за проведення судової експерти в сумі 16284.67 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2025.

Суддя : Н. І. Єгорова