Справа № 404/7291/24
Номер провадження 2-п/404/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 21552 від 26.05.2025 року) про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2025 року. Вказує, що суд виніс рішення посилаючись на загальні норми права без застосування спеціальних норм, які підлягають застосуванню до даних правовідносин. Зазначає, що не проживала за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 03.12.2019 року проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується записом у паспорті, не користувалась житлово-комунальними послугами, тому не несе солідарну відповідальність зі споживачем житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_3 . Суд стягнув борг солідарно з осіб, які на момент виникнення боргу були неповнолітніми і не мали повної дієздатності. Про розгляд даної справи не була повідомлена, а тому не заявила про застосування строку позовної давності.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання (а.с.113).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву (вх. № 46439 від 13.11.2025 року) про розгляд справи без їх участі (а.с. 127-130).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 122, 123, 124), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 137185,89 грн., з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 106354,39 грн за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8057,76 грн за період з 01.02.2011 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 22773,74 грн за період з грудня 2010 року по квітень 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн. Стягнуто з , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити, та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а також докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2025 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року о 12 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка