Справа № 624/862/25
провадження № 2/624/457/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області, Управління соціального захисту населення Берестинської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з 21.11.2023 по 05.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з загиблим у зоні військових дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 із 21.11.2023 до 05.05.2024.

Позовна заява обгрунтована тим, що із ОСОБА_2 позивач проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ще з 01.09.2023, хоча позивач ще перебувала у шлюбі, але вже подала до суду заяву про його розірвання. Шлюб було розірвано рішенням Кегичівського районного суду 19.10.2023. За час проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, формували і вели сімейний бюджет, купували майно для спільного користування, приймали участь у витратах на утримання житла і його ремонт, також займались веденням спільного сільського господарства, а саме: городництвом для забезпечення потреб сім`ї. За взаємною згодою позивач не працювала і вела домашнє господарство та знаходилася на утриманні ОСОБА_3 . За час спільного проживання позивач завагітніла від ОСОБА_2 у грудні 2023 року. Планували одружитися, однак шлюб зареєструвати не встигли через початок війни. 01.03.2024 ОСОБА_4 був призваний до лав ЗСУ і проходив службу у 2 штурмовому відділенні 1 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 раптово помер у м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема спільної сумісної власності на майно та права на спадкування. У позивача з ОСОБА_5 був спільний бюджет, витрати планували і здійснювали удвох, купляли спільно одяг, продукти харчування та предмети домашнього вжитку. Позивач і ОСОБА_4 планували, за взаємною згодою, зареєструвати шлюб після закінчення його служби в ЗСУ. На той час такі стосунки цілком влаштовували їх обох. Головне, що один для одного були чоловіком і дружиною. Так їх сприймали і їх рідні, близькі та знайомі. ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила сина ОСОБА_6 , батьком якого є ОСОБА_2 . В рамках розгляду справи за позовом позивача про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, для встановлення спорідненості малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дядька (брата загиблого ОСОБА_2 ) ОСОБА_8 , Кегичівським районним судом Харківської області було призначено проведення молекулярно- генетичного дослідження. Проведення експертизи доручено Харківському НДЕКЦ. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/7441-БД від 07.05.2025 - генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_8 та генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію малолітнього ОСОБА_7 , збігаються між собою, та не виключає біологічної спорідненості за чоловічою лінією між ними. Отже це підтверджує, що батьком малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 . Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 02.07.2025 встановлено факт батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ці факти свідчать, що між позивачем та ОСОБА_2 склались усталені відносини, які притаманні подружжю. Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з 21.11.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 з загиблим у зоні військових дій ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 06.10.2025 було задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язати Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду: 1) копію актового запису про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) копію актового запису про народження дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 3) копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022.

На виконання ухвали про витребування доказів до суду надані копії актових записів про народження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Щодо актового запису про розірвання шлюбу на ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , то такий актовий запис за перевіркою в архіві відділу ДРАЦСу та за відомостями ЄДРАЦСГ не виявлений. Проведеною перевіркою за відомостями єдиного державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 340 від 16.08.2007 складений Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . В актовому запису є відмітка, що шлюб розірвано рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 справа № 389/960/22.

Відповідач Кегичівська селищна рада 25.09.2025 подала відзив на позовну заяву, згідно з якою, за наявності законних підстав, не заперечує проти позову. Справу просить розглянути без участі представника.

Відповідач Управління соціальної та ветеранської політики Берестинської РДА 22.09.2025 надіслало до суду відзив, згідно з яким, заперечує можливість надання позивачу статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, згідно з Порядком надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженим постановою КМУ від 23.09.2015 відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 10-1 Закону України «Про статус та соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також заявив про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач Міністерство оборони України 01.10.2025 надіслав до суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечує щодо позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник позивача, адвокат Жигилій П.В. 30.10.2025 подав до суду клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначає, що відповідно до наданої Знам`янський ВДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області інформації виявлено актовий запис про шлюб №340 від 16.08.2007, складений Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . В актовому записі є відмітка про розірвання шлюбу за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2022, справа №389/960/22. Раніше ця інформація не була відома позивачу. З метою повного і всебічного розгляду справи, для долучення до матеріалів справи як доказу просить витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області копію рішення від 22.12.2022 у справі №389/960/22 за позовною заявою ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також представник позивача 03.11.2025 подав клопотання про залучення учасників справи. В клопотанні зазначає, що відповідно до наданої Знам`янський ВДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області інформації виявлено актовий запис про шлюб №340 від 16.08.2007, складений Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Також надано копії актових записів про народження дітей, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Раніше ця інформація не була відома позивачу. З метою повного і всебічного розгляду справи просить залучити до розгляду справи як відповідача ОСОБА_13 . Також залучити як третю особу: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та їх законного представника ОСОБА_11 , а також Службу у справах дітей Кегичівської селищної ради.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, суд виходить з такого.

Згідно з п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справ, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи . У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі як відповідача як відповідача ОСОБА_13 , як третіх осіб: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх законного представника ОСОБА_11 , а також Службу у справах дітей Кегичівської селищної ради.

Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 12,13, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно надати докази.

У зв`язку задоволенням клопотань, суд, відповідно до ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 95, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про залучення співвідповідача та третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ).

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку з залученням відповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , як законного представника малолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Службу у справах дітей Кегичівської селищної ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, 33, с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, 64003.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області копію рішення від 22.12.2022 у справі №389/960/22 за позовною заявою ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Докази надати до наступного підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 18 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова