УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1428/23

провадження № 22-ц/4809/936/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Неофіти» про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Неофіти» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа ЄУН 387/1428/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року.

Розгляд справи призначено 19.11.2025 на 10 годину 00 хвилин.

17.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами.

Вказує, що він є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Неофіти» про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, та є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Неофіти» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України вказавши, що на даний час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , яка приймає участь у бойових діях у здійсненні заходів (виконує бойові завдання) із забезпечення національної безпеки та оборони, що підтверджується відповідними документами.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому не погоджується із зупиненням провадження у справі і вважає, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

За таких обставин, мобілізація ОСОБА_1 на військову службу і перебування його на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 22.07.2022 по теперішній час є підставою для зупинення провадження у цій справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України (а.с.202,203,204,205).

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_1 надав достатньо доказів , для зупинення провадження у цій справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд? -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ЄУН 387/1428/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року задовольнити.

Провадження у справі ЄУН 387/1428/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року зупинити до припинення обставин відносно ОСОБА_1 , передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний