Справа № 148/2872/25
Провадження №2/148/1422/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України:

- зміст позовних вимог є некоректним, а саме, в п.1 та 2 прохальної частини позовної заяви представник позивача просить виділити ? частки, а в п.3 просить стягнути з позивача на користь відповідача 5,34 % вартості квартири, в той час як розмір частки має бути визначений в частковому співвідношенні, а розмір стягнення - в грошовому еквіваленті;

- судовий збір сплачено не у повному розмірі.

З огляду на те, що представником позивача заявлені вимоги про поділ сумісного майна подружжя, тому ціна позову має визначатися загальною вартістю спірного майна.

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізично особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, розмір судового випадку не має бути більше 15140 грн.

Частиною 2 ст.176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Пред`являючи до суду даний позов, представник позивача вказав, що визначити ціну на момент пред`явлення позову неможливо, тому позивачем в рахунок судового збору сплачено лише 1211,20 грн.

Між тим, враховуючи, що вартість квартири, яка входить у предмет спору, становить 1639332 грн, тому позивачем мало б бути сплачено в рахунок судового збору 15140 грн, а не 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення змісту позовних вимог, доплати судового збору в сумі 13928,80 грн та наданні суду оригіналу документу, що це підтверджує.

Окрім того, слід зазначити, що хоча представник позивача і послався в позові на ч.5 ст.71 СК України, якою передбачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, однак до матеріалів справи не додав жодного документу, який би підтверджував внесення позивачем грошової суми, що відповідає сумі заявленої компенсації, на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: