Справа № 216/6139/15-ц
Провадження № 2-во/216/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 216/6139/15-ц від 02.11.2015, зазначивши двох доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/6139/15-ц від 02 жовтня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 26 червня 2010 року, Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №277, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на дошлюбне ОСОБА_7 (а.с.17).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/6139/15-ц від 02 листопада 2015 року, виправлено описку у рішенні суду № 216/6139/15-ц від 02.10.2015, вказавши в абзаці № 2 резолютивної частини рішення суду, що сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, письмовими матеріалами справи встановлено, що рішення суду № 216/6139/15-ц від 02 жовтня 2015 року не містить описки на яку посилається позивачка у заяві, оскільки ухвалою суду від 02 листопада 2015 року вона була виправлена, у порядку встановленому ЦПК України, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Стартанович