overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7205/25
Провадження № 2-н/642/2936/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 136/600/25
провадження № 2-во/136/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2025 у цивільній справі №136/600/25,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою, яку мотивовано тим, що Липовецьким районним судом Вінницької області 19.09.2025 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, було виявлено наявність у ньому описки в резолютивній частині, а саме в абзаці другому в частині зазначення дати народження позивача ОСОБА_1 вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серпії НОМЕР_1 від 22.02.2012.

Правилами ст. 269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що описка є очевидною та враховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення неправильної дати народження позивача в абзаці другому резолютивної частини рішення, має суттєве значення для виконання рішення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом.

За таких обставин, суд задовольняє заяву законного представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2025 у цивільній справі №136/600/25 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити правильно дату народження позивача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірно вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Д. Іванець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/7511/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа №760/3845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

Керуючись статтями 44, 255, 259, 268, 263-264, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ +» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, встановлення порядку та строків повернення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 18 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 585/3976/25
Номер провадження 2-о/585/165/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Лут О.Г., Карнаух В.В., розглянувши клопотання начальника Сумської філії О. Одарченко про надання необхідних умов для проведення експертизи по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження терміну дії рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження терміну дії рішення.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 23 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

13 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Сумської філії О. Одарченко про надання необхідних умов для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження терміну дії рішення, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ Олег ЛУТ

Валентина КАРНАУХ
Провадження № 2/727/3390/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до відповіді з Адресно-довідкового бюро від 17.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду м. Чернівців, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Чернівецького районного суду м. Чернівців.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -
У зв`язку з непідсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Чернівецького районного суду м. Чернівців.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 930/800/25
Провадження №2/930/608/25
У Х В А Л А
01.10.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши заяву представника позивача Рудич Ірини Романівни про проведення судових засідань у справі №930/800/25 в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.10.2025 року від представника позивача - Рудич Ірини Романівни до суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі №930/800/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника скаржника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника позивача - Рудич Ірини Романівни про проведення судових засідань у справі №930/2348/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику позивача Рудич Ірині Романівні можливість участі у всіх судових засідань у справі №930/800/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/2226/25

Провадження № 22-ц/4815/1606/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Оксана Василівна, на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дубровицької міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Оксана Василівна, на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Оксана Василівна, на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дубровицької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 196/575/25
№ провадження 2-сз/196/16/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

Позивачем ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

16 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про повернення відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 26 травня 2025 року № 2984 слід повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, ).

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжної інструкції від 26 травня 2025 року № 2984.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/5297/25

провадження № 22-ц/818/5719/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року у складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Подана 29 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

В порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (ст. 19 ЦПК України).

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року у складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук