Номер провадження 2/754/4346/25
Справа № 754/5150/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 08.04.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

04.06.2025 представниця відповідача ОСОБА_3 адвокатка Даніель А.В. звернулась до суду із заявою про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини.

22.07.2025 представниця відповідача ОСОБА_3 адвокатка Даніель А.В. звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Згідно ухвали судді від 23.07.2025 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Даніель А.В. про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини було відмовлено.

23.09.2025 року представником відповідача адвокатом Даніель А. В. повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 24.09.2025 року вищевказану заяву було задоволено вжито захід забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини - ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні дитини з батьком - ОСОБА_3 шляхом встановлення тимчасового порядку спілкування між батьком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 у формі онлайн-відеозв`язку: щодня з 18-00 до 19-00 (відеодзвінки та спілкування засобами Zoom/WhatsApp/Viber); щосуботи та щонеділі з 18:00 до 19:00 (відеодзвінки та спілкування засобами Zoom/WhatsApp/Viber); забезпечити малолітній дитині можливість підключення до засобів відеозв`язку.

16.10.2025 року через систему Електронний суд представницею відповідача адвокаткою Даніель А. В. було подано заяву про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про забезпечення позову від 24.09.2025 року, вимоги заяв.

Згідно ухвали судді від 23.10.2025 заяву представниці відповідача адвокатки Даніель А. В. про накладення штрафу за невиконання ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Повторно направлено ОСОБА_2 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2025 у справі №754/5150/25 для виконання.

Зобов`язано Службу у справах дітей Деснянської РДА у місті Києві забезпечити контроль за виконанням матір`ю ОСОБА_2 , у визначений в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2025 у справі №754/5150/25 час, своєчасного зв`язку для можливості забезпечення права на спілкування батька з дитиною.

30.10.2025 представник позивачки - адвокат Трилевич О.А. подав до суду заяву щодо виконання ухвали суджу про забезпечення позову.

Крім того, 30.10.2025 представниці позивачки - адвокатка Ємєліна Ю.С. подала суду заяву про витребування доказів, а саме від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

05.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розгляду питання про надання до суду вищевказаного висновку після вирішення судом питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін у справі підтримали подані суду заяви та клопотання та не заперечували щодо витребування вище вказаного висновку.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 06.11.2025, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, просп. Червоної Калини, 29) у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою 02225, м. Київ, просп.. Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т.А.

В судовому засіданні оголошено перерву на 14 год. 30 хв. 15 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т.А. Зотько