Справа №664/3426/20 н/п 6/766/844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою, у якій звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду по справі № 664/3426/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2018 року станом на 25.11.2020 року в розмірі 162457,08грн. та судовий збір у розмірі 2 436,86 грн. Херсонський міський суд Херсонської області листом від 04.02.2025 №664/3426/20/5683/25-Вих. повідомив про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий 23.02.2022 року, однак невідомо ким та на підставі яких документів був отриманий даний виконавчий лист. Виконавчий лист по даній справі не перебував та на даний час не перебуває, відповідно до листа від 27.10.2025 року Олешківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У зв`язку із чим просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 664/3426/20 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2018 року станом на 25.11.2020 року в розмірі 162457,08грн. та судовий збір у розмірі 2 436,86 грн.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутність, просив суд задовольнити заяву.

Інші сторони в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року у цивільній справі № 664/3426/20, позов Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2018 року станом на 25.11.2020 року в розмірі 162457,08грн. та судовий збір у розмірі 2 436,86 грн.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до листа №664/3426/20/5683/25-Вих. від 04.02.2025 Херсонський міський суд Херсонської області повідомив про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий 23.02.2022 року.

Відповідно до листа від 27.10.2025 року Олешківського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист по справі № 664/3426/20 не перебував та на даний час не перебуває.

Рішення суду на дату подання даної заяви не виконано.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України(ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оригінал Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3426/20 втрачений, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) дублікат виконавчого листа, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/3426/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна