Справа № 626/3585/25
Провадження № 2/626/1358/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені та в інтересах якого діє представник Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року до Берестиського районного суду Харківської області надійшов позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема із змісту позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2016376 від 17.11.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території колишнього Нововодолазького району Харківської області.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до п.п 20) п.1, п.п.20) п.3 Постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворений Берестинський (колишній Красноградський) район (з адміністративним центром у місті Берестин (стара назва Красноград) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Красноградської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Берестинський (Красноградський) окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р. передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикцій та підсудності.

Пунктом 1) ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідачки територіально розташоване в с.Караван Нововодолазької селищної територіальної громади, з огляду на що цивільна справа № 626/3585/25 територіально не підсудна Берестинському районному суду Харківської області і підлягає передачі на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу № 626/3585/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

На підставі п.1) ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 626/3585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя