Справа № 128/4614/25
Провадження № 2-о/127/672/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування фізичних осіб (повнолітніх), які визнанні недієздатними та цивільна дієздатність яких обмежена Якушинецької сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування фізичних осіб (повнолітніх), які визнанні недієздатними та цивільна дієздатність яких обмежена Якушинецької сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

При цьому, Розпорядженням №44 «щодо передачі на розгляд цивільної справи №128/4614/25 до Вінницького міського суду Вінницької області», у зв`язку з відсутністю у Вінницькому районному суді Вінницької області присяжних, вирішено передати цивільну справу №128/4614/25 до іншого територіально наближеного суду, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Разом з тим, судом при ознайомленні з матералми справи встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Подаючи цю заяву, в обґрунтування обставин наявності у ОСОБА_2 психічного розладу, заявниця виклала власні спостереження у поведінці особи та власні міркування з цього приводу, оцінюючи обставини внаслідок «загального захворювання», а також із анамзису захворювання сина. Разом з тим у розумінні ст. 297 ЦПК України подана заява не містить посилання на докази, що підтверджують обставину наявності на даний час у громадянина ОСОБА_2 психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто на відповідну медичну документацію з цього приводу щодо стану здоров`я.

Слід зазначити, що агресивна поведінка, непередбачуванність, оформлення кредитів, не свідчать самі по собі про наявність саме психічного розладу. Фізична хвороба є підставою для визнання особи інвалідом, надання такій особі постійного догляду, соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», але не є підставою для визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Суд звертає увагу, що такими доказами можуть бути виписки з історії хвороби, довідки про стан здоров`я, видані лікувально-профілактичними закладами, показання свідків, які підтверджують вчинення особою дій, що не властиві психічно здоровій людині, та інше. Кожна із обставин, якими заявники мотивують свої вимоги, має бути підтверджена наявними доказами (ст. 83, ч.5 ст.177 ЦПК України).

Слід зазначити, що медичні виписки щодо загального стану здоров`я та наявного захворювання серця, артрозу, а також цукрового діабету 1 типу і недостатність мітрального клапана не можуть слугувати належними доказами психічних розладів ОСОБА_2 .

Окремо слід зауважити, що заявниця ставить вимогу про призначення її піклувальником відносно повнолітньої особи, при цьому не надає до заяви усіх необхідних документів, визначених вимогами п. 3 діючих Правил опіки та піклування, на підтвердження можливості бути піклувальником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Наразі, слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування фізичних осіб (повнолітніх), які визнанні недієздатними та цивільна дієздатність яких обмежена Якушинецької сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: