overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4954/25
Провадження № 2/317/1957/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно до змісту позовної заяви, представник позивача Руденко К.В. просив суд проводити усі судові засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті на 10 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ««АВЕ Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 6067, 50 грн.

З довідки наданої Сторожницьким старостинським округом Холмківської сільської ради Ужгородського району за вих.. №03-27/3986 від 10.11.2025 року, яка надійшла на адресу суду 13.11.2025 року та передана головуючому 17.11.2025 року, слідує, що боржник ОСОБА_1 , знятий з реєстраційного обліку 22.09.2023 року, як померлий.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Провадження № 2/361/4797/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

07 листопада 2025 року Вх. № 53157 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій зазначила, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/12179/25 за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя встановила, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/12179/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановивши, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 646/6667/25
№ провадження 2-сз/646/69/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.11.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто особі, якою вона подана.

14.11.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Хлопкової М.С., в якій вона просить повернути сплачений за подання вказаної позовної заяви судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15330 від 04.07.2025 року.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Хлопкової Марії Сергіївні.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 333, на р/р НОМЕР_1 , , судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений 04.07.2025 року, платіжною інструкцією № 15330.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага
Справа № 302/1518/25
Провадження № 2/302/604/25
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Предстаником позивачаадвокатом Критою М. В. подано заяву з проханням розгляду підготовчого судового засідання без її участі та участі її довірителя.

Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява, у якій висловлено прохання розглянути справу без участі представника селищної ради та зазначено про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 подано заяву у якій зокрема виразив прохання розглядати справу без його участі.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2025 року о 08 год 30 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПухальський С. В.
Справа № 648/2823/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання договору про погашення заборгованості за послуги з газопостачання недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання договору про погашення заборгованості за послуги з газопостачання недійсним.

Ухвалою від 21.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
УХВАЛА

Про залучення заінтересованої особи

10.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.

розглянувши заяву територіальної громади м.Херсона в особі Херсонської міської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява територіальної громади м.Херсона в особі Херсонської міської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 477/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи.

Судове засідання відкласти на 19.01.2026 року об 11:50 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 466/9752/25
Провадження № 2/466/3990/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-9654777 від 03.03.2024 року, в розмірі 31 410 грн (тридцять одну тисячу чотириста десять гривень), що складається з 6 000 грн. основної заборгованості та 25 410 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» 2 422 40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень). В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.11.2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місцезнаходження: м. Київ, Харківське Шосе, буд.19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2025 року позов задоволено.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів Макарова М.О., Свистунової О.В. від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду о 09 годині 10 хвилин 25 листопада 2025 року.

У зв`язку з прийняттям Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді Єлізаренко І.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 листопада 2025 року, та у відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В.

На підставі викладеного, новий склад суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №591/2633/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1440/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов