У Х В А Л А

13 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14585/21

Провадження № 22-з/4815/111/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 у справі за заявою заяву ОСОБА_9 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року у справі за заявою заяву ОСОБА_9 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

12 листопада 2025 року надійшли заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з підстав п.5 ст.36 ЦПК України, оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів.

Зокрема, ОСОБА_6 зазначив, що суддя ОСОБА_1 неодноразово входив до складу колегії у справах між ним та ОСОБА_9 (№569/14585/21, №569/17503/24, №569/22060/21), у яких ухвалювалися рішення, що, на його думку, безпідставно погіршували його становище або ігнорували надані ним докази.

У справі №569/14585/21 суд зменшив час його спілкування з дітьми; у справі №569/17503/24 постанова була згодом скасована Касаційним цивільним судом через проігноровані докази; у справі №569/22060/21 суд задовольнив апеляцію ОСОБА_9 , стягнувши з заявника 188 740 грн, при цьому, за твердженням ОСОБА_6 , суд самостійно збирав відомості, необґрунтовано обрав нижчу оцінку майна та не врахував рішення щодо походження коштів на його придбання. Також заявник вказує, що апеляційний суд приймав нові докази від представника ОСОБА_9 без належного клопотання.

На його переконання, послідовне ухвалення таких рішень свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_1 і викликає сумнів у його об`єктивності.

За змістом ч.ч. 1-3, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На момент розгляду заяв склад суду було змінено шляхом повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з перебуванням суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у відпустці.

Таким чином, питання про відвід вирішується колегією суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки суддя ОСОБА_8 не входить до складу суду для розгляду цієї апеляційної скарги, колегія суддів залишає заяву про його відвід без розгляду.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що її доводи зводяться до критики судових рішень або дій суду у цій №569/14585/21 та інших справах №569/14585/21, №569/17503/24, №569/22060/21.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3