18.11.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/724/25
Номер провадження: 2/150/302/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) у межах цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначав про попередній розрахунок суми судових витрат, в тому числі витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. У прохальній частині позову позивач просив суд стягнути вказані витрати на користь позивача з відповідача.

Однак, до позовної заяви доказів щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу надано не було.

Заочним рішенням суду від 31 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року. Встановлено позивачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по 07 листопада 2025 року.

Суд, вирішуючи питання щодо розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дійшов наступних висновків.

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 31 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задоволено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року. Встановлено позивачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по 07 листопада 2025 року.

При матеріалах судової справи наявні довідки про доставку електронних документів (рішення суду та судової повістки) до електронних кабінетів позивача та його представника.

До цього часу позивачем не було скеровано до суду доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В той же час, до позовної заяви доказів щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу надано не було.

Слід зауважити, що з часу надходження справи в провадження суду та усього періоду перебування справи на розгляді, сторона позивача не подала до суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У пунктах 43-46 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду приходить до висновків, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Як зазначає у своїй постанові від 09 листопада 2022 року по справі № 750/9471/20 ВС у складі КЦС, виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподанні відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8).

У статті 246 ЦПК України зазначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як свідчить матеріали справи, рішення суду було ухвалене 31 жовтня 2025 року, стороні позивача доставлено до електронних кабінетів у підсистемі Електронний Суд 01 листопада 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Таким чином, з урахуванням частини восьмої статті 141 ЦПК України докази щодо понесення судових витрат сторона позивача мала подати не пізніше 07 листопада 2025 року, як це й передбачено у резолютивній частині рішення суду.

Втім, до цього часу стороною позивача не було скеровано до суду доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, а саме у розмірі 6 000,00 грн. Таким чином, при справі відсутні докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн.

За таких обставин, заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в межах цивільної справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН