overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1090/25
УХВАЛА
24.11.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Єлісєєва Сергія Леонідовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Єлісєєва С. Л. про участь у судовому засіданні призначеному на 10.12.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Оскільки представник позивача Єлісєєв С. Л. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача Єлісєєва Сергія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі №143/1090/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10.12.2025 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ з представником позивача Єлісєєвим Сергієм Леонідовичем.
Всі подальші засідання за участю ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.
Роз`яснити представнику позивача Єлісєєву С. Л., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6006/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 листопада 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Маркєлова В.В.

представника Відповідача - адвоката Селянка А.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

1.1.В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м та житловою площею 29,3 кв.м;

1.2.В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50 кв.м та житловою площею 29,3 кв.м;

1.3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості її 1/2 частки у праві власності на автомобіль KIA Soul, 2017 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , в розмірі 248640,00 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6481,03 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:
Справа № 301/2035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, просила суд призначити справу до судового розгляду, оскільки було проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача Кам`янської сільської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явилися. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 548/2475/25
Провадження №2/548/1092/25
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Усенко М. І. звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, яку останній отримав в своєму електронному кабінеті 11 листопада 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Недоліки, вказані в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року позивачем, не усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 листопада 2025 року строк, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №534/2596/25
Провадження №2-н/534/585/25
Горішньоплавнівський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 20 590 грн 10 коп., інфляційні втрати в сумі 1 159 грн 32 коп., 3 відсотка річних від простроченої суми в сумі 314 грн 23 коп., та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
встановив, що відповідно до ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в сумі 20 590 грн 10 коп.
? інфляційні втрати за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в сумі 1 159 грн 32 коп.
? 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в сумі 314 грн 23 коп.
? судовий збір у сумі 151 грн 40 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя М.В.Малюк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Суддя М.В.Малюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.01.2026 о 12-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 279/6400/25
Провадження №2/283/1547/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мариної Аліни Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Марина Аліна Олексіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Марина Аліна Олексіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 09 годину 11.12.2025.

21.11.2025 представник позивача, адвокат Марина А.О., звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дію воєнного стану, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Мариної Аліни Олексіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача, Мариній Аліні Олексіївні, можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 11 грудня 2025 року, а також у судових засіданнях, які будуть призначені в даному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 548/2142/25
Провадження №2/548/967/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 вересня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит- Капітал" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 вересня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення та зазначенням, що ОСОБА_1 перебуває в ЗСУ.
Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.
Водночас, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи був призваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, надати витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 на військову службу та відомості щодо підстав, періоду, звання та посади під час проходження ним військової служби у складі військових формувань, про що надати відповідну довідку. Прошу надати зазначену інформацію із застосуванням усіх доступних джерел, в т.ч. Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ''Оберіг''.
З огляду на вказані обставини суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи був призваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, надати витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 на військову службу та відомості щодо підстав, періоду, звання та посади під час проходження ним військової служби у складі військових формувань, про що надати відповідну довідку. Прошу надати зазначену інформацію із застосуванням усіх доступних джерел, у тому числі з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ''Оберіг''. Зазначену інформацію надати до 08 грудня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи. Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Єдиний унікальний номер: 378/1574/25
Провадження № 2-н/378/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 04.11.2025, яка надійшла до суду 18.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 помер, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак