Справа № 298/339/25
Номер провадження 2/298/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Мельник В.В.,

номер справи 298/339/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, звернувся до суду з позовом до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 26,0 м.кв. (в т.ч. житлова площа 15,1 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 26 січня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений секретарем Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за №1, згідно якого на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: її власний будинок, все належне їй майно і все, що буде належати їй на день смерті за законом і на що вона матиме право заповідає в цілому своєму племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла. У зв`язку з її смертю в силу приписів частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина на усе належне їй на день смерті майно.

Позивач посилається, що будучи спадкоємцем за заповітом за померлою, у межах шести місяців з часу відкриття спадщини звернувся через уповноважену особу Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до Великоберезнянської державної нотаріальної контори із письмовою заявою, посвідченою 27 грудня 2012 року секретарем Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, згідно якої прийняв спадщину.

Вказує, що довідкою виконкому Дубриницької сільської ради №111 від 20.02.2025 підтверджується, що померла ОСОБА_2 на час життя рахувалася головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Технічним паспортом, виготовленим 21 грудня 2024 року, сформованим 23.12.2024 та зареєстрованим у Реєстрі будівельної діяльності за реєстраційним номером ТІ01:9153-6752-9126-4155 підтверджується, що за адресою, яка відповідає адресі вищезазначеного домоволодіння, розташований житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 26,0 м.кв. (в т.ч. житлова площа 15,1 м.кв.), будівництво якого завершено ще у 1938 році. Відтак, оскільки померла ОСОБА_2 на момент смерті по суті була власником зазначеного будинку, який заповідала відповідно до складеного 26.01.2011 заповіту позивачеві, який був її племінником, то позивач звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про права на спадщину на це майно. Однак, нотаріус у видачі свідоцтва відмовила через відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця.

Оскільки вказане вище порушує право позивача на мирне володіння майном, останній звернувся в суд з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Процесуальні дії у справі та позиції учасників справи

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року продовженовстановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

26 червня 2025 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

1 жовтня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання 10.11.2025 не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ігнатенко С.С. у судове засідання 10.11.2025 не з`явилися. Попередньо представником позивача було подано заяву, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а справу №298/339/25 просять розглянути за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання 10.11.2025 не з`явився. Попередньо через систему «Електронний суд» від сільського голови Лавер Л.І. надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій вони просять розгляд справи провести без участі представника сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання до 20.11.2025 о 9 год. 30 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Із матеріалів справи судом установлено, що 26 січня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , склала заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті, свій власний будинок, все належне їй майно і все те, що буде належати їй на день смерті за законом і на що вона матиме право, заповіла в цілому своєму племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №33011672 від 04.01.2013, номер заповіту у спадковому реєстрі 50979867, стан чинний.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 28 червня 2012 року.

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся у Великоберезнянську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначив, що приймає спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 . Вказана заява нотаріусом була отримана 4 січня 2013 року. Вказане свідчить про прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №111 від 20.02.2025, виданої виконкомом Дубриницької сільської ради, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №7 від 28 червня 2012 року) на час життя рахувалася головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 була постійно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними будинкової книги виданої 10.05.2001, для прописки громадян, що проживають у будинку за вказаною адресою. Інші особи зареєстрованими не значаться.

З наданих Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на виконання ухвали суду від 26 червня 2025 року про витребування доказів, копій по господарських книг №4 на 1997 р., 1998 р., 1999 р., 2000 р., №4 на 2001 р., 2002 р., 2003 р., 2004 р., 2005 р., та №7 на 2011-2015 рр., судом встановлено, що головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 ) була ОСОБА_2 .

За даними виписки №36 від 22.08.2025, з погосподарської книги №7 на 2011-2015 роки та номера об`єкта по господарського обліку 0343 1, судом встановлено, що головою домогосподарства в АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 . Орієнтовна площа земельної ділянки, наданої у користування для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,0200 га. Загальна площа житлового будинку 28,0 кв. м., житлова 15,0 кв. м., рік побудови будинку 1952.

Разом з цим, як слідує з листа старости Чорноголівського старостинського округу №37 від 22.08.2025, відбулася зміна нумерації житлового будинку в АДРЕСА_1 . Так, відповідно до погосподарської книги №4 особового рахунку НОМЕР_2 за 1996-2000 роки поштова адреса житлового будинку в с. Чорноголова була №358, а відповідно до погосподарської книги №4 за 2001-2005 роки поштова адреса житлового будинку в с.Чорноголова вже була № НОМЕР_3 .

З повідомлення директора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Валентини Близнець №99 від 7 серпня 2025 року, в КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради, на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , документи не виготовлялися. Станом на 01.01.2013 в КП «БТІ» реєстрація майна не здійснювалася.

Крім цього, на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2025 року про витребування доказів, Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом надано копію спадкової справи №01/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 04.01.2013 Великоберезнянською державною нотаріальною конторою. З копії спадкової справи судом встановлено, що така заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.12.2012, спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 33011712, дата видачі: 04.01.2013, виданого Великоберезнянською державною нотаріальною конторою, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 54051417, номер у нотаріуса 01/2013. Місце заведення Закарпатська область, Великоберезнянський район, Великоберезнянська державна нотаріальна контора, дата заведення 04.01.2013. Спадкодавець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата та час проведення реєстрації 04.01.2013.

Також в матеріалах спадкової справи міститься довідка №524 від 27.12.2012, видана виконкомом Чорноголівської сільської ради в тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно була зареєстрована на день смерті за адресою АДРЕСА_1 , з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований.

21 грудня 2024 року за заявою замовника-позивача виконавцем - ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Дубриницько-Малоберезнянська територіальна громада, с.Чорноголова (станом на 01.01.2021), без назви №343, загальна площа будинку - 26 кв.м., житлова площа - 15.1 кв.м., додаткова площа - 10.9 кв.м. З вказаного технічного паспорту убачається, що роком побудови вказаного будинку є 1938 рік.

Як убачається з інформаційної довідки за Спадкового реєстру (спадкові справи та виданіна їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.04.2025 №80792393, параметри запиту спадкодавця ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2013 заведено спадкову справу №54051417, номер у нотаріуса 01/2013.

Постановою приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М. від 15 квітня 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , після смерті його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 (двадцять сьомого червня дві тисячі дванадцятого) року. Крім того роз`яснено про можливість звернутись до суду за захистом свого права. Зі змісту наведеної постанови убачається, що причиною відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії слугувала та обставина, що державна реєстрація на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. При цьому ОСОБА_1 не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній.

Позивач, вказуючи на те, що позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування за законом після смерті тітки, так як відсутні правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, регулюються нормами права, які містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.ст. 1217, 1261 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірний будинок підтверджується наявними в матеріалах справи копіями будинкової книги, копіями погосподарських книг, випискою №36 від 22.08.2025 з погосподарської книги №7 на 2011-2015 роки. Судом зауважується на тому, що погосподарські книги велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13 та у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 559/375/16-ц, записи у погосподарських книгах визнаються як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_2 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджене належними доказами та ніким не заперечується, а тому відповідно право на житловий будинок увійшло до складу спадщини, яку фактично прийняв ОСОБА_1 в порядку ст.1268 ЦК України, як спадкоємець за заповітом, вчасно подавши заяву про прийняття спадщини.

Матеріалами справи підтверджено, що спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Оскільки відсутні інші спадкоємці за законом чи заповітом, то Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 та ст. 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 2503 (дві тисячі п`ятсот три) гривні 13 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, буд. 44А, .

Повне судове рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Зизич