________________________________________________________________________________
Справа № 947/1203/25
Провадження № 2-з/947/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20.11.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Дідорчук І.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Голубкова М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Голубкова М.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданого її представником адвокатом Дідорчук І.І. про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 000 гривень, а також на утримання її (колишньої дружини) у сумі 30 000 гривень.

Ухвалою судді від 02.04.2025 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.10.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дідорчук Ірина Ігорівна для повного та всебічного розгляду справи подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2025 вказане клопотання задоволено частково. Судове засідання відкладене на 17.11.2025.

Від представника відповідача адвоката Голубкова М.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача розрахунок витрат на утримання дитини ОСОБА_4 і витрат необхідних для утримання матері для забезпечення догляду за неповнолітньою дитиною, виходячи з реальних фактичних витрат станом на дату витребування такого розрахунку.

Обґрунтовуючи клопотання, посилався на норми ст.ст. 182, 184 СК України, та зазначив, що сторона позивача не надала доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі заявленому позивачем до стягнення 50 000 грн щомісячно, а також не наведено необхідності суми і відповідно не надано розрахунку утримання дитини і позивача в загальній сумі, яка становить 80 000 грн, тобто 10 (десять) мінімальних заробітних плат станом на дату подання позову і на дату подання даного клопотання. Окрім цього, представник відповідача вказав, що оскільки позивачем кожне судове засідання подаються нові докази і нові аргументи, витребування нових відомостей, саме на даній стадії процесу виникла необхідність подання даного клопотання,

За клопотаннями представників позивачки та відповідача судове засідання відкладене на 20.11.2025.

У судовому засіданні 20.11.2025 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів від 14.11.2025, просив його задовольнити.

Відповідач, на запитання суду пояснив, що вказане питання з приводу отримання розрахунку витрат на дитину так і на мати, ініційовано з метою розуміння куди та скільки витрат потребує дитина та мати. Вказане розуміння йому також необхідно для можливості вирішення питання (з урахуванням отриманої інформації) щодо врегулювання спору з позивачкою мирним шляхом.

Позивачка надала суду пояснення, що з 2022 року через збройну агресію перебуває з дитиною за кордоном, у дитини наявний діагноз розлад аутичного спектру (аутизм), а також пояснила, що для корегування поведінки дитини, налагодження фізичних та біохімічних процесів у його організмі (заняття в інклюзивних центрах, з логопедом, необхідність прийому лікарських засобів, а також активних форм вітаміннім, мінералів та амінокислот, необхідних для функціонування відповідних процесів в організмі дитини тощо), та забезпечення належного їх проживання, ураховуючи неможливість влаштуватися на роботу, оскільки має постійно перебувати з сином та супроводжувати його на всі заняття, та у навчальному закладі.

Представник позивачки заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. На запитання суду, пояснила, що таких розрахунків сторона позивача не надавала, окрім доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з комунальними платежами, госпіталізацією до медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, доводи та аргументи представників сторін, надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Нормами ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене суд виснував, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, ураховуючи категорію справи, а також надані позивачкою та відповідачем у судовому засіданні пояснення, у тому числі з приводу використання інформації, про витребування якої клопоче сторона відповідача, для вирішення питання щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з положень ст. 12 ЦПК України, відповідно до яких суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору

Керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 77, 81, 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Голубкова М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 розрахунок витрат на утримання дитини ОСОБА_4 і витрат, необхідних для утримання матері для забезпечення догляду за неповнолітньою дитиною, виходячи з реальних фактичних витрат станом на дату витребування такого розрахунку.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 20 січня 2026 року.

Клпію ухвали суду надіслати сторонам у справі для виконання та до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.11.2025.

Суддя Ю. А. Скриль