провадження № 2-с/208/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/14747/24 від 02.01.2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ у справі №208/14747/24 від 02.01.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 26 900,00 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 386,38 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 969,38 грн., 3% річних в розмірі 644,17 грн., суми пені в розмірі 784,94 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ вона отримала 10.09.2025р. у приміщенні Заводського районного суду м.Кам`янського, до цього часу вона не знала про його існування. Після цього вона двічі зверталась до суду із заявою про скасування судового наказу, та двічі її заяву ухвалою суду було повернуто. Останню ухвалу від 16.10.2025р. вона отримала 04.11.2025 року. Тому вважає, що нею не пропущений строк на звернення.

З судовим наказом не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначено до стягнення інфляційні втрати та 3% річних, в той час як на період дії війсьвого часу в Україні Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного часу», введено заборону на нарахування штрафів, пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне внесення населенням плати за послуги ЖКГ. Також вважає, що стягувачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу, не зрозуміло, з чого складається вартість такої допомоги. Зазначені обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості теплопостачання в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, боржника просить скасувати судовий наказ №208/14747/24.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/14747/24 від 02.01.2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02.01.2025 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська по справі №208/14747/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 26 900,00 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 386,38 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 969,38 грн., 3% річних в розмірі 644,17 грн., суми пені в розмірі 784,94 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600,00 грн. - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова