overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ "Універсал Банк", оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 485/860/25
Провадження № 22-ц/812/2107/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Апеляційне провадження у справі відкрито 10 листопада 2025 року.

З метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 лютого 2026 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3793/25
Номер провадження 2-о/213/98/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участі представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи територіальної громади в особі Довгинцівського виконкому, оскільки спадкове майно розташоване сааме в Довгинцівському районі.

Заперечень щодо залучення третьої особи не надійшло.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.30,52 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-7160/25
10 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.‚ за участю секретаря - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ) ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість кредиту в сумі 31 341,21 доларів США, яка складається з сума заборгованості за кредитом - 15 348,00 доларів США та сума заборгованості за відсотками - 15 993,21 дол. США. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати на правову допомогу в сумі 12 273,62 грн. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Остапчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі номер 208/6479/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернуто.

Із вказаним рішенням не погодилась заявниця ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та вирішено проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження № 2993 від 12 листопада 2025 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 208/6479/24 (провадження № 22-ц/803/11014/25).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 12 листопада 2025 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Агєєв О.В., Халаджи О.В.

14 листопада 2025 року справу передано судді-доповідачу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 208/6479/24 за за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа№ 523/8399/25
Провадження № 2/505/3138/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.,

за участі секретаря судових засідань Негрескул Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився представник позивача адвокат Білоконь Інна Вікторівна, проте подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справу був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська обл.., м. Подільськ, вул.. Соборна, 92, на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року

м. Харків

справа №641/4062/25

провадження № 22-ц/818/5699/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Справа №338/1521/25

21 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області №1714 від 10.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2021 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та її слід передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 167/779/24
Номер провадження 6/167/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

приватного виконавця Похи В.А.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шкурбатської Н. Ю.,

стягувача ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року, виданого виконкомом Рожищенської міської ради в розмірі 1/3 частки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 24 листопада 2025 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач вказав зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце перебування відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає передачі на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Рибкіна