Справа № 630/710/25
Провадження № 2/630/304/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

представника позивача Дем`яненко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/710/25 (провадження № 2/630/304/25) за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 , про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 110,20 кв.м, житловою площею 73,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_5 вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок, який зареєстрований на праві спільної часткової власності в 1/2 частині на ім`я ОСОБА_3 , в 2/6 частинах на ім`я ОСОБА_1 та в 1/6 частині на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина у виді частини житлового будинку за вказаною вище адресою. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачу по справі ОСОБА_2 , своєму сину. Спадщину позивач прийняв, бо своєчасно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальному порядку позивач не в змозі, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності його матері на 1/6 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звертався до співвласника ОСОБА_1 з проханням надати свідоцтво про право на спадщину від 20 грудня 1986 року, яке було видано одночасно на ім`я ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , та на підставі якого кожен з них володів по 1/6 частині житлового будинку. Але відповідач ОСОБА_1 такий документ не надав. До того ж, позивач ОСОБА_2 звертався до Харківського обласного державного нотаріального архіву з запитом про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину від 20 грудня 1986 року. Але у видачі дублікату цього свідоцтва позивачу було відмовлено. Саме тому позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 16 червня 2025 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні. Відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідач ОСОБА_1 отримав поштою 03 вересня 2025 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. У визначений судом строк відповідачем відзив не поданий, про виникнення та існування поважних причин в цей період, ним не повідомлено.

Ухвалою від 28 липня 2025 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача було залучено ОСОБА_3 . Третій особі був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та/або відзиву разом з документами, що підтверджують надсилання копії таких пояснень на адресу позивача та відповідача.

Протягом встановленого судом строку третя особа ОСОБА_3 письмі пояснення не подані.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 виступила з промовою, в якій позовну заяву підтримала та просила задовольнити вимогу про визнання права власності позивача на спадщину, яка відкрилась після смерті його матері; в своїх поясненнях представник позивача посилалася на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив усно заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Свою позицію він пояснив тим, що станом на 1986 рік, коли він та його сестра ОСОБА_4 отримали спадщину після батька, сестра в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживала, не доглядала за будинком та не проводила в ньому ремонт, не оплачувала комунальні послуги. Фактично батьківським будинком користування лише він, ОСОБА_1 , та навіть збудував прибудову до житлового будинку та надвірні будівлі, та його сестра свого часу надавала письмову згоду на проведенні будівельні роботи. Тому він вважає, що сестра втратила своє право власності на частину житлового будинку, бо не проявляла до неї інтересу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_3 повернуто без вручення з відміткою від 16 листопада 2025 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що третій особі у належний спосіб була вручена судова повістка. Але ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні, вислухавши промови учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Спірними є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 404470733 від 19 листопада 2024 року та № 420463245 від 31 березня 2025 року, спірний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності в 1/6 частині ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579; в 1/6 частині ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579; в 1/6 частині ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 грудня 2006 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 2-1421; та в 1/2 частині ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 квітня 2024 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстр. № 4-187.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_2 станом на 13 березня 2024 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», з верандою літ «а2», тамбуром літ. «а3» загальною площею 136,20 кв.м, житловою площею 73,00 кв.м, з надвірними будівлями: ганки літ. «а4» і «а6», літні кухні літ. «В» і літ. «Д», погреби літ. «вп», літ. «гп» і літ. «П», сараї літ. «Г» і літ. «О», гараж літ. «Л», оглядова яма літ. «яогл», душ літ. «М», вбиральня літ. «Н», навіс літ. «Р», колодязь літ. «К», свердловина літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», огорожі №№ 1, 3, 4, 5, хвіртка № 2.

Проведеною технічною інвентаризацією встановлено, що прибудова літ. «А1-1» загальною площею 26,00 кв.м та гараж літ. «Л» збудовані самочинно, дозвільні документи на ці будівлі не надані. Тому стосовно прибудови до житлового будинку і гаражу як об`єктів нерухомого майна не може вирішуватися питання про визнання права власності в межах даної справи, оскільки вони не можуть бути включені до складу спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 2024 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим повторно відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, підтверджується те, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_9 .

Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим 28 жовтня 1995 року Люботинським міським відділом РАГС. У свідоцтві вказано дошлюбне прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_10 ».

Аналізуючи досліджені документи, суд дійшов переконання, що 1/6 частина спірного житлового будинку, яка зареєстрована на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579, належить на праві власності саме ОСОБА_4 , матері позивача ОСОБА_2 .

В свою чергу, наявність зареєстрованого права власності на частину спірного житлового будинку на ім`я ОСОБА_4 , спростовує доводи відповідача ОСОБА_1 про втрату нею право власності на цей будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Тому з 13 серпня 2024 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 , яка складається з 1/6 частини спірного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2021 року ОСОБА_4 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр № 412, та відповідно до якого все належне їй майно заповідала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заповіту на бланку серії НМС 638397.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За повідомленням приватного нотаріуса ХРНО Омельницької Н.В. № 239/01-16 від 20 червня 2025 року, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріуса в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_2 , інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не зареєстровано; та на підставі заява спадкоємця була заведена спадкова справа № 89/2024 від 21 листопада 2024 року.

Приватним нотаріусом у повідомленні також вказано, що при відкритті спадкової справи була отримана інформація про те, що заповіт від імені ОСОБА_4 від 03 квітня 2021 року не змінений та не скасований.

24 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ХРНО Омельницької Н.В. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими будівля та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Але приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що спадкодавцем не надані документи, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Неможливість подання позивачем приватному нотаріусу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, яким володіла його мати, обумовлена відмовою Харківського обласного державного нотаріального архіву у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579, та небажанням відповідача ОСОБА_1 , як співвласника спірного житлового будинку, подати такий документ приватному нотаріусу для виготовлення копії та приєднання до спадкової справи. Ці обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 89/2024, витребуваної судом від приватного нотаріуса ХРНО Омельницької Н.В.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом у належний спосіб прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_4 у вигляді 1/6 частину спірного житлового будинку, а тому суд задовольняє позов повністю та визнає за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку без урахування самочинного будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1235, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77, 178, 263, 265, 274, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 110,20 кв.м, житловою площею 73,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін