Справа № 139/532/25
Провадження № 22-ц/801/2539/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщина Т. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року

у справі №139/532/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 03 листопада 2025 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та несплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом, у строк визначений судом, 13 листопада 2025 року подано заяву до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також клопотання про звільнення або відстрочку від сплати судового збору з відповідними доказами щодо майнового стану.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обставин та доказів доданих до нього, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Щодо клопотання про звільнення чи відстрочку сплати судового збору колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас у ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі №906/308/20 зазначила, що положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою.

ОСОБА_1 надав до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів, згідно яких з вересня 2024 року по вересня 2025 року жодних доходів він не отримував.

Враховуючи, що судовий збір не повинен обмежувати право сторони на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1479,60 грн, але не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1479,60 грн до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №139/532/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В. Матківська