УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/353/24

провадження № 22-ц/4809/1675/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено відповідачу, що у разі не виконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Підставою залишення апеляційної скарги стало подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави зазначені відповідачем визнані необгрутнованими.

Відповідач вказав на поважність пропуску строку те, що представник відповідача, який брав участь у суді першої інстанції невчасно повідомив про ухвалене рішення у цій справі, хоча матеріалами справи доведено, що відповідач також особисто отримав копію оскаржуваного рішення (а.с 142).

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 14.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року відповідач не виконав, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , із зазначенням інших підстав для поновлення строку - не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що станови на 19 листопада 2025 року відповідач не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний