У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 751/8716/24

провадження № 61-13107ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 327 157, 72 грн.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 327 157,72 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «МетаБанк»

(далі - АТ «МетаБанк»), як особа, яка не брала участі у справі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «МетаБанк», на підставі

пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

22 жовтня 2025 року АТ «МетаБанк» через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 22 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу АТ «МетаБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення прохальної частини скарги, відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційного суду норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали справи

№ 751/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська